Tribali

[NickFreakyrgios]

Оно што на блиц може да се примети да су користили библијске термине , претпостављам да се ради о неким црквеним лицима , мисле вероватно на велику Вавилонску сеобу и Вавилонску језичку збрку.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Оно што на блиц може да се примети да су користили библијске термине , претпостављам да се ради о неким црквеним лицима , мисле вероватно на велику Вавилонску сеобу и Вавилонску језичку збрку.

Pa naravno bre Nik; sve te hronike reću od Potopa (ili Stvaranja).

 

[Pravi Vlah]

Онда ово нема баш никаквог смисла јер су ови простори у 10 и 11-ом веку "хришћански" под јурисдикцијом римске или византијске цркве.(Балакан)
Који извор који ово тврди?

Јесте, има смисла. Премда су Ћирил и Методије превели Библију на словенском у деветом веку, Словени нису тиме одмах сви били покрштени. На пример Пољаци нису званично покрштени до 966. Наравно датуми званичног покрштења било којег народа су чиста упрошћавања, јер су се у стварности ови процеси одвијали полако током векова.

http://www.etymonline.com/index.php?term=slave

 

[NickFreakyrgios]

Јесте, има смисла. Премда су Ћирил и Методије превели Библију на словенском у деветом веку, Словени нису тиме одмах сви били покрштени. На пример Пољаци нису званично покрштени до 966. Наравно датуми званичног покрштења било којег народа су чиста упрошћавања, јер су се у стварности ови процеси одвијали полако током векова.

http://www.etymonline.com/index.php?term=slave

У то време апсолутно није било битно да ли је обичан народ хришћански или не , били су битни архонти , њихова подчињеност цркви која је била надеђена одреженој теми на којој се народ налази.Ништа више. Дакле говоримо о формално-правним Хришћанима од 7 до 11 па можда 12-ог века. Хришћанство ће постати опште народна религија много касније. У то време то није уопште било битно , битно је било правно признавање владара припадности одређеној цркви која се налазила под римском или византијском јурисдикијом. Такав народ се тада звао хришћанским и није иамло везе да ли се обичан народ крсти или не већ само племство.

 

[Pravi Vlah]

Говоримо о етимологији речи sclav, schiavo, slave, итд у западним језицима. У том периоду црква је већ забранила поробљавање било којег хришћанина, али не рецимо муслимана или непокрштеног пагана.

 

[Момчило]

Pa kako sad od Arijevaca ti napravi Turke ?

Аријевци изнад Понта су измишљени, не постоје, нити су икада постојали.
Провери који су примарни историјски извори који говоре о "сеоби Аријеваца".

Тотална измишљотина из деветнаестог века.

Прича спада у фантастику.

 

[NickFreakyrgios]

Говоримо о етимологији речи sclav, schiavo, slave, итд у западним језицима. У том периоду црква је већ забранила поробљавање било којег хришћанина, али не рецимо муслимана или непокрштеног пагана.

Мислим да тада тако нешто није било могуће на овој територији притом муслимана још уопште није ни било , можда као плаћеници у некој војсци али никаквим насеобинама.

Тако да та прича иако је мени непознат извор обична лингвистичка играрија без историјске залеђине нити познавања прилика из тог времена. Могли су бити неке врсте ратних пленова који би доспели тамо али то опет не објашњава порекло етимологије сем опште предпоставке словенске подчињености другима народина нарочито Аварима па је то лингвистима послужило да размишљају у том смеру.
Наравно под условом да Гермнани не признају своју подчињеност Хунима и Аварима па чак и Аланима често , па је то просута теза Беч-Берлин хипотезе од пре 100-200 година уназад.

 

[Pravi Vlah]

Мислим да тада тако нешто није било могуће на овој територији притом муслимана још уопште није ни било , можда као плаћеници у некој војсци али никаквим насеобинама.

Тако да та прича иако је мени непознат извор обична лингвистичка играрија без историјске залеђине нити познавања прилика из тог времена. Могли су бити неке врсте ратних пленова који би доспели тамо али то опет не објашњава порекло етимологије сем опште предпоставке словенске подчињености другима народина нарочито Аварима па је то лингвистима послужило да размишљају у том смеру.
Наравно под условом да Гермнани не признају своју подчињеност Хунима и Аварима па чак и Аланима често , па је то просута теза Беч-Берлин хипотезе од пре 100-200 година уназад.

Муслимани су напали Византију у седмом и осмом веку а преко Африке и Шпаније продрли до Француске у осмом веку. У тим ратовима све стране су поробљавеле кога су могле и кога им је њихова вера дозваљавала да поробљавају. Касније, у десетом веку, Ото Велики је ратовао против непокрштених Полабских и других северних и источних Словена. Западна реч slave, schiavo, итд долази из тог периода.

 

[sumljiv_tip]

Pa nije Balkan, već Podunavlje.

Nestorov ljetopis i govori o, ukoliko se ne varam, doseljavanju na Balkan.



Sad ću zvučati vjerovatno za neke uvredljivo, ali - na koga misliš? Velika većina tih autora i jesu najdirektniji Deretićevi saradnici i suizdavači, ili su barem poštovaoci njegovog lika i djela - od najprisnih koatora kakvi su Slobodan Jarčević i Dragoljub Antić, preko strukturalnog antropologa i baludžistaniste Miodraga Milanovića, do profesionalnih istoričara kao što su Ilija Petrović (inače Deretiću vrlo blizak prijatelj), Ninoslav Stanojlović i Radovan Damjanović, to je tako.

Pa dobro, gotovo pola Podunavlja pripada Balkanu. Iskreno izcililo mi je iz secanja, ali mi se cini da Nestor govori da je matica Slovena bila ovde negde oko Dunava, pa su se odavde oni selili na gore i posle vracali. Moguce je da gresim doduse.

A za ovo druge, nemam pojma, ja nisam autohtonista, mada sam otvoren uvek za sve mogucnosti, ali nemoguce je da se svi oni loze na Deretica, za koga ja ponekad pravo da ti kazem mislim da nas sve zajebava

 

[sumljiv_tip]

Zanimljivo kako na FTDNA mapi, buduci evropski (azijski i ostali, ali treba imati na umu dotadasnje znanje o svijetu dostupno covjeku iz 14. v.) narodi se svuda razmiljese od Sennara, bas gdje se nalaze slova J i F.

Zanimljivo jeste priznajem ... mada verovatno dosta pod uticajem mitova iz Biblije.

Nego kad smo kod Evropljana, najveci i najstariji evropljani su u stvari ovi sto nose I haplogrupe, to su potomci kromanjonaca verovatno, i sami Sloveni su nastali u interakciji te gospode i R1a istetovirane ratoborne gospode na hasisu iz centralne Azije.

 

[Mrkalj]

Mislim da ovo ipak moze da se koristi kao argumenat za autohtonisticke teorije, jer se ovde govori o nekoj ranijem doseljavanju iz Azije, koje svakako i postojalo, a Balkan mu dodje za to ishodiste Slovene po Evropi, nesto kao Nestorove Hronike.

Sigurno da može jer jasno kaže da su Sloveni došli iz Mesopotamije na Balkan gde će naknadno doći Grci. Jasno je iz teksta da su Grci došli posle Slovena. Nepošteno i nečasno ponašanje pripadnika bukavlističkog kluba je sastavni deo njihovoig folklora - ne treba nasedati. Ma, ne treba ni čitati šta pišu. Naravno, znamo ko jesu, a ko nisu članovi tog kluba.

Druga je stvar što svi pisani izvori predstavljaju argument od sekundarnog značaja. Primarni argument predstavljaju opipljive i tvrde istine:

a) odsustvo eventualnog predslovenskog jezičkog supstrata u južnoslovenskom vokabularu;

b) prisustvo slovenskih toponima po Albaniji, Grčkoj, Dakiji, Austriji, Nemačkoj itd.

c) masovna germanizacija, skipetarizacija i romanizacija Slovena na velikim i kompaktnim teritorijama, a ne obrnuto (obrnuto je tačkasto i u manjem obimu)

d) b+c znači da su Sloveni bili na tim teritorijama pre Germana, Albanaca i Romana


To su argumenti, a Dalimilova (Pulkavova) hronika, koja je overila prisustvo Slovena na Balkanu pre Grka samo može da posluži kao antiteza Porfirogenitusovim poglavljima 29-36. ili kao ispravka Careve teze da su Sloveni stigli, i da su stigli na pustu zemlju, jer moguće jeste da su neki Sloveni stigli, ali su stigli među autohtone Slovene.

Upravo neuvažavanje zvanične istoriografije teza pod a, b, c i d dovodi do okretanja javnosti ka alternativnoj istoriografiji, gde se takođe može naći više budalaština nego pametnih opservacija, što onda, koriste bečki satrapi kao Radić da pišu svoje generalizujuće pljuvačke pop-uratke.

 

[Tandoori Masala]

Pa dobro, gotovo pola Podunavlja pripada Balkanu. Iskreno izcililo mi je iz secanja, ali mi se cini da Nestor govori da je matica Slovena bila ovde negde oko Dunava, pa su se odavde oni selili na gore i posle vracali. Moguce je da gresim doduse.

A za ovo druge, nemam pojma, ja nisam autohtonista, mada sam otvoren uvek za sve mogucnosti, ali nemoguce je da se svi oni loze na Deretica, za koga ja ponekad pravo da ti kazem mislim da nas sve zajebava

Ne pise Nestor da je matica Slovena bila ovdje negdje oko Dunava, nego da su dosli i bukvalno "sjeli" na Podunavlje, isto kao sto Mrkalj vec godinama sjedi na WC solji dok istovremeno pise na Krstarici. Imam osjecaj da niko ne cita ove hronike kako treba, pogotovo ljudi sto zagovaraju autohtonisticku tezu.

Niti jedna od tih navedenih hronika ne zagovara autohtonost Slovena na Balkanu.

 

[HanibalBarka666]

Pa dobro, gotovo pola Podunavlja pripada Balkanu. Iskreno izcililo mi je iz secanja, ali mi se cini da Nestor govori da je matica Slovena bila ovde negde oko Dunava, pa su se odavde oni selili na gore i posle vracali. Moguce je da gresim doduse.

Podunavlje = dolina reke Dunav sa pritokama

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Danubemap.jpg/800px-Danubemap.jpg

Pogledaj sliku pa mi reci koliki procenat Podunavlja zahvata Balkan ? (severna granica Balkana je Dunav !)

Nestor pominje seobu Slovena sa Dunava (gde su se Sloveni naselili "posle mnogo vremena") na razne strane ako se ne varam (davno sam čitao). Ne daje nikakve hronološke okvire te seobe (a i geografski su mu labavi). Dakle sama ta seoba ne isključuje i ne pobija ništa što smo do sada znali. Ko kaže da Sloveni nisu mogli da se spuste do Dunava i da se onda sele pod pritiskom Mađara i Bugara koje takođe pominje Nestor (jedna od seoba Slovena, sigurno ih je bilo više). Uostalom ništa u Nestorovoj hronici ne govori o "prapostojbini Slovena", a kamoli o tome da je ta famozna "prapostojbina" na Balkanu.

A za ovo druge, nemam pojma, ja nisam autohtonista, mada sam otvoren uvek za sve mogucnosti, ali nemoguce je da se svi oni loze na Deretica, za koga ja ponekad pravo da ti kazem mislim da nas sve zajebava

Prosto rečeno Deretić je budala i ne zaslužuje (kao i većina njegovih saradnika) ni 1% pažnje koja im se trenutno pruža.

 

[Mrkalj]

Prosto rečeno Deretić je budala i ne zaslužuje (kao i većina njegovih saradnika) ni 1% pažnje koja im se trenutno pruža.

Kakav je on pa faktor? Ono što je izvesno jeste da će ga, za razliku od Radivoja Radića, istorija zapamtiti.

Kad smo već kod budala, ono što jeste problem jeste kadrovska struktura srpske istoriografije, koja se deli na dve struje:

a. vodeća ili intelektualno-nesrpska (Ferjančič, Hrabak, Ferluga, Papazoglu, Grafenauer itd. itd.)

b. prateća ili bukvalističko-srpska.

 

[Tandoori Masala]

Оно што на блиц може да се примети да су користили библијске термине , претпостављам да се ради о неким црквеним лицима , мисле вероватно на велику Вавилонску сеобу и Вавилонску језичку збрку.

To je, barem, ocigledno. Sto je moglo inspirisati pisca Dalimilove hronike osim Biblije? Zna se da su u ranom 14. vijeku glagoljasi isli iz Dalmacije gore u Cesku (Emauski samostan, ali i svuda gore, prije njegove gradnje, tj. akcije ceskog kralja Karla IV da obnovi slovensko bogosluzje na tim prostorima) na pecalbu pozivom. Ubaci dobru jagnjetinu sa raznja, zestoko pice ili vino, price o fajtu Nemanjica sa Subicima, Hrvatskoj, Srbiji, politickim i kulturnim desavanjima na Balkanu, itd. Svakakvu inspiraciju bogobojazljiv covjek moze dobiti kad cuje tako nesto. Da, nije iskljuceno da je sreo i nekog pravoslavnog svestenika ili monaha.

 

[HanibalBarka666]

Sigurno da može jer jasno kaže da su Sloveni došli iz Mesopotamije na Balkan gde će naknadno doći Grci. Jasno je iz teksta da su Grci došli posle Slovena. Nepošteno i nečasno ponašanje pripadnika bukavlističkog kluba je sastavni deo njihovoig folklora - ne treba nasedati. Ma, ne treba ni čitati šta pišu. Naravno, znamo ko jesu, a ko nisu članovi tog kluba.

Druga je stvar što svi pisani izvori predstavljaju argument od sekundarnog značaja. Primarni argument predstavljaju opipljive i tvrde istine:

a) odsustvo eventualnog predslovenskog jezičkog supstrata u južnoslovenskom vokabularu;

b) prisustvo slovenskih toponima po Albaniji, Grčkoj, Dakiji, Austriji, Nemačkoj itd.

c) masovna germanizacija, skipetarizacija i romanizacija Slovena na velikim i kompaktnim teritorijama, a ne obrnuto (obrnuto je tačkasto i u manjem obimu)

d) b+c znači da su Sloveni bili na tim teritorijama pre Germana, Albanaca i Romana

Ti stvarno nemaš blage veze o istoriji kao nauci, izvorima (primarnim i sekundarnim) koliko vidim ni logika ti nije jača strana, a na koju se toliko pozivaš.

a) znači odsustvo domorodačkih (indijanskih) jezika u američkom engleskom znači da su današnji amerikanci starosedeoci ?

b) dokaži nesumnjivo postojanje makar jednog slov. toponima pre 6-7 veka

c) tvoje pogrešno tumačenje na osnovu usadjenog (ideološkog) modela

d) a+b+c= propala istoriografska revolucija

To su argumenti, a Dalimilova (Pulkavova) hronika, koja je overila prisustvo Slovena na Balkanu pre Grka samo može da posluži kao antiteza Porfirogenitusovim poglavljima 29-36. ili kao ispravka Careve teze da su Sloveni stigli, i da su stigli na pustu zemlju, jer moguće jeste da su neki Sloveni stigli, ali su stigli među autohtone Slovene.

To bi isto bilo kao da porediš Tolstojev Rat i mir sa dečijim pesmicama za uzrast do 5 godina

Upravo neuvažavanje zvanične istoriografije teza pod a, b, c i d dovodi do okretanja javnosti ka alternativnoj istoriografiji, gde se takođe može naći više budalaština nego pametnih opservacija, što onda, koriste bečki satrapi kao Radić da pišu svoje generalizujuće pljuvačke pop-uratke.

Ne znam šta je gore to što misliš da naučnici treba da uvaže tvoje škrabotine na forumu (koji verovatno niko od njih ne čita - niti treba da čita) ili to što misliš da su te škrabotine (teze) tačne i u skaldu sa metodologijom istorijske nauke!

Kakav je on pa faktor? Ono što je izvesno jeste da će ga, za razliku od Radivoja Radića, istorija zapamtiti.

Zapamtiće obojcu. Samo jednog kao pokvarenog šarlatana, a drugog kao naučnika.

 

[Момчило]

Zanimljivo jeste priznajem ... mada verovatno dosta pod uticajem mitova iz Biblije.

Nego kad smo kod Evropljana, najveci i najstariji evropljani su u stvari ovi sto nose I haplogrupe, to su potomci kromanjonaca verovatno, i sami Sloveni su nastali u interakciji te gospode i R1a istetovirane ratoborne gospode na hasisu iz centralne Azije.

Тачно тако.

Само треба разумети да је ратоборна господа на хашишу говорила прототуранске језике.

 

[Mrkalj]

Idemo redom.

Ti stvarno nemaš blage veze o istoriji kao nauci, izvorima (primarnim i sekundarnim) koliko vidim ni logika ti nije jača strana, a na koju se toliko pozivaš.

a) znači odsustvo domorodačkih (indijanskih) jezika u američkom engleskom znači da su današnji amerikanci starosedeoci ?

Potpitanje: da li smatraš da su Sloveni naselili Slovenski Jug po američkom obrascu etničkog čišćenja, genocida i rezervata? Gde su onda ti analogni balkanski domorodački jezici koji u slučaju Amerike postoje dobro posvedočeni i izučeni?

Izvoli glasaj:

http://forum.krstarica.com/poll.php?pollid=12602&do=showresults

 

[Mrkalj]

Potpitanje a2) Da li si svestan da tvoja "analogija" prenebregava činjenicu da su Sloveni na Balkanu viđeni kao relativni varvari spram starosedelaca, dok su anglofoni osvajači imali superiornu civilizaciju koja je bila više hiljada godina ispred nativnoameričke. Pa ipak, postoje indijanske reči u engleskom jeziku (rakun, karibu, tobogan, čokolada, kojot, gvakamoli, kokain, puma, iglo, kajak, kanu, barbikju, uragan, papaja, juka, tobako, potejto, mangrov, iguana, hamok, kuguar, jaguar, tapioka, sekvoja, kanibal itd. itd.).

Koliko si ti, Hanibale, površan po pitanju razumevanja istorije, to je čudo jedno. Čini mi se da si vezan profesionalno za istoriju uz neki kompleks mrskosti pa gledaš svaki sekund slobodnog vremena da ne misliš na nju.

 

[Mrkalj]

oposum, eskim, haski, hikori, čipmank, tomejto, ocelot, kondor, kinoa, savana, kešu, kapibara, petunija, pirana, tapir, makao, maraka, tukan, pončo

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_English_words_from_indigenous_languages_of_the_Americas

 

[sumljiv_tip]

Nepostojanje predslovenskih reci u srpskom jeziku, a s obziro na genetska istrazivanja po kojima smo bar oko pola poreklom balkanski "ne-sloveni", jeste zaista zanimljivo.

 

[Mrkalj]

Nepostojanje predslovenskih reci u srpskom jeziku, a s obziro na genetska istrazivanja po kojima smo bar oko pola poreklom balkanski "ne-sloveni", jeste zaista zanimljivo.

Ka' ti kažem.

To me citirao Slavko, nekidan, iz 2014:

Srbi i Porfirogenit
Rim fabrikuje priču o doseljavanju Srba prema postojećoj priči o dolasku turkijskih Hrvata i umeće je u postojeći spis O narodima Porfirogenitusovoga DAI

Original postavio Mrkalj

Oko Viminacijuma, prestonog grada rimske pokrajine Gornje Mezije, postojao je gradski zid visok 15 do 17 metara. Zaključak: okupatorska administracija morala je da se zaštiti od lokalnog slovenskog=srpskog stanovništva.

Original postavio Slaven777
A na osnovu čega bi stanovništvo u kraju moralo biti nužno slovensko / srpsko..?

Odlično pitanje. Veoma prosto i logično. {godina X = (6. vek - t)} :

1. genetička genealogija dokazala je starosedelaštvo naroda Slovenskog Juga, odnosno dokazala je da je stanovništvo u godini X predak današnjeg stanovništva;

2. danas je stanovništvo na Slovenskom Jugu slovensko;

3. ne postoji dokaz kojim se jezikom govorilo na Slovenskom Jugu u godini X

Zaključak: najbolja pretpostavka je da je stanovništvo u godini X govorilo slovenskim jezikom. Drugim rečima, jedini pošten odgovor na pitanje "Kojim su jezikom govorili preci ovog dokazano autohtonog stanovništva Slovenskog Juga?" je - "Najverovatnije autohtonim slovenskim jezikom".

Daljnje indicije ispravnosti gornje postavke:

4. odsustvo neslovenskog jezičkog supstrata iz godine X u jeziku slovenskog autohtonog stanovništva

5. do danas opstaje mnogobrojna paganska onomastika, što ukazuje na njenu dobru ukorenjenost u svem stanovništvu pre hristijanizacije autohtonog stanovništva Slovenskog Juga

6. na područjima odakle su Sloveni potisnuti i asimilirani (grčki deo Makedonije, Albanija, Rumunija) preobilna su slovenskom toponomastikom, uključiv i slovenskopagansku

7. na područjima odakle su Sloveni potisnuti i asimilirani (Rumunija, Mađarska), vokabular obiluje slovenskim rečima
I tako još, da ne razbacujem adute.

Na osnovu rečenog, poglavlja o dolasku Hrvata i Srba iz Porfirogenitusa su falsifikovana nakon šizme u korist Rimske crkve. Iako falsifikovana, u odnosu na potonje izmene istoriografije, Porfirogenitusova poglavlja o dolasku Hrvata i Srba za srpsku stranu deluju dobroćudno spram potonjih povestica koje će uslediti profuzno iz različitih ispostava Rimske Crkve.

Krivotvorački motiv za novoplasiranu ideju o doseljavanju Srba u Porfirogenitusovim poglavljima o dolasku Hrvata i Srba leži u ranijem postajanju povestice o dolasku turkijskog plemena Horvata na osnovu kojeg je istim obrascem skovana falsifikovana istorija o doseljavanju Srba sa ciljem pretvaranja zapadnog dela Srba u Hrvate brisanjem potencijala svesti o jednosti naroda kojeg je trebalo podeliti među dvema crkvama. Osim toga, htelo ih se staviti u jednake istorijske pozicije i izbeći poziciju zavojevača i novodoseljenika kod vladajuće elite rimokatoličkog naroda-opredeljenika, kod Hrvata. To se mislilo postići pričom o doseljavanju Srba, Slovena.

Eto, tako je to verovatno bilo..

 

[HanibalBarka666]

Potpitanje a2) Da li si svestan da tvoja "analogija" prenebregava činjenicu da su Sloveni na Balkanu viđeni kao relativni varvari spram starosedelaca, dok su anglofoni osvajači imali superiornu civilizaciju koja je bila više hiljada godina ispred nativnoameričke. Pa ipak, postoje indijanske reči u engleskom jeziku (rakun, karibu, tobogan, čokolada, kojot, gvakamoli, kokain, puma, iglo, kajak, kanu, barbikju, uragan, papaja, juka, tobako, potejto, mangrov, iguana, hamok, kuguar, jaguar, tapioka, sekvoja, kanibal itd. itd.).
.

Priznajem da poredjenje nije bilo adekvatno, pogotovo jer indijanci jos uvek postoje kao i njihovi jezici. Nisam razmišljao, moja greška.
Sa tim u vezi potpitanja ako i zadržavaju smisao odgovor je ne, ali pljačke, ubijanja i porobljavanja od strane Slovena (ili bar nekih slovenskih plemena) i Avara je svakako bilo.

Na anketu ne mogu dati odgovor jer ne znam šta je Slovenski Jug.

Koliko si ti, Hanibale, površan po pitanju razumevanja istorije, to je čudo jedno. Čini mi se da si vezan profesionalno za istoriju uz neki kompleks mrskosti pa gledaš svaki sekund slobodnog vremena da ne misliš na nju

Iz tvojih zaključaka (razmišljanja, ideja, itd.) izvire anahronizam čemu je još više doprinela moja zbrzana analogija (takodje anahrona i pogrešna). Prenosiš svoja uverenja i viđenje sveta na te nesrećne Slovene (6-7 veka) i predslovensko stanovništvo Balkana. Jezici nestaju kao i narodi, Koliko je jezika nestalo u samo u proteklom veku ? Narodi i jezici nestaju, a ako je vreme njihovog nestanka prošlo bez pismene potvrde ne možeš da izmišljaš i dovodiš ih u vezu sa Srbima.

Koliko si ti površan po razumevanju istorije najviše se vidi po tome što je tvoja teorija-hipoteza (i to pogrešna i bez naučne osnove) za tebe primarni izvor (inače teorija i hipoteza ne mogu da budu izvor ako nisi znao) u odnosu na recimo DAI, a vidi se i po tvom Deretićevskom zaključivanju ovde kao i u celom gore citiranom pasusu:

Oko Viminacijuma, prestonog grada rimske pokrajine Gornje Mezije, postojao je gradski zid visok 15 do 17 metara. Zaključak: okupatorska administracija morala je da se zaštiti od lokalnog slovenskog=srpskog stanovništva.

Kažeš da se ne slažeš sa Deretićem a ja vidim samo jedan veliki znak jednakosti između tebe i njega (sa istorijsko-naučne tačke gledišta naravno)

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa dobro, gotovo pola Podunavlja pripada Balkanu. Iskreno izcililo mi je iz secanja, ali mi se cini da Nestor govori da je matica Slovena bila ovde negde oko Dunava, pa su se odavde oni selili na gore i posle vracali. Moguce je da gresim doduse.

Da, ali kada se tako kaže, može ispasti da se misli na područje zapadnog Balkana tj. na rimsku provinciju Ilirik i na jadransko primorje, a koliko je meni poznato, uopšte o tome nije riječ. Naprotiv, govori se i o njihovom doseljavanju upravo u ove zemlje.

A za ovo druge, nemam pojma, ja nisam autohtonista, mada sam otvoren uvek za sve mogucnosti, ali nemoguce je da se svi oni loze na Deretica, za koga ja ponekad pravo da ti kazem mislim da nas sve zajebava

Ja ti kažem da slobodno navedeš izuzetak. Jerbo, od pomenutog nastavnike istorije iz Prve ekonomske škole u Beogradu do najnovijeg izdanka društva Serbona, falusologa Slaviše Miljkovića ili arheologa Dragana Jacanovića, sve su to poštovaoci lika i djela Deretića, da ne kažem da njegovu ikonu drže iznad sebe. Od autohtonističkih spisatelja koji danas istražuju, pišu i objavljuju, obuhvatajući pritom apsolutno sva društva i izdavačke kuće koje se bave okupljanjem i publikovanjem autohtonističkih djela - Serbonu, Miroslav, Vandaliju, Ganeša klub, Pešić i sinovi, fantazmagorične organizacije Miroljuba Petrovića - apsolutno se sve temelji na Deretiću, ili ga barem, kao recimo u slučaju Milanovića, u zvijezde uzdiže kao jedan od inspiratora.

Ja bih volio da vidim nešto drugačije, te sam u toj namjeri i otvorio temu Bečko-berlinska.., između ostalog.

Znam da djeluje da se on zeza; zato i shvataš zbog je cijela situacija toliko očajna u slučaju autohtonista.
Nije mi jasno samo kako se nije našao neko ko bi se od njega jasno ogradio i kritički postupio; ali ne, tu svako ko se dohvati pera postupa linijom jednog apsolutnog jednoumlja, u kojem Deretić zauzima gotovo kao mjesto gurua na čelu jedne domalo pa sekte.

Evo recimo Mrkalj se od početka strogo ograđuje - mada on nije neki deklarisani autohtonista i objavljeni autor, tako da je po gornjem zaista irelevantan - ali su mu mnogi zaključci slični Deretićevim.
Podsjeća me kao kada je FORMICA popljuvao DPS javno na forumu i onda na anketi, ne znajući da je javna, slučajno kliknuo na DPS CG i za njih glasao.

 

[Pravi Vlah]

Da, ali kada se tako kaže, može ispasti da se misli na područje zapadnog Balkana tj. na rimsku provinciju Ilirik i na jadransko primorje, a koliko je meni poznato, uopšte o tome nije riječ. Naprotiv, govori se i o njihovom doseljavanju upravo u ove zemlje.



Ja ti kažem da slobodno navedeš izuzetak. Jerbo, od pomenutog nastavnike istorije iz Prve ekonomske škole u Beogradu do najnovijeg izdanka društva Serbona, falusologa Slaviše Miljkovića ili arheologa Dragana Jacanovića, sve su to poštovaoci lika i djela Deretića, da ne kažem da njegovu ikonu drže iznad sebe. Od autohtonističkih spisatelja koji danas istražuju, pišu i objavljuju, obuhvatajući pritom apsolutno sva društva i izdavačke kuće koje se bave okupljanjem i publikovanjem autohtonističkih djela - Serbonu, Miroslav, Vandaliju, Ganeša klub, Pešić i sinovi, fantazmagorične organizacije Miroljuba Petrovića - apsolutno se sve temelji na Deretiću, ili ga barem, kao recimo u slučaju Milanovića, u zvijezde uzdiže kao jedan od inspiratora.

Ja bih volio da vidim nešto drugačije, te sam u toj namjeri i otvorio temu Bečko-berlinska.., između ostalog.

Znam da djeluje da se on zeza; zato i shvataš zbog je cijela situacija toliko očajna u slučaju autohtonista.
Nije mi jasno samo kako se nije našao neko ko bi se od njega jasno ogradio i kritički postupio; ali ne, tu svako ko se dohvati pera postupa linijom jednog apsolutnog jednoumlja, u kojem Deretić zauzima gotovo kao mjesto gurua na čelu jedne domalo pa sekte.

Запањујуће. Да ли има Деретићевих следбеника међу кадровима који предавају историју у средњим школама или на факултетима? Односно да ли се аутохтонска школа сматра озбиљном историјом у школама, итд?