Teorije o poreklu Srba

[Ovi jedan]

Naučia sam sve o povijeti Hrvata na ovom forumu pa je valjda sad red da se malo bolje upoznam i s domaćinima. Ne možemo samo o nama pričat po cile dane

PS sve je to meni normalno i shvatljivo, al obzirom da postoje teme o monstruoznosti Hrvata valjda može i jedan post o monstruznosti lužničkih Srba. Ili je taj termin rezerviran samo za Hrvate? Pitanje je retoričko jer znam da je

 

[Ovi jedan]

Da se vratimo na temu još jedan članak koji je na tragu prethodnih, al mi se čini nešto opširnijim i konkretnijim: Imena Srba i Srbije

Postoje dvije prevladavajuće teorije o podrijetlu etnonima *Sŕbʺ (plur. *Sŕby ), jedna iz praslavenskog jezika i druga iz iransko-sarmatskog jezika . Druge izvedenice poput staroindijskog sarbh- ( 'boriti se, rezati, ubiti'), sero ('popraviti, sastaviti') i grčkog : siro ( σιρω , 'ponoviti') smatraju se nepouzdanima.

Najistaknutija teorija smatra ga praslavenskim podrijetlom. Prema Hanni Popowskoj-Taborskoj , koja je također tvrdila izvorno slavensku provenijenciju etnonima, teorija donosi zaključak da etnonim ima značenje obiteljskog srodstva ili savezništva, a to argumentiraju Pavel Jozef Šafárik , Josef Perwolf , Aleksander Brückner , Franz Miklosich , Jan Otrębski , Heinz Schuster-Šewc , Grigorij Andrejevič Iljinski JJ Mikkola , Max Vasmer , Franciszek Sławski između ostalog. Njemačko-srbski znanstvenik Schuster-Šewc naveo je korijene *srъb- / *sьrb- u slavenskim riječima koje znače "srkati, grickati", a nalaze se u poljskom s(i)erbać , ruskom serbat' itd., a također i srodne riječi u neslavenskim jezicima, poput litavskog suřbti i srednjonjemačkog sürfen , koji svi potječu od indoeuropskih onomatopejskih korijena *serbh- / *sirbh- / *surbh- što znači "srkati, dojiti, teći". Prema njemu, osnova etnonima leži u " srodstvu po mlijeku " i "bratstvu po mlijeku" koje je bilo rašireno u ranim etničkim skupinama (između rođaka i nesrodnika) te je stoga nosilo sekundarna značenja "oni koji pripadaju istoj obitelji, rođak"; "član istog srodstva, plemena"; i konačno etnonim (naziv naroda, nacije). Prema Vasmerovom etimološkom rječniku, korijen *sърbъ najvjerojatnije je povezan s ruskim paserb (пасерб, "pastorak") i ukrajinskim pryserbytysja (присербитися, "pridružiti se") u značenju "saveza". Zbigniew Gołąb ga je slično izveo iz protoindoeuropskog u značenju "izraslina, član obitelji". Stanisław Rospond izveo je naziv Srb od srbati ( usp. sorbo ,absorbo ), i protoindoeuropsku osnovu *serpłynąć kao moguću referencu na vlažna područja naseljena istim narodom, što je tvrdio i Stanisław Kozierowski .


Druga teorija smatra da je iranskog podrijetla. Oleg Trubačov ga je izveo od indoarijskog *sar- (glava) i *bai- (udariti), ili je pretpostavio skitski oblik *serv koji u staroindijskom sarva ima značenje "sve" što ima semantičku analogiju u germanskim Alemanima . Postoje i oni poput J. Nalepe koji su povezali etnonim Srbi i Hrvati, a Kazimierz Moszyński izveo je slavenske sьrbъ i Sérboi (Σέρβοι) od indoeuropskog *ser-v- (štititi) koji je imao ekvivalent u klasičnom skitskom jeziku, *харв- , odakle je vjerojatno izveden slavenski etnonim *хṛvati (Hrvati). Aleksandar Loma smatrao je da "ne postoji uvjerljiva slavenska etimologija" jer je vjerojatno iranskog podrijetla. Međutim, ovu teoriju odbacuju neki ukrajinski znanstvenici i ruski lingvisti poput Vjačeslava Ivanova i Vladimira Toporova . Takvi znanstvenici tvrde da Srbi nisu u srodstvu s istočnim Slavenima i, po njihovom mišljenju, znanost jasno pokazuje da su podrijetlo i značenje srbijanskog etnonima udaljeni od hrvatskog etnonima(nakon ove zadnje rečenice svi možemo odahnuti).

Kako mi se čini i vi manje više prihvaćate ovu prvu teoriju i sad moramo "samo" dokučit vaše porijeklo ka naroda

 

[Ovi jedan]

Možda ih nema ka Horvata, al čovika veseli svaka duša. Čuvajte ove sinove i kćeri ka zjenicu oka svoga pogotovo ove zadnje Horvatcke jer su jedini u celoj vasioni

https://forebears.io/surnames/horvat

 

[Ovi jedan]

Znači Lužički Srbi nisu Srbi od samog početka već su usvojili to ime tamo negdi oko 6.-7.st.(moguće kad su se ova dva plemena spajala u jedno), a zatim ste se ka Srbi priselili u Rašku i okolicu.

Šteta da genetska istraživanja ne podupiru ovu vašu vezu sa Srbima iz Lužica jer to bi objasnilo mnogo toga, al ovako ispada da smo i dalje na početku jer još uvik nismo našli pravi prapostojbinu Balkanskih Srba. Al bar jesmo kako su nastali Lužički Srbi i kad otprilike s tim da ispada kako je lakše odgonetnit njihovu povijesnu priču nego vašu..


Lužičko-srpska plemenska konfederacija u širem smislu:

Lužičani, u Donjoj Lužici . Preci Lužičkih Srba u Donjoj Lužici.

Milchane( Milčané ), u Gornjoj Lužici i na području krajnjeg sjevera Češke . Preci Lužičkih Srba u Gornjoj Lužici.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_early_Slavic_peoples



"Neki znanstvenici smatraju da su suvremeni Lužičko-srpski potomci dva najveća lužičko-srpska plemena, Milceni (Gornji) i Lusici (Donji), a dijalekti tih plemena razvili su se u zasebne jezike."

https://en.wikipedia.org/wiki/Sorbs

 

[Povijest]

Znači Lužički Srbi nisu Srbi od samog početka već su usvojili to ime tamo negdi oko 6.-7.st.(moguće kad su se ova dva plemena spajala u jedno), a zatim ste se ka Srbi priselili u Rašku i okolicu.

Šteta da genetska istraživanja ne podupiru ovu vašu vezu sa Srbima iz Lužica jer to bi objasnilo mnogo toga, al ovako ispada da smo i dalje na početku jer još uvik nismo našli pravi prapostojbinu Balkanskih Srba. Al bar jesmo kako su nastali Lužički Srbi i kad otprilike s tim da ispada kako je lakše odgonetnit njihovu povijesnu priču nego vašu..


Lužičko-srpska plemenska konfederacija u širem smislu:

Lužičani, u Donjoj Lužici . Preci Lužičkih Srba u Donjoj Lužici.

Milchane( Milčané ), u Gornjoj Lužici i na području krajnjeg sjevera Češke . Preci Lužičkih Srba u Gornjoj Lužici.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_early_Slavic_peoples



"Neki znanstvenici smatraju da su suvremeni Lužičko-srpski potomci dva najveća lužičko-srpska plemena, Milceni (Gornji) i Lusici (Donji), a dijalekti tih plemena razvili su se u zasebne jezike."

https://en.wikipedia.org/wiki/Sorbs

Lužički Srbi su Srbi od samog početka kao i svi ostali Srbi.

I prestani upotrebljavati reč Srbi jel ti jasno pohrvaćeni i pokatoličeni Vlahu?

 

[Ovi jedan]

Nauka govori da ste prvo bili Lužićani i Milčani da bi tek nakon toga postali Lužički/Bijeli Srbi, a potom i ovi današnji Srbi na Balkanu.

 

[Povijest]

Nauka govori da ste prvo bili Lužićani i Milčani da bi tek nakon toga postali Lužički/Bijeli Srbi, a potom i ovi današnji Srbi na Balkanu.

Lužićani i Milčani su bili Srbi odnosno srpskog porekla i nisu postali Srbi.

 

[Frontiersman]

Nauka govori da ste prvo bili Lužićani i Milčani da bi tek nakon toga postali Lužički/Bijeli Srbi, a potom i ovi današnji Srbi na Balkanu.

Ne govori. To su isprva bila druga ne-srpska plemena. Srbi su dolaskom na to područje srbizirali (nametnuli svoj etnonim) drugim slovenskim plemenima. Isto kao što su to uradili dolaskom na Balkan (Travunjanima, Zahumljanima i Neretljanima).

Šteta da genetska istraživanja ne podupiru ovu vašu vezu sa Srbima iz Lužica jer to bi objasnilo mnogo toga, al ovako ispada da smo i dalje na početku jer još uvik nismo našli pravi prapostojbinu Balkanskih Srba.

Opet selektivno kopiraš sadržaj i nadopunjuješ nepostojećim (falsifikuješ).

Evo kako to zamilšlja jedan od današnjih poznatijih srpskih arheologa (pa i na ovom forumu), Marko Aleksić:

 

[Ovi jedan]

Ne govori. To su isprva bila druga ne-srpska plemena. Srbi su dolaskom na to područje srbizirali (nametnuli svoj etnonim) drugim slovenskim plemenima.

Odakle su došli ti Srbi među Lužičane i Milčane?

Isto kao što su to uradili dolaskom na Balkan (Travunjanima, Zahumljanima i Neretljanima).

Lažeš jer da je tako kako ti govoriš onda dotični ne bi bili Zahumljani ili Neretvani već Srbi, a taj etnonim nisu preuzeli po vašem dolasku na Balkan. I sve ti je to nauka potvrdila

Opet selektivno kopiraš sadržaj i nadopunjuješ nepostojećim (falsifikuješ).

Evo kako to zamilšlja jedan od današnjih poznatijih srpskih arheologa (pa i na ovom forumu), Marko Aleksić:

Kako selektivno kopiram ako se spominje četri-pet različitih opcija s kojih ste možda krenili put Balkana šta oće reć kako se još uvik ne zna odakle ste točno došli

 

[Povijest]

Ne govori. To su isprva bila druga ne-srpska plemena. Srbi su dolaskom na to područje srbizirali (nametnuli svoj etnonim) drugim slovenskim plemenima.

Niko se nije srbizirao. Prestani lupetati gluposti i lagati. Bila su isključivo srpska plemena i njima Srbi nisu nametnilu svoje ime. Kako tvrdi gospodin Vojislav Šešelj, na Balkan so došli samo Srbi i Hrvati.

Isto kao što su to uradili dolaskom na Balkan (Travunjanima, Zahumljanima i Neretljanima).

O čemu pričaš ti poremećeni mitomanu? Travunjani, Zahumljani i Neretljani su bili srpska plemena.

 

[Frontiersman]

Odakle su došli ti Srbi među Lužičane i Milčane?

I to piše, i već si pročitao.

It is considered that the ancient homeland of the Sorbs probably was near other Slavs somewhere in Southeastern Poland and Western Ukraine, from where migrated westward along the Carpathians to Silesia, Bohemia and eventually Saxony.

Lažeš jer da je tako kako ti govoriš onda dotični ne bi bili Zahumljani ili Neretvani već Srbi, a taj etnonim nisu preuzeli po vašem dolasku na Balkan. I sve ti je to nauka potvrdila

Jednostavno nemaš mentalnih kapaciteta da razumiješ pročitano. Oni jesu bili porijeklom i jedno vrijeme to nešto drugo, sve dok ih Srbi nisu osvojili, i izbrisali njihovu plemensku posebnost, nametnuvš im srpsko ime. I to sve lijepo piše:

"Serbian ethnic identity of the population of Pagania, Travunia and Zachlumia is based on 10th century Serbian political rule and does not indicate ethnic origin"

Kako selektivno kopiram ako se spominje četri-pet različitih opcija s kojih ste možda krenili put Balkana šta oće reć kako se još uvik ne zna odakle ste točno došli

Očigledno da jedino ti ne znaš. Jer se u istoriografiji tvrdi samo jedno te isto.

 

[Frontiersman]

Niko se nije srbizirao. Prestani lupetati gluposti i lagati. Bila su isključivo srpska plemena i njima Srbi nisu nametnilu svoje ime. Kako tvrdi gospodin Vojislav Šešelj, na Balkan so došli samo Srbi i Hrvati.



O čemu pričaš ti poremećeni mitomanu? Travunjani, Zahumljani i Neretljani su bili srpska plemena.

Tako piše jbg.

 

[Povijest]

Jednostavno nemaš mentalnih kapaciteta da razumiješ pročitano. Oni jesu bili porijeklom i jedno vrijeme to nešto drugo, sve dok ih Srbi nisu osvojili, i izbrisali njihovu plemensku posebnost, nametnuvš im srpsko ime. I to sve lijepo piše:

Nope. Srbi im nisu nametnuli srpsko ime.

 

[Povijest]

Tako piše jbg.

Ko to piše? Engleska Wikipedia uređivana od strane Hrvata ili Bošnjaka?

 

[Frontiersman]

Ko to piše? Engleska Wikipedia uređivana od strane Hrvata ili Bošnjaka?

Ne znam da su oni uređivali radove Tibora Živkovića. Ali primećujem da nisi ipak jedini kojem on smeta.

 

[Povijest]

Ne znam da su oni uređivali radove Tibora Živkovića. Ali primećujem da nisi ipak jedini kojem on smeta.

Vidi ovo




http://sr.wikipedia.org/sr-el/Neretljani

http://sr.wikipedia.org/sr-el/Neretljanska_kneževina

 

[Frontiersman]

Vidi ovo




http://sr.wikipedia.org/sr-el/Neretljani

http://sr.wikipedia.org/sr-el/Neretljanska_kneževina

Vidim.

 

[Ovi jedan]

I to piše, i već si pročitao.

It is considered that the ancient homeland of the Sorbs probably was near other Slavs somewhere in Southeastern Poland and Western Ukraine, from where migrated westward along the Carpathians to Silesia, Bohemia and eventually Saxony.

Znači došli su u Lužice iz Bijele Hrvatske jer točno to područje JI Poljske i SZ Ukrajine se spominje ka dio velikohrvatske oblasti:


Teritorijalne verzije Bijele Hrvatske

"Drugim riječima, velik dio zemljišta današnje zapadne Ukrajine, jugoistočne Poljske i sjeveroistočne Češke."

Jednostavno nemaš mentalnih kapaciteta da razumiješ pročitano. Oni jesu bili porijeklom i jedno vrijeme to nešto drugo, sve dok ih Srbi nisu osvojili, i izbrisali njihovu plemensku posebnost, nametnuvš im srpsko ime. I to sve lijepo piše:

"Serbian ethnic identity of the population of Pagania, Travunia and Zachlumia is based on 10th century Serbian political rule and does not indicate ethnic origin"

Nametnuli su im POLITIČKO ime ne i ETNIČKO i upravo to piše u tom citatu koji si postavia. I onda mene prozivaš za krivotvorenje, a pogle samo šta radiš A političko ime su imali i Srbi i Hrvati tokom Juge pa su opet bili Srbi i Hrvati ne Jugoslaveni.

Da ne govorim kako smo PRIJE vas imali vlast nad tim područjem i hrvatskim plemenima sve do Albanije dok ste se vi u to vrime pentrali po Durmitoru i skrivali od Bugara.

Croatia during the reign of King Tomislav in purple and vassal states in light purple

Očigledno da jedino ti ne znaš. Jer se u istoriografiji tvrdi samo jedno te isto.

Super, al vidimo ne samo na forumu kako se neki ne slažu s tim već i neki genetičari smatraju da ovdašnji Srbi nisu potomci Lužičkih i radi toga nisu mogli doć od tamo jer bi imali veću genetsku povezanost. Mislim meni ni iz džepa ni u džep samo bi želim otkrit šta je najbliže istini.

 

[Ovi jedan]

Hrvati i Bosanci uređuju i Rusku wikipediju

Neretvani su malo slavensko pleme nastalo sredinom 7. stoljeća u zemljama između Setine i Neretve na Jadranska obala istočno od Splita .

Podrijetlo Neretvlana nije jasno. Bizantski car Konstantin Porfirogenet smatrao je Neretvlane jednim od srpskih plemena. Prema drugoj verziji, oni bi mogli biti ili hrvatsko pleme koje je stiglo na Balkan tijekom glavne migracije nakon 626. godine, ili pleme Sklaveni koje se prethodno doselilo ovamo preko Dunava tijekom velike migracije Sklaveni između 609. i 615. godine. Moguće je da je pleme nastalo kao rezultat miješanja ove dvije slavenske migracije.

 

[Frontiersman]

Znači došli su u Lužice iz Bijele Hrvatske jer točno to područje JI Poljske i SZ Ukrajine se spominje ka dio velikohrvatske oblasti:

Da, iz buduće Bijele Hrvatske.

Nametnuli su im POLITIČKO ime ne i ETNIČKO i upravo to piše u tom citatu koji si postavia. I onda mene prozivaš za krivotvorenje, a pogle samo šta radiš A političko ime su imali i Srbi i Hrvati tokom Juge pa su opet bili Srbi i Hrvati ne Jugoslaveni.

Ne, funckionalno si nepismen.

Etnički identitet iz DAI je posljedica srpske političke vlasti. To isto tvrdi i Tibor Živković, koji je izvor takve tvrdnje.

Da ne govorim kako smo PRIJE vas imali vlast nad tim područjem i hrvatskim plemenima sve do Albanije dok ste se vi u to vrime pentrali po Durmitoru i skrivali od Bugara.

Nikad Hrvatska nije imala vlast do Albanije.

Super, al vidimo ne samo na forumu kako se neki ne slažu s tim već i neki genetičari smatraju da ovdašnji Srbi nisu potomci Lužičkih i radi toga nisu mogli doć od tamo jer bi imali veću genetsku povezanost. Mislim meni ni iz džepa ni u džep samo bi želim otkrit šta je najbliže istini.

Gnar.

 

[Ovi jedan]

Da, iz buduće Bijele Hrvatske.

Kako iz buduće kad se ukrajinski areheolozi jednoglasno slažu da je Bijela/Velika Hrvatska postojala već u 6.stoljeću dok ste vi s prostora te oblasti otišli tokom 6. i početkom 7.st.?

"Lužičko-srpska plemena, Sorbi/Surbi, spominju se u djelu bavarskog geografa iz sredine 9. stoljeća . Naselivši se uz Labu, Saale, Spree i Nisu u 6. i početkom 7. stoljeća , lužičko-srpska plemena podijelila su se u dvije glavne skupine, koje su dobile imena prema karakteristikama područja na kojem su se naselile."
https://en.wikipedia.org/wiki/Sorbs


"Prema nedavnim arheološkim istraživanjima materijalne kulture i zaključcima o etno-plemenskoj pripadnosti i teritorijalnim granicama Karpatske regije od 6. do 10. stoljeća, ukrajinski arheolozi jednoglasno smatraju da plemenski teritorij Hrvata ("Velika Hrvatska") obuhvaća Prikarpatje i Zakarpatje, s istočnom granicom u slivu Gornjeg Dnjestra, jugoistočnom u Hotinskoj visoravni koja počinje u blizini Černivca na rijeci Prut i završava u Hotinu na rijeci Dnjestar, sjevernom granicom u slivu Zapadnog Buga i Dnjestra, a zapadnom granicom u grebenima Zapadnih Karpata kod Wisłoke , desne pritoke Gornje Visle u jugoistočnoj Poljskoj."
https://en.wikipedia.org/wiki/White_Croatia

Ne, funckionalno si nepismen.

Etnički identitet iz DAI je posljedica srpske političke vlasti. To isto tvrdi i Tibor Živković, koji je izvor takve tvrdnje.

Jedini koji je funkcionalno nepismen si ti, a uz krivotvoriš izvore i ne slažeš se s naukom:

Srpski povjesničar Tibor Živković također je smatrao da je to odraz političke situacije u 10. stoljeću, da nema sigurnosti da su Neretljani i drugi bili Srbi ili Hrvati ili zasebna plemena koja su stigla sa Srbima ili Hrvatima na Balkan, te da su ti etnički identiteti rezultat političkog, a ne etničkog razvoja povezanog s odgovarajućim kneževinama. Također je primijetio da je „u DAI-u navedeno da su Srbi bili kršteni mnogo ranije te da stoga Pagani(Neretvani) nisu mogli pripadati srpskom plemenu."

https://en.wikipedia.org/wiki/Narentines


"..ali detaljnije čitanje DAI-a sugerira da se razmatranje Konstantina VII. o srpskom etničkom identitetu stanovništva Paganije , Travunije i Zahumlja temelji na srpskoj političkoj vladavini iz 10. stoljeća i ne ukazuje na etničko podrijetlo.."

https://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Middle_Ages

Nikad Hrvatska nije imala vlast do Albanije.


Gnar.

Kako nije kad je Ulcinj na granici C-G i Albanije?

"Prema Provinciale Vetus (objavljenom krajem 12. stoljeća), u Kraljevini Hrvatskoj i Dalmaciji oko 1075. postojalo je 20 biskupskih civitas , uključujući civitas Salona ( Solin - Split ), Jadera ( Zadar ), Scandona ( Skradin ), Tragurium ( Trogir ), Belgradum ( Biograd na Moru ), Arbum ( Rab ), Absara ( Osor ), Vecla ( Krk ), Sissia ( Sisak ), Ragusium ( Dubrovnik ), Catara ( Kotor ), Stagnum ( Ston ), Mucrona ( Muccur, Makar ), Bosna ( Visoko ), Dulcinium ( Ulcinj ), Suacium ( Svač ), Antibarum ( Bar ), Delmenia ( Omiš ) and Nona ( Nin )."

"Otprilike slične granice reproducirane su u hrvatskoj redakciji Kronike popa Dukljanina iz 14. stoljeća (ugarski kralj "dobio je posjed svih dijelova [hrvatskog] kraljevstva: Bosne , Hrvatske, Dalmacije, Narone."

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Croatia_

 

[Povijest]

Etnički identitet iz DAI je posljedica srpske političke vlasti. To isto tvrdi i Tibor Živković, koji je izvor takve tvrdnje.

Neretljani su bili srpsko pleme

 

[ronhilllol]

Da, iz buduće Bijele Hrvatske.

Za to nemaš nikakve izvore, samo prazne indicije.

Etnički identitet iz DAI je posljedica srpske političke vlasti. To isto tvrdi i Tibor Živković, koji je izvor takve tvrdnje.

To je Porfirogenetova pretpostavka. Ne postoji nijedan drugi izvor, niti ijedan drugi indikator koji bi ukazivao na to da se stanovništvo tih sklavinija ikada nazivalo Srbima.

Nikad Hrvatska nije imala vlast do Albanije.

Otkud Nikoferu i Skilici Hrvati na jugu kada pišu o događanjima u Duklji? Otkud Dukljaninu ideja da specifično odredi granice i naziv Crvene Hrvatske? Kako putopisci srednjeg vijeka susreću Hrvate daleko južnije od granica Bijele Hrvatske? Zašto Čelebija i Tolstoj tamo susreću Hrvate prije narodnog preporoda?

 

[Frontiersman]

Kako iz buduće kad se ukrajinski areheolozi jednoglasno slažu da je Bijela/Velika Hrvatska postojala već u 6.stoljeću dok ste vi s prostora te oblasti otišli tokom 6. i početkom 7.st.?

Ne, već su Srbi u 6. stoljeću bili u Polablju.

It is often considered that the earliest mention of the Sorbs is from the 6th century or earlier by Vibius Sequester, who recorded Cervetiis (Servetiis) living on the other part of the river Elbe which divided them from the Suevi (Albis Germaniae Suevos a Cerveciis dividiit).

Jedini koji je funkcionalno nepismen si ti, a uz krivotvoriš izvore i ne slažeš se s naukom

Citiraš doslovce ono što sam već rekao.

Još opširnije o Živkovićevom stavu:

"The emperor-writer says that all these principalities are inhabited by Serbs, but this is a view from his time, when the process of ethnogenesis had already reached such a stage that the Serbian name became widespread and generally accepted throughout the land due to Serbia's political domination. Therefore, it could be concluded that in the middle of the 10th century the process of ethnogenesis in Zahumlje, Travunija and Paganija was probably completed, because the emperor's informant collected data from his surroundings and transferred to Constantinople the tribal sense of belonging of the inhabitants of these archons"

Kako nije kad je Ulcinj na granici C-G i Albanije?

"Prema Provinciale Vetus (objavljenom krajem 12. stoljeća), u Kraljevini Hrvatskoj i Dalmaciji oko 1075. postojalo je 20 biskupskih civitas , uključujući civitas Salona ( Solin - Split ), Jadera ( Zadar ), Scandona ( Skradin ), Tragurium ( Trogir ), Belgradum ( Biograd na Moru ), Arbum ( Rab ), Absara ( Osor ), Vecla ( Krk ), Sissia ( Sisak ), Ragusium ( Dubrovnik ), Catara ( Kotor ), Stagnum ( Ston ), Mucrona ( Muccur, Makar ), Bosna ( Visoko ), Dulcinium ( Ulcinj ), Suacium ( Svač ), Antibarum ( Bar ), Delmenia ( Omiš ) and Nona ( Nin )."

Ulcinj jeste, ali Hrvatska država tada nije. Citat uopšte ne tvrdi da se Ulcinj nalazio u Hrvatskoj. Ulcinjom je tada vladala Duklja pod Mihailom Vojislavljevićem.

 

[Frontiersman]

Za to nemaš nikakve izvore, samo prazne indicije.

Za šta?

To je Porfirogenetova pretpostavka. Ne postoji nijedan drugi izvor, niti ijedan drugi indikator koji bi ukazivao na to da se stanovništvo tih sklavinija ikada nazivalo Srbima.

Postoji. Zato upravo Tibor Živković i ostali dijele takve stavove.

Otkud Nikoferu i Skilici Hrvati na jugu kada pišu o događanjima u Duklji? Otkud Dukljaninu ideja da specifično odredi granice i naziv Crvene Hrvatske? Kako putopisci srednjeg vijeka susreću Hrvate daleko južnije od granica Bijele Hrvatske? Zašto Čelebija i Tolstoj tamo susreću Hrvate prije narodnog preporoda?

Ovo je sve kupus salata. Samo kažeš ime hrvatskog vladara koji tamo vlada, i videćeš da ne postoji takav.