Tamna strana uma

  • Začetnik teme Začetnik teme Gerda
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Poenta teme kasnije objašnjena je zbunjenost delovanjem polusveta....
I realno, kako objasniti nestanak devojčice, ali i svih dokaza postojanja na odredjenom mestu...pored toliko nauke, devojčica nije ubijena, a nije ni živa...nema je.
 
Metronomy:
Poenta teme kasnije objašnjena je zbunjenost delovanjem polusveta....
I realno, kako objasniti nestanak devojčice, ali i svih dokaza postojanja na odredjenom mestu...pored toliko nauke, devojčica nije ubijena, a nije ni živa...nema je.
Kliknite za proširenje...
..meni je tu cudan momenat kad se desavao taj zlocin a desio se jer su priznali...kako je moguce da dva coveka istovremeno
pocine zlocin, jedan davi drugi gleda a ostali pristanu da budu saucesnici u prikrivanju..
Sta se desilo, kakvo ih je zlo spopalo, odakle to zlo, sta ga je potaklo, gde je spavalo...
 
Umri_muski:
Jeste, ja sam glupan koji ne ume da razmislja logicki , sta god hoces da spinujes...
Stojim na usluzi , kao i uvek,
Vreme ce proci i bez mene kao ucesnika u potrebnim zakljuccima..
Kliknite za proširenje...
Nemoj još da rikneš, mnogima si zabavan....celovečernji monolozi imaju smisla u stand up nastupima...
Istina ne mogu da ih čitam jer su mi kao zavirivanje kroz prozor deci dok se igraju...
 
LBarbara:
..meni je tu cudan momenat kad se desavao taj zlocin a desio se jer su priznali...kako je moguce da dva coveka istovremeno
pocine zlocin, jedan davi drugi gleda a ostali pristanu da budu saucesnici u prikrivanju..
Sta se desilo, kakvo ih je zlo spopalo, odakle to zlo, sta ga je potaklo, gde je spavalo...
Kliknite za proširenje...
Mnogi priznaju neki zločin, pa se mnogo kasnije ispostavi da nisu krivi...šta ako su naterani da priznaju što mene ne bi čudilo....onda bi to bio zločin, znači opet zlo koje se gomila od njih dvojice na oca i brata, pa na islednike do foreznike...da ne pominjem oca i majku...izgubiš dete i odeš na more?
 
LBarbara:
Ovom temom bavili su se mnogi filozofi: Platon, Nice, Heidegger, Kant i Hegel...
Bavili su se i psiholozi cak i umetnici jer je to podrucje koje nam daje uvid u mracnu slozenost ljudske prirode
tj. dualnosti u coveku...

Da li bi zahvaljujuci ljudskoj prirodi, odsustvo autoriteta covecanstvo dovelo do haosa
jer ne mozemo izbeci cinjenicu da je u svom prirodnom stanju covek ustvari najcesce vodjen
sebicnim interesima, nasiljem i strahom?

Da li su zlo i destruktivnost ustvari deo ljudskog bica ili rezultat spoljasnjih okolnosti?
Kliknite za proširenje...
Mnogima zadaješ težak zadatak, a baš su mislili da je prijatno na filozofiji....
 
LBarbara:
Šta inače treba tu da se podrazumeva.Pokušavaš da mi objasniš da se zlo ne radja u umu nego postoji kao samostalni entitet koji zaposedne neko biće?
Kliknite za proširenje...
Objašnjenje bilo koje stvari ili pojave je uvek u pronalaženju njenog uzroka. Zato što je logično da ništa ne može ni da postoji, ni da se desi se bez uzroka.

I kada je reč o pronalaženju uzroka bilo čega, on je uvek unutar sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti Svesti, tj. uma, jer sem Svesti nikakav drugi um ne postoji. Jer uslov za postojanje Svesti, tj. uma, su upravo tih njenih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti i radnji - naprezanja, kretanja, opažanja, osećanja, pamćenja, mišljenja i razumevanja.

Drzga stvar koju je neophodno znati da bi se što lakše otkrio uzrok neke stvari ili pojave, a time ujedno i da bi se objasnila neka stvar ili pojava, jeste to da svih tih sedam sposobmnosti i radnji Svesti stoje u večitoj uzajamnoj uzročno-posledičnoj vezi i odnosu, Što podrazumeva, ako želimo da objasnimo bilo koju od ovih sedam sposobnosti i radnji, možemo je objasniti samo uz pomoć neke druge od tih sedam sposobnosti i radnji. Zato jer je svaka od tih radnji uvek uzrokovana jednom od tih sedam radnji.

Pa kad je reč o zlu, ono se uvek psihički manifestuje kao osećanje. A imajući na umu da osećanje može da bude dvojako, kao zadovoljstvo i dobro ili kao nezadovoljstvo i zlo, od kojih je zadovoljstvo i dobro uvek cilj i svrha Svesti, tj, uma, to je postojanje osećanja nezadovoljstva i zla nužna suprotna uzročna psihička energija i sila koja mora da postoji , sa ciljem da stalno psisiljava Svest da teži ka svom cilju, tj. zadovoljstvu i dobru, iz razloga što Svest to svoje osećanje nezadovoljstva i zla ne podnosi i što uvek, kad se ono pojavi, mora da teži da ga se oslobodi. Zato što se nezadovoljstvo i zlo uvek pojavljuje kada je postojanje Svesti ugroženo, i kad nezadovoljstva i zla zbog ugroženosti ne bi bilo, Svest bi propala i nestala i svejedno bi joj bilo da li je ima ili nema.

Sve ovo nas sada navodi na zaključak, ako Svest želi da se oslobodi nezadovoljstva i zla, nužno mora da pronađe uzrok nezadovoljstva i zla i da se tog uzroka oslobodi, a to je uvek ono što ugrožava postojanje Svesti. A imajući na umu da sem Svesti i njenih sedam sposobnosti i radnji ničeg drugog nema, to je razumljivo da uzrok nezadovoljstva i zla može da bude, opet, samo jedna od tih sedam fizičkih i psihičkih radnji. Postavlja se pitanje koja?

Naravno, uzrok nezadovoljstva i zla može da bude samo fizička radnja naprezanja i kretanja, koja je takože nužna za postojanje Svesti. Jer samo kad se napreže, kreće i radi Svest je materijalna i ona je tada nešto. A kad se ne napreže, ne kreće i ne radi ona je gotovo isto što i ništa. Pa se sada postavlja pitanje, kako naprezanje, kretanje i rad mogu da uzrokuju osećanje nezadovoljstva i zla, kad bez kretanja i rada Svest ne bi mogla da postoji?

Odgovor na ovo pitanje sada treba da tražimo,naravno, u onoj od sedam fizičkih i psihičkih radnji Svesti koja uzrokuje kretanje i rad Svesti. To je, naravno, psihička radnja mišljenja, jer niko se ne može napregnuti i pokrenuti dok god ne pomisli i putem mišljenja uzrokuje osećanje, potrebe i želje da se pokrene i počne da radi i oseti želju. Ali, naravno, pod uslovom da ta misao i osećanje želje za kretanjem ne bude bilo kakva, da tera Svest da se kreće i radi negativno, tako da tim kretanjem i radom ugrožava svoje postojanje, pa zbog toga uzrokuje svoje nezadovoljstvo i zlo. Već misao i želja moraju da budu pozitivni, da uzrokuju pozitivno kretanje i rad, koje omogućuje postojanje Svesti, koje će da bude uzrokom osećanja zadovoljstva i dobra.

I sada smo došli do tačke da postavimo pitanje, koja sada od sedam fizičkih i psihičkih spodobnosti i radnji , koja će da bude uzrok pogrešnog kretanja i rada Svesti, koja će na kraju da bude uzrokom nezadovoljstva i zla?

Uzrok pogrešne misli i želje za pogrešnim kretanjem i radom, može da bude samo pogrešna informacija o tome kako Svest treba da se kreće i radi da bi postojala i ostvarivala svoje zadovoljstvo i dobro. Imajući na umu da kretanje i rad Svesti može da bude i haotično u kojem će Svest da strada i doživljava nezadovoljstvo i zlo, a može da bude i organizovano i harmonično, koje je jedino pomoću kojega Svest može da postoji i doživljava zadovoljstvo i dobro. Haotično je uvek ono u kojem se delovi svesti bore jedni protiv drugih za svoj opstanak, ubeđeni da je mržnja i borba svakoga protiv svakoga najbolji način samoodržanja. I upravo takva vrsta ubeđenja ima značenje negativne ili lažne informacije, koja će da bude uzrokom negativnih misli i želja,koje će da uzrokuju negativna kretanja i radnje, koje će za svoju posledicu da imaju nezadovoljstvo i zlo. I upravo takva vrsta ubeđenja koja stoji u Svesti, tj, u umu, je ono što može da se nazove imenom "Tamna strana uma".
 
...Zlo postoji i psihologija kao i njoj srodne nauke nijesu spremne da to postave kao afirmaciju
jer su mlade tj. novovjekovne nauke ...Skoti Pek je to nastojao objasniti u svom djelu "Ljudi Lazi"...
 
...zlo se ne radja
ili kako rece Platon,
-Dijete je Covjek u nadi..."
...koliko toga ,bar po Freudu,
u djetinjstvu se iskrivljuje
da kasnije o jadu zabavi i pojedince i drustvo...
...a, narocita muka je u tome da osobe nosioce zla tesko je osjetiti prepoznati jer teska je kamuflaza sve dok
djelo ne ukaze na njih...sve su to nevinascad ...medicinske sestre, ucitelji, svestenici ili dobre i predusretljive komsije...
 
Ja se potpuno slazem da ako je stvarno bez nasilja, da svako bira svoj put, pa ce vecina izabrati put zamagljenja sustine, razne demagogije i opsteprihvacene trendove, to je resenje za apsolutnu srecu , zove se spirala srece u neznanju.......ali gle cuda, uvek se javi potreba za valorizacijom i za dodatnim identitetom osoba koje same po sebi nemaju identitet niti integritet, jer su karakterno ili vaspitno pi.zde a intelektualno su misevi i onda oni moraju , tj misle da moraju , to im je potreba da grade identitet kroz eliminaciju bilo kakve druge ideje u okruzenju i uvek nastupa prisila, sukob misljenja i eliminacija drugacijeg misljenja....

Tako da , da je ovo tema kako nastaje zlo , to bi bila drugacija tema, ali ovo je tema o ne znam cemu , ja licno ne znam, glup sam za ovu temu , sto obicno , iz mog iskustva znaci da se prodaju mzab, i da neko pokusava da preko neke drugima poznate asocijacije i prajminga postigne demokratsku , mediokritetsku saglasnost i tako stvori valjda istinitost svojih tvrdnji....

Autoritet mnostva...idealno za identitet...
Ali je istovremeno i izvor ja mislim ne znam , morao bih da razmislim izvor najvise primera zlih aktivnosti...ne i najzlobnijih , uvek su porodicni odnosi izvor najzlobnijih reakcija jer se najduze nakupljaju sve te negativnosti i izopacenosti , koje su podrzane od celog okruzenja, obicno jesu...
 
LBarbara:
Ovom temom bavili su se mnogi filozofi: Platon, Nice, Heidegger, Kant i Hegel...
Bavili su se i psiholozi cak i umetnici jer je to podrucje koje nam daje uvid u mracnu slozenost ljudske prirode
tj. dualnosti u coveku...

Da li bi zahvaljujuci ljudskoj prirodi, odsustvo autoriteta covecanstvo dovelo do haosa
jer ne mozemo izbeci cinjenicu da je u svom prirodnom stanju covek ustvari najcesce vodjen
sebicnim interesima, nasiljem i strahom?

Da li su zlo i destruktivnost ustvari deo ljudskog bica ili rezultat spoljasnjih okolnosti?
Kliknite za proširenje...
Nestanak autoriteta nužno stvara nove autoritete, novi autoriteti stvaraju novo društvo, ali svi zajedno polaze od univezalnih premisa, pa i morala, bilo u negativnom ili pozitivnom smeru koji god on bio...
Sada je nužno sloniti autoritete negativne selekcije i pustiti da izumru, da bi se rodili novi....
 
LBarbara:
Ovom temom bavili su se mnogi filozofi: Platon, Nice, Heidegger, Kant i Hegel...
Bavili su se i psiholozi cak i umetnici jer je to podrucje koje nam daje uvid u mracnu slozenost ljudske prirode
tj. dualnosti u coveku...

Da li bi zahvaljujuci ljudskoj prirodi, odsustvo autoriteta covecanstvo dovelo do haosa
jer ne mozemo izbeci cinjenicu da je u svom prirodnom stanju covek ustvari najcesce vodjen
sebicnim interesima, nasiljem i strahom?

Da li su zlo i destruktivnost ustvari deo ljudskog bica ili rezultat spoljasnjih okolnosti?
Kliknite za proširenje...
...Da li su zlo i destruktivnost ustvari deo ljudskog bica ili rezultat spoljasnjih okolnosti?..."
...Ova upitnica je kao da je From_ov kontekst iako
Gani napada onako gorgijanski...
 
faraonn:
...Da li su zlo i destruktivnost ustvari deo ljudskog bica ili rezultat spoljasnjih okolnosti?..."
Kliknite za proširenje...
Nisu deo svakog ljudskog bića. Ali nekih jesu.
Postoje ljudi koji nisu zli ni destruktivni ni u ratnim ili drugim ekstremnim okolnostima.
Zlo bi bilo kad svesno povređuješ nekog zbog ličnog zadovoljstva, koristi, besa, osvete...
Destruktivnost bi bila kad iz hira, sujete, besa miniraš, saplićeš, rušiš a ne daješ ništa zauzvrat. To postoji i u komunikaciji.
U ekstremnim situacijama čovek može da pravi greške, ali one ne moraju da bude zlo ni destruktivnost.
 
...destrukcija je, po mom misljenju, poremecena stvarnost pojedinca
izazvana clanom ili clanovima porodice ili najblize okoline
kao i izvrsavanjem profesije zantski i datostima
kao sto kod Froma_a postoji opitni primjer anketiranih sasvim obicnih gradjana u sluzbi zatvorskih zaposlenja
koji su vremenom postali neprimjerni svojim pocetnim statusima u drustvu tj. najblizoj okolini...
 
Sad cu ja po obicaju da pisem nesto sto su za vas offtopic i spanska sela,
Radi se o osobi koja se zove Rafael Lemkin, jevrejin koji je od kako je postao student prava shvatio da ne postoji rec za genocid.
Trebala mu je tacna definicija, da boranija ne tumaci rec ovako kao vi na forumu , kako se kome digne, i da razdvoji to od zlocina necovecnosti...

Da bi izabrao pravu rec, citao je mnogo knjiga da bi nasao odgovarajuci termin, zatim konsultovao lingviste, i na kraju i strucnjake iz privrede, i tu naleti na kodak za ime posebnih fotoaparata i polaroid vrste fotografije...Kodak savet je bio , termin mora biti jedinstven, kratak i nedvosmislen...znaci nikako lucidnost koja vecinu nepismenih asocira na ludilo...

Preko deset godina je paralelno radio na ubedjivanju pravnih organa i UN da se mora uvesti pojam kojim se moze opisati ono sto je Turska uradila Jermenima, jos se nije desila poljska i jevreji...

Vecina ljudi ne zeli da povecava svoju rezoluciju percepcije i terminologije, ne zele da povecaju broj pojmova koji im onda pomaze da brze prenose informaciju ali i da bolje prepoznaju pojave....sto ne shvataju..
Nego naprotiv trude se da smanje broj termina, skoda je auto , fica je auto , mercedes je mercedes, audi je auto , svesti sve na dva pojma mercedes i auto...Logika sasvim validna za vecinu ljudi...

Sta je sve odbio kao termin , rec , otac termina genocid....Lemkin , odbio je rec denacionalizacija, jer je to pocelo negde da znaci oduzimanje drzavljanstva.
Lemkin je rafinisano i strogo pazio sta sve spada u genocid.
Npr na sudjenju srpskim generalima jedan od argumenata da to nije genocid je to sto nisu ubijani zene i deca , vec odvajani...
Sve je to vec 1944 vec Lemkin predvideo kao i u praksi video sa Turcima, Francuzima, Englezima,
Odmah da dam i odgovor, dovajanje zena i dece ne abolira akt unistenja jednog ili vise ljudi na osnovu pripadnosti grupi ili nacionalnoj grupi...

Dakle jos 1944 je bila polirana definicija jer covek pazljivo gleda svaki detalj, pa nije dozvolio da ubistvo jedne osobe moze da se odbije kao cin ucesca u genocidu, jer onda se i ubistvo druge osobe moze odbiti kao cin stvaranja genocida...

To kvantovanje broja zrtava je nedopustivo pri definiciji genocida...genocid je napravljen bez obzira na kolicinu ljudi , jer tako postaje to kolicina, koji su ubijeni , vec motiv i cilj tog ubijanja...

Sledeci ;trik polusveta, boranije, koji su pokusali da primene je dosao sa ruske strane, tj Staljin , koji je osakatio SSSR npr 150 od 180 visokih oficira je pobio, 340 visokih cinovnika tajne sluzbe, a preko 10 000 radnika tajne sluzbe, dnevno je potpisivao po 300 400 ljudi da se ubije...
Logika je bila sto vise ubijenih , to vise dobara i stanova da se podeli novima, a novi su zahvalni , a isto mogu da rade kao i stari generali , cinovnici ili radnici u fabrici , jedino seljaci mu ne trebaju novi ...
I stvarno ta silna ubijanja su ostavila utisak velikog napretka industrije i svega osim sto je i pored kolhoza bila slaba proizvodnja hrane i vecito neka glad u SSSR
Tako je genocid postao i zlocin Staljina prema rusima, jer on nije bio rus , i prema ukrajincima, jer je on bio na granici sa ukrajinom a i nisu mu bas godili zbog necega...

A i genocid je postao i obracun sa politickim neistomisljenicima, koji nije samo politicki progon, i likvidacija ,nego usmeren cin ka nestajanju takve grupe...
Svaka drzava je ostala na nivou da ne prihvata sve sto je genocid sto joj ne odgovara i to prenosi na sve svoje medije i naredbe....

Tako Srbi nisu pocinili genocid u srebrenici , iako Srbija nema veze sa tim, Hrvati npr tu pokusavaju da pripisu genocid Srbima i u nekim logorima gde je bilo hrvata u logoru , nekih 37 ubijenih , gde su Srbi isli po kucama i pitali ko je hrvat ko nije...

Ali kao drzava negiraju Jasenovac iako je to genocid, zato sto u to vreme nije postojala presuda da je pocinjen genocid , dok nema sumnje da je genocid, samo nema presude...hvatanje za detalj..

Skoro svaka drzava nema obraza i gleda da odbaci svaki slucaj gde se manifestovao genocid....
Jedino je Sloba predsednik jedne drzave koji je osudjen za genocid, tj bio na granici da bude osudjen....a i to je politicka namestaljka...to sto je skracen zivotni vek da bi se izbegla presuda..

I da ne sirim pricu , kad je ionako svima vama bespredmetna i daleko od ociju..
Ali je dobar primer da su ljudi takvi kakvi su , upiru prstom ka drugima i traze osudu i vide krivicu , a svoju sakrivaju i ne priznaju , tudje dugove naduvavaju , svoje zaborave ili umanjuju..

Otud ljudi mogu biti ozbiljni ili polusvet i boranija kakva je ovde na forumu...
Mora se vrlo ozbiljno prilaziti svakom detalju , inace ce svi raditi ono sto im se moze, a moze im se kao sto se moglo i u ovim ex yu ratovima...
 
Lule:
Nisu deo svakog ljudskog bića. Ali nekih jesu.
Postoje ljudi koji nisu zli ni destruktivni ni u ratnim ili drugim ekstremnim okolnostima.
Zlo bi bilo kad svesno povređuješ nekog zbog ličnog zadovoljstva, koristi, besa, osvete...
Destruktivnost bi bila kad iz hira, sujete, besa miniraš, saplićeš, rušiš a ne daješ ništa zauzvrat. To postoji i u komunikaciji.
U ekstremnim situacijama čovek može da pravi greške, ali one ne moraju da bude zlo ni destruktivnost.
Kliknite za proširenje...
Ne mozes tako , jer ljudi cine mnoga zla nesvesno , ili polusvesno , a to polusvesno je tako cesto da je neverovatno , a dupe je dupe, nema pojma sta radi..
Stvarno sam to licno video , oseca zadovoljstvo , a pojma nema zasto to oseca, hazenfrojde mislim da se tako zove...ljudi to zovu osecaj pravednosti , pravde..

A sama rec pravda se ne moze definisati , eto toliko oko apsurda koji vi ovde i ne primecujete, zlo se vezuje cesto za pravdu i nepravdu , e sad, pravda ne postoji kao pojam, ali nepravda postoji....
Eto recimo jedan biser koji je za 130iq , a nije za manje iq...
Da moze se govoriti i o uslovima za uopste ulazak u neki razgovor, jer ne moze svako biti jednako svestan, licna ogranicenja ga sprecavaju da bude ravnopravan clan debate.....
Ili shvatanja...dzabe demokratija, to je alat za ravnopravnost zelja, ali ne i sposobnosti...niti ce ikad biti da su svi jednakih sposobnosti , ma koliko zeleli..

Ipak postoji nacin da se pipka filozofija a da ne trazi te sposobnosti koje su stvarno potrebne za istinit i pravi pristup...
To se zove filodoxia....tj laprdanje , filozofiranje o uobicajenim stvarima gde je cilj dobiti neki svoj zakljucak, a ne ono sto je stvarno istina...
Nekad to donosi i korist, ili dve, jedna je sto osoba malo vezba zubice , npr mladi ljudi se cesto bave filodoxijom, na forumu , jer im je to prvi kontakt gde mogu da ostre zubice...
Ali kasnije predju na ozbiljnije stvari ili ako ostanu onda su nula, pukli , tj pretvaraju se u demagoge, narcise i neki sitni boranijski sljam, obicno izgrade mnoge zablude i postanu nesto kao starlete, realiti igraci...

Ako predju na ozbiljnije , pedantnije stivo , tu onda mogu da razvijaju ono sto se zove logika a vrlo je slozen princip razmisljanja, uopste nije prost...
Sam proces je jednostavan, ali sve oko njega nije, cistoca motiva, npr za pocetak, da se ocistis od licnih afiniteta, pa od predrasuda, pa od floskula koje si pokupio a ne vaze, moras sve preispitati i procistiti gde je oblast vazenja , domen , kodomen..
 
Poslednja izmena:
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Skafander
„Kritika čistog uma“ – Immanuel Kant (1781).
Odgovora
5
Pregleda
429
Nikita Kulganov
Nikita Kulganov

Back
Top