Tamna strana uma

[Ljubo2]

Auh narode, zar mora bukavalno da bi se uključila radilica?..pa u pitanju je Zlo koje sam slikovito predstavila kao mračnu stranu uma..

!. Nije zlo mračna strana uma, već želja/volja uma da čini zlo.

2. Nije zlo želja/volja una da čini zlo, već misao uma koja stvara želju uma da čini zlo.

3. Nije zlo misao uma da čoni zlo, već informacija/znanje uma da treba da čini zlo da bi za sebe istvario dobro, jer um ne može se misliti ono što ne zna.

4. Nije zlo informacja/ znanje una da treba da čini zlo, da bi za sebe ostvario dobro, već je zlo društvo, koje vaspita, tj. prenosi na um infrmacoju/zbanje, da će najlakše za sebe da ostvari dobro, ako druguma čini zlo.

5. Nije krivo ni društvp što raspolaže informacijom zla, pomoću koje čini zlo, sanamerom da za sebe ostvari dobro, koja se prenpsi sa generacije na generaciju, već su krvve političke i verske institucije i volđe, koje upravljaju društvom i raznim vaspitnim merama i društvenim zakonima manipuišu društvom da čini zlo, ubešujući društvo da se samo čineći zlo, može ostvariti dobro. Što se nikada ne dešava da obučni ljudski umovi na taj načim uspeju da za sebe ostvare dobro, već samo za svoje manipulatore, političke i verske institucije i vođe.

6. Nisu zlo ni političke, ni verske institucije koje zagovaraju i pokreću sva svetska zla, da bi na taj način ostvarile za sebe dobro, već su krivi obični ljudski, izmanipulisani umovi, koji ne raspolažu nikakvim znanjem uzroka dobra i zla ii ne rasplažu sposobnošću razimebanjaa, pomoću koje bi mogli da se sete da im političke i verske institucije i vođe nisu ni od kakve koristi, već gpleme štete. Koje su bile uzrokom svih dosadašnjih svetski ratova i ljudskog stradanja. Ljudski umovi koji ne mogu da razumeju da im za sretan i dug život ne treba ništa drugo, većsano krov nad glavom i da ne budu gladni. I da im to ne može obezbediti ni država kao politički sustem, ni njihova verska, ni nacinalna zajednica, već samo država kao pravedan društvena i ekomska zajednica, sa pravednom podelom rada i rezulzata rada. Kojom mogu da upravljaju samo dobri ekonomisti, tj. dobri organizatori pravedne podele rada i rezultata rada.

I dok god sve ovo svi ljudski umovi ne shvate i be odluče da iz temelja promene upravu i organizaciju sg društvenog i ekonomskog sistema i rada, svi će da budu "tamni ljudski umovi"

Dakle, da bu se razumelo zlo kao "tamna strana uma", potrebno je uzeti nogo faktora koji uzrokuju zlo, a ne samo zlo koo posledicu tog mnoštva faktora. Jer ljudski umovi nisu zli zato što im je takva priroda, već zato što u celom svetskom ljudskom društvu postoji na razne načine veoma jaka propaganda svega onoga što ima značenje opšteg zla, od strane onih moćnih svetskih pojedinaca koji upravljaju ljudskim društvom, koji jkrz svetsko zlo ostvaruju za sebe dobro.

I ako zaista želimo da razumemo problem zla i problem "tamne strane uma", potrebnp je diskutovati samo u okviru tačaka koje sam jnapred u ovom mom postu naveo.

 

[Antihejter]

Ne postoji ''zlo'' i ''dobro'', to su sve subjektivne zablude koje rade po principu užitaka/zadovoljstva i neužitaka/nezadovoljstva,ako ti nešto pruža užitak nazvaćeš to ''dobrim'', dok pak naime nešto što ti pruža neužitak nazvaćeš ''zlim''

Nebuloze neinteligentnih nepromišljenih neprosvetljenih ljudi

Tako nešto je rekao filozof Bertnard Rasel.

 

[Gerda]

Ne postoji ''zlo'' i ''dobro'', to su sve subjektivne zablude koje rade po principu užitaka/zadovoljstva i neužitaka/nezadovoljstva,ako ti nešto pruža užitak nazvaćeš to ''dobrim'', dok pak naime nešto što ti pruža neužitak nazvaćeš ''zlim''

Nebuloze neinteligentnih nepromišljenih neprosvetljenih ljudi

Problem sa ovim stavom je taj što nekom pruža užitak tudja patnja...

 

[Metronomy]

Ne postoji ''zlo'' i ''dobro'', to su sve subjektivne zablude koje rade po principu užitaka/zadovoljstva i neužitaka/nezadovoljstva,ako ti nešto pruža užitak nazvaćeš to ''dobrim'', dok pak naime nešto što ti pruža neužitak nazvaćeš ''zlim''

Nebuloze neinteligentnih nepromišljenih neprosvetljenih ljudi

Izvini, ja sam taj što si ga opisala.
a jel bi da ponoviš zašto sam neprosvetljen i čime da se osvetlim?

 

[pupčana vrpca]

Tako nešto je rekao filozof Bertnard Rasel.

I mnogi drugi.

Problem sa ovim stavom je taj što nekom pruža užitak tudja patnja...

Šta je tu problem? Psihopata je uvek bilo i biće, to nikako ne umanjuje tačnost tog stava niti ima ikakve veze s tim. Totalni non sequitur.

Izvini, ja sam taj što si ga opisala.
a jel bi da ponoviš zašto sam neprosvetljen i čime da se osvetlim?

Ne.

 

[Metronomy]

Zlo i dobro ne postoje u prirodi, ali u ljudskom društvu postoji kao osnova postojanja društva....normalno je da u društvima gde ne vlada moral, recimo ostrvo gusara, ili recimo bilo koja sredina ugrožena ratom moral je ugrožen, pa su i dobro i zlo relativni.
Čovek koji živi u nekoj sredini zavisi od DOGOVORENIH normi, dobro, seljaci žive u prirodnoj sredini pa im je normalna relativnost morala....ili ako neko živi u urbanoj sredini a moral relativizuje onda se primenjuje usvojena ivica morala u vidu zakona, pa se prinudno postavlja u nekomfornu, neuživajuću zonu....tako je kod normalnih ljudi, filozofi imaju pravo da okreću i prevrću temu morala, ali ako se ponašaju protivno moralu podležu kao i svi drugi gradjani sankcijama društva...i komotno mogu da filozofiraju u svom zatvorenom svetu, stanu ili ćeliji....

 

[Ljubo2]

maleno kučence:
Ne postoji ''zlo'' i ''dobro'', to su sve subjektivne zablude koje rade po principu užitaka/zadovoljstva i neužitaka/nezadovoljstva,ako ti nešto pruža užitak nazvaćeš to ''dobrim'', dok pak naime nešto što ti pruža rneužitak nazvaćeš ''zlim''

Prvi pojam koji u filozofiji treba ispravno razumeti, sa značenjem aksioma, tj. Istine koja se podrazumeva sama po sebi, koja se može upotrebiti kao premisa za izvođenje svih drugih istina, jeste pojam "postojanje". Ovaj pojm nije na pravi način do danas razumeo, ni objasnio ni jedan naučnik ili filozof sveta , što je jedan od glavnih razloga što Istinu o stvarnosti još uvek ne znamo,

Naime, još uvek i naučnici i filozofi smatraju da se pojam postojanje može upotrebiti samo na ono što čulno i naučno može da se opazi, izmeri i dokaže, ato je energija, kao i Svemir koji je od energije sagrađen. Energija koja se manifestuje kao fizička radnja i proces naprezanja, kretanja.

Ali takvo objašnjenje pojma "postojanje" je fatalna logička pogreška, zato što je energija fizička radnja naprezanja, kretanja. Što važi i za sve psihičke radnje i procese opažanja, osećanja (dobra ili zla), pamćenja, mišljenja i razumevanja fitičkih radnji napretanja i kretanja. Smatrati fizičke i psihučke radnje rpostojanjem je fatalna greška zeto što nikakve radnje, ni fizičke, ni psihičke, ne mogu postojati same po sebi, bez Vršioca, koji raspolaže sposobnostima da fizičke i psihičke radnje vrši. On je jedini za kojega je logično reći da postoji, a ne njegove fizičke i psihičke radnje koje mogu uvek iznova i da počinju, kad njihov Vršilac odluči da ih vrši ili se završe, kad njihov Vršilac prestane da ih vrši.

U skladu sa napred izrečenom logikom da fizičke i psihičke radnje nemaju značenje "postojanja", pa ni osihičke radnje osećanja dobra i zla, to podrazumeva da ni ceo Svemir, zajedno sa životim u sebi, koji se sastoje od fizičkih i psihičkih radnji, nema znaćenje postojanja. Već samo Vršilac koji sve moguće fizičke i psihičke radnje vrši. Kojega nikada niko nije uspeo da opazi, zato jer on nije materijalan, a time ni opažljiv, ni spoznatljiv, već samo njegove fizičke i psihičke radnje koje vrši. Što podrazumeva da ceo materijalni Svemir, zajedno sa životom u sebi, nestaje kao da ga nikad nije bilo, u trenutku kad Vršillac prestane sve moguće radnje da vrši.

A za čudo, kada Vršilac prestane sve moguće fizičke i psihičke radnje da vrši, ništa ne ostaje što bi moglo čulno da se opazi, što bi moglo da ima značenje nekakvog Vešoca koji je sve radnje vršio. I to je glavni razlog što fizičari još uvek ne znaju da objasne šta je energija, niti biolozi šta je život, niti psiholozi šta je Svest, niti vernici širom sveta, šta je Bog.

Međutim, ipak postoji način da se dokaže postojanje Vršioca svih mogućih fizičkih i psihičkih radnji. Metodu pomoću koje to može da se dokaže otkrio je francuski filozof Dekart, kada je rekao: "Mislim dakle, postojim".

Ovakav način dokativanja postojanja Vršiosaca fizičkih i psihičkih radnji, ne može se smatrati "dokazivanjem", već "samodokazivanjem". Dakle, postoji samo mogučnost da Vršilac samome sebi, u sebi, dokazuje da postoji i to isključivo uz poimoć fizičkih i psihičkih radnji u vreme kad ih vrši. jer on je ttaj koji je jedini koji te radnje vrši i koji je svestan, tj. zna da ih vrši u vreme kad ih vrši.

I kada je u pitanju čovek, čije telo se takođe u celini sastoji od mnoštva raznih fizičkih i psihičkih radnji i Vršioca koji ih vrši, to podrazumeva da se taj Vršilac nalazi unutar svake od fizičkih rsnji koju u telu vrši, s obzirom da se fizička ili psihička radnja ne može odvojiti od svog Vršioca.
I da taj Vršilac uvek u čoveku sebe zove imenom "JA". Nebitno da li se radi o ljudskom telu kao celini ili njegovim pojedinaćnim delovima - elementarnim česticama u atomima, atomima u ćelijama, ćelijama u organima ili organa u telu . Svi ti delovi ideliči imaju svoje JA, kao i onaj deo koji pokreće ljudsko telo kao celinu, a to je čovekova aura, koja takođe sebe zove imenom JA. Ovo podrazumeva da i sve iz čega se Svemir sastoji ima u sebi svoje "JA", isto kao i čovek i da je to "JA" unutrašnja, subjertivna, psihička, živa i svesna suština onoga što zovemo imenom "energija" od koje je sagrađen ceo Svemir. I da čovek, naučniik, opažajući energiju kao fizičku radnju naprezanja i kretanja, zapravo opaža samog Vršioca koji se napreže i kreće, ali samo njegovu opažljivu fizičku spoljašnost, koja kao fizička radnja nema značenje postojanja, a ne i njegovu unutrašnju psihičku i svesnu suštinu koja se napreže i kreće i sebe zove imenom JA, koja ima značenje postojanja.Jjer ne nestaje kada prestane da se kreće i radi, već nastavlja i dalje da postoji. Zbog čega fizičari još uvek i ne znaju da objasne energiju, koja nastaje po načinu samopokretanja nematerijalnog Kvantnog vakuuma, koji je sa stabovišta fizke isto što i ništa. Ne znajući da je Kvantni vakuum polje mirujuće,nematerijalne Svesti, koja kad miruje izgleda kao da je ništa, a koja, kada se nappregne i pokrene, poprima fizička svohstva sile i mse i fizički počinje da se manifestuje kao energija, Svemir i život, tj. kao Nešto.

Danas je još uvek najveći naučno nerešeni problem upravo ono što zovemo imenom "Svest". Svi ljudi na svetu se slažu da Svest postoji, jer svaki čovek je Svest, ali šta je Svest i kako ona postoji, još uvek niko o tome ništa ne zna. I dok god ne rešimo problem postojanja Svesti, nećemo znati Istinu ni o energiji, ni životu, ni Svemiru, ni Bou.

Sve ovo što sam napred rekao, možete smatrati konačnim filozofdkim, tj. logičkim rešenjem postojanja Svesti. UZ napomenu da ne postoji nikakav drugi UM do ono što zovemo imenom "Svest", pa prema tome, u ovoj temi pod naslovom "Tamna strana uma", ne može se raspravljati ni o čemu drugom do fizičkim radnjama koje Svest u sebi oseća kao nezadovoljstvo i zlo ili zadovoljstvo i dobro, pitajući se koje uslove Svest, tj. Um mora da ispuni da bi se kao energija kretao pozitivno, da bi doživljavao zadovoljstvo i dobro i na taj način postao prosvetljen i tako iz stanja TAME prešao u stanje SVETLOSTI.

U ovoj temi je bilo neohodno objasniti i jasno definisati sam pojam "UM", da bi mogli da znamo o čemu prilamo i šta treba da radimo da naši ljudski umovi pređu iz stanja TAME u stanje SVETLOSTI, tj. da se oslobode osećanja nezadovoljstva i zla i pređu u stanje osećanja zadovoljstva i obra. A to sam već objasnio u mojim orethodnim postovima. Objasnio sam da su tamna strana ljudskog uma pogrešne informacije, tj. znanja po kojima ljudi u sveti, živeći i radeći, umesto zadovoljstva i dobra, ostvaruje unezadovoljstvo i zlo.

 

[pupčana vrpca]

Prvi pojam koji u filozofiji treba ispravno razumeti, sa značenjem aksioma, tj. Istine koja se podrazumeva sama po sebi, koja se može upotrebiti kao premisa za izvođenje svih drugih istina, jeste pojam "postojanje". Ovaj pojm nije na pravi način do danas razumeo, ni objasnio ni jedan naučnik ili filozof sveta , što je jedan od glavnih razloga što Istinu o stvarnosti još uvek ne znamo,

Naime, još uvek i naučnici i filozofi smatraju da se pojam postojanje može upotrebiti samo na ono što čulno i naučno može da se opazi, izmeri i dokaže, ato je energija, kao i Svemir koji je od energije sagrađen. Energija koja se manifestuje kao fizička radnja i proces naprezanja, kretanja.

Ali takvo objašnjenje pojma "postojanje" je fatalna logička pogreška, zato što je energija fizička radnja naprezanja, kretanja. Što važi i za sve psihičke radnje i procese opažanja, osećanja (dobra ili zla), pamćenja, mišljenja i razumevanja fitičkih radnji napretanja i kretanja. Smatrati fizičke i psihučke radnje rpostojanjem je fatalna greška zeto što nikakve radnje, ni fizičke, ni psihičke, ne mogu postojati same po sebi, bez Vršioca, koji raspolaže sposobnostima da fizičke i psihičke radnje vrši. On je jedini za kojega je logično reći da postoji, a ne njegove fizičke i psihičke radnje koje mogu uvek iznova i da počinju, kad njihov Vršilac odluči da ih vrši ili se završe, kad njihov Vršilac prestane da ih vrši.

U skladu sa napred izrečenom logikom da fizičke i psihičke radnje nemaju značenje "postojanja", pa ni osihičke radnje osećanja dobra i zla, to podrazumeva da ni ceo Svemir, zajedno sa životim u sebi, koji se sastoje od fizičkih i psihičkih radnji, nema znaćenje postojanja. Već samo Vršilac koji sve moguće fizičke i psihičke radnje vrši. Kojega nikada niko nije uspeo da opazi, zato jer on nije materijalan, a time ni opažljiv, ni spoznatljiv, već samo njegove fizičke i psihičke radnje koje vrši. Što podrazumeva da ceo materijalni Svemir, zajedno sa životom u sebi, nestaje kao da ga nikad nije bilo, u trenutku kad Vršillac prestane sve moguće radnje da vrši.

A za čudo, kada Vršilac prestane sve moguće fizičke i psihičke radnje da vrši, ništa ne ostaje što bi moglo čulno da se opazi, što bi moglo da ima značenje nekakvog Vešoca koji je sve radnje vršio. I to je glavni razlog što fizičari još uvek ne znaju da objasne šta je energija, niti biolozi šta je život, niti psiholozi šta je Svest, niti vernici širom sveta, šta je Bog.

Međutim, ipak postoji način da se dokaže postojanje Vršioca svih mogućih fizičkih i psihičkih radnji. Metodu pomoću koje to može da se dokaže otkrio je francuski filozof Dekart, kada je rekao: "Mislim dakle, postojim".

Ovakav način dokativanja postojanja Vršiosaca fizičkih i psihičkih radnji, ne može se smatrati "dokazivanjem", već "samodokazivanjem". Dakle, postoji samo mogučnost da Vršilac samome sebi, u sebi, dokazuje da postoji i to isključivo uz poimoć fizičkih i psihičkih radnji u vreme kad ih vrši. jer on je ttaj koji je jedini koji te radnje vrši i koji je svestan, tj. zna da ih vrši u vreme kad ih vrši.

I kada je u pitanju čovek, čije telo se takođe u celini sastoji od mnoštva raznih fizičkih i psihičkih radnji i Vršioca koji ih vrši, to podrazumeva da se taj Vršilac nalazi unutar svake od fizičkih rsnji koju u telu vrši, s obzirom da se fizička ili psihička radnja ne može odvojiti od svog Vršioca.
I da taj Vršilac uvek u čoveku sebe zove imenom "JA". Nebitno da li se radi o ljudskom telu kao celini ili njegovim pojedinaćnim delovima - elementarnim česticama u atomima, atomima u ćelijama, ćelijama u organima ili organa u telu . Svi ti delovi ideliči imaju svoje JA, kao i onaj deo koji pokreće ljudsko telo kao celinu, a to je čovekova aura, koja takođe sebe zove imenom JA. Ovo podrazumeva da i sve iz čega se Svemir sastoji ima u sebi svoje "JA", isto kao i čovek i da je to "JA" unutrašnja, subjertivna, psihička, živa i svesna suština onoga što zovemo imenom "energija" od koje je sagrađen ceo Svemir. I da čovek, naučniik, opažajući energiju kao fizičku radnju naprezanja i kretanja, zapravo opaža samog Vršioca koji se napreže i kreće, ali samo njegovu opažljivu fizičku spoljašnost, koja kao fizička radnja nema značenje postojanja, a ne i njegovu unutrašnju psihičku i svesnu suštinu koja se napreže i kreće i sebe zove imenom JA, koja ima značenje postojanja.Jjer ne nestaje kada prestane da se kreće i radi, već nastavlja i dalje da postoji. Zbog čega fizičari još uvek i ne znaju da objasne energiju, koja nastaje po načinu samopokretanja nematerijalnog Kvantnog vakuuma, koji je sa stabovišta fizke isto što i ništa. Ne znajući da je Kvantni vakuum polje mirujuće,nematerijalne Svesti, koja kad miruje izgleda kao da je ništa, a koja, kada se nappregne i pokrene, poprima fizička svohstva sile i mse i fizički počinje da se manifestuje kao energija, Svemir i život, tj. kao Nešto.

Danas je još uvek najveći naučno nerešeni problem upravo ono što zovemo imenom "Svest". Svi ljudi na svetu se slažu da Svest postoji, jer svaki čovek je Svest, ali šta je Svest i kako ona postoji, još uvek niko o tome ništa ne zna. I dok god ne rešimo problem postojanja Svesti, nećemo znati Istinu ni o energiji, ni životu, ni Svemiru, ni Bou.

Sve ovo što sam napred rekao, možete smatrati konačnim filozofdkim, tj. logičkim rešenjem postojanja Svesti. UZ napomenu da ne postoji nikakav drugi UM do ono što zovemo imenom "Svest", pa prema tome, u ovoj temi pod naslovom "Tamna strana uma", ne može se raspravljati ni o čemu drugom do fizičkim radnjama koje Svest u sebi oseća kao nezadovoljstvo i zlo ili zadovoljstvo i dobro, pitajući se koje uslove Svest, tj. Um mora da ispuni da bi se kao energija kretao pozitivno, da bi doživljavao zadovoljstvo i dobro i na taj način postao prosvetljen i tako iz stanja TAME prešao u stanje SVETLOSTI.

U ovoj temi je bilo neohodno objasniti i jasno definisati sam pojam "UM", da bi mogli da znamo o čemu prilamo i šta treba da radimo da naši ljudski umovi pređu iz stanja TAME u stanje SVETLOSTI, tj. da se oslobode osećanja nezadovoljstva i zla i pređu u stanje osećanja zadovoljstva i obra. A to sam već objasnio u mojim orethodnim postovima. Objasnio sam da su tamna strana ljudskog uma pogrešne informacije, tj. znanja po kojima ljudi u sveti, živeći i radeći, umesto zadovoljstva i dobra, ostvaruje unezadovoljstvo i zlo.

Ne mora da znači.

 

[Umri_muski]

Koja prljavstina koju obozavate..

Aksiom , istina koja se podrazumeva sama po sebi....
Aksioma tvrdnja koja se ne dokazuje....

Isto je receno ali je potencijalno prva izjava toliko prljava u odnosu na drugu da sam zato i uzeo kao primer..
A kad se ljudi naviknu da prljavo prihvataju olako , onda im se lako desi da donose pogresne zakljucke....

 

[Antihejter]

Problem sa ovim stavom je taj što nekom pruža užitak tudja patnja...

@maleno kučence je to i rekao. Da je (sve) subjektivno.

 

[pupčana vrpca]

@maleno kučence je to i rekao. Da je (sve) subjektivno.

Naravno, ono što nekome pruža užitak,nekome uzrokuje ekstreman neužitak i obrnuto. Sve je relativno, subjektivno i individualno. Sem Gospoda Boga, ali on ne postoji.

 

[Ganfajter]

tema je obesmisljena totalno
veliki pozdrrrrr

 

[Antihejter]

Mracna je slozenost zato sto nije otkrivena a ne zato sto je zla.
Dakle razdvojiti to jer je neispravno koncipirano u startu.

Upravo.

tema je obesmisljena totalno
veliki pozdrrrrr

U prvom postu si primetio i dao smer, međutim...ali to je filozofija, otvorila su se neka druga pitanja.
Koliko filozofa ima koji su pobili sami sebe...

 

[Umri_muski]

Staljinisti?
Ja sam rekao sta meni smeta, a to je koriscenje reci tamna strana uma, a govori se o ljudima koji ne koriste um, vecina ovde je o tim ljudima pricala, vec koriste emotivno razmisljanje i gradjenje stavova,, reakcija..

Ja sam sa druge strane naveo par oblasti pa sam odustao , tj prestao sam da navodim sledece oblasti gde se koristi um , ali opet na zahtev emotivnog ili podsvesnog, a ne iz planiranja i razmisljanja i zakljucivanja da to donosi neki neutralni a uman rezultat...

Cim nemate neutralan, to je iz nekog drugog razloga a nije iz umnog razloga...um ili sta god mislisli je tu samo alat za smisljanje nekih poteza....ali ne ukljucuje mnogo toga, zavisnosti , posledice, razne medjuuzroke , vrednosti itd itd..

Rob svoje potrebe ili emotivnosti isti djavo , tu nema vise uma, tu je neka ostrascenost...

Samo sto je to u piz... materinu daleko od razmisljanja i dometa jednog balkanca bilo kog pola...

 

[Ganfajter]

burazeru filozofija je jedno a mudroserje i mlacenje nesto drugo

 

[pupčana vrpca]

burazeru filozofija je jedno a mudroserje i mlacenje nesto drugo

Kad bi to shvatilo 98 % redovnih spamera ovog podforuma ne bi se više pojavljivali.

 

[Gerda]

Relativizujete zlo i dobro...ok, necu spominjati zlo ni dobro ni tamne, mracne strane uma, duse
jer po vama to ne postoji, pitacu vas onda ono sto mene zanima -sta je to sto normalnog coveka navede na to
da postane sadista ili serijski ubica?

 

[Ganfajter]

Relativizujete zlo i dobro...ok, necu spominjati zlo ni dobro ni tamne, mracne strane uma, duse
jer po vama to ne postoji, pitacu vas onda ono sto mene zanima -sta je to sto normalnog coveka navede na to
da postane sadista ili serijski ubica?

Pa ako je sadista ili serijiski ubica onda nije normalan...
To je uzajamno iskljucivo
Opet logicka pogreska...

 

[Ganfajter]

Jel si ti sigurna da nisi robot ?

 

[Gerda]

Pa ako je sadista ili serijiski ubica onda nije normalan...
To je uzajamno iskljucivo
Opet logicka pogreska...

..ok, ali i ako nije normalan covek je, dakle sta je to u coveku sto ga navede da postane serijski ubica...

 

[Ganfajter]

..ok, ali i ako nije normalan covek je, dakle sta je to u coveku sto ga navede da postane serijski ubica...

pa nenormalnost, sta drugo ?

 

[Gerda]

pa nenormalnost, sta drugo ?

...pa to "sta drugo" mene zanima jer kazete da um ne moze da bude po prirodi ni zao ni dobar...meni tu nesto ne stima...

 

[Ganfajter]

...pa to "sta drugo" mene zanima jer kazete da um ne moze da bude po prirodi ni zao ni dobar...meni tu nesto ne stima...

Prvo definisi pojmove
UM ?
SVEST ?
MOZAK ?
i tu ti lezi odgovor

 

[Gerda]

Prvo definisi pojmove
UM ?
SVEST ?
MOZAK ?
i tu ti lezi odgovor

..aj da pokusam...Um je sirok pojam i ukljucuje razlicite mentalne procese (razmisljanje, zakljucivanje,
pamcenje, planiranje, resavanje problema) dok je svest specificnija i odnosi se na nasu sposobnost da budemo
svesni tih umnih tj. mentalnih procesa..
Svest je ono sto ima subjektivnu krakteristiku i sto moze da se relativizuje a ne um...um po meni moze da bude zao...

 

[Umri_muski]

..ok, ali i ako nije normalan covek je, dakle sta je to u coveku sto ga navede da postane serijski ubica...

Ako raste u nezdravoj sredini onda nema neposredni impulsivni uzrok, tj raste kao sociopatoloski slucaj, ja mislim da vam je to dozvoljeno , sad moram tako da nastupam, sta je vama dozvoljeno po vasim mislima, sta dozvoljavate da postoji na svetu kao vrhunski carevi...

Ako je psihopatoloski slucaj onda je vise pogubljen u svom prostoru , ne zna kako da balansira svoje emocije, i da ih uravnotezuje...pa po toj analogiji svaki psihopata je i sociopata, a svaki sociopata ne mora biti psihopata....

A ovo nase podrucje, jos kad sam bio mali sam to primetio je toliko sociopatolosko, sebicnjacko , da je neverovatno , a sad cete vi meni reci da su svi na svetu sebicni , ali gresite, bio sam ja kao mali i u Sloveniji i u bosni i u Grckoj , pa nisam video toliko netolerancije i sebicluka kod drugih ljudi , e sad, iz kog razloga su svajcarci oprezno obazrivi i sa merom prema vama, to mozemo da diskutujemo , ja sam kao dete stekao utisak da su otvoreni i bez zlih namera, malo vise logicni, a to sam stekao ponovo i sad kad sam zadnji put bio sa svajcarcima na moru...nije im smetalo to sto sam pricljiv ali su se plasili da se nekad to ne pretvori u dosadjivanje..ali nije, i bili su iznenadjeni time..

Sledeci razlog je bol, osecaj nepravde, tada osoba koja je povredjena , ne smatra svet cudnim i losim, nego oseca jednu konkretnu nepravdu...a neuravnotezena je, sto bi znacilo psihopaticna je...
Svako se moze navesti da ubije bilo smisljeno bilo u impulsu, samo su u pitanju okolnosti , ali to ne znaci da je svako rang 1 , tj da je svako kvalitetna nepatoloska osoba...

Namerno sam ubacio kriterijum iz sluzbi bezbednosti...autorka pita odakle potice nestabilnost kod osobe, a ja vam kazem da postoje testovi koji su psihotestovi i koji otkrivaju neke tacke, zglobove psihe osobe i onda u ranija vremena su bili jako iskusnu ti psiholozi pri vojsci , tako da ti kazu na osnovu raznih rezultata i biohemije, kakva si licnost...i koliko stabilna..

Tu zavisi i od praga bola, stabilnost, jok nece da vas muce, hoce, i od stabilnosti psihe u smislu misli , odluka, manevara, rasterecenja misli , tj jednom mislju rasterecujete psihu da mozete da podnesete vecu bol ili patnju ili muku...ili cvrstina stavova...doslednost je jedna varijanta cvrstine stavova...malo mi nezgodno da pricam o doslednosti , jer sam video da ljudi nekako iscase sta je doslednost...sto mi je u pocetku bilo cudno , ali sam video da im nije vidljivo..


I naravno dosta zavisi i od inteligencije, jer se kontekst stvara preko kombinatorike i inteligencije i svest od toga zavisi...
A preko toga etika, cak i kad vam je moral drugaciji , etika je etika..


Dakle da vratimo sve od pocetka...emotivna praznina je trajna sociopatologija, emotivna povredjenost je zelja za iskljucivanjem ili osvecivanjem, je trajna sociopatologija ali od trenutka povrede pa nadalje, a sve je pokriveno i psihopatologijom jer bi inace psihonepatologija sprecila da se razvija sociopatologija...
Zatim razne vrste stabilnosti , pa mentalna higijena, to je vec stvar smanjenja psihickih pritisaka....mentalna higijena je kao ventil na ekspres loncu...dok je stabilnost kao prekidac na koju temperaturu cete kad da stavite ringlu...

Nigde uma...ili tako sitno da je smesno...Jedino gde se mozda javlja um je kod mentalne higijene...ali sretao sam osobe koje imaju sablone i nemaju um, nego sablone i higijena je tu....znaci naucile iz porodice...bez uma...


Da li to znaci da porodica moze da naoruza osobu da ne bude tamna, moze...naoruza ga da ne bude nestabilan, i posle ga nauci da psihonepatoloski resava trenutke bola...tu je interesantno kako se dozivljavaju smrti voljenih , i to je vazan detalj i za sluzbe, iako se ne secam da li su pitali to prvi put...stabilno prezivljavanje bola gubitka i racionalno prihvatanje smrti nije izraz sociopatologije i bezosecajnosti , nego psihicke znage, iako emotivci misle drugacije..

Stabilna osoba ima siri spektar emocija i vece opsege do kojih baca iako nema izrazene ocaje histerije i ostale ekstreme emotivnih stanja ali ima dublja emotivna stanja....

Veci ludak ne znaci i intezivniju ljubav, tj intezivniju emociju, ali ljudi vise veruju tim neumerenim emocijama, kao ako su neumerene onda su iskrene, nisu mogle da budu imitirane i isfolirane...a nije tako uopste..
Isto kao kad kazem da nije tako i da se moze izglumiti ludilo uverljivijenego da si lud, to znaci da ce nadalje svaki priprost covek da sumnja da li ja u nekom trenutku glumatam ili stvarno imam neku emociju..

Ali zanimljivo je da kad se ne radi o ekstremima, stabilne ljude drugi ljudi bolje citaju , bolje prihvataju , i vise im veruju...Da ne ponavljam pre ce mene pustiti negde bez provere iako je to i zvanicno tako , nego nekog ko je nestabilniji..

A pre ili kasnije se treba postaviti pitanje zasto je ova tema ovakva, tj zasto toliko promasaja po pitanju postavljanja sustine teme, zar je toliko nevidljiva sustina da se ne moze cak ni pitanje postaviti?
Odgovor je ocigledno da, tema je toliko nejasna danasnjoj populaciji da se mesaju glad i zedj, da li je emocija ili razum, da li je dobrota ili pravda ili je zlo ili nepravda....totalno sumanuta mesavina..


U takvim slucajevima imam posalicu i kazem cucni , ebiga, ili ces pisati ili ces kenjati , ali si onda u oba slucaja u dobroj pozi....pripremljen si...
U svim drugim varijantama bices mozda iznenadjen sto ne bi dobro zavrsilo...

Iskren da budem ja sam ulovio sebe da pijem vodu kad sam gladan i da jedem kad sam zedan....tako da jeste bilo retko ali ako ne pazi covek niko nije cist....pomesaju se signali ako ne pazis...