Suočavanje sa pseudonaučnim tendencijama, domaćim i stranim — dve strane medalje?

[Kole11]

Suština teme nije u prostom suočavanju sa pseudonaukom, već u razmatranju prioriteta između borbi protiv domaće i strane pseudonauke, pošto ima dosta ljudi koji preferiraju jednu nad drugom, vrlo često iz rodoljubivih razloga, ne jednačeći ih nikako.

Ovo što ti je podebljano, ne razumem. Da li ti pokušavaš da kažeš da postoji nekakva razlika između srpskog i engleskog teksta?

Ne postoji.

Kakav je tvoj stav prema cinjenici da je ovaj autor krivotvorio tekst tako da ispadne da se nisu Tracani pobunili vec nekakve zveri?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne postoji.

Kakav je tvoj stav prema cinjenici da je ovaj autor krivotvorio tekst tako da ispadne da se nisu Tracani pobunili vec nekakve zveri?

Gde to piše da su se Tračani pobunili?

I šta Jireček kaže povodom toga; još nisi pojasnio.

 

[Kole11]

Gde to piše da su se Tračani pobunili?

Da li tvrdis da su se zveri pobunile?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li tvrdis da su se zveri pobunile?

Ma ne tvrdim ja bre ništa, nego pitam da vidim šta je to pogrešno prevedeno tj. kako ide ispravni prevod, kako ti tvrdiš. Šta kaže Jireček?

 

[Kole11]

Ma ne tvrdim ja bre ništa, nego pitam da vidim šta je to pogrešno prevedeno tj. kako ide ispravni prevod, kako ti tvrdiš. Šta kaže Jireček?

Kolega Bandi kaže sledeće:

prodigiously countless beasts were troubling Thrace.

Na srpskom:
čudovišno bezbrojne zveri su uznemiravale Trakiju

Nije mi poznato da su negde u istoriji bezimene zveri nekog napadale, zato ne razumem kolegu Bandija pa te pitam, koje su to čudovišno bezbrojne zveri uznemiravale Trakiju?

 

[brundoje]

Je li, pošto si ti pametan i obavešten, a ja tvrdoglav, glupav i neobavešten, kako je granitna pusuda težine oko 20 tona sa laserski peciznom ortogonalnom obradom stranica dospela u egipatsku piramidu? Ovim ukazujem na problem lažnog autoriteta kod zvanične nauke koja više nego previše retko priznaje da o nečemu nema pojma kada zaista nema pojma.

Ima mnogo visokointelignetnih i dobro obaveštenih ljudi koji uviđaju postojanje i forsiranje nečinjeničnih ideja u zvaničnoj nauci.



Na primer, ovaj "ad meritum" stručnjak je u svom izlaganju naveo primer kako su zvanični naučnici pisali radove o tome da duvan nije štetan i da ne izaziva rak i to je uspeo da stavi u kontekst pseudonauke i pseudonaučnika.

Postoji dosta straha kod zvaničnjaka, straha iz lične nesigurnosti, a takvi često u ego-odbrani ispoljavaju licemerje i podsmeh. Ima takvih primera i ovde na forumu kod mladih koji su tek inicirani u bb-sektu; međutim, kao vanvremenski svedok takvog jednog licemerja i podsmeha iz lične nesigurnosti ostaće Radićeve knjige "Srbi pre Adama" i "Klio se stidi".

Gledaj, nije ovde uopšte poenta da neko sebe uzdiže kao pametnog ili obaveštenog time što je sposoban da prepozna budalu. Poenta je da onaj ko zna šta znači znati nešto, ume kod sebe i kod drugih da prepozna nepotpuno znanje ili potpuno odsustvo znanja. Moja struka nije istorija, istorija mi je hobi, i to veoma uzak spektar istorije, i to nacionalna istorija u onim gorućim i kontroverznim segmentima oko kojih se sporimo sa našim nacionalnim neprijateljima i gde zbog neznanja vučemo pogrešne poteze i imamo lošu strategiju.

U tom smislu domaću pseudonauku jasno identifikujem kao šarlatansku. Ono nije bavljenje istorijom, oni nije bavljenje ničim, to je prazno piskaranje; već sam napravio analogiju - ono ima veze sa istorijom kao numerologija sa matematikom. Jovan I. Deretić, Radovan Damjanović, čitava ta ekipa. Ko god je o istoriji pročitao ijedan polemički članak ili pročitao ijednu istorijsku knjigu tipa literature a ne udžbenika, može to da prepozna. Ono je selektivno sakupljanje citata koji odgovaraju unapred postavljenoj agendi i njihovo proizvoljno uklapanje, uz istovremeno pozivanje na pseudolingvistiku. Ovo je nepobitan test da li je neko glup; ne to da li prihvata pseudonauku, nego koliko dugo se bavi njom a da nije ustanovio da je u pitanju pseudonauka i s kojim žarom i posvećenošću je širi dalje i bori se da ona zameni stvarnu nauku i stvarno znanje. To je nepobitan pokazatelj da čovek ni u svojoj užoj stručnoj sferi nije sposoban da razlikuje struku od šarlatanstva.

I ovo, naravno, nije diskvalifikativ nacističkog tipa, da sad glupe ljude treba izbaciti iz društva ili tako nešto, ne. Samo ih treba identifikovati kao štetočine kada se bave intelektualnim oblastima.

 

[brundoje]

Čim postoji glasan lov na veštice (up. sa Hajka na Miloša Milojevića, Radićev popularni opus), neko štiti velike interese, tj. veliku lovu...

Voleo bih da vidim tu veliku lovu koji bi neko ulagao u to da dokaže da je negde bio starosedelac, kada se zna da su došljačke kulture te koje vladaju. Na starosedelaštvo se primaju samo balkanski šabani, u prvom redu Albanci, Severo-Makedonci i nacionalni Crnogorci kod kojih je to nacionalni mejnstrim, gde ih u tome slede Srbi i Bugari kod kojih je to prilično bučna alternativa. Valjda te stvari idu tim tokom paralelno sa padom prosečnog IQ u tim državama.

Iskreno, meni je jedino iznenađenje kako kod Hrvata takve stvari nisu u istoj meri zastupljene kao kod Srba, jer je i njihov prosečan IQ jednako skroman kao i kod Srba. (Možda ima veze i sa tim što su iz najnovijih ratnih raspleta izašli kao pobednici, a pobednici se ne zamlaćuju takvim stvarima.)

A propo te priče o velikoj lovi, ovde jedan maločas napade Slavena da prima novac da "fanatično propagira nauku". Dajte ljudi, molim vas, ako neko sazna ko plaća za takve stvari, da se i ja prijavim... Bitno da se skandalizujemo što za glupe ljude kažemo da su glupi

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kolega Bandi kaže sledeće:

prodigiously countless beasts were troubling Thrace.

Na srpskom:
čudovišno bezbrojne zveri su uznemiravale Trakiju

Nije mi poznato da su negde u istoriji bezimene zveri nekog napadale, zato ne razumem kolegu Bandija pa te pitam, koje su to čudovišno bezbrojne zveri uznemiravale Trakiju?

Ja sad tebe uopšte ne razumem. Da li ti tvrdiš da je (1) napravljena greška u prevodu, ili (2) u kritičkom razmatranju citata ne uspevaš da razumeš šta se iza njega krije?

Šta tebe, zapravo, muči od dve navedene stvari?

 

[Kole11]

Ja sad tebe uopšte ne razumem. Da li ti tvrdiš da je (1) napravljena greška u prevodu, ili (2) u kritičkom razmatranju citata ne uspevaš da razumeš šta se iza njega krije?

Šta tebe, zapravo, muči od dve navedene stvari?

Ovo pod 2. Moze komentar?

 

[Kole11]

Voleo bih da vidim tu veliku lovu koji bi neko ulagao u to da dokaže da je negde bio starosedelac, kada se zna da su došljačke kulture te koje vladaju. Na starosedelaštvo se primaju samo balkanski šabani, u prvom redu Albanci, Severo-Makedonci i nacionalni Crnogorci kod kojih je to nacionalni mejnstrim, gde ih u tome slede Srbi i Bugari kod kojih je to prilično bučna alternativa. Valjda te stvari idu tim tokom paralelno sa padom prosečnog IQ u tim državama.

Iskreno, meni je jedino iznenađenje kako kod Hrvata takve stvari nisu u istoj meri zastupljene kao kod Srba, jer je i njihov prosečan IQ jednako skroman kao i kod Srba. (Možda ima veze i sa tim što su iz najnovijih ratnih raspleta izašli kao pobednici, a pobednici se ne zamlaćuju takvim stvarima.)

A propo te priče o velikoj lovi, ovde jedan maločas napade Slavena da prima novac da "fanatično propagira nauku". Dajte ljudi, molim vas, ako neko sazna ko plaća za takve stvari, da se i ja prijavim... Bitno da se skandalizujemo što za glupe ljude kažemo da su glupi

Prema IQ klasifikaciji nema glupih ljudi, vec postoje imbecili, idioti, kreteni itd. Da li si ti nekad merio svoj IQ?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovo pod 2. Moze komentar?

Ne mogu da pričam napamet; mora da proučim prvo sve detalje oko toga. Ovako potpuno amaterski, na prvo oko, pretpostavio bih da je reč o nekim pljačkašima koji su upali u carstvo tj. da to opisuje Jovan Lidijski. Da nije možda reč o Antima?

No, ono što prilično dosta zbunjuje jeste da si ti isprva krenuo sam pričom da je tu navodno čak falsifikat bio napravljen. Da li si odustao od te tvrdnje u međuvremenu ili šta?

 

[Kole11]

Ne mogu da pričam napamet; mora da proučim prvo sve detalje oko toga. Ovako potpuno amaterski, na prvo oko, pretpostavio bih da je reč o nekim pljačkašima koji su upali u carstvo tj. da to opisuje Jovan Lidijski.

No, ono što prilično dosta zbunjuje jeste da si ti isprva krenuo da je to čak falsifikat. Da li si odustao od te tvrdnje u međuvremenu ili šta?

Jovan Lidijski govori o ratovima koje vodi Justinijan na razlicitim frontovima. Na svakom frontu imenuje konkretnog protivnika, Skite, Gete, Arape, medjutim na trackom frontu protivnik su Zveri, i to cudesno bezbrojne.

Da li dakle ti hoces da kazes da su te cudesno bezbrojne zveri neki pljackasi koji su upali u carstvo?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jovan Lidijski govori o ratovima koje vodi Justinijan na razlicitim frontovima. Na svakom frontu imenuje konkretnog protivnika, Skite, Gete, Arape, medjutim na trackom frontu protivnik su Zveri, i to cudesno bezbrojne.

Da li dakle ti hoces da kazes da su te cudesno bezbrojne zveri neki pljackasi koji su upali u carstvo?

Ne znam; mogu samo da lupam bezveze dok to ne istražimo.

No, ne vidim kakve to ima veze sa ovom temom? Rekao bih da se bespotrebno udaljavamo od nje...Počeo si od priče o nekakvom krivotvorenju?

 

[Kole11]

Ne znam; mogu samo da lupam dok to ne istražim.

Ne vidim kakve to ima veze sa ovom temom? Rekao bih da se bespotrebno udaljavamo od nje...Počeo si od priče o nekakvom krivotvorenju?

Sta ima da istrazujes pobogu, rec je o jednom pasusu?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sta ima da istrazujes pobogu, rec je o jednom pasusu?

Sesti, pročitati jedan pasus, istrgnut van bilo kakvog konteksta i sad nešto o njemu palamuditi bez širokog dodatnog znanja, definicija je pseudonauke. To se naziva, prostim jezikom rečeno, lupetanje napamet.

Nego ja bre tebe pitam sledeće:

Kakav je tvoj stav prema cinjenici da je ovaj autor krivotvorio tekst tako da ispadne da se nisu Tracani pobunili vec nekakve zveri?

Šta si ti ovo tvrdio...šta si sad zanemeo, odjednom.

Pišeš činjenica da je autor krivotvorio tekst tako da ispadne da se Tračani nisu pobunili. Kako je to činjenica, ko ju je i čime utvrdio...obrazloži svoj stav, umesto da meni postavljaš pitanja.

 

[Kole11]

Sesti, pročitati jedan pasus, istrgnut van bilo kakvog konteksta i sad nešto o njemu palamuditi bez širokog dodatnog znanja, definicija je pseudonauke.

Pasus je zasebna celina. Navedeni su frontovi i protivnici.
Da li znas za neki primer u istoriji da na nekom frontu vojska ratuje protiv Zveri bez imena?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pasus je zasebna celina. Navedeni su frontovi i protivnici.
Da li znas za neki primer u istoriji da na nekom frontu vojska ratuje protiv Zveri bez imena?

Ako me pitaš da li sam ikada u istoriji čuo da se mrski neprijatelji nazivaju zverima, da, nebrojeno puta. Tako je i Hitler zvao Jevreje, a i mnogi forumaši tako kažu kada zapravo misle na šiptarske teroriste.

Aj' sad više da prestanemo sa tim efemernim stvarima i vrati se na tvrdnje o navodnom krivotvorenju.

 

[Kole11]

Ako me pitaš da li sam ikada u istoriji čuo da se mrski neprijatelji nazivaju zverima, da, nebrojeno puta. Tako je i Hitler zvao Jevreje, a i mnogi forumaši tako kažu kada zapravo misle na šiptarske teroriste.

Aj' sad više da prestanemo sa tim efemernim stvarima i vrati se na tvrdnje o navodnom krivotvorenju.

Lepo sam te pitao, da li je ikad bilo ko ratovao protiv neimenovanih zveri?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Lepo sam te pitao, da li je ikad bilo ko ratovao protiv neimenovanih zveri?

I ja sam tebe (prvi) pitao šta je krivotvoreno, evo već pet puta, pa mi se i dalje praviš lud.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Kole11 sad vidim tvoju objavu na susednoj temi: https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/post-42657630

Dakle, ako sam ja tebe dobro shvatio, ti:
1) niti znaš grčki
2) niti konsultuješ nekoga ko zna

...i dopustio si seb da stručno ispravljaš prevod. Ne postoji nikakva treća opcija, ovo iznad su dve jedine koje postoje.

Dakle, ovo što ti radiš, doslovno je definicija pseudonauke. Ništa se time ne postiže...ništa se ne dokazuje.

Zamisli da neko ne zna ni da bekne srpski, niti konsultuje nekog stručnog prevodioca. I da sad krene da popuje nekome ko prevede ovu tvoju rečenicu iznad. Besmislica, zar ne?

 

[brundoje]

Prema IQ klasifikaciji nema glupih ljudi, vec postoje imbecili, idioti, kreteni itd. Da li si ti nekad merio svoj IQ?

Zanemari nauku, imaš dobre majstore i loše majstore, kod majstora ovako nešto ne postoji. Psedoistoričari, da ih ne pominjem po imenu iz obzira jer su neki nedavno preminuli, nisu pandan lošim majstorima, nego likovima koji gurnu prst u utičnicu i poginu. Zato je u konkretnim zanatima i praktičnim stvarima teško ovakvim šarlatanima i prevarantima da opstanu, njih ima u onim oblastima gde se priča i maže i da bi se prepoznali, mora se imati nešto u glavama.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pasus je zasebna celina. Navedeni su frontovi i protivnici.
Da li znas za neki primer u istoriji da na nekom frontu vojska ratuje protiv Zveri bez imena?

To je i suština koja razdvaja pseudonauku od nauke. Za pseudonauku, postoje celine koje su istrgnute iz konteksta i koje ljudi posmatraju izolovano, pa onda misle da čak mogu izvlačiti zaključke, uključujući i jedan tako skaradan kao što si ti napravio.

Evo, primera radi, to nije jedini slučaj u kojem Jovan Lidijski pominje, kako kažeš neimenovane zveri. Evo gledaj kako piše o svom imenjaku, pretorijanskom prefektu Istoka, Jovanu Kapadokijskom, samo nekoliko strana docnije.

For, when he who was nothing but a Nether Demon had been informed of the existence of the gold-rich fields of the Lydians, as Euripides said, he brought along a horde of beasts and host of Cappadocians and swooped into the region, being called nothing common, nothing middling, but prefect of the praetoria. Then, when residing there, he left to the hapless dwellers of the country no vessel of whatsoever sort, no wife, no maiden, no youth unharmed and undefiled. He was a Phalaris by his punishments of the innocent, a Busiris by his slayings of strangers, and a Sardanapalus by his indulgences and luxuries.

Kaže da je taj zlokobni Jovan doveo u Lidiju hordu zveri iz Kapadokije. To sigurno ne znači da je hteo da kaže da je ovaj divlje životinje doveo iz Kapadokije. Kaže da nijedna žena, devojka i dete nije prošlo neozleđeno i bez silovanja. Vrlo je jasno da je piše o monstrouznom nemoralu i divljačkom ponašanju nad narodom, koje je, potpuno nedvosmisleno, ljudska ruka, koja dolazi u Lidiju zbog tog demona, radi zlata.

To znači da je očigledno u sličnom kapacitetu govorio i o tim grupama koje upadaju u Trakiju sa severa preko Dunava, nešto ranije.

 

[Aranko]

Да би се уопште говорило о овој теми мора да се разграничи шта је наука а шта је псеудонаука.

Наука подразумева сакупљена и систематизована знања о некој области и научне хипотезе које се на основу тога доказују. Хипотезе да би биле потврђене морају бити рповерљиве, тј поновљеним експериментом под истим условима мора се добити исти резултат.
Ако строго посматрамо историја не може бити наука јер практично није могуће проверити хипотезе. Оне могу бити само мање или више доказане на основу извора и података.

Сада иаммо проблем јер званина историја постаје права псеудонаука која се држи на погрешном тумачењу доступних извора и ништа од тога не приспитује, бар када је реч о неким кључним догмама.
На нашу жалост то је све посебно изражено код нас, док широм света имамо озбиљне научнике који доводе у питање званичне интерпретације, многи од их нису признати од својих колега али прогона и етикетираа као код нас ретко где има. Тај нездрави систем који би се најбоље могао описати као комунистичка диктатура подобних и неспособних је најјачи на београдском филозофском факултету.
Дакле тема је поптуно промашена јер је псеудонаука уствари званична наука, проста је чињеница да не постоји ниједан валидан извор за досељавање словена у 6. или 7. веку, особа која то тврди или је псеудонаучник или није изучавала тему или је неискрена.
Код нас се једино може говорити о покушајима ванинституционалне јавности да дође до информација и извуче закључке и званичној псеудонаучној догми. Ловаца у мутном има на обе стране.

 

[Mrkalj]

Interesuje me šta nauka kaže u odgovoru na pitanje: "Da li Bog postoji?"

a) Smartamo da ne postoji jer nema dovoljno dokaza za to.

b) Ne treba isključiti njegovo postojanje iako trenutno ne vidimo dovoljno dokaza za njegovo postojanje.

Jako me interesuje.

 

[brundoje]

Interesuje me šta nauka kaže u odgovoru na pitanje: "Da li Bog postoji?"

a) Smartamo da ne postoji jer nema dovoljno dokaza za to.

b) Ne treba isključiti njegovo postojanje iako trenutno ne vidimo dovoljno dokaza za njegovo postojanje.

Jako me interesuje.

Teologija (hrišćanska i islamska) kaže da postoji, ali njegovo postojanje ne dokazuje nego uzima kao polaznu osnovu. Filologija takođe kaže da postoji - "Bog" je reč koja de facto postoji u srpskom jeziku.

Pođimo do filozofije i sveta ideja, da li postoji Bog kao ideja? Na primer, kentaur u fizičkom svetu ne postoji, ali postoji kao ideja, to je biće koje je polovinom čovek, a polovinom konj, sa nejasnom predstavom kako izgleda splet unutrašnjih organa. Da li u tvojoj glavi postoji ideja Boga? Kako bi ga ti naučno opisao, kako bi ga opisao sa dovoljno elemenata i koju bi nauku izabrao da se pozabavi time da li tako nešto postoji, ili može da postoji?