Stonska povelja bana Stjepana II Kotromantića Dubrovčanima, 1333. godine

[Kotromanicev sin]

Ako govoriš o prevodu, ne. Danas su standardi da se prilikom prevođenja ne vrše tumačenja, već da se što je bliže tekst održi onakav kakav je bio. Zato npr. i u prevodima Stonske povelje bana Stjepana II stoji Stefan, iako znamo da se van svake sumnje on nije tako zvao. To je prevedeno kao slovenski zato što tako bukvalno piše u izvorniku.

E sad, šta je aam rekao Hrvoje Vukčić u nesačuvanom originalu? Pa, vrlo verovatno (ako ne i možda sasvim sigurno) srpskim.

Колико видим и у повељи бана Босне и у оној Херцега Хрвоја стоји идентично sclavа за назив језика.

 

[Urvan Hroboatos]

Koga briga i kakve veze ima ova tvoja replika sa mojom u citatu?

Ako se ne pogleda video, koju ruši do kraja sve tlapnje svih operativnih srpskih povjesnika i lingvista - bolje ne ulaziti u raspravu.

Znam da vašim fikcijama nema kraja, kao i to nemate nikakvih argumenata te da vam preostaje jedino brisanje tekstova i videa na forumima. No- što ću vam ja?

Vaše ponašanje ne samo na ovim zabavnim stranicama, nego ni u akademskim svjetskim zajednicama utjecaja- nema.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ako se ne pogleda video, koju ruši do kraja sve tlapnje svih operativnih srpskih povjesnika i lingvista - bolje ne ulaziti u raspravu.

Znam da vašim fikcijama nema kraja, kao i to nemate nikakvih argumenata te da vam preostaje jedino brisanje tekstova i videa na forumima. No- što ću vam ja?

Vaše ponašanje ne samo na ovim zabavnim stranicama, nego ni u akademskim svjetskim zajednicama utjecaja- nema.

Praviš nekoliko grešaka. Jedna od glavnih je premisa zbog koje misliš da ga nisam pogledao. Ti si ga toliko puta kačio, pa čak je i Mrkalj ako se dobro sećam, da ne prilažeš ništa novo temi...jesam, pogledao sam.

A druga isto dosta bitna je što ostaje potpuno nejasno zašto si to uradio i šta si uopšte hteo i da kažeš, jerbo ne postoji koherentna i konzistentna diskusiona linija koja spaja moju objavu i tvoju repliku njojzi.

 

[Frontiersman]

Nikad nije ni postojao konzistentan tok misli. Obično ga emocije povedu i onda kreće urlikanje i spamovanje nasumičnih tekstova i snimaka.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nikad nije ni postojao konzistentan tok misli. Obično ga emocije povedu i onda kreće urlikanje i spamovanje nasumičnih tekstova i snimaka.

Ima istine. Ali i nije jedini koji to ovde radi. Navikao sam, da ne kažem i oguglao.

Zapravo, jedini problem ozbiljan baš ispada kad postavlja OGROMNE SNIMKE KORICA KNJIGA VRLO VELIKE REZOLUCIJE. I to, ne relevantnih stranica, nego baš korica. Ne znam da li to radi sa nekog internet pretraživača preko androida pa ispada li drugačije tako ili šta, ali to tako izgleda nepregledno i bode oči majko božja. Čak sam mu i skrenuo pažnju da ako išta, barem počne da koristi spoiler/spoiler majku mu, nije to toliko teško; ne znam jesam li mu uspeo objasniti nešto tako prosto.

Ja se još uvek dobro sećam vremena dial-upa. Oh, koliko je to tek tad bilo gadno. XD Da batine poželiš, prosto.

 

[Лекизан]

Na još neizdiferenciranom srednjojužnoslavenskom.

https://hrcak.srce.hr/file/198263

ŠTO JE SREDNJOJUŽNOSLAVENSKI?
Ranko Matasović

Има ли тај језик неко народно име?

 

[АнаиванГорд]

Има ли тај језик неко народно име?

Изгледа да нема, има географску одредницу. А ако се неки народ развије на том поднебљу добиће и име, па ће га пренети 1000 година уназад.

 

[Urvan Hroboatos]

Nikad nije ni postojao konzistentan tok misli. Obično ga emocije povedu i onda kreće urlikanje i spamovanje nasumičnih tekstova i snimaka.

Slabi ste i luzeri.

Ja sam tu nevažan i konačno to područje ne smatram strogom disciplinom. Samo vam kažem da nemate logičkih sposobnosti; da su priče vaših profesionalnih stručnjaka obična budalaština; da su vaše fantazije u svijetu predmet sprdnje i da vas nitko ne shvaća ozbiljno.

Hrvatski pisani i jezični korpus upravo je u svijetu prihvaćen kako kaže hrvatska povijest i lingvistika, dok je ono što vaši stručnjaci tvrde- obična gluparija na koju se nitko normalan ne obazire. To nije do mene, nego do vas. Ako ste odlučili biti ruglo svijetu, ili ako ne možete drugačije- to je vaša životna priča, a ne moja.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slabi ste i luzeri.

Ja sam tu nevažan i konačno to područje ne smatram strogom disciplinom. Samo vam kažem da nemate logičkih sposobnosti; da su priče vaših profesionalnih stručnjaka obična budalaština; da su vaše fantazije u svijetu predmet sprdnje i da vas nitko ne shvaća ozbiljno.

Hrvatski pisani i jezični korpus upravo je u svijetu prihvaćen kako kaže hrvatska povijest i lingvistika, dok je ono što vaši stručnjaci tvrde- obična gluparija na koju se nitko normalan ne obazire. To nije do mene, nego do vas. Ako se odlučili biti ruglo svijetu, ili ako ne možete drugačije- to je vaša životna priča, a ne moja.

Ti kažeš nekome da nema logičkih sposobnosti, a sam nisi u stanju da pratiš logički sled diskusije?

 

[Urvan Hroboatos]

Ti kažeš nekome da nema logičkih sposobnosti, a sam nisi u stanju da pratiš logički sled diskusije?

Zamajavanje je nekad zabavno, no nerijetko dosadi.
Rekoh vam- većina bosanskih dokumenata na ćirilici u pismima hrvatska je i spada u hrvatski korpus,; manjina je srpska, a još je manji dio i hrvatski i srpski i bosanski.

I s "lovom na imena" ispadate budale, jer je hrvatsko ime za cijelo to područje zasvjedočeno nakon pada Bosne kao ime za hrvatski narod u bosanskom odvjetku, a i po profilu jezika, dok od srpskoga nema ni s. Ono koje se pojavljuje u nekim spisima prije 1463. znak je jedino srpskoga utjecaja u istočnijem dijelu- i ničega više, a etničke samoidentifikacije najmanje. A sam je profil jezika, štokavsko ikavski, a i većina ijekavskoga (ne ono Vlaha na istoku)- hrvatski i isključivo hrvatski.

I to vam je tako. Nije Matija Divković, glavni autor bosanske književnosti, pao sa Marsa i nije slučajno Hrvat, makar se zvao Bošnjanom. I nitko ni njega, ni jezik goleme većine starobosanske pismenosti, ne smatra srpskim- ako pojam srpski išta znači.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zamajavanje je nekad zabavno, no nerijetko dosadi.
Rekoh vam- većina bosanskih dokumenata na ćirilici u pismima hrvatska je i spada u hrvatski korpus,; manjina je srpska, a još je manji dio i hrvatski i srpski i bosanski.

I s "lovom na imena" ispadate budale, jer je hrvatsko ime za cijelo to područje zasvjedočeno nakon pada Bosne kao ime za hrvatski narod u bosanskom odvjetku, a i po profilu jezika, dok od srpskoga nema ni s. Ono koje se pojavljuje u nekim spisima prije 1463. znak je jedino srpskoga utjecaja u istočnijem dijelu- i ničega više, a etničke samoidentifikacije najmanje. A sam je profil jezika, štokavsko ikavski, a i većina ijekavskoga (ne ono Vlaha na istoku)- hrvatski i isključivo hrvatski.

I to vam je tako. Nije Matija Divković, glavni autor bosanske književnosti, pao sa Marsa i nije slučajno Hrvat, makar se zvao Bošnjanom. I nitko ni njega, ni jezik goleme većine starobosanske pismenosti, ne smatra srpskim- ako pojam srpski išta znači.

A o kakvom zamajavanju govoriš?

 

[Urvan Hroboatos]

A o kakvom zamajavanju govoriš?

Zamajavanje je lov na imena, specijalitet vaše blesavosti. To što je temeljac bosanskomuslimanske pismenosti "Hrvatska pjesma" iz 1586., ne znači ništa. To je dio bošnjačkoga, a ne hrvatskoga pisanoga korpusa.

Tu vaš lov na imena ispada komičan- iako ni tu nemate konja za trku kao Hrvati, gdje se hrvatsko ime spominje u najrelevatnijim krugovima, i od visoke ekipe znalaca onoga vremena kao što je Trubar, Hosisu, Kristek, Carillo... do svega ostaloga.

Budite sretni ako ostanete i u gaćama.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zamajavanje je lov na imena, specijalitet vaše blesavosti. To što je temeljac bosanskomuslimanske pismenosti "Hrvatska pjesma" iz 1586., ne znači ništa. To je dio bošnjačkoga, a ne hrvatskoga pisanoga korpusa.

Tu vaš lov na imena ispada komičan- iako ni tu nemate konja za trku kao Hrvati, gdje se hrvatsko ime spominje u najrelevatnijim krugovima, i od visoke ekipe znalaca onoga vremena kao što je Trubar, Hosisu, Kristek, Carillo... do svega ostaloga.

Budite sretni ako ostanete i u gaćama.

A kada neko odvali žešću glupost i analizirajući čoveka ne istraži ama baš ništa o njegovoj porodici i tvrdi da je vlaški Hrvat iz Raške koji sa Srbima veze nema, ne znajući uopšte ni ko smu otac i deda ni šta su radili, a ti onda kada saznaš sve to i kada vidiš da piše da govori srpskim jezikom u bečkom arhivu (a ne hrvatskim) i kažeš da je to sve nebitno i ne znači da je čovek igde pogrešio kada kaže da je taj čovek Vlahohrvat iz Raške, a ne Srbin (ne znam jesi li svestan, pošto ponekad voliš da pričaš o logici i njenoj svrsi, kako to deluje bilo kome zdravorazumskom ko posmatra sa strane, sasvim nebitno je li Hrvat, Srbin ili nešto treće)...je li to primer zamajavanja?

 

[Urvan Hroboatos]

Има ли тај језик неко народно име?

Koji jezik?

To je apstraktni pojam kao npr. visokonjemački ili niskonemački. Prvi je njemački i nizozemski narodno. Dio pisane kulture pripada i nizozemskom i njemačkom, i to u 12. i 13. st. Većina, naravno ne.

Njemački jezik kao genetski ili strukturni pojam ne postoji.

 

[Urvan Hroboatos]

A kada neko odvali žešću glupost i analizirajući čoveka ne istraži ama baš ništa o njegovoj porodici i tvrdi da je vlaški Hrvat iz Raške koji sa Srbima veze nema, ne znajući uopšte ni ko smu otac i deda ni šta su radili, a ti onda kada saznaš sve to i kada vidiš da piše da govori srpskim jezikom u bečkom arhivu (a ne hrvatskim) i kažeš da je to sve nebitno i ne znači da je čovek igde pogrešio kada kaže da je taj čovek Vlahohrvat iz Raške, a ne Srbin (ne znam jesi li svestan, pošto ponekad voliš da pričaš o logici i njenoj svrsi, kako to deluje bilo kome zdravorazumskom ko posmatra sa strane, sasvim nebitno je li Hrvat, Srbin ili nešto treće)...je li to primer zamajavanja?

Dosadan si s Runjaninom koji te pokopao.

Tko mari za Runjaninova djeda, taj je bio tko je bio, a Josip Runjanin se nkad nije izjašnjavao Srbinom po narodnosti, a kako mu se izjašjavao djed nevažno je u njegovu slučaju.

Šenoin se nitko nije izjašnjavao Hrvatom, aon je bio turbo-Hrvat.

Runjanin je mogao reći, iako mu to nije bilo potrebno, kao kapetan Trbuhović: Ja sam rogjeni Hrvat, no po zakonu cerkve Srb.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dosadan si s Runjaninom koji te pokopao.

Tko mari za Runjaninova djeda, taj je bio tko je bio, a Josip Runjanin se nkad nije izjašnjavao Srbinom po narodnosti, a kako mu se izjašjavao djed nevažno je u njegovu slučaju.

Šenoin se nitko nije izjašnjavao Hrvatom, aon je bio turbo-Hrvat.

Runjanin je mogao reći, iako mu to nije bilo potrebno, kao kapetan Trbuhović: Ja sam rogjeni Hrvat, no po zakonu cerkve Srb.

Pokopao? Na koji način je pokopao?

Totalno je nebitno šta je Runjanin mogao ili nije mogao reći. Ja nisam to spomenuo. Bio sam vrlo jasan. Dakle, za istraživanje porekla porodice i teoretisanje da li bi mogli biti Hrvati iz Raške koji su se doselili tamo pod naletom Turaka, tvrdiš, nebitno je ko su bili Runjaninoci preci? I nebitno je totalno šta piše u bečkom arhivu?

To si upravo napisao (ili preciznije rečeno, ponovio)?

Evo, logičko pitanje.
1) čovek se nikad nije izjasnio Srbinom (osim ukoliko u bečkom arhivu nije korektno zapisano da mu je maternji jezik srpski, tj. ako to zanemarimo). To je bitan argument zašto nije Srbin, to što su zapisali da mu je jezik srpski nije dokaz da je Srbin.
2) čovek se nikad nije izjasnio Hrvatom. To je njebitno. Pretpostavljamo da bi se izjasnio Hrvatom, da jeste.

Kako ti možeš u isto vreme da pišeš ovakve stvari...i sa govoriš nekome...o logici?

 

[Urvan Hroboatos]

Pokopao? Na koji način je pokopao?

Totalno je nebitno šta je Runjanin mogao ili nije mogao reći. Ja nisam to spomenuo. Bio sam vrlo jasan. Dakle, za istraživanje porekla porodice i teoretisanje da li bi mogli biti Hrvati iz Raške koji su se doselili tamo pod naletom Turaka, tvrdiš, nebitno je ko su bili Runjaninoci preci? I nebitno je totalno šta piše u bečkom arhivu?

To si upravo napisao (ili preciznije rečeno, ponovio)?

Evo, logičko pitanje.
1) čovek se nikad nije izjasnio Srbinom (osim ukoliko u bečkom arhivu nije korektno zapisano da mu je maternji jezik srpski, tj. ako to zanemarimo). To je bitan argument zašto nije Srbin, to što su zapisali da mu je jezik srpski nije dokaz da je Srbin.
2) čovek se nikad nije izjasnio Hrvatom. To je njebitno. Pretpostavljamo da bi se izjasnio Hrvatom, da jeste.

Kako ti možeš u isto vreme da pišeš ovakve stvari...i sa govoriš nekome...o logici?

Marginalno zamajavanje slabih argumenata. Zapravo nikakvih. Čovjek je pisao samo hrvatske pjesme, djelovao u hrvatskim krugovima, obitelj je rekla da se tako osjećao.

Nema nijedne slične osobe koja bi u nekom periodu od nacionalnoga Hrvata postao nacionalni Srbin, ili da je cijelo vrijeme bio Srbin, a hrvatsko-prosvjetiteljski djelovao među svojima. Ognjeslav Utješenović je bio politički Hrvat, no nikad nije djelovao kao protagonist Hrvatskoga preporoda u narodnosnom smislu kao Hrvat- lojalni Austrijanac, bio je narodnosno Srbin i domovinski Hrvat. Njeki rubni spisi mu spadaju u hrvatski pisani korpus, no to je manjinski. Ostali iole istaknutiji ljudi, pravoslavci, koji su se istaknuli u nekom kulturnom radu, od Spire Dmitrovića do Dimitrija Demetra- bili su isključivo Hrvati u punom modernom smislu te riječi, kao i mnogi nakon njih.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Marginalno zamajavanje slabih argumenata. Zapravo nikakvih. Čovjek je pisao samo hrvatske pjesme, djelovao u hrvatskim krugovima, obitelj je rekla da se tako osjećao.

Nema nijedne slične osobe koja bi u nekom periodu od nacionalnoga Hrvata postao nacionalni Srbin, ili da je cijelo vrijeme bio Srbin, a hrvatsko-prosvjetiteljski djelovao među svojima. Ognjeslav Utješenović je bio politički Hrvat, no nikad nije djelovao kao protagonist Hrvatskoga preporoda u narodnosnom smislu kao Hrvat- lojalni Austrijanac, bio je narodnosno Srbin i domovinski Hrvat. Njeki rubni spisi mu spadaju u hrvatski pisani korpus, no to je manjinski. Ostali iole istaknutiji ljudi, pravoslavci, koji su se istaknuli u nekom kulturnom radu, od Spire Dmitrovića do Dimitrija Demetra- bili su isključivo Hrvati u punom modernom smislu te riječi, kao i mnogi nakon njih.

Vidi, ti ne možeš čak uopšte ni da razumeš zašto je po penzionisanju Josif Runjanin otišao u svoj porodični kraj u Novi Sad, gde je i umro. Baš u Novi Sad. Ne možeš da to percipiraš uopšte u kontekstu.

Vidiš, ja sam pokušao neke stvari da ti objasnim. Ti ovde okolišaš, bežiš od suštine. Potpuno je nebitno to sve, ja ovde nisam ni želeo uopšte da diskutujemo o Runjaninu, jerbo nije ni tema. Ovde se radi o tome da ti dođeš sa nekog uzvišenog stanovišta, uveren da znaš šta je logično, da poseduješ kapacitete logičkog rezonovanja i da je problem u tome što tvoji sagovornici dotično ne poseduju.

Ja sam se smao osvrnuo na to što si ti ovde, umesto da se pokažeš kao čovek i ogradiš brlo jasno od Grčevića, ti štaviše stao u odbranu onoga što je napisao. Iako je Grčević uradio upravo to što ti zameraš Srbima. 1/1 tačno to što ti govoriš da je problem što Srbi nikako ne nauče. Čak je održao jednom i jedno predavanje na tu temu, gde je samo van konteksta tragao svuda gde se pominje hrv- i nabacao na gomilu. Onako, baš je istupio vrlo jasno kao sledbenik Vasilija Đerića, kojeg ti takođe voliš da kritikuješ.

Ne postoji razuman način da se ti postupci odbrane kao nešto logično. Zato što nisu, najkraće rečeno.

To što je Grčević uradio po pitanju Runjanina, a sa se ne lažemo svi znamo zašto (zato što danas Hrvate strašno pecka to što je Srbin komponovao hrvatsku nacionalni himnu, kratko i jasno rečeno) i argumenti koje je koristio, zapravo, nešto je čemu apsolutno nema mesta u ozbiljnoj nauci. I zaista, nema. Nema ni u srpskoj, niti u hrvatskoj, nit' igde.

Ako te zanima kako stvarno izgleda kada se piše naučni rad i kako izgleda pravi istraživački postupak (jerbo bukvalno branjenjem neodbranjivog ne pomažeš sebi nimalo) evo ti da pročitaš ovaj izuzetno temeljni naučni rad (Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu): Josif Runjanin i "Lijepa naša": činjenice i interpretacije https://hrcak.srce.hr/238207

Tako se to radi. A to što je Grčević uradio je čisto glupiranje. Blamiranje i sebe i naučne zajednice i institucije kojoj pripada. A svako ko pokušava to da brani nekakvim čudnovatim apologetskim pristupima...samo blamirs pred celim svetom i sebe.

A kada govoriš o logici, ispadaš još i pride, kao šlag na tortu - licemer.

 

[NickFreakyrgios]

Јој бре ово као препирка око таблица хр ср.......
Управо на другој теми не видим да је ико исправио @Statler and Waldorf и изворе које је користио да је уопше коришћење глагољице у време народних краљева упитно јер су споменици налажени на ободима државе не на самој њеној територији па је према томе делује да је била латинска творевина након Сплитског сабора и изгубљене битке глагољаша.
Сад импутирање хрватског књижевног језика утемељеног и усвојеног од Вукових апостола у Хрватској и импутирање њега у рани средњи век и у ћириличну овде ћу ставити "византијско- бугарску " писменост је мало суманото.
С једне стране се кунемо у фратре и Рим са друге у шизматичну омражену ћирилицу.
Све ми боје добро стоје.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ja znam da nije tema i nadam se da mi moderacija neće zameriti, ali samo još jednom vrlo kratko da podsetimo da je Josifu Runjaninu hrvatski bio strani jezik i da ga nije toliko dobro znao.

Runjanin je hrvatski znao čak gore i od nemačkog jezika.

Neću više o Runjaninu ništa dalje, obećavam.

Kako ono Sapienti sat. e l' tako bijaše.

 

[Urvan Hroboatos]

Vidi, ti ne možeš čak uopšte ni da razumeš zašto je po penzionisanju Josif Runjanin otišao u svoj porodični kraj u Novi Sad, gde je i umro. Baš u Novi Sad. Ne možeš da to percipiraš uopšte u kontekstu.

Vidiš, ja sam pokušao neke stvari da ti objasnim. Ti ovde okolišaš, bežiš od suštine. Potpuno je nebitno to sve, ja ovde nisam ni želeo uopšte da diskutujemo o Runjaninu, jerbo nije ni tema. Ovde se radi o tome da ti dođeš sa nekog uzvišenog stanovišta, uveren da znaš šta je logično, da poseduješ kapacitete logičkog rezonovanja i da je problem u tome što tvoji sagovornici dotično ne poseduju.

Ja sam se smao osvrnuo na to što si ti ovde, umesto da se pokažeš kao čovek i ogradiš brlo jasno od Grčevića, ti štaviše stao u odbranu onoga što je napisao. Iako je Grčević uradio upravo to što ti zameraš Srbima. 1/1 tačno to što ti govoriš da je problem što Srbi nikako ne nauče. Čak je održao jednom i jedno predavanje na tu temu, gde je samo van konteksta tragao svuda gde se pominje hrv- i nabacao na gomilu. Onako, baš je istupio vrlo jasno kao sledbenik Vasilija Đerića, kojeg ti takođe voliš da kritikuješ.

Ne postoji razuman način da se ti postupci odbrane kao nešto logično. Zato što nisu, najkraće rečeno.

To što je Grčević uradio po pitanju Runjanina, a sa se ne lažemo svi znamo zašto (zato što danas Hrvate strašno pecka to što je Srbin komponovao hrvatsku nacionalni himnu, kratko i jasno rečeno) i argumenti koje je koristio, zapravo, nešto je čemu apsolutno nema mesta u ozbiljnoj nauci. I zaista, nema. Nema ni u srpskoj, niti u hrvatskoj, nit' igde.

Ako te zanima kako stvarno izgleda kada se piše naučni rad i kako izgleda pravi istraživački postupak (jerbo bukvalno branjenjem neodbranjivog ne pomažeš sebi nimalo) evo ti da pročitaš ovaj izuzetno temeljni naučni rad (Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu): Josif Runjanin i "Lijepa naša": činjenice i interpretacije https://hrcak.srce.hr/238207

Tako se to radi. A to što je Grčević uradio je čisto glupiranje. Blamiranje i sebe i naučne zajednice i institucije kojoj pripada. A svako ko pokušava to da brani nekakvim čudnovatim apologetskim pristupima...samo blamirs pred celim svetom i sebe.

A kada govoriš o logici, ispadaš još i pride, kao šlag na tortu - licemer.

I tendenciozan časopis, i autor, i njegov uvelike diskreditirani pokrovitelj Roksandić (po kom je Boroević "Srbin"), a najviše članak koji u 80% nema veze s temom.

Ništa od toga, kompost zajedno sa sočinenijima Filipa Škiljana i sličnih.

 

[Urvan Hroboatos]

Ja znam da nije tema i nadam se da mi moderacija neće zameriti, ali samo još jednom vrlo kratko da podsetimo da je Josifu Runjaninu hrvatski bio strani jezik i da ga nije toliko dobro znao.

Pogledajte prilog 1480829
Pogledajte prilog 1480830

Runjanin je hrvatski znao čak gore i od nemačkog jezika.

Neću više o Runjaninu ništa dalje, obećavam.

Kako ono Sapienti sat. e l' tako bijaše.

Tako su i ti pisari pisali burgije ovoga tipa. Sitni birokrati koji su slijedili fluidnu politiku bečkih kancelarija.

Dakle- za tu tevabiju: kompost.

 

[Pumpaj Dinstanović]

I tendenciozan časopis, i autor, i njegov uvelike diskreditirani pokrovitelj Roksandić (po kom je Boroević "Srbin"), a najviše članak koji u 80% nema veze s temom.

Ništa od toga, kompost zajedno sa sočinenijima Filipa Škiljana i sličnih.

Jasno, jasno; tendenciozno, dakle ne treba ni otvoriti, a kamoli pročitati.

A je li može onda jedno drugo pitanje, gospon.

Kada neko kaže da ga mu je neki čovek skrivenog identiteta (koji. uzgred, inače ima navedeni koeficijent greške od 30%) ispričao da je njemu pak ispričao pokojni profesor August Kovačec, da je njemu rekla Joana Rapacki kako je njoj pokojni otac Adam Rapacki pričao da je kao 15-godišnjak za vreme školovanja u gimnaziji u Varšavi zatekao Aleksu Ivića kako stoji pre skoro jednog veka u sred dobro obezbeđenog dubrovačkog arhiva i namerno spaljuje dokument pred njim...

Je li to primer zamajavanja?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Otpril'ke, ovaj čojek nekomunist na pijac je čisti Hrobi, sa dna kace.

 

[Urvan Hroboatos]

Jasno, jasno; tendenciozno, dakle ne treba ni otvoriti, a kamoli pročitati.

A je li može onda jedno drugo pitanje, gospon.

Kada neko kaže da ga mu je neki čovek skrivenog identiteta (koji. uzgred, inače ima navedeni koeficijent greške od 30%) ispričao da je njemu pak ispričao pokojni profesor August Kovačec, da je njemu rekla Joana Rapacki kako je njoj pokojni otac Adam Rapacki pričao da je kao 15-godišnjak za vreme školovanja u gimnaziji u Varšavi zatekao Aleksu Ivića kako stoji pre skoro jednog veka u sred dobro obezbeđenog dubrovačkog arhiva i namerno spaljuje dokument pred njim...

Je li to primer zamajavanja?

Pročitao sam to i preko 80% je naklapanje o temama koje nemaju ni kronološki ni ematski veze s Runjaninovim identitetom. Sam članak je pun arhivarskih pozivanja na tekstove koji nemaju veze s temom.
Sam je časopis tip nikad čuo, a Roksandić se proslavio nizom propalih izjava i radova o pravoslavcima u Hrvatskoj kao Srbima, s kulminacijom ideološkog nasljedovatelja u promašenom bizarnom djelu Blaževićeve o Ilirizmu prije ilirizma, karikaturalnoj sramoti hrvatske historiografije, usporedivoj jedino s Goldsteinovim tlapnjama o antisemitizmu u Hrvatskoj- radu potpuno bezvrijednom, https://www.maxportal.hr/premium-sa...vic-iskasapila-novu-knjigu-dr-ive-goldsteina/.