Šta vas u istoriji najviše nervira?

[Khal Drogo]

Potrazi datum osnivanja jedinica i broj partizana u Srbiji u Hrvatskoj ili Bosni u Hrvatskoj ili Bosni se broj ne mijenja dok u Srbiji raste 5 puta krajem 1944.Najveci broj jedinica u Srbiji je i osnovan krajem 1944

И какве то везе има са мојом објавом.

....но проблем је што су и ти који би требали бити као позитивци, партизани, махом попуњавани у том времену опет од тих Срба, и један и други покрет, и партизански и четнички су произишли из српског устанка у том времену, док је заступљеност других народа (Муслимана, Хрвата и иних) у партизанском покрету била неколико пшута мање од њихове заступљености у тадашњој популацији.

И опет исто и исто, ја напишем нешто (нисам помињао ни Србију ни Хрватску ни Босну) а ти то тумачиш скроз наопако и одговараш не мени него томе како си уврнуто схватио.

 

[salko dinamitas]

И какве то везе има са мојом објавом.

И опет исто и исто, ја напишем нешто (нисам помињао ни Србију ни Хрватску ни Босну) а ти то тумачиш скроз наопако и одговараш не мени него томе како си уврнуто схватио.

Pa mozes li skontati zasto je to tako ta razlika u populaciji se pojavljuje na kraju rata, ne zelim da omalozavam partizanski pokret niti bilo koji narod, kako gledas na muzej Draze Mihajlovica u Beogradu ?

 

[Khal Drogo]

Pa mozes li skontati zasto je to tako ta razlika u populaciji se pojavljuje na kraju rata, ne zelim da omalozavam partizanski pokret niti bilo koji narod, kako gledas na muzej Draze Mihajlovica u Beogradu ?

Не знам да ли си баш толико глуп или се правиш глупим, ја шта год да напишем, а био сам недвосмислчено јасан, ти то наопако схватиш. Понављам;

... но проблем је што су и ти који би требали бити као позитивци, партизани, махом попуњавани у том времену опет од тих Срба, и један и други покрет, и партизански и четнички су произишли из српског устанка у том времену, док је заступљеност других народа (Муслимана, Хрвата и иних) у партизанском покрету била неколико пшута мање од њихове заступљености у тадашњој популацији.

Каква разлика у популацији на крају рата, побогу?
Не само у Србији, и у НДХ партизане су махом попуњавали Срби. Ако погледамо преглед жртава, погинулих партизана (именом и презименом, свако име, сваки податак је провјерљив) из докторске дисертације Драгана Цветковића "Жртве рата 1941-45" табела бр 239 (НДХ, партизани – национална структура према години страдања)

​

NDH – partizani​	ukupno​	1941​	%​	1942​	%​	1943​	%​	1944​	%​	1945​	%​
Srbi​	60.093​	3.182​	5,29​	11.172​	18,59​	23.101​	38,44​	15.203​	25,30​	7.435​	12,37​
%​	67,35​	89,56​	//​	87,37​	//​	76,47​	//​	57,41​	//​	45,92​	//​
Hrvati​	20.665​	166​	0,80​	1.040​	5,03​	5.221​	25,26​	8.229​	39,82​	6.009​	29,08​
%​	23,16​	4,67​	//​	8,13​	//​	17,28​	//​	31,07​	//​	37,11​	//​
Muslimani​	6.146​	104​	1,69​	375​	6,10​	1.421​	23,12​	2.192​	35,66​	2.054​	33,42​
%​	6,89​	2,93​	//​	2,93​	//​	4,70​	//​	8,28​	//​	12,68​	//​
ostali i nep.​	2.317​	101​	4,36​	200​	8,63​	465​	20,07​	857​	36,99​	694​	29,95​
%​	2,60​	2,84​	//​	1,56​	//​	1,54​	//​	3,24​	//​	4,29​	//​
ukupno​	89.221​	3.553​	3,98​	12.787​	14,33​	30.208​	33,86​	26.481​	29,68​	16.192​	18,15​

​

Примијетићемо да су Срби који су на простору НДХ 1941. чинили 32% популације чинили 67,35% погинулих партизана на простору НДХ, самим и толико учешће у партизанском покрету, Хрвати који су 1941.године чинили 48% популације у НДХ чинили су 23,16% погинулих партизана, а Муслимани који су 1941.године чинили 13% популације НДХ чинили су 6,89% погинулих партизана. Ако гледамо по годинама, Срби су 1941. и 1942.године чинили око 90% жртава међу партизанима, а 1943.године близу 80%, Муслимани су рецимо чинили 1941. и 1942.године близу 3% погинулих партизана и благи пораст на 4,7% 1943.године.
Тек 1944.године имамо значајнији прилив Хрвата и Муслимана у партизанске јединице, у моменту када је исход рата већ био извјестан, али и тада Срби чине убједљиву већину.
Ово су подаци за простор НДХ, значи не само у Србији, него и на простору НДХ гдје Срби у популацији нису већина (како написах 1941.године чинили су 32% популације НДХ) Срби чине огромну већину у партизанском покрету. То су чињенице, сваки податак, свако име је провјерљиво.

Уопште више немам представу како ћеш о ово што је недвосмислено јасно схватити и колико има више има смисла водити такву полемику.

 

[salko dinamitas]

Не знам да ли си баш толико глуп или се правиш глупим, ја шта год да напишем, а био сам недвосмислчено јасан, ти то наопако схватиш. Понављам;

Каква разлика у популацији на крају рата, побогу?
Не само у Србији, и у НДХ партизане су махом попуњавали Срби. Ако погледамо преглед жртава, погинулих партизана (именом и презименом, свако име, сваки податак је провјерљив) из докторске дисертације Драгана Цветковића "Жртве рата 1941-45" табела бр 239 (НДХ, партизани – национална структура према години страдања)

​

NDH – partizani​	ukupno​	1941​	%​	1942​	%​	1943​	%​	1944​	%​	1945​	%​
Srbi​	60.093​	3.182​	5,29​	11.172​	18,59​	23.101​	38,44​	15.203​	25,30​	7.435​	12,37​
%​	67,35​	89,56​	//​	87,37​	//​	76,47​	//​	57,41​	//​	45,92​	//​
Hrvati​	20.665​	166​	0,80​	1.040​	5,03​	5.221​	25,26​	8.229​	39,82​	6.009​	29,08​
%​	23,16​	4,67​	//​	8,13​	//​	17,28​	//​	31,07​	//​	37,11​	//​
Muslimani​	6.146​	104​	1,69​	375​	6,10​	1.421​	23,12​	2.192​	35,66​	2.054​	33,42​
%​	6,89​	2,93​	//​	2,93​	//​	4,70​	//​	8,28​	//​	12,68​	//​
ostali i nep.​	2.317​	101​	4,36​	200​	8,63​	465​	20,07​	857​	36,99​	694​	29,95​
%​	2,60​	2,84​	//​	1,56​	//​	1,54​	//​	3,24​	//​	4,29​	//​
ukupno​	89.221​	3.553​	3,98​	12.787​	14,33​	30.208​	33,86​	26.481​	29,68​	16.192​	18,15​

​

Примијетићемо да су Срби који су на простору НДХ 1941. чинили 32% популације чинили 67,35% погинулих партизана на простору НДХ, самим и толико учешће у партизанском покрету, Хрвати који су 1941.године чинили 48% популације у НДХ чинили су 23,16% погинулих партизана, а Муслимани који су 1941.године чинили 13% популације НДХ чинили су 6,89% погинулих партизана. Ако гледамо по годинама, Срби су 1941. и 1942.године чинили око 90% жртава међу партизанима, а 1943.године близу 80%, Муслимани су рецимо чинили 1941. и 1942.године близу 3% погинулих партизана и благи пораст на 4,7% 1943.године.
Тек 1944.године имамо значајнији прилив Хрвата и Муслимана у партизанске јединице, у моменту када је исход рата већ био извјестан, али и тада Срби чине убједљиву већину.
Ово су подаци за простор НДХ, значи не само у Србији, него и на простору НДХ гдје Срби у популацији нису већина (како написах 1941.године чинили су 32% популације НДХ) Срби чине огромну већину у партизанском покрету. То су чињенице, сваки податак, свако име је провјерљиво.

Уопште више немам представу како ћеш о ово што је недвосмислено јасно схватити и колико има више има смисла водити такву полемику.

Jedan dogadjaj je doveo do velikog rasta broja partizana u Srbiji, 12. septembra 1944. godine, kralj Petar II Karađorđević je javno pozvao četnike da pristupe Narodnooslobodilačkoj vojsci Jugoslavije, a one koji to odbiju osudio kao izdajnike koji "zloupotrebljavaju ime kralja i autoritet krune"
Kako objasnjavas danas muzej Draze Mihajlovica u Beogradu?

Ovo ti je drugo objasnjenje ali isto govori o malom broju partizana.

https://novidani.com/milovan-dilas-...ija-promijenila-dugo-smo-zivjeli-u-iluzijama/

 

[Gruban]

Hvala ,saradjivali jedni saradjivali drugi nasuprot partizanima i to ih cini istom stranom. O tome je ovdje rijec..

Muslimani u Mostaru su dobijali municiju od Ratka Mladića.Znači li to da su Muslimani i Ratko Mladić bili jedna strana u tom sukobu?

 

[Gruban]

Cetnici su saradjivali sa svim kvislinskim i okupacionim vojskama osim sa Madjarskom okupacionom upravom. Mada i sa njima bi verovatno ali ih nije bilo u madjarskoj okupacionoj zoni.

Onda to mnogo govori o komunistima.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Kako objasnjavas danas muzej Draze Mihajlovica u Beogradu?

Zašto ovo stalno radiš?

Eto, ovo možemo dodati na spisak stvari koje sam već bio nabrojao i koje najviše nerviraju.

Mene si pokušao na temi o poveljama bana Mateje Ninoslava uvući u diskusiju o Prvom svetskom ratu.

 

[salko dinamitas]

Zašto ovo stalno radiš?

Eto, ovo možemo dodati na spisak stvari koje sam već bio nabrojao i koje najviše nerviraju.

Mene si pokušao na temi o poveljama bana Mateje Ninoslava uvući u diskusiju o Prvom svetskom ratu.

Zato sto covjek siri propagandu najgore vrste , da znam sa kim se raspravljam.Moguce da nije namjerno ili jeste.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Zato sto covjek siri propagandu najgore vrste , da znam sa kim se raspravljam.Moguce da nije namjerno ili jeste.

Evo, recimo i da širi. I? Kako to objašnjava ovo što sam te pitao?

 

[salko dinamitas]

Evo, recimo i da širi. I? Kako to objašnjava ovo što sam te pitao?

Objasnjava ako je namjerno onda ga ignorises i ne vidis sta pise ako nije namjerno onda ne.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Objasnjava ako je namjerno onda ga ignorises i ne vidis sta pise ako nije namjerno onda ne.

Moje pitanje je bilo vezano za pominjanje muzeja Draže.

 

[salko dinamitas]

Moje pitanje je bilo vezano za pominjanje muzeja Draže.

Pitanje i jeste postavljeno iz razloga koji sam vec objasnio, zasto se raspravljati ozbiljno sa covjekom koji podrzava muzej Draze ?

 

[salko dinamitas]

Moje pitanje je bilo vezano za pominjanje muzeja Draže.

Nidam mislio u smislu da je to idelogija koja se vuce od 2 svjetskog rata , sad se vraca to je jasno ,pitanje je postavljeno kako gleda na muzej bez nekig veza sa ww2

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Pitanje i jeste postavljeno iz razloga koji sam vec objasnio, zasto se raspravljati ozbiljno sa covjekom koji podrzava muzej Draze ?

Ne bih rekao da je vezano za sagovornika, zato što si i meni pokušavao postaviti pitanje o Prvom svetskom ratu na temi o Ninoslavu.

Dakle, do tebe je.

 

[salko dinamitas]

Ne bih rekao da je vezano za sagovornika, zato što si i meni pokušavao postaviti pitanje o Prvom svetskom ratu na temi o Ninoslavu.

Dakle, do tebe je.

To samo zelis da vidis tako

 

[Q. in perpetuum hibernum]

To samo zelis da vidis tako

Zašto to misliš?

 

[salko dinamitas]

Zašto to misliš?

Zato sto si na osnovu nekog pitanja o prvom svetskom ratu izgradio svoje misljenje , da li sam to trebao.postaviti na temi o Ninoslavu ,nisam tu se slazem. O kakvom se pitanju radi?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Zahvaljujem se forumašu @guslar1389 koji me je nedavno podsetio na susednoj temi na jednu od možda najiritantnijih disksuija ovde na temu istorije.

Konstantno skakutanje sa jednog izvora, perioda ili teme na drugi. Umesto da se održi i razvije diskusija o nečemu specifičnom, nekada se desi da neki od učesnika krenu da skakući, probijajući i prostorne, hronološke, pa čak i kontekstualne granice. I onda se postavlja pitanje A šta sa ovim? A šta sa ovim? A šta ovo?

Jedini ishod i zaključak bude: ništa ni sa čim. Zato što se ništa gotovo ni ne dotakne time.

To se kao metod najčešće koristi od strane ljudi koji žele da budu ozbiljni diskutanti na neku temu, ali poseduju vrlo površno znanje i onda skakutkanjem zapravo sa jedne teme na drugu pokušavaju pokriti da zapravo nisu uopšte ni u stanju (a kamoli volje) da se ustvari nečega drže ili pitanje koje su čak i sami otvorili nastave.

 

[guslar1389]

Zahvaljujem se forumašu @guslar1389 koji me je nedavno podsetio na susednoj temi na jednu od možda najiritantnijih disksuija ovde na temu istorije.

Nema na cemu

 

[крсташ]

Zahvaljujem se forumašu @guslar1389 koji me je nedavno podsetio na susednoj temi na jednu od možda najiritantnijih disksuija ovde na temu istorije.

Konstantno skakutanje sa jednog izvora, perioda ili teme na drugi. Umesto da se održi i razvije disksuija o nečemu specifičnom, nekada se desi da neki od učesnika krenu da skakući, probijajući i prostorne, hronološke, pa čak i kontekstualne granice. I onda se postavlja pitanje A šta sa ovim? A šta sa ovim? A šta ovo?

Jedini ishod i zaključak bude: ništa ni sa čim. Zato što se ništa gotovo ni ne dotakne time.

To se kao metod najčešće koristi od strane ljudi koji žele da budu ozbiljni diskutanti na neku temu, ali poseduju vrlo površno znanje i onda skakutkanjem zapravo sa jedne teme na drugu pokušavaju pokriti da zapravo nisu uopšte ni u stanju (a kamoli volje) da se ustvari nečega drže ili pitanje koje su čak i sami otvorili nastave.

То је spam који је модератор дужан да санкционише.

То нема везе са историјом, већ спада у домен пропаганде и агитације.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

То је spam који је модератор дужан да санкционише.

То нема везе са историјом, већ спада у домен пропаганде и агитације.

Ne, nije uvek spam. Zavisi od konteksta. Npr. može biti osoba koja o istoriji vrlo malo zna i koja je došla ovde da nešto nauči od drugih i onda je sasvim očekivano da se krenu postavljati takva pitanja, pa čak i rafal. Iako spolja može delovati i smarajuće, vrlo je jasno koji su razlozi i osnovni motiv osobe tada je da obogati sopstveno saznanje ili razumevanje.

 

[крсташ]

Ne, nije uvek spam. Zavisi od konteksta. Npr. može biti osoba koja o istoriji vrlo malo zna i koja je došla ovde da nešto nauči od drugih i onda je sasvim očekivano da se krenu postavljati takva pitanja, pa čak i rafal. Iako spolja može delovati i smarajuće, vrlo je jasno koji su razlozi i osnovni motiv osobe tada je da obogati sopstveno saznanje ili razumevanje.

Не. То је spam. Врло добро осмишљен налог, који је активан 24/7 на форуму.

 

[Amelica]

Не. То је spam. Врло добро осмишљен налог, који је активан 24/7 на форуму.

Uopšte nije dobro osmišljen, dozlaboga je naporan. A da je stalno prisutan, jeste...to mašini nije problem.

 

[psmaniac]

Ne, nije uvek spam. Zavisi od konteksta. Npr. može biti osoba koja o istoriji vrlo malo zna i koja je došla ovde da nešto nauči od drugih i onda je sasvim očekivano da se krenu postavljati takva pitanja, pa čak i rafal. Iako spolja može delovati i smarajuće, vrlo je jasno koji su razlozi i osnovni motiv osobe tada je da obogati sopstveno saznanje ili razumevanje.

Заебаваш?
Па @salko dinamitas уз сву твоју добру вољу до сада је могао филозофски завршити а очигледно пет година није макао с' места.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Не. То је spam. Врло добро осмишљен налог, који је активан 24/7 на форуму.

Govorio sam uopšteno o scenarijima koje si naveo.

Može biti spam. Ali nije uvek.