Šta trenutno čitate - utisci i preporuke

[Vucjak1989]

Znaš šta dobar pisac radi kad želi da pošalje poruku?
Koristi e-mail ili telefon.

Vrhunska literatura ne šalje poruke. Manite se te osnovnoškolske didaktike koju su vam usadili nastavnici školovani po analfabetskim kursevima pedesetih godina.

Pa koja je onda poenta pisanja, ako se ne salje neka poruka?

 

[quentin]

Pa koja je onda poenta pisanja, ako se ne salje neka poruka?

Hajde da ti odgovorim pitanjem. Kad gledaš neku vrhunsku umjetničku sliku, i slika ti se dopada, koja je njena poruka. Koja je poruka vrhunske umjetničke muzike? Isto je sa književnošću. Estetski užitak je iznad puke komunikacije. Iznad popovanja čitaocu, podučavanja i nekakvog društvenog angažmana (po našim školama i dalje uglavnom znaju samo za ovo). Iz knjiga se ne uči, u knjigama se uživa.

 

[Linejna]

Jaoooj, kad se setim tog ``cuvenog`` pitanja: ``Sta je pesnik tj. pisac hteo da kaze ovim delom?``, sva se najezim...
A nije da sam bila slaba iz tadasnjeg srpskohrvatskog jezika, bas naprotiv, ali to su bile nocne more.

 

[Shade]

Pa koja je onda poenta pisanja, ako se ne salje neka poruka?

Knjige sa porukom pišu pamfletisti koji su se, nekim čudnim putevima, ugurali međ' književnike.
Umetnost nema svrhu da šalje poruke, već da kod "konzumenata" izazove intelektualni, emotivni i estetski odziv.
Danilo Kiš je, na kraju jedne svoje pripovetke (Slavno je za otadžbinu mreti), to lepo kazao:
"Istoriju pišu pobednici.Predanja ispreda puk. Književnici fantaziraju.
Sartr smatra da pisac ne piše zato što ima da kaže neke stvari, već zato što neke stvari hoće da kaže na određen način.

Ako tražiš knjige sa porukom, čitaj Dobricu Ćosića.

 

[*moonlight*]

Meni je najbljutavije kada čitam neki intervju, u kojem prepametni novinar pita pisca: Šta vi poručujete delom?
Šta je ono što vaš roman ili pesma želi da saopšti svetu?

 

[luciuss]

Meni je najbljutavije kada čitam neki intervju, u kojem prepametni novinar pita pisca: Šta vi poručujete delom?
Šta je ono što vaš roman ili pesma želi da saopšti svetu?

Sta je sporno u tom pitanju?

 

[Shade]

Sta je sporno u tom pitanju?

Sporno je to što se umetnost ne tumači, a posebno je nenormalno tražiti autoru da tumači svoje delo.
Umetnost se doživljava!

 

[*moonlight*]

Zanimljivo je da ti, sklon neverovatno obimnim knjigama, i filosofiji, baš prvi postaviš ovo pitanje. Tačnije, ne vidiš šta je sporno.
Preporučujem ti da pročitaš Lovca na zmajeve.
Ukoliko njime nisi bobavio toaletne radnje, koje si vezivao za roman, jedared.

 

[luciuss]

Knjige sa porukom pišu pamfletisti koji su se, nekim čudnim putevima, ugurali međ' književnike.
Umetnost nema svrhu da šalje poruke, već da kod "konzumenata" izazove intelektualni, emotivni i estetski odziv.
Danilo Kiš je, na kraju jedne svoje pripovetke (Slavno je za otadžbinu mreti), to lepo kazao:
"Istoriju pišu pobednici.Predanja ispreda puk. Književnici fantaziraju.
Sartr smatra da pisac ne piše zato što ima da kaže neke stvari, već zato što neke stvari hoće da kaže na određen način.

Ako tražiš knjige sa porukom, čitaj Dobricu Ćosića.

Iz tvog stava mozemo zakljuciti da treba citati samo zabavne knjige,one koje su za plazu.
A to sta je izjavio Kis i Sartr,nema nikakve veze sa onim sto ti pises.
Imas probleme sa definicijom pojmova.
Ako neki pisac tj njegovo knjizevno delo salje poruku,ono tim svakako i izaziva intelektualni i estetski odziv.
Da bi jedno knjizevno delo imalo umetnicku i misaonu vrednost,treba i citalac da poseduje deo te vrednosti.
Sartr da je umeo svoju knjizevnu misao da pretvori u filozofiju,bio bi jednako dobar filozof kao i pisac.

 

[luciuss]

Sporno je to što se umetnost ne tumači, a posebno je nenormalno tražiti autoru da tumači svoje delo.
Umetnost se doživljava!

I te kako se umetnost tumaci.Ne tumacite je vi koji samo znate da stanete pred delom Leonarda i da blejite u njega.Svaka baba sera zna da su dela Leonarda,Goga,Mikelandjela ili Betovena remekdela zapravo,ali to znati je nista.
U filozofiji postoji cela oblast koja se zove stetika,i time se bavi,filozofski naravno.
Ti mozes da znas da je delo Leonarda izvanredno,ali ne znas zasto.Znas onako iz intuicije kao sto ovca dok jede svezu travu zna da je ukusna jer joj prija.

 

[*moonlight*]

Luciuss, mislim da mnogo umeš da preteraš.
Zaista mislim.
Imaš problem sa preterivanjem.
Sasvim je u redu što mnogo čitaš i dosta radiš na sebi, ali pamet na svetu je nepopivljiva, te nisi ugrabio jedinu na svetu bocu iste.

 

[Shade]

Iz tvog stava mozemo zakljuciti da treba citati samo zabavne knjige,one koje su za plazu.
A to sta je izjavio Kis i Sartr,nema nikakve veze sa onim sto ti pises.
Imas probleme sa definicijom pojmova.
Ako neki pisac tj njegovo knjizevno delo salje poruku,ono tim svakako i izaziva intelektualni i estetski odziv.
Da bi jedno knjizevno delo imalo umetnicku i misaonu vrednost,treba i citalac da poseduje deo te vrednosti.
Sartr da je umeo svoju knjizevnu misao da pretvori u filozofiju,bio bi jednako dobar filozof kao i pisac.

Za tvoju informaciju, Sart je filozof, par exelance, pa tek onda pisac.

 

[luciuss]

Za tvoju informaciju, Sart je filozof, par exelance, pa tek onda pisac.

Jak mi je on filozof.Neuspesni plagijator Hegela i ko zna jos koga.Kao knjizevnik je daleko bolji a njegova Nobelova nagrada svakako mu nije data zbog filozofije.
Ne znam dal ima dosadnijeg filozofa odf njega.Pa ona njegova zena je tri puta veci filozof bila od njega.

 

[Shade]

I te kako se umetnost tumaci.Ne tumacite je vi koji samo znate da stanete pred delom Leonarda i da blejite u njega.Svaka baba sera zna da su dela Leonarda,Goga,Mikelandjela ili Betovena remekdela zapravo,ali to znati je nista.
U filozofiji postoji cela oblast koja se zove stetika,i time se bavi,filozofski naravno.
Ti mozes da znas da je delo Leonarda izvanredno,ali ne znas zasto.Znas onako iz intuicije kao sto ovca dok jede svezu travu zna da je ukusna jer joj prija.

Uh, izvini, zaboravila sam da nam je Den Braun istumačio Leonarda u tanka crevca.

 

[luciuss]

Umesto sto citate gluposti kao taj Lovac na zmajeve,bolje da ste procitali tri toma Hegelove Estetike i Kantovu Kritiku prakticnog uma.Tako bi mozda nesto i naucili o umetnosti.

 

[Shade]

Jak mi je on filozof.Neuspesni plagijator Hegela i ko zna jos koga.Kao knjizevnik je daleko bolji a njegova Nobelova nagrada svakako mu nije data zbog filozofije.
Ne znam dal ima dosadnijeg filozofa odf njega.Pa ona njegova zena je tri puta veci filozof bila od njega.

Ma, šta te briga zašta je Sartr dobio Nobelovu nagradu, tebe ćemo da predložimo za istu u oblasti tumačenja, dočim uvedu tu kategoriju.

 

[luciuss]

Takvo smece kao Den Braun,ne bih citao ni u zatvoru.Lepo je njemu dok ima vas shabana da ga citate.Vi citate njegove lagarije i gluposti,a njemu se slivaju milioni evra u dzep.

 

[Shade]

Takvo smece kao Den Braun,ne bih citao ni u zatvoru.Lepo je njemu dok ima vas shabana da ga citate.Vi citate njegove lagarije i gluposti,a njemu se slivaju milioni evra u dzep.

Znaš, u Sartrovoj Mučnini postoji jedan vrlo zanimljiv lik. Beše li mu ono ime Samouk ili tako nekako?

 

[quentin]

Znaš, u Sartrovoj Mučnini postoji jedan vrlo zanimljiv lik. Beše li mu ono ime Samouk ili tako nekako?

Ja sam odavno rekao da je luciuss jadni iskompleksirani autodidakt.
Sve ono njegovo hvalisanje sa čitanjem Kanta, Hegela i ostale prepametne ekipe njemu je terapija, kompenzacija za ko zna kakve neuspjehe u životu.

 

[luciuss]

Ja sam odavno rekao da je luciuss jadni iskompleksirani autodidakt.
Sve ono njegovo hvalisanje sa čitanjem Kanta, Hegela i ostale prepametne ekipe njemu je terapija, kompenzacija za ko zna kakve neuspjehe u životu.

Budalo,ja se hvalim Hegelom,ti se hvalis nekim lovcima na zmajeve.

 

[quentin]

Budalo,ja se hvalim Hegelom,ti se hvalis nekim lovcima na zmajeve.

Podsjeti me, kad sam ja pomenuo Lovca na zmajeve? Niti sam knjigu čitao niti namjeravam. Budalo.

 

[*moonlight*]

Budalo je jako ružno oslovljavanje od strane nekog ko dušu krepi filosofskim delima.
Život je obojen učenjem, uviđanjem, uživanjem.
Mislim da je daleko važnije od toga da li i šta neko čita i od toga koliko stranica poseduje delo koje se uzima u ruke, ustvari uviđanje šta je osnova svakog pisanja.
Razmak nakon znakova interpunkcije.
Osećaj za veliko slovo, ili znanje o tome kada ide isto.
I poštovanje sagovornika.
Ono što ti u književnosti osporavaš i pljuješ kao i način na koji se trudiš da sagovornika postaviš na lestvici ispod sebe govori o tebi i tvom vaspitanju, spontanoj kulturi.

 

[.apsolut]

Budalo,ja se hvalim Hegelom,ti se hvalis nekim lovcima na zmajeve.

Lucius, ja nisam čitao Hegela, niti ću osim ako ne moram, ali ukoliko silni filozofi imaju nešto da poruče čitaocu, ti to nisi primi k znanju, ponašaš se kao idiotski, namećeš ljudima svoje mišljenje, a govoriš o raznim veličinama (koje se verovatno prevrću u grobu).

Nadam se da će tvoju bogatu biblioteku naslediti neko vredan nje. Za razliku od tebe.

 

[Vucjak1989]

Ja i dalje nisam dobio predlog, a trazio sam samo knjigu sa nekom poukom, sa puno saveta, nesto kao Znakovi pored puta al' sa nekom radnjom, sad ne znam koliko sam uspeo da vam pojasnim sta trazim ali ajde....Malo ste skrenuli sa teme i poceli da filozofirate....

 

[luciuss]

Budalo je jako ružno oslovljavanje od strane nekog ko dušu krepi filosofskim delima.
Život je objen učenjem, uviđanjem, uživanjem.
Mislim da je daleko važnije od toga da li i šta neko čita i od toga koliko stranica poseduje delo koje se uzima u ruke, ustvari uviđanje šta je osnova svakog pisanja.
Razmak nakoz znakova interpunkcije.
Osećaj za veliko slovo, ili znanje o tome kada ide isto.
I poštovanje sagovornika.
Ono što ti u književnosti osporavaš i pljuješ kao i način na koji se trudiš da sagovornika postaviš na lestvici ispod sebe govori o tebi i tvom vaspitanju, spontanoj kulturi.

Sa uvredama ja nisam prvi poceo.Moj prvi post je izrazio samo neslaganje sa vasim misljenjem,nisam vredjao.Ali kasnije vas dvoje pocinjete sa uvredama,sa nekim temama koje prelazi cisto u svadju.Posto nemate sta da kazete na temu,onda diskusiju prebacujete u polje pljuvacine i uvreda.
Pogledajte malo unazad da vidite ko je prvi poceo da se ruzno izrazava.
Ako ja napisem da mi se Sartr ne svidja,to nije povod da me popljujete.