Srpsko ime u Dubrovniku

Slaven777:
Не знам откуда ти такве чудне интерпретације. Аустроугарска није била заједница слободном вољом удружених целина нити у пракси, нити у теорији. Нико у Угарској нема сувереност сем њеног монарха, коме она припада родом; то је била и поента целог рата у време револуција 1848. године, као и у темељу саме Нагодбе - са угарске стране, одрекли су се тежњи ка угарском суверенитету, јер на њега (у теорији) Угари немају као народ никаква права.
Тако да стварно немам представе шта ти то значи у вези слободне воље; можда си превише под утицајем ових наших земаља и партизанске документације из 1945. године? :D

А не знам зашто уопште спомињеш то? Где смо тачно поредили положај Угарске који је у тој држави она имала са оним Хрватске?



Није реч о појединачном случају; могу излистати још колико хоћеш немачких и свакаквих других путописаца....сасвим је нормално било говорити о босанским селима и варошима.

content


Познат ти је, рецимо, путопис Бенедикта Курипешича овим земљама из 1530. године? Нови Пазар се налази у Горњој Босни према Курипешићу.
Kliknite za proširenje...

Htedoh da napisem svojom voljom :D. Pa od 1867. Monarhija postaje ustavna monarhija i realna unija, izmedju ostalog i voljom madjarskom parlamenta. U pravnoj teoriji, realna unija je veza suverenih drzava, one zadrzavaju pravo suvereniteta, pa ga prema tome mogu i povuci. Kod Banovine Hrvatske to nije slucaj, a ni BiH. Danas realne unije ne postoje,a naslednik ovog koncepta je carinska unija, pa sad ti vidi koliko je to labava veza. :)

A zar nije paradoksalno nazvati centar srpske drzavnosti, bosanskim gradom, samo zato sto je bio u sastavu Bosanskog Vilajeta po osmanskoj unutrasnjoj podeli i sto su ga zbog toga tako percipirali neki putopisci?

Nego sad mi pade na pamet jedno zanimljivo pitanje, da li je Dubrovnik 1918. postao i srpski grad? :) Nije bilo unutrasnjih granica, bila je to unitarna drzava Srba, Hrvata i Sloveneca, plus sto ga je direktno zauzela srpska vojska :)
 
Poslednja izmena:
sumljiv_tip:
Nego sad mi pade na pamet jedno zanimljivo pitanje, da li je Dubrovnik 1918. postao i srpski grad? :) Nije bilo unutrasnjih granica, bila je to unitarna drzava Srba, Hrvata i Sloveneca, plus sto ga je direktno zauzela srpska vojska :)
Kliknite za proširenje...

Занимљиво питање. Узимајући ово у обзир, а затим и чињеницу да је ушао у састав хрватске бановине, ово је прилог за компендијум српских глупости. Наравно, не само због ових чињеница, већ због свега што се дешавало пре, а и после тога.
 
Lamasu:
Ova tema je dosegnula epske razmjere.Dokaz da paralelni svemir/kosmos postoji.
Kliknite za proširenje...

Dokaz o obstojanju paralelna kozmosa je sliedeće:

Lamasu:
Pa sam si dao odgovor na to pitanje u početku posta. Bugari, Makedonci, Rumunji. To nije bila izričito srpska koliko ja shvaćam. Što ti misliš u to vrijeme-da li su postojali Bošnjaci pravoslavci ili Hrvati pravoslavci?
Kliknite za proširenje...

Otriezni se, čovieče. Četvrtak je.
 
sumljiv_tip:
Htedoh da napisem svojom voljom :D. Pa od 1867. Monarhija postaje ustavna monarhija i realna unija, izmedju ostalog i voljom madjarskom parlamenta. U pravnoj teoriji, realna unija je veza suverenih drzava, one zadrzavaju pravo suvereniteta, pa ga prema tome mogu i povuci. Kod Banovine Hrvatske to nije slucaj, a ni BiH. Danas realne unije ne postoje,a naslednik ovog koncepta je carinska unija, pa sad ti vidi koliko je to labava veza. :)
Kliknite za proširenje...

Па? Мислим, шта је тачно поента?

sumljiv_tip:
A zar nije paradoksalno nazvati centar srpske drzavnosti, bosanskim gradom, samo zato sto je bio u sastavu Bosanskog Vilajeta po osmanskoj unutrasnjoj podeli i sto su ga zbog toga tako percipirali neki putopisci?
Kliknite za proširenje...

Наравно да није. Зашто би ти тако нешто пало уопште на памет?
Није реч о неким просто појединачним путописима, који су стицајем неких околности оставили полу-упућене списе, већ о нечему што је била тадашња реалност. То јесте била Босна, а тако је било познато не само за странце, већ и за домаће људе, који су ту живели, од османске администрације па на даље. Када описујемо где се налази неки локалитет, постоје ми морамо дати неке прецизније одреднице. Парадокс ту ништа не помаже, посебно ако знамо да није свака особа на свету историчар. Дакле није реч о перцепцији некога пукој; чињеница је да су Нови Пазар, Сјеница и друга места била лоцирана у Босни. Рећи ћеш да је то у Босни. И на крају крајева, да не буде да је то православним Србима било нешто сасвим страно, чини ми се да Гарашанин пише о Новом Пазару и Сјеници као да се налазе баш у "Босни и Хецеговини".

Али сада, када се већ враћамо на сам корен, то је семантичко питање - питање језика. Наш језик је врло богат и нема га потребе осиромашивати из некаквих чудних (политичих?) разлога. Зови Нови Пазар, или који год други град хоћеш, онако како одговара контексту реченице и поенте коју желиш исказати - босанским, турским, муслиманским, оријенталним, маленим - или како год већ другачије. Не функционише језик као правна наука, која ти је колико видим струка, те га не треба лимитирати и од тога на тај начини правити нешто извештачено и неприродно, да не кажем, нечитљиво. Иза сваке најмање написане реченице би требало да стоје две ставке - правопис (то ти је тај правни аспект) и лепопис, да га тако назовем, са књижевном теоријом која вуче конце у позадини.

sumljiv_tip:
Nego sad mi pade na pamet jedno zanimljivo pitanje, da li je Dubrovnik 1918. postao i srpski grad? :) Nije bilo unutrasnjih granica, bila je to unitarna drzava Srba, Hrvata i Sloveneca, plus sto ga je direktno zauzela srpska vojska :)
Kliknite za proširenje...

Правилније би било рећи, додуше, српско-хрватско-словеначки. Мада је једноставније југословенски, јербо је та реч ионако била већ тада у широко распрострањеној колоквијалној употреби за популацију, иако око таквог имена још није био постигнут нужни политички концензус.

С друге стране, Дубровник је по мишљењу тадашње српске елите, али и многих самих Дубровчана, заиста био српски град и то управо пре југословенског уједињења. У једном временском периоду већина дубровачке елите сврставала се у Србе а приморска Српска странка није била безначајна у дубровачкој жупи.

..што ме, опет, све враћа на онај почетак ове расправа, а то је да је апсолутна будалаштина рећи да је НДХ прва похрватила Дубровник. Једноставно је погрешно - на сваком нивоу. Сем у једном, а то је да је неколико месеци током 1941. и између 1943. и 1945. године Дубровник био део државе која у свом називу има Независна и која је - бар у теорији - потпуно самостална, суверена држава. Што је опет нешто што је сасвим бесмислено, јер је ослобођено било каквог логичког контекста. Илити, крајње је ирелевантно, због тога што се сасвим исто може рећи за саму хрватску престоницу, Загреб, као и за многа друга места. Јер, заправо, апсолутно ништа онда није било хрватско сем за време Другог светског рата и од 1991-5. г. до данас. И то поптуно ирелативизује било какву акцентуацију на Дубровнику конкретно.
 
Poslednja izmena:
Slaven777:
Правилније би било рећи, додуше, српско-хрватско-словеначки. Мада је једноставније југословенски, јербо је та реч ионако била већ тада у широко распрострањеној колоквијалној употреби за популацију, иако око таквог имена још није био постигнут нужни политички концензус.

С друге стране, Дубровник је по мишљењу тадашње српске елите, али и многих самих Дубровчана, заиста био српски град и то управо пре југословенског уједињења. У једном временском периоду већина дубровачке елите сврставала се у Србе а приморска Српска странка није била безначајна у дубровачкој жупи.

..што ме, опет, све враћа на онај почетак ове расправа, а то је да је апсолутна будалаштина рећи да је НДХ прва похрватила Дубровник. Једноставно је погрешно - на сваком нивоу. Сем у једном, а то је да је неколико месеци током 1941. и између 1943. и 1945. године Дубровник био део државе која у свом називу има Независна и која је - бар у теорији - потпуно самостална, суверена држава. Што је опет нешто што је сасвим бесмислено, јер је ослобођено било каквог логичког контекста. Илити, крајње је ирелевантно, због тога што се сасвим исто може рећи за саму хрватску престоницу, Загреб, као и за многа друга места. Јер, заправо, апсолутно ништа онда није било хрватско сем за време Другог светског рата и од 1991-5. г. до данас. И то поптуно ирелативизује било какву акцентуацију на Дубровнику конкретно.
Kliknite za proširenje...

Протеривањем и убијањем Срба, забраном ичега српског у Дубровнику, НДХ, тј. усташе су, не прве, већ, дефинитивно похрватиле Дубровник.
 
Slaven777:
..baš?
Kliknite za proširenje...

Баш. Ако ти имаш какве боље информације, ти само удри.

Lamasu:
Crnogorci nisu Srbi. Kao ni Dubrovčani. Period.
Kliknite za proširenje...

Можда "Црногорци" нијесу, али Бокељи ЈЕСУ. Дубровчани су Дубровчани, не данашњи него ондашњи. Мјешавина разни људи са разни страна. Како год да изврнеш никакво веће право на Дубровник нијесу имали Хрвати од Срба.
Ја би рекао макар једно зрно мање.
 
Лички гусар:
Баш. Ако ти имаш какве боље информације, ти само удри.



Можда "Црногорци" нијесу, али Бокељи ЈЕСУ. Дубровчани су Дубровчани, не данашњи него ондашњи. Мјешавина разни људи са разни страна. Како год да изврнеш никакво веће право на Дубровник нијесу имали Хрвати од Срба.
Ја би рекао макар једно зрно мање.
Kliknite za proširenje...

 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Neno
"Pomaže Bog i 3 prsta: Telo srpskog novinara nađeno u Drini
Odgovora
8
Pregleda
409
Mrkalj
Mrkalj
M
Da li je Tito najbolji državnik u modernoj istoriji srpskog naroda?
7 8 9
Odgovora
200
Pregleda
2.432
Casual Observer
Casual Observer
H
Srpski studiji u čudnom ozračju
Odgovora
2
Pregleda
138
Pumpaj Dinstanović
Pumpaj Dinstanović

Back
Top