Srednjovekovna Hrvatska

Kako ono beše? Drži se teme? Ili je ovo sada onaj momenat kada treba da se praviš kao da nisam centralna tačka tvoje opsesije, pa svaku temu, koja god bila, mora da preokreneš u diskusiju o meni? Pa onda lažeš da to ne radiš i pokušavaš da prebaciš na mene. :lol:

A jasno je i zašto to pišeš sad gore, prilično. :mrgreen: I naravno, ništa drugo do svedočanstvo tvoje malicioznosti (pa jednim delom i poremećenosti).
Svako ko ciljano propagandom upropaštava sve teme na forumu mi je meta - trenutno ti i Kulganov.
 
Svako ko ciljano propagandom upropaštava sve teme na forumu mi je meta - trenutno ti i Kulganov.

Na temama se o istoriji diskutuje dok god se ti ne pojaviš, relativno normalno. Onda, čim se pojaviš ti, mora da se diskusija prebaci sa temu na korisnike, najčešće mene. I to uvek, doslovno redovno. Nisi uopšte u stanju da diskutuješ o istorijskim izvorima, o literaturi, o samoj prošlosti i argumentima, bez tog triggerovanja kojem se odmah prebaciš na to i od teme napraviš kuršlus. I na ovoj temi bilo je moguće normalno diskutovati, kad su tu neki normalni forumaši.

Tako da, ko sa ciljem upropaštava teme, prvi treba samog sebe da pogledaš u ogledalo. Jerbo niko tebe uopšte ne tera da od svake teme, doslono, napraviš diskusiju o meni. I uvek nastane svinjac, doslovno. Možeš i da pratiš diskusiju, kao što i svi vide; bukvalno si ti taj koji uvek počne sa ovim šizofrenim ponašanjem, sa očajničkim uvlačenjem drugih ljudi, itd...
 
Na temama se o istoriji diskutuje dok god se ti ne pojaviš, relativno normalno. Onda, čim se pojaviš ti, mora da se diskusija prebaci sa temu na korisnike, najčešće mene. I to uvek, doslovno redovno. Nisi uopšte u stanju da diskutuješ o istorijskim izvorima, o literaturi, o samoj prošlosti i argumentima, bez tog triggerovanja kojem se odmah prebaciš na to i od teme napraviš kuršlus. I na ovoj temi bilo je moguće normalno diskutovati, kad su tu neki normalni forumaši.

Tako da, ko sa ciljem upropaštava teme, prvi treba samog sebe da pogledaš u ogledalo. Jerbo niko tebe uopšte ne tera da od svake teme, doslono, napraviš diskusiju o meni. I uvek nastane svinjac, doslovno. Možeš i da pratiš diskusiju, kao što i svi vide; bukvalno si ti taj koji uvek počne sa ovim šizofrenim ponašanjem, sa očajničkim uvlačenjem drugih ljudi, itd...
Apsolutno, kao i uvek, izokrenuto u ogledalu. Ja ukazujem na trikove kojima se služiš u propagandi, a ti onda razvijaš temu o sebi da bi prikrio ono što sam ja otkrio.
 
Apsolutno, kao i uvek, izokrenuto u ogledalu. Ja ukazujem na trikove kojima se služiš u propagandi, a ti onda razvijaš temu o sebi da bi prikrio ono što sam ja otkrio.

Verujem da ti zaista tako doživljavaš to iz nekog svog ugla, ali zašto to radiš? Zašto se baviti drugim forumašima i ukazivati na neke trikove koje smatraš da koriste, umesto pričati o temi i o istoriji?
 
Управо сведочимо сасвим супротном дешавању уз свесрдну твоју подршку.

Na koji način? Tako što molim da svi prestanu da, da prostiš, %$du #o!na i da pišu o onome što je tema? Ne, bitnije od toga jeste da rasravljano o nijekanju, o tome da li se ovde neko lažno predstavlja kao ovo ili ono.

Konkretno, kažeš da temi o Srednjovekovnoj Hrvatskoj treba razgovarati o tome da li je forumaš Kotromanicev sin zaista Srbin, kako se ovde predstavio, ili ne. Na stranu što se predstavio kao musliman iz Bosne, pa je svakako za očekivati da ne piše ćirilicom, jerbo оni i pišu latinicom upravo, a ne ćirilicom. Hoćeš da čuješ šta je moje mišljenje? Mogao si me pitati i preko privatne poruke, da ne zagađujemo temu, ali ako je stvarno od presudne važnosti za srednjovekovnu hrvatsku istoriju (baš bih voleo da vidim da ga pojasniš), evo ga: Srba muslimana danas uglavnom da nema; Sulejman Spaho, koji je to zbog radikala i koejg se cela familija odrekla, istoričar Salih Selimović i možda još jedna osoba. Jako je malo verovatno da je neki, očigledno mlad čovek i to ne iz Sandžaka npr. (što bi bilo drastično uverljivije) nego iz Bosne i Hercegovine baš, prihvata srpski nacionalni identitet. Itekako uzimam za moguće da se čovek lažno predstavlja i da je zapravo reč o Bošnjaku koji je iz ovih ili onih razloga odlučio ovde da se predstavi kao Srbin.

I? Šta sad? Ne mogu to nikako da pouzdano dokažem, niti je od ikavkog značaja za temu. I zabole me, totalno, na kraju krajeva. Bilo da je zaista reč o Srbinu muslimanu, ili o Bošnjaku koji se tako samo predstavlja, ili čak i nešto treće, ama baš nikakvog uticaja nema. Neće ni na koji način promeniti da li je tog i tog dana izašao taj i taj naučni članak, neće promeniti nikako ama baš ništa o čemu se diskutuje ovde. I bilo ko ko želi da preokrene diskusijju u tom smeru, samo pravi svinjac od teme, doslovno, odnosno na taj način pokazuje da nema ama baš ništa pametno da kaže na temu, pa mora da se bavi nekim teorijama zavere i drugim forumašima, da bi se pričalo o svemu i izbegla činjenica da jednu jedinu knjigu ili naučni članak o hrvatskoj srednjovekovnoj istoriji u životu nikada pročitao nije, a što je jedino što je bitno i što je suština.

Znaš li ti samo koliko ljudi koji stalno pišu gluposti po internetu? Jedan forumaš je ne tako davno pobegao sa Krste kada su pronašli da sa interneta skida fotke iz teretana i kafića; čovek se lažno predstavljao da vodi lagodan život u Americi negde. Potom, baš ovde ima jedan forumaš koji je možda bukvalno i sve nadmašio svojim lažnim predstavljanjem; menjao je i nacionalnost i veroispovest, pa čak i pol; razmere njegovog (ili njenog) lažnog predstavljanja predstavljanja su ogromne, dosežući do svakojakih adresa. I šta sad? Hajde da pričamo o svemu tome, samo da ne bismo pričali o istoriji?
 
Na koji način? Tako što molim da svi prestanu da, da prostiš, %$du #o!na i da pišu o onome što je tema? Ne, bitnije od toga jeste da rasravljano o nijekanju, o tome da li se ovde neko lažno predstavlja kao ovo ili ono.

Konkretno, kažeš da temi o Srednjovekovnoj Hrvatskoj treba razgovarati o tome da li je forumaš Kotromanicev sin zaista Srbin, kako se ovde predstavio, ili ne. Na stranu što se predstavio kao musliman iz Bosne, pa je svakako za očekivati da ne piše ćirilicom, jerbo оni i pišu latinicom upravo, a ne ćirilicom. Hoćeš da čuješ šta je moje mišljenje? Mogao si me pitati i preko privatne poruke, da ne zagađujemo temu, ali ako je stvarno od presudne važnosti za srednjovekovnu hrvatsku istoriju (baš bih voleo da vidim da ga pojasniš), evo ga: Srba muslimana danas uglavnom da nema; Sulejman Spaho, koji je to zbog radikala i koejg se cela familija odrekla, istoričar Salih Selimović i možda još jedna osoba. Jako je malo verovatno da je neki, očigledno mlad čovek i to ne iz Sandžaka npr. (što bi bilo drastično uverljivije) nego iz Bosne i Hercegovine baš, prihvata srpski nacionalni identitet. Itekako uzimam za moguće da se čovek lažno predstavlja i da je zapravo reč o Bošnjaku koji je iz ovih ili onih razloga odlučio ovde da se predstavi kao Srbin.

I? Šta sad? Ne mogu to nikako da pouzdano dokažem, niti je od ikavkog značaja za temu. I zabole me, totalno, na kraju krajeva. Bilo da je zaista reč o Srbinu muslimanu, ili o Bošnjaku koji se tako samo predstavlja, ili čak i nešto treće, ama baš nikakvog uticaja nema. Neće ni na koji način promeniti da li je tog i tog dana izašao taj i taj naučni članak, neće promeniti nikako ama baš ništa o čemu se diskutuje ovde. I bilo ko ko želi da preokrene diskusijju u tom smeru, samo pravi svinjac od teme, doslovno, odnosno na taj način pokazuje da nema ama baš ništa pametno da kaže na temu, pa mora da se bavi nekim teorijama zavere i drugim forumašima, da bi se pričalo o svemu i izbegla činjenica da jednu jedinu knjigu ili naučni članak o hrvatskoj srednjovekovnoj istoriji u životu nikada pročitao nije, a što je jedino što je bitno i što je suština.

Znaš li ti samo koliko ljudi koji stalno pišu gluposti po internetu? Jedan forumaš je ne tako davno pobegao sa Krste kada su pronašli da sa interneta skida fotke iz teretana i kafića; čovek se lažno predstavljao da vodi lagodan život u Americi negde. Potom, baš ovde ima jedan forumaš koji je možda bukvalno i sve nadmašio svojim lažnim predstavljanjem; menjao je i nacionalnost i veroispovest, pa čak i pol; razmere njegovog (ili njenog) lažnog predstavljanja predstavljanja su ogromne, dosežući do svakojakih adresa. I šta sad? Hajde da pričamo o svemu tome, samo da ne bismo pričali o istoriji?
Колики текст толики и промашај. Чак си промашио и за писмо којим котроманићев син пише на форуму.
Основни разлог због ког сам се укључио у тему је беспотребно вређање фанстебреа.
Начин на који је то урадио ми је изузетно засметао, у првој реченици на почетку текста.
Можда не би ни тада да није било твог подигнутог палца испод уписа.
 
Колики текст толики и промашај. Чак си промашио и за писмо којим котроманићев син пише на форуму.
Основни разлог због ког сам се укључио у тему је беспотребно вређање фанстебреа.
Начин на који је то урадио ми је изузетно засметао, у првој реченици на почетку текста.
Можда не би ни тада да није било твог подигнутог палца испод уписа.

Interesantno da ti smeta bespotrebno vređanje fanstebrea, ali kada fanstebre vređa druge, a što je učinio i pre te objave na koju si se javio, pišući o Stokholmskom sindromu, o tome kako ne ume uopšte ni da se čita, kako se ništa ni ne čita, to ti ne smeta nimalo, izgleda?
 
Interesantno da ti smeta bespotrebno vređanje fanstebrea, ali kada fanstebre vređa druge, a što je učinio i pre te objave na koju si se javio, pišući o Stokholmskom sindromu, o tome kako ne ume uopšte ni da se čita, kako se ništa ni ne čita, to ti ne smeta nimalo, izgleda?
Јеси ли поудео? Како се може изједначити оптуживање некога за нечитање са експлицитним увредама?
Или вас који за сваку ситницу потежете исечак из неке књиге вређају оптужбе за нечитање?
 
Јеси ли поудео? Како се може изједначити оптуживање некога за нечитање са експлицитним увредама?
Или вас који за сваку ситницу потежете исечак из неке књиге вређају оптужбе за нечитање?

Nije rekao da nije pročitao tekst, već da uopšte ne ume da čita. A i štošta drugo.

Čak ni ne bi bilo strašno bezobrazno da dolazi sa stanovišta nekog naoružanog argumentima ili ko je pokazao da poseduje vanrednog dobro poznavanje srednjovekovne istorijske istorije, pa da se, da kažemo, progleda kroz prste malo. Nego dolazi sa pozicije sa koje bukvalno ništa temi nije doprineo, pa još i piše mrtav ozbiljan prelazi preko toga što Milojević piše da je Zvonimir bio okrunjeni i međunarodno priznati hrvatski kralj, pokazujući doslovno da pravi onu grešku koju pokušava sam nekom drugom da pridikuje. Da stokholmski sindrom ni ne pominjemo. :roll:
 
Раја, безвезе се свађате. Не интересује мене ко ће мене како ође назвати. Не требате расправљати у вези узрока задње свађе. Ја свакоме халалим и онако. Не зависи мој идентитет (хвала Аллаху) од некаквих који ми броје шта сам написао.

Вратимо се на тему.
 
Nije rekao da nije pročitao tekst, već da uopšte ne ume da čita. A i štošta drugo.

Čak ni ne bi bilo strašno bezobrazno da dolazi sa stanovišta nekog naoružanog argumentima ili ko je pokazao da poseduje vanrednog dobro poznavanje srednjovekovne istorijske istorije, pa da se, da kažemo, progleda kroz prste malo. Nego dolazi sa pozicije sa koje bukvalno ništa temi nije doprineo, pa još i piše mrtav ozbiljan prelazi preko toga što Milojević piše da je Zvonimir bio okrunjeni i međunarodno priznati hrvatski kralj, pokazujući doslovno da pravi onu grešku koju pokušava sam nekom drugom da pridikuje. Da stokholmski sindrom ni ne pominjemo. :roll:
Из тог Милојевићевог текста може се закључити да је Звонимир исто што и Твртко, краљ одређене територије
произашле из српске државе а оба етнички Срби. Фанстебре је имао критику на начин тумачења прочитаног.
На Тајвану живе Кинези или Форможани? Језик којим зборе је мандарински?
"If it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck, then it just may be a duck"
 
. Фанстебре је имао критику на начин тумачења прочитаног.

А шта сам ја уопће ту тумачио?

Ако у хајру и полахко прочиташ моју реплику видјетт ћеш (иншаллах) да је упућена је ономе који је негирао хрватску средњевјековну државу. И није било ничега дтугог. Натрпали сте ме и ставили ријечи у уста као да сам нешто поред тога рекао, а нисам. Него ти мало осабурај, па фино прочитај шта сам написао.
А Аллах ће ти дати упуту и дати да видиш.


Селам.
 
Из тог Милојевићевог текста може се закључити да је Звонимир исто што и Твртко, краљ одређене територије
произашле из српске државе а оба етнички Срби. Фанстебре је имао критику на начин тумачења прочитаног.
На Тајвану живе Кинези или Форможани? Језик којим зборе је мандарински?
"If it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck, then it just may be a duck"

Ne može se nikakva paralela povući sa Tvrtkom. Tvrtko je, efektivno, zauzeo srpski presto. I Milojević, kao i Deretić npr. u kontekstu stvaranja Hrvatskog kraljevstva govore o fragmentiranju srpskih zemalja. Papa Grgur VII dao je Zvonimiru krunu kraljevskog priznanja, ne srpskog, već hrvatskog kralja.

A ti sada i interpoliraš ono što je fanstebre napisao, tj. modifikuješ njegove reči. Evo, podsetiću te:

нити се игде икад помиње краљевина

Tvrdilo se da se niti igde niti ikada ne pominje kraljevina. Docnije, forumaš Mrkalj je dodatno ovu tvrdnju ojačao, podržavajući je.

To je ono o čemu se diskutuje, a ne to što si ti spomenuo.

P. S. A forumaš Kotromanicev sin je i ubo suštinu. Bukvalno niko iole normalan ne dovodi u pitanje samu državnost Hrvatske u ranom srednjem veku. To ne čini niti jedan jedini srpski alternativac, a to nisu radili ni srpski alternativci, to nisu radile ni najveći srpski nacionalisti...to nije činio ni Đorđe Janković. I onda se javila tamo neka budala pre koju godinu i okačila na YouTube snimak o tome kako je DAI napravljen, tobože, kako bi se izmislila hrvatska državnost u ranom srednjem veku. I potom masa naivčina ponavlja tu nebulozu, uključujući po mestima kao što je baš ovaj forum. A radi se o takvoj neopevanoj gluposti da je jedina poštena stvar da svako ko na potforumu Istorija izgovori uopšte tako nešto, jedino što bi bilo razumno jeste da iskoči kroz prozor, ako već nije umro i sam od sramote.
 
Штета да се мало не концентришете вас двојица, било би корисно за све, и интересантно за читање.

Ma meni uopšte nije problem; hajde napiši koju na temu, dok ne navrate opet, da iskoristimo momenat predaha. :lol:

Па не знам колико то држава има уопште, у било ком времену?!

Nisam siguran da razumem pitanje?
 
Ma meni uopšte nije problem; hajde napiši koju na temu, dok ne navrati opet nekrst, da iskoristimo momenat predaha. :lol:



Nisam siguran da razumem pitanje?
Па ево мало грубог примера.. Колико је Република Србија суверена? Не питам за текст неког документа, него у реалном животу.
Колико држава уопште има снагу да буду суверене (апсолутно)?
 

Back
Top