Srednjovekovna Hrvatska

[Pumpaj Dinstanović]

1. Vidimo da se Hrvatska rasteže od Jadrana do Drave

2. Vidimo da Hrvatska traje 1000 godina

Da li je moguće da ti to ne vidiš ili se samo praviš lud?

Imam oči i ja i vidim da je ucrtana do Drave na 3 of tih 10 karata, isto kao i ti.

Šta ti je poenta bila tog unosa?

 

[suave]

Ko to tvrdi i na osnovu čega?

Tako sam ja shvatio pomenuti upis:

* Župnik Petar Dorčić negde u toku rane 1851. godine otkriva šahovnice na jurandvorskoj crkvi. Zove Ivana Kukuljevića Sakcinskog da dođe i vidi.
* Dođe Sakcinski i pravi tajni dogovor s njim. Dogovori se sa Dorčićem i sklope zaveru. Dogovore se izmisle jedan ranohrvatski natpis i to sa hrvatskim kraljem Zvonimirom. Uzmu i „šlajfericom“ uklone reljef sa jedne ploče i krenu u istraživanje glagoljske epigrafike;

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tako sam ja shvatio pomenuti upis:

Verovatno nisi pročitao objavu u celosti. Sve stavke su pokušaj rekonstrukcije nekakve putanje kada bismo se igrali da smo malo retardirani; tim upisima, naravno, nema veze sa životom. Preskočio si, npr. ključni deo:

Ako bismo govorili o nekim iole logičnijim opcijama, koje se u svakom smislu moraju uzeti značajno u obzir pre ove fabule kojoj je više mesto u nekim selima Dena Brauna nego u istorijskoj stvarnosti, onda bismo morali govoriti zapravo o tome da bi upravo šahovnice na zvoniku crkve mogle biti romantičarska inovacija iz XIX stoleća, nastala pod uticajem otkrića Baščanske ploče.

Da li je temeljno i ozbiljno istražena pojava šahovnice na tornju crkve u Jurandvora, nisam siguran. Vidim da to nešto ni ne privlači preterano pažnje, tako da nema bog zna šta ni literature.

Ornament gotovo izvesno nema nikakve veze sa hrvatskim grbom, koji se razvija od 1490-ih godina. Ukoliko je zaista postojao dosta rano taj reljefni ukrasni element na crkvinom zvoniku dosta rano, odnosno i pre XV stoleća, onda i sasvim definitivno nema nikakve veze. Mislim da niko ozbiljan ni ne pokušava da uspostavi tu vezu.

 

[Лекизан]

Pa da li postoji neko ko kaže da nije tačno; ima li drugačijeg mišljenja?

Најбоље је када неко сам себе демантује што је Фучић и урадио.

Ne razumem šta si hteo ovim da kažeš. Da je Senjska ploča po svim kriterijumima plod iste ruke i/ili naručioca, stav je svih onih koji tvrde da je natpis pogrešno datovan tj. da je mlađi. Mislim da smo svi citirali Luku Aničića, pa i ti! On to najjasnije podvlači.

Ali ti si mi postavio pitanje vezano za mešanje slova; ja sam to kazao da ima toga. I da nije ni Senjska ploča jedini primer pored Baščanske.

Навео сам да то не може да буде јер ни башчанска није плод исте руке, исте радионице, а томе су већ писали и хрватски аутори поставио сам неке, па тако то не може да тврди Фучић ни за сењску.
А ти си то објаснио на примеру слова О, јер је тако навео Фучић, наводно слова О у тој инвокацији потичу из различитих писама!!??
Само се два слова О и налазе у тој инвокацији, и то не цела, па срећа да има сололово око, а како и башчанска плоча почиње истом инвокацијом мора да потичу из исте радионице!
Оде критичка историографија на отпад.

Pa gde su te učili? Odakle ova karta, tačno?

Ona je po svemu sudeći pogrešna, i to ne malo. Dalmaciju će direktno preuzeti 1091. godine Vizantija, a između 1105. i 1107. godine osvaja je Ugarska. Tek posle, dakle u XII stoleću, širi se vlast Mletačke republike nad tim teritorijama.

Premda su hrvatski kraljevi Petar Krešimir IV. i Dmitar Zvonimir tijekom druge polovice XI. stoljeća povratili otok svojoj vlasti, Arpadovići ga početkom XII. stoljeća (1115.) nisu mogli zadržati pred naletom "presjajne" Republike Svetoga Marka i njenoga krilatog lava.​

https://www.tz-krk.hr/hr/povijest-grada-krka

Pre toga, Mletačka je vladala Dalmacijom samo jedan kratak period početkom XI st. (između 1000. i 1018. godine).

Па ето очигледно нису у хрватским школама где овако нешто може да прође:

са твоје везице.
Византија је те године предала далматинске градове Сплит, Трогир, Дубровник, Венецији јер није више била у стању да их брани, наравно уз Задар где је и био смештен стратег, кварнерска острва увелико припадају Венецији.

Kao što napisah, na čemu se tačno zasniva tvrdnja, ne znam, ali na drugačije mišljenje ja nisam naišao. Van svake sumnje sam siguran da nije zbog Baščanske ploče; već sam ti naveo primer letimičnom pretragom teksta iz Osorskog jevanđelistara. Petrak, M. (2019), The Byzantine Emperor in Medieval Dalmatian Exultets, in: Byzantium in Dialogue with the Mediterranean: History and Heritage, Leiden, Brill, 2019. pp. 47-66. Nagađam samo, ali deder ti pokaži da postoji drugačije mišljenje.

Осорски јеванђелистар је доказ да је Звонимир владао острвом Крк!?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па ето очигледно нису у хрватским школама где овако нешто може да прође:
Pogledajte prilog 1182173
са твоје везице.
Византија је те године предала далматинске градове Сплит, Трогир, Дубровник, Венецији јер није више била у стању да их брани, наравно уз Задар где је и био смештен стратег, кварнерска острва увелико припадају Венецији.

Pa je li možeš ti dokazati nečim da to nije tačno? Ko tvrdi da Zvonimir nije vladao Krkom?

Осорски јеванђелистар је доказ да је Звонимир владао острвом Крк!?

Preciznije, Cresom.

Je li ti znaš na kog bi se kralja Osorana moglo odnositi, a da nije reč o hrvatskom kralju?

 

[Лекизан]

Pa je li možeš ti dokazati nečim da to nije tačno? Ko tvrdi da Zvonimir nije vladao Krkom?

Ваљда треба доказ да је владао, ако га нема произилази да није.

Preciznije, Cresom.

Je li ti znaš na kog bi se kralja Osorana moglo odnositi, a da nije reč o hrvatskom kralju?

На византијског цара рецимо.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ваљда треба доказ да је владао, ако га нема произилази да није.

Ja sam ti postavio tvrdnje da se oko 1070. godine je hrvatska kruna proširila na ostrvsku dalmatinsku krajinu. Drugo mišljenje, nigde nisam pronašao. Ukoliko oko toga postoji koncenzus, dakle nema kolizije u nekim suprotstavljenim stavovima, nema potrebe ni sa se ispituje koje je mišljenje tačno, jerbo samo jedno i postoji. Iliti, ukratko rečeno, ne vidim ni jedan razlog da sumnjamo u podatak.

На византијског цара рецимо.

Pa zar nisi pogledao vezu koju sam ti postavio? Već se mole vizantijskom caru.

Naš kralj odvojena je ličnost od cara; ne može se nikako odnositi na romejskog cara.

 

[Лекизан]

Ja sam ti postavio tvrdnje da se oko 1070. godine je hrvatska kruna proširila na ostrvsku dalmatinsku krajinu. Drugo mišljenje, nigde nisam pronašao. Ukoliko oko toga postoji koncenzus, dakle nema kolizije u nekim suprotstavljenim stavovima, nema potrebe ni sa se ispituje koje je mišljenje tačno, jerbo samo jedno i postoji. Iliti, ukratko rečeno, ne vidim ni jedan razlog da sumnjamo u podatak.

Још само на основу чега се то тврди и супер.

zar nisi pogledao vezu koju sam ti postavio? Već se mole vizantijskom caru.

Naš kralj odvojena je ličnost od cara; ne može se nikako odnositi na romejskog cara.

Погледао сам и пише да је Византији остало тамо још само осам градова у поседу међу којима су Осор и Крк.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Још само на основу чега се то тврди и супер.

Pa onda istraži, pa okači na forum šta si saznao.

Погледао сам и пише да је Византији остало тамо још само осам градова у поседу међу којима су Осор и Крк.

Ne shvatam na šta misliš.

Imaš tamo vrlo lepu komparaciju osorskog i zadarskog jevanđelisara. Osorani se 1070-ih godina mole svojem caru i svojem kralju. Tu je reč o dobro poznatom dualnom suverenitetu dalmatinske zemlje; koja je tema Dalmacija, odnosno kojom upravlja hrvatski kralj (odakle i titula Rex Croatorum et Dalmatinorum, odnosno onaj potonji deo).

S druge strane, nakon obnovljenog direktnog suvereniteta nad Dalmacijom u vreme cara Aleksija I Komnina, posle 1091. godine, pominje se isključivo naš car. Nema nikakvog kralja; Zadar se nalazi u najdirektnijem smislu u vreme nastanka zadarskog jevanđelistara pod Vizantijom.

Tako da tu bukvalno nema nikakvog prostora za drugačija tumačenja. Naš kralj koji vlada Cresom u devetoj deceniji XI stoleća, može biti jedino hrvatski kralj.

 

[Kole11]

Rex Croatorum et Dalmatinorum

Darovnica na koju se pozivaš je po svoj prilici falsifikat koji nije prošao ni osnovni nivo naučno metodološke kritike. Čudno je za sledbenika kritičke istoriografije i naučnog metoda i metodologije, tvog tipa, da se poziva na sumnjive izvore.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Darovnica na koju se pozivaš je po svoj prilici falsifikat koji nije prošao ni osnovni nivo naučno metodološke kritike. Čudno je za sledbenika kritičke istoriografije i naučnog metoda i metodologije, tvog tipa, da se poziva na sumnjive izvore.

Nisam niti jednu darrovnicu imao na umu. Dotična titula, Dalmatinaca, biće sastavni deo apsolutno svake kraljevske titule sve do 1918. godine, kada je bila uništena Austrougarska monarhija.

 

[Kole11]

Nisam niti jednu darrovnicu imao na umu. Dotična titula, Dalmatinaca, biće sastavni deo apsolutno svake kraljevske titule sve do 1918. godine, kada je bila uništena Austrougarska monarhija.

U kom dokumentu je navedena titula kralj Hrvata i Dalmatinaca?

 

[Лекизан]

Pa onda istraži, pa okači na forum šta si saznao.

То је требао да уради онај који је пласирао ту информацију јер је на њему терет доказивања.

Ne shvatam na šta misliš.

Imaš tamo vrlo lepu komparaciju osorskog i zadarskog jevanđelisara. Osorani se 1070-ih godina mole svojem caru i svojem kralju. Tu je reč o dobro poznatom dualnom suverenitetu dalmatinske zemlje; koja je tema Dalmacija, odnosno kojom upravlja hrvatski kralj (odakle i titula Rex Croatorum et Dalmatinorum, odnosno onaj potonji deo).

S druge strane, nakon obnovljenog direktnog suvereniteta nad Dalmacijom u vreme cara Aleksija I Komnina, posle 1091. godine, pominje se isključivo naš car. Nema nikakvog kralja; Zadar se nalazi u najdirektnijem smislu u vreme nastanka zadarskog jevanđelistara pod Vizantijom.

Tako da tu bukvalno nema nikakvog prostora za drugačija tumačenja. Naš kralj koji vlada Cresom u devetoj deceniji XI stoleća, može biti jedino hrvatski kralj.

Моле се они и свом папи, и свом бискупу па ништа, то је јеванђелистар а не уговор о купопродаји острва.
Уосталом Звонимир је и сам папски вазал, зато је и добио круну из Рима.Сви ти градови су имали неку врсту аутономије, и под Византијом, и Венецијом, а то им је гарантовао и краљ Коломан.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То је требао да уради онај који је пласирао ту информацију јер је на њему терет доказивања.

Ja sam pokazao šta piše u Goldštajnovoj istoriji. Tako da, to je jedini podatak koji imamo; nemamo drugu stranu; nemam nikakav razlog da trošim svoje vreme na to. Ti si taj koji tvrdi da je Goldštajn pogrešio, tako da je teret dokazivanja na tvojoj strani.

Ovo je potforum Istorija i razumljivo je da nije mesto u kojem se ne oslanjamo na naučnu literaturu, već ponašamo isključivo kao da smo istoričari. Da li kada neko postavi informaciju sa Vikipedije ili bilo kog drugog mesta o franačkom osvajanju Burgundije 533. godine, pa onda neko kaže kako je sad da li je to tačno na toj osobi koja je iznela taj podatak da istraži na osnovu čega tačno je do toga došlo i okači svoje rezultate istraživanja? Ne, naravno da nije; gotovo niti jedan jedini forumaš ni ne pristupa tako. Od evo ovde Mrkalja, na dalje. Većina čak zastupa stav „vidi ovde ovaj podatak što sam ja izneo, hajde sad ti dokaži da to nije tačno“. I to ne kada je reč o nekim univerzalnim podacima, već kada se radi o onima u kojima u literaturi imamo koliziju, a što nam je i povod da neko pitanje otvorimo i proverimo ko je u pravu. Zašto bih ja bio izolovani izuzetak, za kojeg jedino ne važe opšti principi koji generalno važe za sve forume ovde?

Моле се они и свом папи, и свом бискупу па ништа, то је јеванђелистар а не уговор о купопродаји острва.
Уосталом Звонимир је и сам папски вазал, зато је и добио круну из Рима.Сви ти градови су имали неку врсту аутономије, и под Византијом, и Венецијом, а то им је гарантовао и краљ Коломан.

Ne shvatam šta si ovim tačno hteo da kažeš. U ovo vreme jedva da je Koloman bio i rođen; nema on nikakve veze sa ovim dokumentom, ako si hteo da kažeš da se oni mole zapravo Kolomanu.

Ne, to može biti isključivo hrvatski kralj. Druge opcije nema; u zadarskom dokumentu koji nastaje posle 1091. godine i govorimo o razdoblju direktne vizantijske vlasti, tu imamo samo cara. Isto kao što i u nešto mlađem kotorskom dokumentu naš kralj može biti isključivo dukljanski kralj.

 

[Kole11]

U kom dokumentu je navedena titula kralj Hrvata i Dalmatinaca?

Gde?
Hrvatska redakcija LPD, možda?

 

[veliki krang]

Ja sam pokazao šta piše u Goldštajnovoj istoriji. Tako da, to je jedini podatak koji imamo; nemamo drugu stranu; nemam nikakav razlog da trošim svoje vreme na to. Ti si taj koji tvrdi da je Goldštajn pogrešio, tako da je teret dokazivanja na tvojoj strani.

Ovo je potforum Istorija i razumljivo je da nije mesto u kojem se ne oslanjamo na naučnu literaturu, već ponašamo isključivo kao da smo istoričari. Da li kada neko postavi informaciju sa Vikipedije ili bilo kog drugog mesta o franačkom osvajanju Burgundije 533. godine, pa onda neko kaže kako je sad da li je to tačno na toj osobi koja je iznela taj podatak da istraži na osnovu čega tačno je do toga došlo i okači svoje rezultate istraživanja? Ne, naravno da nije; gotovo niti jedan jedini forumaš ni ne pristupa tako. Od evo ovde Mrkalja, na dalje. Većina čak zastupa stav „vidi ovde ovaj podatak što sam ja izneo, hajde sad ti dokaži da to nije tačno“. I to ne kada je reč o nekim univerzalnim podacima, već kada se radi o onima u kojima u literaturi imamo koliziju, a što nam je i povod da neko pitanje otvorimo i proverimo ko je u pravu. Zašto bih ja bio izolovani izuzetak, za kojeg jedino ne važe opšti principi koji generalno važe za sve forume ovde?

Ne mogu se podaci o Hrvatima, posebno u doba o kojem pričamo, stavljati u istu ravan sa podacima o Francima ili drugim sličnim narodima u Evropi, iz prostog razloga što je delovanje tih drugih bilo mnogo značajnije i time dokumentovano od strane više svedoka nego bilo koje hrvatske akcije u tom periodu. Takođe, postoji i razlog zašto u gradovima na jadranskom primorju nema ostataka hrvatske arhitekture ili drugih materijalnih artefakata, a taj je što hrvatski oblik države, kakav god da je bio, nikad nije imao suverenitet nad primorjem, odnosno nad svim većim mestima u primorju. Delovi te navodne države su možda izlazili na more u nekim manje značajnim tačkama, ali samog hrvatskog stanovništva ili oblika vlasti u gradovima nije bilo, to jest ti gradovi su bili pod suverenitetom drugih država ili su i sami bili zasebne države. Otuda i ona priča o krunidbi kralja Tomislava na Duvanjskom polju. Bilo bi znatno logičnije i primerenije da kralj bude krunisan u nekom prestonom mestu, a posebno bi za tako nešto bilo pogodno primorsko mesto gde bi bila upriličena odgovarajuća svečanost, eminentni gosti iz inostranstva i slično, naravno i papski izaslanik pod čijim se blagoslovom odvija krunisanje. Umesto toga, imamo legendu o Duvanjskom polju, to jest nešto potpuno van svake logike kada se radi o takvim situacijama.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne mogu se podaci o Hrvatima, posebno u doba o kojem pričamo, stavljati u istu ravan sa podacima o Francima ili drugim sličnim narodima u Evropi, iz prostog razloga što je delovanje tih drugih bilo mnogo značajnije i time dokumentovano od strane više svedoka nego bilo koje hrvatske akcije u tom periodu. Takođe, postoji i razlog zašto u gradovima na jadranskom primorju nema ostataka hrvatske arhitekture ili drugih materijalnih artefakata, a taj je što hrvatski oblik države, kakav god da je bio, nikad nije imao suverenitet nad primorjem, odnosno nad svim većim mestima u primorju. Delovi te navodne države su možda izlazili na more u nekim manje značajnim tačkama, ali samog hrvatskog stanovništva ili oblika vlasti u gradovima nije bilo, to jest ti gradovi su bili pod suverenitetom drugih država ili su i sami bili zasebne države. Otuda i ona priča o krunidbi kralja Tomislava na Duvanjskom polju. Bilo bi znatno logičnije i primerenije da kralj bude krunisan u nekom prestonom mestu, a posebno bi za tako nešto bilo pogodno primorsko mesto gde bi bila upriličena odgovarajuća svečanost, eminentni gosti iz inostranstva i slično, naravno i papski izaslanik pod čijim se blagoslovom odvija krunisanje. Umesto toga, imamo legendu o Duvanjskom polju, to jest nešto potpuno van svake logike kada se radi o takvim situacijama.

Nisam ništa stavio u ravan. Koliko je meni poznato, tzv. kvarnerskom dalmatinskom markom, na severnom Jadranu, vladali su Petar Krešimir i Dmitar Zvonimir. Nijedan razlog nisam video da sumnjam u taj podatak; vrlo površnim 1-minutnim pretraživanjem sam naleteo na osorsko jevanđelje, za koje mi se da osnovanim razlogom čini da bi možda moglo imati veze sa tim. Odnosno, prilično sam siguran da se dotična tvrdnja (vezano za Rab, Cres i Krk) ne zasniva na Baščanskoj ploči.

A ja sam, inače, tražio tvoje mišljenje onih karata tj. zato sam te tagovao; a ne samo da bezveze komentarišeš da je to hrv. atlas, što je i potpuno očigledno. Iz razloga što smo nedavno pričali na temu hrvatske istoriografije, ako se sećaš.

 

[veliki krang]

Nisam ništa stavio u ravan. Koliko je meni poznato, tzv. kvarnerskom dalmatinskom markom, na severnom Jadranu, vladali su Petar Krešimir i Dmitar Zvonimir. Nijedan razlog nisam video da sumnjam u taj podatak; vrlo površnim 1-minutnim pretraživanjem sam naleteo na osorsko jevanđelje, za koje mi se da osnovanim razlogom čini da bi možda moglo imati veze sa tim. Odnosno, prilično sam siguran da se dotična tvrdnja (vezano za Rab, Cres i Krk) ne zasniva na Baščanskoj ploči.

A ja sam, inače, tražio tvoje mišljenje onih karata tj. zato sam te tagovao; a ne samo da bezveze komentarišeš da je to hrv. atlas, što je i potpuno očigledno. Iz razloga što smo nedavno pričali na temu hrvatske istoriografije, ako se sećaš.

Pa, otprilike je ovo prethodno bilo moje mišljenje o tim kartama, to jest čak i na tim kartama su svi bitniji gradovi na primorju pažljivo odvojeni od hrvatske države. Na kraju će ispasti da oni uopšte nisu ni imali nikakva naseljena mesta, nego živeli u čadorima poput Turaka...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa, otprilike je ovo prethodno bilo moje mišljenje o tim kartama, to jest čak i na tim kartama su svi bitniji gradovi na primorju pažljivo odvojeni od hrvatske države. Na kraju će ispasti da oni uopšte nisu ni imali nikakva naseljena mesta, nego živeli u čadorima poput Turaka...

Ne. Pitanje se ticalo ove diskusije:

https://forum.krstarica.com/threads...-da-nema-brdo-pristalica.951474/post-44782549
https://forum.krstarica.com/threads...-da-nema-brdo-pristalica.951474/post-44782608

 

[Vaša Visost...]

Takođe, postoji i razlog zašto u gradovima na jadranskom primorju nema ostataka hrvatske arhitekture ili drugih materijalnih artefakata, a taj je što hrvatski oblik države, kakav god da je bio, nikad nije imao suverenitet nad primorjem, odnosno nad svim većim mestima u primorju. Delovi te navodne države su možda izlazili na more u nekim manje značajnim tačkama, ali samog hrvatskog stanovništva ili oblika vlasti u gradovima nije bilo, to jest ti gradovi su bili pod suverenitetom drugih država ili su i sami bili zasebne države.

Napisao si što bi ti htio da je bilo...
Nedavno si napisao da "ništa u Hrvatskoj nije hrvatsko"...
Napisao si i da "Srbija danas ima more u Crnoj Gori..."
Istina je obrnuta - totalna vlast srednjovjekovne Hrvatske nad obalom i gradovima, samo uz male točke gdje te vlasti nema, kako vrlo točan video dole prikazuje. Tebi i drugim velikosrbima je to važno, jer velikosrpska politika radi ovako: Prvo zametnimo neku priču da hrvatsko nije hrvatsko, a onda, kad dođemo u priliku, reći ćemo - "ovo je srpsko, zato jer nije ničije"...
Slijede pravedne batine...

 

[Kole11]

Napisao si što bi ti htio da je bilo...
Nedavno si napisao da "ništa u Hrvatskoj nije hrvatsko"...
Napisao si i da "Srbija danas ima more u Crnoj Gori..."
Istina je obrnuta - totalna vlast srednjovjekovne Hrvatske nad obalom i gradovima, samo uz male točke gdje te vlasti nema, kako vrlo točan video dole prikazuje. Tebi i drugim velikosrbima je to važno, jer velikosrpska politika radi ovako: Prvo zametnimo neku priču da hrvatsko nije hrvatsko, a onda, kad dođemo u priliku, reći ćemo - "ovo je srpsko, zato jer nije ničije"...
Slijede pravedne batine...

ako kaniš pobijediti ne smiješ izgubiti!

 

[Vaša Visost...]

Могу Хрвати да је називају и рођеним братом то не значи да је тачно.Из тог једног реда хришћанске инвокације, који је и сам једва склопљен, се то не види, а Фучићево објашњење је у најмању руку смешно.
Pogledajte prilog 1181978
Pogledajte prilog 1181979
https://hrcak.srce.hr/file/249755
а не само да Башчанска плоча није из наведене године, него су и њу писала најмање двојица мајстора јер се први део драстично разликује од другог, али кога занимају чињенице још.

А мене видиш учили да су Крк и кварнерска острва у то време припадали Венецији:
Pogledajte prilog 1181985
Читао сам ја од Голдштајна свашта нешто, овога се не сећам али се ето питам, а како он то зна!?
Па ми пада на памет да постоји документ који потврђује те његове речи о владавини хрватскога краља острвом Крк, и зове се Башчанска плоча, иста она која са друге стране потврђује име тог краља као Звонимир!

Ubacio si nekakvu dječju kartu, koja prikazuje Dubrovnik u sastavu srpske principalije, koja ni sama nije samostalna. Također, da je riječ o dječijoj mapi vidimo iz toga što piše da je to mapa Italije iz 11. stoljeća.
Gdje ti vidiš Italiju u 11. stoljeću? Iznesi dokaze za svoju senzacionalnu tvrdnju da je Italija postojala u 11. stoljeću...
Srpska principalija nije bila u rangu kraljevstva - nije kraljevstvo - samim time nije ni samostalna, nego se u svjetskim povijesnim atlasima prikazuje pod hrvatskim overlordom, ovako kako si ti prikazao Dubrovnik u sastavu srpske principalije. Dakle, ovako se prikazuje Hrvatsko Kraljevstvo, srpska principalija i Dubrovnik u godini koju si naveo. Sve je predmet hrvatske nadvlasti - kako Dubrovnik, tako i cijela srpska principalija. Izbrisao si postove od srpskog forumaša Mrkalja koji je ispravno rekao da je Zvonimir bio srpski kralj. To je istina, Srbi tada nemaju drugoga kralja osim hrvatskog kralja Zvonimira, koji nad-kraljuje nad njihovom principalijom...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ubacio si nekakvu dječju kartu, koja prikazuje Dubrovnik u sastavu srpske principalije, koja ni sama nije samostalna. Također, da je riječ o dječijoj mapi vidimo iz toga što piše da je to mapa Italije iz 11. stoljeća.
Gdje ti vidiš Italiju u 11. stoljeću? Iznesi dokaze za svoju senzacionalnu tvrdnju da je Italija postojala u 11. stoljeću...
Srpska principalija nije bila u rangu kraljevstva - nije kraljevstvo - samim time nije ni samostalna, nego se u svjetskim povijesnim atlasima prikazuje pod hrvatskim overlordom, ovako kako si ti prikazao Dubrovnik u sastavu srpske principalije. Dakle, ovako se prikazuje Hrvatsko Kraljevstvo, srpska principalija i Dubrovnik u godini koju si naveo. Sve je predmet hrvatske nadvlasti - kako Dubrovnik, tako i cijela srpska principalija. Izbrisao si postove od srpskog forumaša Mrkalja koji je ispravno rekao da je Zvonimir bio srpski kralj. To je istina, Srbi tada nemaju drugoga kralja osim hrvatskog kralja Zvonimira, koji nad-kraljuje nad njihovom principalijom...
Pogledajte prilog 1182667

Samo si ti još sad falio sa svojim nebulozama; možeš promeniti slobodno nadimak u HrKole11.

 

[veliki krang]

Ne. Pitanje se ticalo ove diskusije:

https://forum.krstarica.com/threads...-da-nema-brdo-pristalica.951474/post-44782549
https://forum.krstarica.com/threads...-da-nema-brdo-pristalica.951474/post-44782608

Pa i na to sam odgovorio u prethodnoj poruci. Slabo mogu da se pronađu tragovi hrvatske vladavine u bilo kom onovremenom gradu, i to uzevši u obzir ne samo primorje, već i naseljena mesta u unutrašnjosti...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa i na to sam odgovorio u prethodnoj poruci. Slabo mogu da se pronađu tragovi hrvatske vladavine u bilo kom onovremenom gradu, i to uzevši u obzir ne samo primorje, već i naseljena mesta u unutrašnjosti...

Izgleda da opet nisi shvatio na šta mislim