Србија у Регести папе Иноћентија III

[NickFreakyrgios]

колико знам, тај Милутинов "брак" са Јелисаветом није уопште био планиран. шта више, изазвао је огроман скандал. Јелисавета (у то време млада монахиња) је, ваљда, дошла у посету сестри Каталини у Србију. и тако је упознала Милутина, с којим се упустила у везу, на свеопште згражавање и српског и угарског двора. а нарочито Цркве.

Не знам искрено не изгледа ми баш тако више ми изгледа као трка за круну.
Постоји јако негативна кампања против Милутина Немањића уопште а доста је зарадио за живота у 9 кругу Дантеовог пакла Милутин који пуши пије све пороке познаје.

Ако нађеш такве податке избаци да видимо али нигде то нисам читао.

 

[АнаиванГорд]

Pa nema ništa tu?

Шта нема , рад коматине и оне друге митровићке?

 

[АнаиванГорд]

где каже да му је Папа дао Круну?

У свом писму папи.
Сад ћу да потражим тај део.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@АнаиванГорд sada dam proverio. Bugarska ulazi definitivno kao deo titule Krune Svetog Stefana od 1270. godine, u vreme kralja Stefana V (1270-1272). Dakle, ovo što se Emerik jednom potpisao bugarskim kraljem (?) je, izgleda, jedinstveni slučaj tj. anomalija?

Ovako ide istorijat razvijanja ugarske kraljevske titule:
* Izvorno samo ugarski
* Od XII veka hrvatski i dalmatinski
* 1138. god. Rama
* 1202. srpski
* 1206. Galicija i Lodomerija
* 1233. Kumanija
* 1270. Bugarska

Sad me živo interesuje zašto se Emerik proglasio jednom prilikom i bugarskim kraljem?

I kako u toj povelji nema još Srbije, znači da se Emerik bio proglasio bugarskim kraljem još pre nego srpskim.

 

[АнаиванГорд]

где каже да му је Папа дао Круну?

Осим тога, Ваше очинство зна да смо овенчани Вашом узвишеном круном и, оно што је нама још драже и милије, знамо да имамо наклоност ваше племените крви.
Имаш на првој страни и латински и српски, цело писмо

 

[АнаиванГорд]

@АнаиванГорд sada dam proverio. Bugarska ulazi definitivno kao deo titule Krune Svetog Stefana od 1270. godine, u vreme kralja Stefana V (1270-1272). Dakle, ovo što se Emerik jednom potpisao bugarskim kraljem (?) je, izgleda, jedinstveni slučaj tj. anomalija?

Ovako ide istorijat razvijanja ugarske kraljevske titule:
* Izvorno samo ugarski
* Od XII veka hrvatski i dalmatinski
* 1138. god. Rama
* 1202. srpski
* 1206. Galicija i Lodomerija
* 1233. Kumanija
* 1270. Bugarska

Sad me živo interesuje zašto se Emerik proglasio jednom prilikom i bugarskim kraljem?

I kako u toj povelji nema još Srbije, znači da se Emerik bio isprva proglasio bugarskim kraljem.

Не знам, нисам улазио дубље у то како је Бугарска била мираз Емерикове сестре

 

[Pumpaj Dinstanović]

Шта нема , рад коматине и оне друге митровићке?

Moje analize Ravićkine argumentacije.

 

[АнаиванГорд]

Moje analize Ravićkine argumentacije.

Аха...

 

[АнаиванГорд]

Moje analize Ravićkine argumentacije.

Мени је то непознато. Можда сам заборавио.

 

[АнаиванГорд]

где каже да му је Папа дао Круну?

Ево имаш и Д.Јањић овде

 

[NickFreakyrgios]

@Statler and Waldorf
Помињали смо око Вуканове краљевске круне и да се папа Вукану обраћа као краљу зато што је овај рекао да је краљ...
Он не само да се назива краљем већ каже да му је папа ту круну дао..
Још нешто везано за ово; не обраћа се папа онако како му се неки владар обратио. Калојан , пре него што ће постати краљ, пише папи и назива се царем Бугара, а папа му одговара као господару Бугара, дакле, владару неодређене титуле.
@NickFreak Није се папа плашио Емерика у смислу да ће не знам шта да уради, већ је прихватио свршено стање, Стефан је већ протеран, па гледа како може у ситуацију да се угради. Узгред, припремао је угарског краља да предводи крсташки рат.
Иначе, умео је он , онако, поприлично озбиљно да пребаци Емерику. Око Емериковог противљења Калојановом крунисању, буквално му је рекао да тако прича што не зна, позивајући се на бугарске владаре Симеона и Петра који су били краљеви верни папама (па сад ви видите колико је то истина), а дели му лекције јер обећања за Рашку не остварује.
@Q. in perpetuum hibernum

Пази није се папа плашио Емерика да ће да дође да га ишамара али се у том тренутку налазио у супериорнијем положају који папа не може да исконтролише.
Ја сам већ читао о томе давно.
Међутим једини разлог зашто Стефан Првовенчани није могао добити круну мимо воље папе који је желео да му да и то имаш у писмима је Емерик.

 

[АнаиванГорд]

Пази није се папа плашио Емерика да ће да дође да га ишамара али се у том тренутку налазио у супериорнијем положају који папа не може да исконтролише.
Ја сам већ читао о томе давно.
Међутим једини разлог зашто Стефан Првовенчани није могао добити круну мимо воље папе који је желео да му да и то имаш у писмима је Емерик.

Да, свакако, то нема грешке.

 

[АнаиванГорд]

Mislim da možemo posve sigurno rekonstruisati nekakvu prepisku između Emerika i Vukana, ili možda čak usmenu razmenu; ne mo'š ti da pišeš ovde rex; ja sam rex. Daj, briši to. Možda čak i kao direktni uslov za podršku za svrgavanje brata.

Прецизно то што би било везано за Емерика и Вукана, папа у једном писму каже Емерику (а на основу тога се може видети 'договор' три стране)...
"Ти си, међутим, након што си освојио Србију, уклонио Стефана и поставио Вукана на његово место, наговестивши нам својим порукама да желиш да ту земљу вратиш у послушност Римској цркви, и да је сачуваш у својој власти, једнако си подржао и поменутог Вука да преузме круну од Апостолске столице"
Након тога га опомиње да већ две године не извештава ништа по том питању.

 

[АнаиванГорд]

Шта би било ако се Вукан одрекао своје круне у корист Емерика а Емерик тако постао краљ Сервије и титулисао се а Вукан постао његов вазал ?

Овај претходни мој пост би могао бити одговор на твоје питање, донекле. Тако је требало бити, е сад, ко би кога ту преварио и направио најповољнију комбинацију за себе велико је питање.
Мислим да је грешка посматрати у класичном смислу да се Вукан одрекао круне из разлога јер Рашка тада није краљевина. Он је своје право на Рашку јасно исказао тим протеривањем Стефана. А по договору је требало да буде крунисан за краља уз подршку Емерика. Е сад, опет каже, ко би кога ту преварио, велико је питање.

 

[Statler and Waldorf]

Осим тога, Ваше очинство зна да смо овенчани Вашом узвишеном круном и, оно што је нама још драже и милије, знамо да имамо наклоност ваше племените крви.
Имаш на првој страни и латински и српски, цело писмо

пусти то, дај да видимо шта пише на латинском.

 

[АнаиванГорд]

пусти то, дај да видимо шта пише на латинском.

Па имаш писмо цело на првој страни, написао сам ти још пре неколико постова

 

[АнаиванГорд]

пусти то, дај да видимо шта пише на латинском.

Прецизно пост бр.5 на овој теми

 

[NickFreakyrgios]

Овај претходни мој пост би могао бити одговор на твоје питање, донекле. Тако је требало бити, е сад, ко би кога ту преварио и направио најповољнију комбинацију за себе велико је питање.
Мислим да је грешка посматрати у класичном смислу да се Вукан одрекао круне из разлога јер Рашка тада није краљевина. Он је своје право на Рашку јасно исказао тим протеривањем Стефана. А по договору је требало да буде крунисан за краља уз подршку Емерика. Е сад, опет каже, ко би кога ту преварио, велико је питање.

Ма он је у Рашкој без круне ако је имао и ако је дошло до преноса круне која је призната она је предата Емерику јер је за ту помоћ Мађара морао нечим платити.
Ако је заиста изгубио круну могао је само тако.

 

[Statler and Waldorf]

Па имаш писмо цело на првој страни, написао сам ти још пре неколико постова

вероватно мислиш на овај део писма:
Interea noverit paternitas vestra, quia augustali stemmate undique insignimur et, quod gloriosius et beatius est, vestri generosi sanguinis affinitatem habere cognovimus.
али ту Вукан нигде не помиње Круну. он каже:
"осим тога, нека Ваше очинство зна да смо посвуда (на све стране) признати/уважени због свог узвишеног порекла (лозе), а што нам је на још већу славу и благослов, знамо да имамо наклоност ваше племените крви."

 

[АнаиванГорд]

вероватно мислиш на овсј део писма:
Interea noverit paternitas vestra, quia augustali stemmate undique insignimur et, quod gloriosius et beatius est, vestri generosi sanguinis affinitatem habere cognovimus.
али ту Вукан нигде не помиње Круну. он каже:
"осим тога, нека Ваше очинство зна да смо посвуда (на све стране) признати/уважени због свог узвишеног порекла (лозе), а што нам је на још већу славу и благослов, знамо да имамо наклоност ваше племените крви."

Онда ни онај рад Д.Јањић о том Вукановом писму што сам поставио комплетно пада у воду.

 

[АнаиванГорд]

вероватно мислиш на овај део писма:
Interea noverit paternitas vestra, quia augustali stemmate undique insignimur et, quod gloriosius et beatius est, vestri generosi sanguinis affinitatem habere cognovimus.
али ту Вукан нигде не помиње Круну. он каже:
"осим тога, нека Ваше очинство зна да смо посвуда (на све стране) признати/уважени због свог узвишеног порекла (лозе), а што нам је на још већу славу и благослов, знамо да имамо наклоност ваше племените крви."

А шта би му било ово augustali stemmate?

 

[Statler and Waldorf]

Онда ни онај рад Д.Јањић о то Вукановом писмо што сам поставио комплетно пада у воду.

па ето, ја сам превео тај део латинског текста, где се Вукан хвали Иноћентију како га сви око њега (вероватно мисли на суседе) веома уважавају због његовог узвишеног порекла, тј. лозе. али њему је, много важније од признања суседа наклоност племените крви Светог Оца. подилажење најгоре

 

[Statler and Waldorf]

А шта би му било ово augustali stemmate?

узвишено порекло.

 

[АнаиванГорд]

па ето, ја сам превео тај део латинског текста, где се Вукан хвали Иноћентију како га сви око њега (вероватно мисли на суседе) веома уважавају због његовог узвишеног порекла, тј. лозе. али њему је, много важније од признања суседа наклоност племените крви Светог Оца. подилажење најгоре

Да, одлично. То је веома битан сегмент.

 

[АнаиванГорд]

подилажење најгоре

Ма да, још узгред чисто да каже да је Кулин олош