Quantcast

Srbija nakon smrti Karla Velikog

svarozic

Buduća legenda
Poruka
35.144
Претпостављам да Ахил мисли на уџбеник чији је аутор Раде Михаљчић а који је издао Завод за уџбенике. Ахиле, да ли можеш да се сетиш из ког си ти уџбеника учио историју у 6. разреду (ако си похађао основну школу у Републици Србији)?

Пошто се јако добро разумем у уџбенике историје, рећи ћу да су различите модификације Михаљчићевог уџбеника у употреби већ тридесетак година (модификације јер се мењао и наставни план и програм од осамдесетих до данас). Другим речима, типујем да је и Ахил, као и многи овде, учио из Михаљчићевог уџбеника чији текстуални део није никаква новина (мада су га неки критизери и критичари изгледа открили тек 2009. вероватно). Данас постоји иначе, осим Заводовог бар још једно четири уџбеника историје за 6. разред (Логос, Клет, Фреска и БИГЗ). можемо и о томе на посебној теми. Ја просто не бих да разводњавамо ову, а да се неко протеривање Албанаца у средњем веку спомиње апсолутно је нетачно.
Zvanična teorija SFRJ istorije je bila da su Albanci potomci Ilira koje su Sloveni poĆerali iz različitih dijelova Balkana u albanske gudure...
 

svarozic

Buduća legenda
Poruka
35.144
Управо то,а још боље је да су управо Срби обитавали тамо неких 5-6 векова пре Албанаца(додуше можда мало северније).

И опет се сретнемо само на другом месту,што ти је судбина.:D

Mislim da je to koincidencija... moguće je (jedna od teorija) da su ti kavkaski Srbi neki daleki naši preci (ili jedni od predaka), ali ja mislim da ipak ovi kavkaski Albanci nemaju nikakve veze sa našim Šiposima...
 

Bajo Pivljanin

Domaćin
Poruka
4.035
Šta ti to znači zvanična teorija, jel' postoji neki državni dekret?
Koliko znam najpriznatiji srpski istoričari i lingvisti su zastupali tezu o tračko-dačkom poreklu Albanaca.
Што волим тај термин "званична". Толико је бесмислен да то нема смисла. Исто као "забрањен" (археолог) - који по сопственом признању није забрањен, али јесте скрајнут. Или "права истина", врло често коришћена синтагма овде. Значи ли то да постоји и лажна истина? :eek:
 

МРЊА#2

Obećava
Poruka
97
Jesi li ti zaista ozbiljan i pričaš o onoj autohtonističkoj mantri u koju i sam vjeruješ ili se samo šališ, ne mogu uopšte da odredim...



A je li vidiš sada:

eurosloveni.jpg


Na karti piše Servija neodređeno negdje u području koje nastanjuje masa samostalnih slovenskih plemena. Dakle ta boja, inače vrlo solidno označe, predstavlja područje nad kojom su samostalno upravu vršili raznorazni slovenski narodi, među njima i Peloponeski Sloveni. Griješi, međutim, kada strpava praktično cijelo Peloponesko poluostrvo u ruke Južnih Slovena u vrijeme smrti KV - još 805. godine oni su zadobili suštinski poraz i većina je povraćena u ruke Grkoromeja, izuzev jedino Milinga i Jezeraca na zapadnim područjima.


Tu gde piše Servia, to područje otprilike odgovara ovoj dole karti, koja obeležava srpske kneževine u 9 veku.?

serb_lands04.png
 

svarozic

Buduća legenda
Poruka
35.144
Jeste, tako je. Ali kakve ima veze? Stvari se uvijek mijenjaju na bolje...

Nije baš da nema nikakve veze... to ilirsko navodno porijeklo, težnja za obnovom "Iljirije", davanje djeci imena Teuta, Baton isl je jedno od ključnih elemenata albanskog nacionalizma (i često šovinizma) od Prizrenske lige pa do dana današnjeg (pogotovo druge polovine 20. vijeka)... a upravo su komunistički kosmetski lideri dali tome značajan doprinos, a nauka (u ovom slučaju istorija) stavljena u službu politike...
 

Slaven777

Legenda
Poruka
58.417
Tu gde piše Servia, to područje otprilike odgovara ovoj dole karti, koja obeležava srpske kneževine u 9 veku.?

serb_lands04.png

Da, otprilike.

Nije baš da nema nikakve veze... to ilirsko navodno porijeklo, težnja za obnovom "Iljirije", davanje djeci imena Teuta, Baton isl je jedno od ključnih elemenata albanskog nacionalizma (i često šovinizma) od Prizrenske lige pa do dana današnjeg (pogotovo druge polovine 20. vijeka)... a upravo su komunistički kosmetski lideri dali tome značajan doprinos, a nauka (u ovom slučaju istorija) stavljena u službu politike...

Pa da tako je bilo, ali danas nije.

Mislim, ne znam zašto spominješ?
 

HamzaHumo

Poznat
Banovan
Poruka
7.028
Na karti piše Servija neodređeno negdje u području koje nastanjuje masa samostalnih slovenskih plemena. Dakle ta boja, inače vrlo solidno označe, predstavlja područje nad kojom su samostalno upravu vršili raznorazni slovenski narodi, među njima i Peloponeski Sloveni. Griješi, međutim, kada strpava praktično cijelo Peloponesko poluostrvo u ruke Južnih Slovena u vrijeme smrti KV - još 805. godine oni su zadobili suštinski poraz i većina je povraćena u ruke Grkoromeja, izuzev jedino Milinga i Jezeraca na zapadnim područjima.


Dajte zabranite ovom hebacu zdravog mozga da pise vise ista. Covjek laze kad zine.
 

Bajo Pivljanin

Domaćin
Poruka
4.035
Dajte zabranite ovom hebacu zdravog mozga da pise vise ista. Covjek laze kad zine.

Шта је тачно слагао? Или се и ти буниш зато што не умеш да гледаш на карту (заиста се бринем за умно стање нације када је већини тешко да докучи нешто тако једноставно као што је слој текста на бојама које формирају одређене облике).?
 

Ahil71

Iskusan
Poruka
5.381
Drugo nešto meni nije jasno. Otkud kraljvstvo Avara 814, kada bi trebalo da su uništeni krajem VIII veka?

Što se karte tiče, meni je jassno da na atraktivnom prostoru kao što je Šumadija i plodne rečne doline, a između Franaka, Avara, Bugara i Vizantinaca, nije mogla opstati neorganizovana rulja. Ili se radi o čvrstom savezu sa Srbima na čelu, ili je ceo prostor pod jednom krunom (ili jednim arhontom), srpskom naravno.
 
Poslednja izmena:

Slaven777

Legenda
Poruka
58.417
Drugo nešto meni nije jasno. Otkud kraljvstvo Avara 814, kada bi trebalo da su uništeni krajem VIII veka?

Jeste, ako si zapazio već sam napomenuo da je slovenski Peloponez još 805. godine bio skučen samo na zapad. Karta zapravo nije toliko poslije smrti KV, koliko za vremena njega...
Inače Avari su krajem VIII stoljeća samo zadobili udarac od kojega se nikada nisu oporavili, ali postojali su oni u panonskim prostorima svakako još duž IX stoljeća. Posljednje avarsko poslanstvo poznato jeste ono iz 822. godine, kada idu na dvor cara Ludviga Pobožnoga i pregovaraju. Nije to bio baš plemenski savez hunskoga tipa, tako da se nije mogao ni tek tako raspasti brzo - vjerovatno su postepeno propadali duž cijelog 9. vijeka, kada imamo sve nejasnije i nesigurnije spomene avarskoga etnosa.

Što se karte tiče, meni je jassno da na atraktivnom prostoru kao što je Šumadija i plodne rečne doline, a između Franaka, Avara, Bugara i Vizantinaca, nije mogla opstati neorganizovana rulja. Ili se radi o čvrstom savezu sa Srbima na čelu, ili je ceo prostor pod jednom krunom (ili jednim arhontom), srpskom naravno.

Kao što sam ti već rekao, karta je zastarjela. Romejsko carstvo je već do 814. godine bilo povratilo dobar dio teritorija koje su Stari Sloveni bili otrgli.

Cijeli prostor nikako nije mogao biti pod jedinstvenom vlašću. Pa u kontintentalnom dijelu imali smo Srbiju (sa Bosnom), dok je duž jadranskoga primorja postojala nekolicina manjih slavinija - Paganija (Neretljanska kneževina iliti Meranija), Zahumlje, Travunija (s Konavlima) i Duklja. Postoji još veliki niz državica koji nije ostao zabilježen - danas znamo da je u Pomoravlju, duž ako se ne varam Južne Morave, postojala i jedna Moravska slovenska arhontija. I postojao je i dalje tako niz, Jezerce i Milinge na Peloponeskom poluostrvu već spomenuh, o brojnim makedonskim plemenima si sigurno već čuo.

Pa naravno da nije mogla opstati. I nije. Sva južna područja su vrlo brzo vraćena pod kontrolu Carigrada, a lokalno stanovništvo i asimilovano u Grkoromeje, te raseljeno. Taj proces je donekle jedino preprečila seoba Bugara, koji stvaraju do kraja IX i početka X stoljeća moćnu državu, izbijajući čak i do Jonskog mora. Stoga, ne samo da tu nije bilo ama baš nikakva čvrstog saveza, nego Vizantinci malčice i pretjeruju kada, više u strahu no racionalno, pišu o tome kako će Sloveni na području Carstva stvoriti jednu veliku i jaku monarhiju (što i nije bilo baš neosnovano, zato što je kod Starih Slovena očigledno postojala dosta razvijena kolektivna svijest o pripadnosti odnosno srodnosti - primitivni osjećaj koji su pomalo izgubili civilizovani narodi, a koji je pak, nešto mi se čini, bio dosta izraženiji nego u recimo Germana).
 

BOSSnjo

Zainteresovan član
Banovan
Poruka
303
Tu gde piše Servia, to područje otprilike odgovara ovoj dole karti, koja obeležava srpske kneževine u 9 veku.?

serb_lands04.png

karte sa wikipedeje , ha, ah, ha
ima li ijeddna knjiga priznatog autora koji će se "usuditi" posatviti ovakvu kartu

pa ni svojevrsna YU Britanica, enciklopedija YU i najugledniji autori sa cijelog prostora bivše SFRJ NISU SMJELI staviti Bosnu u okviru Servie, jer NE POSTOJE DOKAZI za to

51075079.jpg

249ov.jpg
 

krinka5

Elita
Poruka
16.468
karte sa wikipedeje , ha, ah, ha
ima li ijeddna knjiga priznatog autora koji će se "usuditi" posatviti ovakvu kartu

pa ni svojevrsna YU Britanica, enciklopedija YU i najugledniji autori sa cijelog prostora bivše SFRJ NISU SMJELI staviti Bosnu u okviru Servie, jer NE POSTOJE DOKAZI za to

[
img]http://img16.imageshack.us/img16/2136/51075079.jpg[/img]
249ov.jpg

Baš je zanimljivo da na ovakvu ortodoksnu glupost nisu reagovali naši auhtotonisti koji Tribale vide kao Srbe a ne samo Balkan već i Baludžistan , Besarabiju, Malu Aziju itd. smatraju starim srpskim zemljama.
 
Poslednja izmena:

HamzaHumo

Poznat
Banovan
Poruka
7.028
Шта је тачно слагао? Или се и ти буниш зато што не умеш да гледаш на карту (заиста се бринем за умно стање нације када је већини тешко да докучи нешто тако једноставно као што је слој текста на бојама које формирају одређене облике).?

Laze i petlja nonstop. Fino pise Servia, a on kaze 1) ne pise Servia nego Sloveni, 2) a onda kad mu je neko reko da pise Servia, onda izvlaci teze iz guzice da to nije servia nego generalno ime za slovene i da tu ima mnogo raznih slovena, ko da on zna. To je jedan nikogovic koji izvlaci stvari iz guzice a ne gleda cinjenice i samo negira cinjenice.
 

Slaven777

Legenda
Poruka
58.417
o običnim inetrentskim glupostima, ima li igdje u bilo kojoj relevantnoj knjizi priznatog autora da se poziva na tu kartu ???
DRŽI se knjiga i karata iz knjiga

Naravno da nema, kada je karta sa Wikipedije. Međutim, približno je tačna.
Potpuno isto bi se moglo reći i tebi - da ne postavljaš Novakovića koji je napisao dvije-tri dosta solidne rasprave, i onda završio kao Deretićevac.

pa ni svojevrsna YU Britanica, enciklopedija YU i najugledniji autori sa cijelog prostora bivše SFRJ NISU SMJELI staviti Bosnu u okviru Servie, jer NE POSTOJE DOKAZI za to

Možda su dokazi DAI i drugi vizantijski izvori iz poznijeg perioda (kao npr. Kinam)?

Pričaš koješta. Pa jedan od najboljih autoriteta za bosansko srednjovjekovlje jeste bio Sima Ćirković - pogledaj što on piše. Naravno da smješta Bosnu u okvire Srbije. Što se tiče Birtanike, evo ti jednoga citata iz nje:

The first recorded mention of Bosnia was written during this period by the Byzantine emperor Constantine VII Porphyrogenitus, who described “Bosona” as a district in “baptized Serbia.”

Pa i Nada Klaić, na koju si se pozvao, ne spori da je u jednom trenutku Bosna zasigurno bila dijelom Srbije...


A šta li pak piše u samoj knjizi? :think:

bosna1.jpg

bosna2.jpg


Laze i petlja nonstop. Fino pise Servia, a on kaze 1) ne pise Servia nego Sloveni, 2) a onda kad mu je neko reko da pise Servia, onda izvlaci teze iz guzice da to nije servia nego generalno ime za slovene i da tu ima mnogo raznih slovena, ko da on zna. To je jedan nikogovic koji izvlaci stvari iz guzice a ne gleda cinjenice i samo negira cinjenice.

Ma gdje sam ja to pisao?
Daj, HH, ne izmišljaj...
 
Poslednja izmena:

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.