Srbi i Hrvati u Dalmaciji. Komparacija: Orbini i Porfirogenit

[Лекизан]

Ti nisi izvor. Za tebe je car izvor. Ne mozes ti izmisljati sta je car napisao. Izvor je van tebe, uvijek. A ti kad pocnes da pricas moras biti dosljedan izvorima a ne da ti izmisljas i pravis sebe izvorom. Kao naprimjer Zivkovic koji je obozavao da lupeta i izmislja.

А цар Константин јесте извор?

 

[Scott Isle]

А цар Константин јесте извор?

Da dabome, za nas jeste, itekako, i to primarni za taj period. Ali je za nas izvor. A ja i ti nismo izvor, i ne mozemo izmisljati babske price nego govoriti samo ono sto je dosljedno tom izvoru.

Slicno tome, kad si u osnovnoj skoli i izadjes pred ucitelja da odgovaras, odgovaras po lekciji, sto je izvor, a ne po svojim izmisljotinama. Ne mozes ti reci ucitelju ova lekcija nista ne valja, ja znam bolje, ja sam izvor informacija. To je osnovno u akademiji.

 

[HanibalBarka666]

Skote kad budeš našao dokaze za to što tvrdiš ovde :https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10722809z/f1.item.zoom

možeš da kritikuješ Tibora do mile volje

 

[Scott Isle]

Skote kad budeš našao dokaze za to što tvrdiš ovde https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10722809z/f1.item.zoom možeš da kritikuješ Tibora do mile volje

Da li je postojala Srbija i imala vladara prije Iraklija po DAI?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da dabome, za nas jeste, itekako, i to primarni za taj period. Ali je za nas izvor. A ja i ti nismo izvor, i ne mozemo izmisljati babske price nego govoriti samo ono sto je dosljedno tom izvoru.

Slicno tome, kad si u osnovnoj skoli i izadjes pred ucitelja da odgovaras, odgovaras po lekciji, sto je izvor, a ne po svojim izmisljotinama. Ne mozes ti reci ucitelju ova lekcija nista ne valja, ja znam bolje, ja sam izvor informacija. To je osnovno u akademiji.

Ama niko ovde ne pominje nikakvo izmišljanje bre; o tome i pričamo, o kritičkom pristupu izvorima. To što piše da su Srbi dobili ime po obući, ne znači da je to zaista tako. Niti to što se na jednom mestu spominje Avari ili Sloveni da su Avari bili slovensko pleme, niti da Porfirogenitova konavaoska etimologija ikakvog smisla ima.

 

[Scott Isle]

Ama niko ovde ne pominje nikakvo izmišljanje bre; o tome i pričamo, o kritičkom pristupu izvorima. To što piše da su Srbi dobili ime po obući, ne znači da je to zaista tako. Niti to što se na jednom mestu spominje Avari ili Sloveni da su Avari bili slovensko pleme, niti da Porfirogenitova konavaoska etimologija ikakvog smisla ima.

Obucu mozemo razmotriti.


Da li je Srbija postojala i imala vladara prije Iraklija po DAI?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Obucu mozemo razmotriti.

Na šta ciljaš?

Da li je Srbija postojala i imala vladara prije Iraklija po DAI?

Neka Srbija, da.

 

[Scott Isle]

Neka Srbija, da.

Tacno. Zato je Zivkovic lazov, jer kaze da su Srbi od Iraklija stvorili svoju prvu drzavu. Sad znas.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tacno. Zato je Zivkovic lazov, jer kaze da su Srbi od Iraklija stvorili svoju prvu drzavu. Sad znas.

Živković bre čak teoretiše i o antičkim Srbima; kakva crna prva država u VII stoleću.

 

[Scott Isle]

Živković bre čak teoretiše i o antičkim Srbima; kakva crna prva država u VII stoleću.

ZIVKOVIC 18:50: "Dosla je nova elita ratnicka . . . i oni su formirali svoje prvobitne drzave."

Eto sad znas,. Laze. Srbi su imali drzavu i vladara i zvala se Srbija prije nego ih je dio dosao u Solun iz te drzave. Dakle nisu tu formirali prvu drzavu pod Iraklijem.

 

[Pumpaj Dinstanović]

ZIVKOVIC 18:50: "Dosla je nova elita ratnicka . . . i oni su formirali svoje prvobitne drzave."

Eto sad znas,.

Ja se ne informišem preko nekih pričanja za medije, već knjiga. Treba čitati knjige; ovako se krivo tumači, izvlači iz konteksta i stvara kriva slika kao što si je stvorio o njemu.
Inače znao je za medije da izgovori i stvari koje mu ne bi palo na pamet da kaže u naučnom radu, zato što kolokvijalna diskusija predstavlja slobodnije izjašnjavanje. Tako je npr. tvrdi da su 1-2-3 posto ljudi starosedeoci, a što se kosi čak i sa nekim stvarima koje je pisao.

U tome je razlika između naučnih radova i nečeg, ovako, kolokvijalnog. U naučnim radovima postoji vrlo stroga metolodogija koja se mora pratiti, dok ovako možemo ponekad i da lupimo. A ako bi ti zato što je neko nešto lupio u nekakvom razgovoru otpisao čoveka kao lažova, nitkova i šta sve ne, onda je problem u tebi, a ne u čoveku koga kritikuješ.

 

[Scott Isle]

Ja se ne informišem preko nekih pričanja za medije, već knjiga. Treba čitati knjige;

Ne moze akademik reci narodu da su Srbi dosli pod Iraklijem i stvorili prvu drzavu kad mu izvor kaze da je postojala i postoji drzava Srbija i da je samo dio ljudi iz te postojece Srbije dosao u Solun.
Takvo izlaganje je izmisljotina, laz. Prevara, laze narod.

Da li takve ljude treba ostaviti u akademiji ili ih izbaciti na ulicu i van javnog zivota?

 

[Лекизан]

Da dabome, za nas jeste, itekako, i to primarni za taj period. Ali je za nas izvor. A ja i ti nismo izvor, i ne mozemo izmisljati babske price nego govoriti samo ono sto je dosljedno tom izvoru.

Како примарни за тај период када пише о времену цара Ираклија који је живео у 7. веку, а он живео у 10. веку, три века касније?

 

[Scott Isle]

Како примарни за тај период када пише о времену цара Ираклија који је живео у 7. веку, а он живео у 10. веку, три века касније?

Zato sto ne postoji primarniji izvor, pisan je, pokriva period od pada Dalmacije do 960. godine, dakle sirok period, i pouzdan je jer car pise sinu o upravljanju carstvom. To je najprimarniji izvor, osim mozda Kraljevstva Slovena. Uglavnom, to su dva primarna izvora, i ne postoje vazniji i primiraniji izvori za taj period, prije 1000. godine.

Pisani izvori su primarni. Tek onda dolazi arheologija. Tako npr za period gdje se mora baviti arheologijom, naucnici zale sto nemaju primarne izvore ,nego nagadjaju, po arheologiji, pricaju price.

Poenta komparacije je da se utvrdi dosljednost dva izvora, i ako jesu dosljedni, sto jesu, onda Kraljevstvo Slovena postaje najprimarniji izvor jer je detaljniji u istom periodu, i onda znamo da je Anon takodje pouzdan. DAI onda koristimo kao dopunu, sto je bila teza u OP.

 

[Лекизан]

И како не постоји поузданији онда је то сушта истина!То што он пише сину, или било коме другом, не значи да је тачно све што је написао, а то се још десило три века пре његовог времена.
Краљевство Словена је још горе по том питању јер је Орбини удаљен временски од овог периода читавих 1000 година.Ствар је мало боља ако се зна да је први део Краљевства Словена буквално преписан Барски родослов, из 13. века.
Археологија је помоћна историјска наука, када на пример Живковић каже да Авара није било у Далмацији он се управо позива на археолошка истраживања која тамо Аваре нису нашли у било ком облику.
ДАИ је много поузданији од Краљевска Словена пре свега јер је извор ближи догађајима о којима се говори нарочито за 10. век.
Краљевство Словена је више литерални спис, мало има правих историјских података.Та два извора су неупоредива.

Потпуно је у праву.

 

[Scott Isle]

Tibor Zivkovic laze, jer negira primarni izvor. Prmarni izvor mu kaze Avari su Sloveni. Dakle sta treba arheologija traziti ako primarni izvor kaze Avari su Sloveni?

Tibor Zivkovic je lazov. To je utvrdjeno i ne trebas ga postavljati osim da mu se smijemo.

 

[Лекизан]

Не, Тибор критички посматра тај извор и уопште га не негира.
И још једном, то није примарни извор за 7. век.И Константин је користио изворе да би написао тај спис како би другачије могао да зна све то.
Треба да тражи Аваре шта год они били, а њих тамо нема.У спису се говори и да су Словени поразили Аваре, како то коментаришеш, Словени ратују међусобно?
Такође види се врло лако у том документу да он и свој политички интерес односно политичке претензије Цариграда врло вешто уграђује у спис када каже да су и Срби и Хрвати насељени уз дозволу византијског цара, Ираклија, и да нису били зависни од других владара осим самог византијског цара.Знајући у каквом је стању била Византија у време Ираклија то готово сигурно није тачно, међутим он такве претензије оставља сину Роману.То је само један детаљ где није у праву.

 

[Scott Isle]

Треба да тражи Аваре шта год они били,

Ne, to je prevara! Nemoj se baviti prevarama!


Ako primarni izvor kaze Avari su Sloveni, ne mozes ti definisati Avare kao ne Slovene. A potom posto si ti definisao Avare kao Neslovene, onda otici u izvor i prekriziti Slovene, a ostaviti Avari. A onda reci sad je izvor dobar posto si ga prepravio, napravio namjernu malverzaciju. A onda reci arheologu da trazai Avare koji su spomenuti u tvom prepravljenom izvoru, a definisati ih po nekom desetom izvoru recimo koji definise Avare kao Nordijce. I onda da arheolog trazi Nordijce. Onda kad arheolog ne nadje Nordijce ti ces reci izvor laze, nema Avara.

Nije tebi izvor rekao da trazis Nordijce, To si ti izmislio i nemoj svoje izmisljotine pridavati izvoru.

E takvim prevarama se Zivkovic bavi a i ti jer ga podrzavas. Dakle neeticke kriminalne radnje.

Ako izvor kaze Avari su Sloveni, arheolog trazi Slovene i Avare, obadvoje. A ako imas jos jedan izvor koji kaze Goti su Sloveni, mozes slobodno traziti samo Slovene, i oba izvora ce biti zadovoljena.

Prestani se baviti budalastinama, prevarama, i lazima kao Zivkovic.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne, to je prevara! Nemoj se baviti prevarama!


Ako primarni izvor kaze Avari su Sloveni, ne mozes ti definisati Avare kao ne Slovene. A potom posto si ti definisao Avare kao Neslovene, onda otici u izvor i prekriziti Slovene, a ostaviti Avari. A onda reci sad je izvor dobar posto si ga prepravio, napravio namjernu malverzaciju. A onda reci arheologu da trazai Avare koji su spomenuti u tvom prepravljenom izvoru, a definisati ih po nekom desetom izvoru recimo koji definise Avare kao Nordijce. I onda da arheolog trazi Nordijce.

E takvim prevarama se Zivkovic bavi a i ti jer ga podrzavas. Dakle ne eticke kriminalne radnje.

Ako izvor kaze Avari su Sloveni, arheolog trazi Slovene ili Avare, obadvoje. A ako imas jos jedan izvor koji kaze Goti su Sloveni, mozes slobodno traziti samo Slovene, i oba izvora ce biti zadovoljena.

Prestani se baviti budalastinama, prevarama, i lazima kao Zivkovic.

1) Već sam te upozorio da Porfirogenit nigde ne kaže Avari su Sloveni. To su tvoje reči. Da li bi rekao da ti sprovodiš prevaru?
2) Porfirogenit nije primarni izvor za istoriju Avara. Uzmi Kovačevićev Avarski kaganat: https://www.scribd.com/document/68005446/Jovan-Kovacevic-Avarski-Kaganat

Ovo o čemu ti govoriš jeste istrgavanje iz konteksta i verovanja jednom svedoku umesto 15. I onda kažeš kao sudija Ja smatram da svedok br. 16 govori istinu jer to je ispravno. I onda, verovatno, izgubiš licencu zbog neprofesionalnog ponašanja (ako uspeju da te skinu).

 

[Scott Isle]

1) Već sam te upozorio da Porfirogenit nigde ne kaže Avari su Sloveni. .

Ne ti nisi mene upozorio nego sam ja tebe vise puta upozorio da prestanes da lazes! I prestani lagati vise! Pise Avari su Sloveni! Vise puta naglaseno u istom izvoru! Po i sto vje ce ni,

Tvoje budalastine o preciznom prevodu su bezpredmetne ovde. Ako pise Sloveni koji se jos zovu Avari, to je isto sto i Avari su Sloveni. Tvoje insistiranje na preciznosti i negiranje ove cinjenice samo ukazuje da insistiras na lazima. AVARI SU SLOVENI U IZVORU!

Ne samo to nego, da li arheolog treba traziti Avare ili Slovene po ovom izvoru?

[

 

[Лекизан]

Ne, to je prevara! Nemoj se baviti prevarama!
Ako primarni izvor kaze Avari su Sloveni, ne mozes ti definisati Avare kao ne Slovene. A potom posto si ti definisao Avare kao Neslovene, onda otici u izvor i prekriziti Slovene, a ostaviti Avari. A onda reci sad je izvor dobar posto si ga prepravio, napravio namjernu malverzaciju. A onda reci arheologu da trazai Avare koji su spomenuti u tvom prepravljenom izvoru, a definisati ih po nekom desetom izvoru recimo koji definise Avare kao Nordijce. I onda da arheolog trazi Nordijce. Onda kad arheolog ne nadje Nordijce ti ces reci izvor laze, nema Avara.
Nije tebi izvor rekao da trazis Nordijce, To si ti izmislio i nemoj svoje izmisljotine pridavati izvoru.
E takvim prevarama se Zivkovic bavi a i ti jer ga podrzavas. Dakle neeticke kriminalne radnje.
Ako izvor kaze Avari su Sloveni, arheolog trazi Slovene i Avare, obadvoje. A ako imas jos jedan izvor koji kaze Goti su Sloveni, mozes slobodno traziti samo Slovene, i oba izvora ce biti zadovoljena.
Prestani se baviti budalastinama, prevarama, i lazima kao Zivkovic.

Не нема то никаквог смисла.

Дакле сви Словени су Авари другим речима.

Плитко је то много.

 

[Scott Isle]

Не нема то никаквог смисла.

Дакле сви Словени су Авари другим речима.

Плитко је то много.

Da, i sad znas zasto je Zivkovic Mujo i Haso cirkuzant a i ti s njim, a ne akademik.

 

[Лекизан]

Da, i sad znas zasto je Zivkovic Mujo i Haso cirkuzant a i ti s njim, a ne akademik.

Циркузантски је начин на који ти посматраш изворе ето то знам.

 

[cronnin]

Ово што је подвучено каже да су Словени са оне стране реке такође називани Аварима, а не сви Словени.

 

[Scott Isle]

Ово што је подвучено каже да су Словени са оне стране реке такође називани Аварима, а не сви Словени.

Ne znam ja sta je tebi "svi" sloveni. Izvor ocigledno ne govori o Vandalima u Africi. Tvoja definicja "svih" Slovena je nebitna.

Izvor je POISTOVJETIO Slovene sa Avarima, u vremenu i prostoru o kojem govori i govorimo..

Ti mozes traziti Slovene na Vistuli ili Pipratju, i na antarktiku . Mozes traziti Avare u Skotskoj. Medjutim izvor ne govori o tome. To ti izvor nije rekao. Izvor govori o Dalmaciji, Dunavu, i tu stavlja Slovene, a onda to ime poistovjecuje sa Avarima.