Sloboda volje

[oziman]

Cinjenice da se ljudi menjaju, a nekad se opet promene na staro, ili se promene na osnovo nekih starih motiva, a ne novo-otkrivenih te demantuju.

ЧИЊЕНИЦА је да се људи не мењају. И да нећеш запослити неког силоватеља да ти рецимо учи жену клавиру а који је прошао кроз програм преваспитавања па се проемнино.
Или педофила да ти чува децу. Или неког ко је крао па се "променио " да ти чува новац.

Пусти патетику. Онај ко је нешто желео желеће то увек. Делање да то што жели И не узме, могу изменити само пртивмотиви не никаква промена карактера.

Znam ako razmisljam i spremim se za tu situaciju, samim tim ce moja reakcija biti onakva kakvu sam uvezbao.

НЕ НЕГО тек требаш открити да ли ће бити таква како си је замислио и да ли ће твоја воља реаговати на те мотиве како мислиш да хоће.

Уобичајени су оне ситуације приказане о у филмовима где неко пун мржње и освете упери пиштољ а онда отркије да не може повући ороз. То је ето једна таква демонстрација овога о чему говорим

Човек свој карактер открива емпиријски. Он га не познаје ин апсртракто. унапред. Већ га упазнаје кроз живот који му доставља мотиве а он реагује на њих.. тако како реагује.

 

[Vitali]

ЧИЊЕНИЦА је да се људи не мењају.

Cinjenica je da se menjaju. Svaki dan neko na svetu napravi radikalnu promenu u zivotu, od nekog ko je zavistan od droge i agresivne muzike postane fundamentalisticki vehabijski musliman, ili mozda budisticki monah, ili obratno, ili neko ko je ceo zivot ziveo po ultra-ortodoksnom judaizmu postane liberalni gej aktivista, ili obratno. Cinjenicu da se ljudi mogu menjati, i da mogu da sami sebe menjaju moze da proveri ko hoce ako pocne da trenira svoju volju, znam zato sto sam to licno proziveo, i sam sebe formirao onako kako sam hteo.

НЕ НЕГО тек требаш открити да ли ће бити таква како си је замислио и да ли ће твоја воља реаговати на те мотиве како мислиш да хоће.

Doziveo sam i ovo i znam iz iskustva da nisi u pravu. Jedanput u zivotu mi se desilo da pokusaju da me opljackaju, i odreagovao sam onako kako sam i planirao da odreagujem, a to mi je bio prvi (logicno, posto je jedini) put da mi se to desi; jer sam vezbao fizicki, i sparingovao dosta, i razmisljao sta bi radio ako mi se to desi, i ucio tehnike primenljive u toj situaciji, tj. dovoljno se spremao za tu mogucnost.

Човек свој карактер открива емпиријски.

Toliko to ponavljas, a sve svoje stavove zastupas za baljezgaranju kontinentalne filoZofije. Prva stvar, ako hoces da se bavis misljenjem, pocni da istrazujes empricizam i analiticku filosofiju; a druga, i bitnija stvar, ako hoces da nekome pricas o empirijskom otkrivanju icega, pocni da zivis.

Pocni da zivis mentalno- bavi se jacanjem volje i kontrolisanja svojih misli, i videces licno koliko je slobodna volja stvarna.

Pocni da zivis fizicki- bavi se jacanjem tela, i ucenjem nekog borilackog sporta, i pobi se par puta na ulici sa nekim, pa ces da vidis i koliko covek ima slobode delovanja, i koliko je svet realan.

 

[muzjak]

Немамо, већ ће зависно од нашег интелигибилног карактера, а који је код сваког различит, одеђени мотиви изазвати одређене поступке нужно.

Ne nuzno.

Navedi primer gde to nije nužno.

а који је тај најачи мотив ми као индивидуе откривамо емпиријски, тако што током живота откривамао шта нам се свиђа -шта не. Шта нас привлачи..шта не..и на то немамо утицаја.

Cinjenice da se ljudi menjaju, a nekad se opet promene na staro, ili se promene na osnovo nekih starih motiva, a ne novo-otkrivenih te demantuju.

Motiv u ovom smislu nema veze sa time da li je svesno otkriven. On je svaki impuls koji nas tera da reagujemo.

Ево, ти не нзаш како би рецимо реаговао у некој животно опасној ситуацији ако ниси био у истој.

Znam ako razmisljam i spremim se za tu situaciju, samim tim ce moja reakcija biti onakva kakvu sam uvezbao.

Tačno je da se to ne zna. Ali i nije bitno da se zna, kao što sam gore i napisao.

Коа што већ рекох покрећу га нужно и човек нема на то утиацаја.

Nije nuzno, nego inertno, i samo treba malo truda (snage volje) da se napravi slobodan izbor i iskoristi slobodna volja, i ta sloboda moze da se iskoristi kako za formiranje svog karaktera, tako i za skretanje levo ili desno.

I snaga i volja su posledica procesa u okviru strukture uma i reakcija je predodređena prethodnim stanjem koje je uzrok ovome sada (ili stanja koje se posmatra).

 

[oziman]

Cinjenica je da se menjaju. Svaki dan neko na svetu napravi radikalnu promenu u zivotu, od nekog ko je zavistan od droge i agresivne muzike postane fundamentalisticki vehabijski musliman, ili mozda budisticki monah, ili obratno, ili neko ko je ceo zivot ziveo po ultra-ortodoksnom judaizmu postane liberalni gej aktivista, ili obratno. Cinjenicu da se ljudi mogu menjati, i da mogu da sami sebe menjaju moze da proveri ko hoce ako pocne da trenira svoju volju, znam zato sto sam to licno proziveo, i sam sebe formirao onako kako sam hteo.

Постоје промене које залазе у интелигибилни карактер.. то не можемо спорити нити је Шопенахуер то спорио. Читаво његово учење о негирању воље јесте ништа друго до испољавање интелигибилне слободе у појавном емпиријском свету.

Та могуићнсот меатфичке промене, тај далеки одраз слободе изван појваног света нажалост не може нам дати ту моћ да овог тренутка желим ово а следећег супротно од тога. Тако ствари не фукнционишу.

Doziveo sam i ovo i znam iz iskustva da nisi u pravu. Jedanput u zivotu mi se desilo da pokusaju da me opljackaju, i odreagovao sam onako kako sam i planirao da odreagujem, a to mi je bio prvi (logicno, posto je jedini) put da mi se to desi; jer sam vezbao fizicki, i sparingovao dosta, i razmisljao sta bi radio ako mi se to desi, i ucio tehnike primenljive u toj situaciji, tj. dovoljno se spremao za tu mogucnost.

Имао си среће. Јер те "Брус ли" фантазије функционишу само у филмовима а у стварности је нешто слично овоме.

 

[dobra predskazanja]

sloboda volje ili slobodna volja. moze ti bude volja sta oces, ako nemas slobodu ostvarenja svoje volje. a i onako su svuda masnice. samo oni koji zele da budu nesto posebno misle da su slobodni, a ne vide lance o koje se saplicu sto unutrasnje, stoo spoljasnje.

 

[Vitali]

Navedi primer gde to nije nužno.

Kod bilo koga ko koristi svoju slobodnu volju.

I snaga i volja su posledica procesa u okviru strukture uma i reakcija je predodređena prethodnim stanjem koje je uzrok ovome sada (ili stanja koje se posmatra).

I snaga i volja su posledice procesa funkcionisanja uma koji nije automata, i nije ispravno gledati na njega redukcionisticki i materijalisticki.

Та могуићнсот меатфичке промене, тај далеки одраз слободе изван појваног света нажалост не може нам дати ту моћ да овог тренутка желим ово а следећег супротно од тога. Тако ствари не фукнционишу.

Funkcionisu, i to znam iz licnog iskustva.

Имао си среће. Јер те "Брус ли" фантазије функционишу само у филмовима а у стварности је нешто слично овоме.

Empirijski sam potvrdio da priprema funkcionise, i ne iznosim tvrdnje na osnovu jutub klipova. To tako kao u klipu funkcionise kod ljudi kao sto si ti, koji zive u fantazijama umesto da se ojacaju svoju volju i osposobe svoje telo i proporcionalno tome iskuse postojanje slobode i ma mentalnom i na materijalnom planu.

 

[muzjak]

Kod bilo koga ko koristi svoju slobodnu volju.

Onda ti definiši volju ("slobodnu" koja nije zavisna ni od čega.
Koja nije posledica nikakvog uzroka.

I snaga i volja su posledice procesa funkcionisanja uma koji nije automata, i nije ispravno gledati na njega redukcionisticki i materijalisticki.

A kako gledati drugačije osim materijalistički. Da volju pokreće ili opredeljuje "ništa". Sve što nije ništa materijalno je bez obzira da li smo sposobni taj materijalni deo da uočimo ili ne.

 

[minutus]

slobodna volja može samo proisteći iz slobodnog uma.
od čega mora um biti slobodan?
od sebe, od ja, od želja, namjera i projekcija.

 

[faraonn]

...Volja i Sloboda su posestrime i ne funkcionišu jedna bez druge samo što volja ima češće ulaske u nepromišljeno a Sloboda ima mogućnost za isto ali i jače kočnice...
Volja kad bi imala i svoju privatnu slobodu izvršenja moglo bi se mnogo toga izmaći kontroli...

 

[muzjak]

slobodna volja može samo proisteći iz slobodnog uma.
od čega mora um biti slobodan?
od sebe, od ja, od želja, namjera i projekcija.

I takav ne postoji.
Um slobodan od sebe? Kako to zamišljaš?
Ni sam ne znaš, ali dobro zvuči. Jel da?

 

[fisherman1]

I takav ne postoji.
Um slobodan od sebe? Kako to zamišljaš?
Ni sam ne znaš, ali dobro zvuči. Jel da?

Te premise vam ne idu u to pitanje!Promislite...
A inače,kvantna mehanika poznaje superpoziciju!
Koja znači modalnost pozicije...
Modaliteti su i logičke i matematičke veličine...Ta logika i matematika
nisu ni postojali u Šopenhauerovo vreme-pre skoro 2 veka

 

[minutus]

I takav ne postoji.
Um slobodan od sebe? Kako to zamišljaš?
Ni sam ne znaš, ali dobro zvuči. Jel da?

lao tse u 7., 13. i velikim dijelom drugih poglavlja dao de đinga posredno i neposredno govori o sebičnosti i egoizmu, o djelovanju bez namjere te o nesebičnom djelovanju neba i zemlje – daua – što si mudrac uzima za uzor. ako pročitaš i razumiješ dao de đing, znat ćeš, što sam napisao.

čuang tse također ima jednu zgodnu pripovijest (zadnja 5. poglavlja) na tu temu:
Hui Tse upita Čuang Tse-a: „Može li jedan čovjek doista živjeti bez želja?“
„Da,“ reče Čuang Tse. „Ali kad je jedan čovjek bez želje,“ uzvrati Hui Tse, „kako ga se može nazvati čovjekom?“
Čuang Tse reče: „Tao mu daje nastupanje, a nebo mu daje tijelo. Zašto ga ne bi trebalo zvati čovjekom?"
Hui Tse upita: „Ali kad ga se naziva čovjekom, kako može biti bez želje?“
Čuang Tse odgovori: „To ne mislim kad govorim o želji. Kad kažem da je bez želje, tada mislim da svoje unutarnje blagostanje ne smeta s odbojnošću ili privlačnošću. On prihvaća stvari kakve jesu i ne pokušava ih poboljšati.“ ....

a u 6. poglavlju opisuje istinskog ćovjeka: ...On nije ulagao svoj ponos da nešto postigne. On nije pravio planove. Stoga se mogao zabuniti, a nije se morao kajati/žalostiti....

 

[muzjak]

lao tse u 7., 13. i velikim dijelom drugih poglavlja dao de đinga posredno i neposredno govori o sebičnosti i egoizmu, o djelovanju bez namjere te o nesebičnom djelovanju neba i zemlje – daua – što si mudrac uzima za uzor. ako pročitaš i razumiješ dao de đing, znat ćeš, što sam napisao.

čuang tse također ima jednu zgodnu pripovijest (zadnja 5. poglavlja) na tu temu:
Hui Tse upita Čuang Tse-a: „Može li jedan čovjek doista živjeti bez želja?“
„Da,“ reče Čuang Tse. „Ali kad je jedan čovjek bez želje,“ uzvrati Hui Tse, „kako ga se može nazvati čovjekom?“
Čuang Tse reče: „Tao mu daje nastupanje, a nebo mu daje tijelo. Zašto ga ne bi trebalo zvati čovjekom?"
Hui Tse upita: „Ali kad ga se naziva čovjekom, kako može biti bez želje?“
Čuang Tse odgovori: „To ne mislim kad govorim o želji. Kad kažem da je bez želje, tada mislim da svoje unutarnje blagostanje ne smeta s odbojnošću ili privlačnošću. On prihvaća stvari kakve jesu i ne pokušava ih poboljšati.“ ....

a u 6. poglavlju opisuje istinskog ćovjeka: ...On nije ulagao svoj ponos da nešto postigne. On nije pravio planove. Stoga se mogao zabuniti, a nije se morao kajati/žalostiti....

Sve je to lepo, samo ne odgovori kako može um da bude slobodan od samoga sebe? Ili jasnije, kako um može postojati bez samoga sebe? Kakav je to um bez uma?

 

[muzjak]

Te premise vam ne idu u to pitanje!Promislite...
A inače,kvantna mehanika poznaje superpoziciju!
Koja znači modalnost pozicije...
Modaliteti su i logičke i matematičke veličine...Ta logika i matematika
nisu ni postojali u Šopenhauerovo vreme-pre skoro 2 veka

Koja premisa ne ide u koje pitanje?

Komentarisao sam ovo:

Original postavio minutus

slobodna volja može samo proisteći iz slobodnog uma.
od čega mora um biti slobodan?
od sebe, od ja, od želja, namjera i projekcija.

Kakve veze ima kvantna mehanika sa ovim? Šta lupaš?

 

[fisherman1]

Reč je o slobodi volje-da nije moguć izbor...Ne da je moguć več je obavezan prema intencijamamodalnosti...To je ,šefe iz domena
kvantne mehanike,ali to je za tebe već malo veći problem izgleda...

 

[muzjak]

Reč je o slobodi volje-da nije moguć izbor...Ne da je moguć več je obavezan prema intencijamamodalnosti...To je ,šefe iz domena
kvantne mehanike,ali to je za tebe već malo veći problem izgleda...

Reč je o mom komentaru onoga što sam citirao.
I naravno da nije moguć izbor. Pogledaj moje ranije postove o slobodnoj volji. A za taj zaključak mi nije bila potrebna kvantna mehanika, koja je teorija. I dokle god je teorija nije apsolutna istina.
Kada sam ja napisao da nije moguć izbor u apsolutnom smislu (ako govorimo o slobodnoj volji), to je istina. Umom dokaziva i nesporna. Kada bi se bilo koja teorija kosila sa ovom istinom, mogao bi da je otpišeš.

 

[fisherman1]

Sve su ti istine otprilike0,5 % netačne jer juriš oko 15km/s zajedno s Zemljom,pa po STR imaš i veću masu,a i nešto kasniš za istinom...
Istina je nesporna samo u tvom umu koji ti pravi takvu predstavu...Nema veze što ona nije u skladu sa atvarnim svetom jer za tebe on i ne postoji-ti mu dođeš
kao pozorišni fan loji živi u tuđim predstavama i...uživa u njima...
(Odoh da napišem novi scenario za vaše predstave-scenario za jednu temu u pdf filozovija na Krsti...)

 

[muzjak]

Sve su ti istine otprilike0,5 % netačne jer juriš oko 15km/s zajedno s Zemljom,pa po STR imaš i veću masu,a i nešto kasniš za istinom...
Istina je nesporna samo u tvom umu koji ti pravi takvu predstavu...Nema veze što ona nije u skladu sa atvarnim svetom jer za tebe on i ne postoji-ti mu dođeš
kao pozorišni fan loji živi u tuđim predstavama i...uživa u njima...
(Odoh da napišem novi scenario za vaše predstave-scenario za jednu temu u pdf filozovija na Krsti...)

Za neke istine je um sasvim dovoljno polazište. I to ne samo moj um, već um uopšte. Iz uma kao nesporne istine mogu se izvesti još neke.
Za sve ostalo um ima svoja saznajna ograničenja.
Definitivno ti nisi stigao do onih istina koje se mogu izvesti iz sopstvenog uma iako su ti servirane na tacni. Očigledno je to krupan zalogaj za tebe.

Priča o modalitetima koji se izvlače iz teorije kvantne fizike je malo precenjena. To je nešto o čemu sam već razmišljao i nisu mogući toliko široki modaliteti kako se to u priči zamišlja. To se može i argumentovano objasniti. Ali to je druga priča koja spada u spekulacije. Mada ne mislim da ne treba ući u spekulacije i razmatranja mogućnosti, ali se to ne može proglašavati istinom. A iz teorije kvantne fizike se vidi koliko smo daleko od stvari po sebi, a koliko se čvrsto verije da je senka na zidu realan svet. A kako se samo čvrsto verovalo klasičnoj fizici. Što je čovek bliži stvari po sebi, to je dalje od svoje predstave. Zato se mnogi nađu u čudu onome što kvantna fizika otkriva. A čuda tek predstoje.

 

[fisherman1]

lao tse u 7., 13. i velikim dijelom drugih poglavlja dao de đinga posredno i neposredno govori o sebičnosti i egoizmu, o djelovanju bez namjere te o nesebičnom djelovanju neba i zemlje – daua – što si mudrac uzima za uzor. ako pročitaš i razumiješ dao de đing, znat ćeš, što sam napisao.

čuang tse također ima jednu zgodnu pripovijest (zadnja 5. poglavlja) na tu temu:
Hui Tse upita Čuang Tse-a: „Može li jedan čovjek doista živjeti bez želja?“
„Da,“ reče Čuang Tse. „Ali kad je jedan čovjek bez želje,“ uzvrati Hui Tse, „kako ga se može nazvati čovjekom?“
Čuang Tse reče: „Tao mu daje nastupanje, a nebo mu daje tijelo. Zašto ga ne bi trebalo zvati čovjekom?"
Hui Tse upita: „Ali kad ga se naziva čovjekom, kako može biti bez želje?“
Čuang Tse odgovori: „To ne mislim kad govorim o želji. Kad kažem da je bez želje, tada mislim da svoje unutarnje blagostanje ne smeta s odbojnošću ili privlačnošću. On prihvaća stvari kakve jesu i ne pokušava ih poboljšati.“ ....

a u 6. poglavlju opisuje istinskog ćovjeka: ...On nije ulagao svoj ponos da nešto postigne. On nije pravio planove. Stoga se mogao zabuniti, a nije se morao kajati/žalostiti....

Opušteno...

 

[NEREJ]

Ja bih stvarno voleo da neko u ovoj temi ozbiljno pomene Kanta. I, cini mi se da ovde Kanta niko nije razumeo. a svi sve znaju ! Nisam ja kantovski usmeren, ali... preteraste ga, brate, vi samouki filozofi. Bas ! Procitajte sta je Kant o slobodi i slobodnoj volji pisao. Za pocetak !

 

[fisherman1]

Ja bih stvarno voleo da neko u ovoj temi ozbiljno pomene Kanta. I, cini mi se da ovde Kanta niko nije razumeo. a svi sve znaju ! Nisam ja kantovski usmeren, ali... preteraste ga, brate, vi samouki filozofi. Bas ! Procitajte sta je Kant o slobodi i slobodnoj volji pisao. Za pocetak !

Kolega samouki.imperativ dobre volje Kantove nema nikakve veze sa Šopenhauerovom i Bergsonovom voljom koja je u osnovi stvari po sebi...
Umesto toga,ovaj samouki ()jer ne uči od tvojih učitelja koji su amateri za njega (x puta sam ih napušio na javnim nastupima jer je ovde filozofija
ravna molekularnom mirovanju na apsolutnoj nuli-jedino među umetnicima,književnicima,inženjerima,matematičarima nalazim prave filozofe...) može da
ti kaže da je Kantov KOPERNIKANSKI OBRT takođe idiotsko introvertovanje od normalnog refleksivnog mišljenja... Pitanje koliko si i ti u toku ...

 

[NEREJ]

Kolega samouki.imperativ dobre volje Kantove nema nikakve veze sa Šopenhauerovom i Bergsonovom voljom koja je u osnovi stvari po sebi...
Umesto toga,ovaj samouki ()jer ne uči od tvojih učitelja koji su amateri za njega (x puta sam ih napušio na javnim nastupima jer je ovde filozofija
ravna molekularnom mirovanju na apsolutnoj nuli-jedino među umetnicima,književnicima,inženjerima,matematičarima nalazim prave filozofe...) može da
ti kaže da je Kantov KOPERNIKANSKI OBRT takođe idiotsko introvertovanje od normalnog refleksivnog mišljenja... Pitanje koliko si i ti u toku ...

Ne znam zasto si se ovde prepoznao. Nisam bas mislio na tebe, ali ... uostalom... sta mari.

Hocu da kazem da se na ovom pdf.- u, filozofiji, ljudi bas neodgovorno ponasaju ! Da li se tako i u zivotu ponasaju ? Ne verujem ! Znas, ono, gazda...u firmi... poltronisi, ljubi mu pozadinu,itd., ali od slobodne volje - ni S. Narod jeste tome sklon. Ljudi, nisu. I tako narod trazi sebi oduska, pa i na forumu, ovde.
Nisam od te " fele ". Nisam. Prosto, borim se na drugim mestima. I, narocito, dokazujem !
Ali jesam zastupnik ( cak i uz filozofsko obrazlozenje ! ) slobode i slobodne volje ! I, bar toga u filozofiji ima dosta.
I, tako, uporedo, idu razliciti zivoti, razlicita bivstvovanja, razlicita poimanja, a sve pod kapom filozofije .
Mozda to danas tako i treba ? Mozda. Ali, ja ne pripadam u tome - mozda !

p.s. - koje si to filozofe " napusio " na javnim mestima ili naucnim skupovima ( secas se, pitah te ranije i za tzv. " mladohegelovce" ) ? Nista zlonamerno, samo me interesuje .

 

[fisherman1]

Ne znam zasto si se ovde prepoznao. Nisam bas mislio na tebe, ali ... uostalom... sta mari.

Hocu da kazem da se na ovom pdf.- u, filozofiji, ljudi bas neodgovorno ponasaju ! Da li se tako i u zivotu ponasaju ? Ne verujem ! Znas, ono, gazda...u firmi... poltronisi, ljubi mu pozadinu,itd., ali od slobodne volje - ni S. Narod jeste tome sklon. Ljudi, nisu. I tako narod trazi sebi oduska, pa i na forumu, ovde.
Nisam od te " fele ". Nisam. Prosto, borim se na drugim mestima. I, narocito, dokazujem !
Ali jesam zastupnik ( cak i uz filozofsko obrazlozenje ! ) slobode i slobodne volje ! I, bar toga u filozofiji ima dosta.
I, tako, uporedo, idu razliciti zivoti, razlicita bivstvovanja, razlicita poimanja, a sve pod kapom filozofije .
Mozda to danas tako i treba ? Mozda. Ali, ja ne pripadam u tome - mozda !

p.s. - koje si to filozofe " napusio " na javnim mestima ili naucnim skupovima ( secas se, pitah te ranije i za tzv. " mladohegelovce" ) ? Nista zlonamerno, samo me interesuje .

Znam da nisi baš na mene mislio,ali več jednom sam ti skrenuo pažnju da udaraš ispod pojasa...Udara se argumentima,ako nismo to pozaboravljali...
A pomenuti(omaklo mi se neprimereno) nisu više među nama,ali mogu ti na pp...Verovatno su i tebi predavali... Danas su profesori ipak primereno
skromniji-tad je bila moda neke prepotencije...
Mislim da je bolje držati se tema,ali i tebi to izgleda više nije...

 

[NEREJ]

Znam da nisi baš na mene mislio,ali več jednom sam ti skrenuo pažnju da udaraš ispod pojasa...Udara se argumentima,ako nismo to pozaboravljali...
A pomenuti(omaklo mi se neprimereno) nisu više među nama,ali mogu ti na pp...Verovatno su i tebi predavali... Danas su profesori ipak primereno
skromniji-tad je bila moda neke prepotencije...
Mislim da je bolje držati se tema,ali i tebi to izgleda više nije...

Ne idem, ja, covi, nikad ispod pojasa. Samo znam da je bilo na ovom forumu filozofa - a onda ih neki odjurili ! Nisam bas od juce na ovom forumu. A, ako su ovi profesori, koji su meni predavali, umrli, ( po tvom razmisljanju ) sta ti smeta da to javno kazes ? Dakle, oni koje si javno " napusio ". I, eto, usput, zamolio bih te da otvoris temu oko Vitgenstajna. Neku, recimo. Pa, da diskutujemo. Onako, usput, kao, filozofski .

 

[fisherman1]

Ne idem, ja, covi, nikad ispod pojasa. Samo znam da je bilo na ovom forumu filozofa - a onda ih neki odjurili ! Nisam bas od juce na ovom forumu. A, ako su ovi profesori, koji su meni predavali, umrli, ( po tvom razmisljanju ) sta ti smeta da to javno kazes ? Dakle, oni koje si javno " napusio ". I, eto, usput, zamolio bih te da otvoris temu oko Vitgenstajna. Neku, recimo. Pa, da diskutujemo. Onako, usput, kao, filozofski .

Bolje otvori ti-ti češ kao praksisovac to stručnije...Malo za promenu-ja sam na desetine pootvarao-između ostalog gde je trebalo i o Traktatu,ali nije bilo ko da to pokuša...
Međutim,ovde si ostao dužan jer si spominjao Kanta i slobodu volje koj vodi do njegovog moralnog imperativa...Pa šta mu je osnova moralnog imperativa?Hajde onako-stručno!