Sinhronicitet - Princip akauzalnih veza

[snouden]

naravno da je naša voljna odluka produkt našeg uma tj. njegova posledica

Наравно да није.

jašta.naša je voljna odluka stanje tudjeg uma. a njen sinhronizam nama i s razlozma zbog kojih se donosi jeste slučaj koji izgleda kauzalan,

 

[snouden]

8 : 8 ...nisam te dobro razumeo vodjen shvatanjem Ozimana, razumeo sam da ne postoji nista van kauzalnog ( vidljivog svesti) tacnije, da ne postoji nista sto nije dostupno nasoj svesti. kako si sada napisao je sasvim razumljivo i slazem se.

korektnije bi bilo princip kauzalnosti zvati apsolutom kauzalnosti jer on to i jeste. neoborivo je istinit iskaz da nešto uvek nastaje iz/od nečega.

za posledicu ovog apsoluta se ima:

- da nešto uvek postoji i da će nešto uvek postojati. sve ostalo je panta rei tog nečega,
- da je vreme (sled dogadjaja u uzročnoposledičnom nizu) beskonačno i u prošlost i u budućnost,
- da je uzročnost u svemu a ne samo u ljudskoj misli-interpretaciji.tj. ista je logika našeg uma i ostatka sveta,
- da niko (uključujući Boga) i ništa nije iznad absoluta kauzalnosti jer je on u biti nemogućnost nečega da nastane iz ničega,
- da se memorija sveta uvećava jer je inverznim postupkom moguće iz posledice pronaći uzrok tj. novo stanje u kauzalnom svetu indirektno očuvava prethodno,
- da svet u celosti nije isti svetu u prethodnom trenutku, čak do pojedinačnog atoma ili bilo kog gradivnog elementa,
- da nam je prosvećenost sudjena jer informatički gledano svet, ma kakav bio, se stalno uvećava,

 

[gost 391595]

ja nisam zadojen materijalizmom (zapravo prezirem ga) ali nepriznajem ni akauzalnost. šta ćemo sad?

Kada neko tvrdi da je i volja na kauzalnom lancu, i da se realnost iscprljuje u pojavi i nema nikakvu drugu egzistenciju, to je čist stoprocentni materijalizam.

Svako ko je nekad doživeo paralizu sna zna da do buđenja dolazi čistim sinhronicitetom, tj poklapanja namere da se probudimo i buđenja:

U jednom momentu "pošaljete komandu" da se probudite, ali morate da sačekate niz događaja (u snu ili stvarnosti) da biste se zaista i probudili. Komanda aktivira kauzalni niz, ali sama nije na njemu, nije uzrok na taj način. Svako ko analizira kako se zapravo budi iz paralize, biće mu jasno.

Za svako drugo objašenje se može postaviti pitanje: zašto smo se onda baš probudili, kako to da je došlo do poklapanja subjektivne namere da se probudimo i stvarnog buđenja? Ako je sve nasumično, što nismo umrli ili se pretvorili u žabu ili bilo šta drugo osim buđenja?

Isto tako za delfina: delfina sam videla za par sati a ne odmah baš zato što je u vremenu bilo potrebno par sati da se događaji poređaju kauzalno da se poklope sa mojom namerom i da vidim delfina. Sve mora da prođe kroz filter kauzaliteta

A drugo, svako ko tvrdi da je volja na kauzalnom nizu, tvrdi i da nema nema njenu slobodu, samim tim ni odgovornost za bilo šta što radi. A svi osećamo tu odgovornost i osećamo da negde imamo slobodu volje. Pa baš tu, van kauzalnosti, ne i u njoj.

Npr osoba koja ne može da prestane da jede na svoju štetu, zna da negde u sebi ima slobodu da odluči da prestane, ali taj osećaj da ne može proizilazi iz ispravne intuicije da mora da sačeka niz događaja ili uvida koji će formirati motiv da bi se taj prekid zaista i desio. Baš ta veza odluke i niza događaja ili uvida koji će dovesti do njene realizacije jeste sinhronicitet i temelj slobode.

 

[oziman]

A drugo, svako ko tvrdi da je volja na kauzalnom nizu

Интересантно је какo материјалисти постављају вољу на узрoчно последични ланац. Kао да је воља обjeкат који ће сместити у епрувету ,заједно са осталим објектима, проглашавајући је за узрок или последицу. Ослоњени на научни метод узимају у разматрање нешто што није у домену њиховог метода а сувише су се уздигли да би тако нешто признали.

Нити воља (нити сила која је испољавање воље) нису на ланцу узрочно последичних догађаја.

Fizika zahteva uzroke, a volja nije nikad uzrok, njen odnos prema pojavi nikad nije shodan načelu razloga, već se ono što je po sebi volja, sa druge pak strane, ukazuje kao predstava, to jest pojava, i kao takvo ono sledi zakonima koji čine oblik pojave. Tu, na primer, svako kretanje, iako je ono uvek pojava volje, mora imati svoj uzrok po kome ga valja objasniti u odnosu na određeno vreme i prostor. Taj uzrok je kod kamena mehanički uzrok; on je motiv pri kretanju čoveka, ali on mora biti tu. Nasuprot tome, ono opšte, zajednička suština svih pojava određene vrste, ono bez čije pretpostavke objašnjenje po uzroku nema nikakvog smisla, jeste opšta prirodna sila, koja u fizici mora ostati qualitas occulta, zato što je to kraj etiološkog objašnjenja a početak metafizičkog. Lanac uzroka i posledica nikad nije prekinut nekom prvobitnom silom na koju bi se valjalo pozvati nego već prvi član lanca, isto kao i poslednji, pretpostavlja prvobitnu silu, jer inače ništa ne bi mogao ni objasniti.

Šopenhauer

 

[snouden]

Fizika zahteva uzroke, a volja nije nikad uzrok, njen odnos prema pojavi nikad nije shodan načelu razloga, već se ono što je po sebi volja, sa druge pak strane, ukazuje kao predstava, to jest pojava, i kao takvo ono sledi zakonima koji čine oblik pojave. Tu, na primer, svako kretanje, iako je ono uvek pojava volje, mora imati svoj uzrok po kome ga valja objasniti u odnosu na određeno vreme i prostor. Taj uzrok je kod kamena mehanički uzrok; on je motiv pri kretanju čoveka, ali on mora biti tu. Nasuprot tome, ono opšte, zajednička suština svih pojava određene vrste, ono bez čije pretpostavke objašnjenje po uzroku nema nikakvog smisla, jeste opšta prirodna sila, koja u fizici mora ostati qualitas occulta, zato što je to kraj etiološkog objašnjenja a početak metafizičkog. Lanac uzroka i posledica nikad nije prekinut nekom prvobitnom silom na koju bi se valjalo pozvati nego već prvi član lanca, isto kao i poslednji, pretpostavlja prvobitnu silu, jer inače ništa ne bi mogao ni objasniti.

Šopenhauer

nema tip veze s fizikom. kad je živeo?

voljna odluka je rezultanta (sud, zaključak) našeg mentalnog procesa. ona je posledica a njena uzročnost je naš um. volja postaje uzrokom kada se ponašamo u skladu s njenom informatičkom prirodom.

 

[gost 391595]

voljna odluka je rezultanta (sud, zaključak) našeg mentalnog procesa. ona je posledica a njena uzročnost je naš um.

Šta je um?

 

[snouden]

Šta je um?

misaoni proces. dešavnje u našem unutrašnjem svetu/našoj predstavi. u biti sve je um.čak i ono što zovemo "mrtvom prirodom" je misaoni proces ali toliko ne naš.

rakao sam našeg uma- našeg misaonog procesa.naša volja je njegova rezultanta/posledica.

 

[gost 391595]

misaoni proces. dešavnje u našem unutrašnjem svetu/našoj predstavi. u biti sve je um.čak i ono što zovemo "mrtvom prirodom" je misaoni proces ali toliko ne naš.

Pa jeste, lako je tako kad se sve strpa u isti koš. Refleks, nagon, razum, um, sve je to isto...

Tebi stvarno nema nikakve gradacije u životu, nikakve razlike između fitoplanktona i mogućnosti kreiranja pojmova (uma)?

Što se tiče toga da volja nije na kauzalnom lancu već je izvor svega na neki drugi način, taoizam to lepo iznosi:

"Can you comprehend everything in the four directions and still do nothing?

The highest virtue does nothing. Yet, nothing needs to be done. The lowest virtue does everything. Yet, much remains to be done.

The sage knows without traveling, perceives without looking, completes without acting.

The way never acts, yet nothing is left undone. "

- Tao Te Ching

Kako prelepo, spoznaja suštine života.

 

[Sousuke Aizen]

dokazano ti je n puta. akauzalna posledica bi bila ona posledica koje nastaje iz/od ničega. a tako što nije moguće.

zašto si tako siguran da nije moguće,zato što TEBI lično to nema smisla i nemožeš to da zamisliš?

Kada neko tvrdi da je i volja na kauzalnom lancu, i da se realnost iscprljuje u pojavi i nema nikakvu drugu egzistenciju, to je čist stoprocentni materijalizam.

nije
sve zavisi kako definišeš bilo šta,pa tako i ''pojavu'' itd

Za svako drugo objašenje se može postaviti pitanje: zašto smo se onda baš probudili, kako to da je došlo do poklapanja subjektivne namere da se probudimo i stvarnog buđenja? Ako je sve nasumično, što nismo umrli ili se pretvorili u žabu ili bilo šta drugo osim buđenja?

ko je rekao da je sve nasumično? i odakle ti da se ti svojom voljom budiš lol

Isto tako za delfina: delfina sam videla za par sati a ne odmah baš zato što je u vremenu bilo potrebno par sati da se događaji poređaju kauzalno da se poklope sa mojom namerom i da vidim delfina. Sve mora da prođe kroz filter kauzaliteta

dali ti zaista tvrdiš da svako ko ima nameru da vidi (ili to čak proširuješ i na ''uradi'') bilo šta,to će mu se i ispuniti? znači evo ja sad imam nameru da vidim,uživo ofc,živog,dinosaurusa npr,ili još bolje đošu kako jede svinju pod šatrom,i ja sad samo treba da čekam odredjeni period i to ću i videti? nemoguće da ovo tvrdiš

A drugo, svako ko tvrdi da je volja na kauzalnom nizu, tvrdi i da nema nema njenu slobodu, samim tim ni odgovornost za bilo šta što radi. A svi osećamo tu odgovornost i osećamo da negde imamo slobodu volje. Pa baš tu, van kauzalnosti, ne i u njoj.

naravno da nemamo slobodnu volju i da nismo odgovorni,krivi ali ni zaslužni za bilo šta lol.neosećamo svi ne generalizuj.a i to što tobož ''osećaju'' se varaju i greše. uostalom ni tvoj trenutni ljubimac oziman neveruje u slobodnu volju pa me čudi kako te tu nije prekorio licemer navodeći iscrpne šopenhauerove citate zašto je ona nemoguća

Npr osoba koja ne može da prestane da jede na svoju štetu, zna da negde u sebi ima slobodu da odluči da prestane, ali taj osećaj da ne može proizilazi iz ispravne intuicije da mora da sačeka niz događaja ili uvida koji će formirati motiv da bi se taj prekid zaista i desio. Baš ta veza odluke i niza događaja ili uvida koji će dovesti do njene realizacije jeste sinhronicitet i temelj slobode.

to nije nikakva sloboda nego motiv na koji ona ne utiče nimalo i nije ga birala.

 

[gost 391595]

nije
sve zavisi kako definišeš bilo šta,pa tako i ''pojavu'' itd

Nema šta ja da definišem, uzmi bilo koju definiciju transcedentalnog idealizma, pa će ti se kasti samo.

dali ti zaista tvrdiš da svako ko ima nameru da vidi (ili to čak proširuješ i na ''uradi'') bilo šta,to će mu se i ispuniti? znači evo ja sad imam nameru da vidim,uživo ofc,živog,dinosaurusa npr,ili još bolje đošu kako jede svinju pod šatrom,i ja sad samo treba da čekam odredjeni period i to ću i videti? nemoguće da ovo tvrdiš

Pa ako baš iz petnih žila nameriš da vidiš živog dinosaurusa, možda to pokrene uzročno posledični lanac gde ti postaneš naučnik i iskopaš kompletan genom dinosaurusa i oživiš ga? Iako nije verovatno, moguće je. Svašta je moguće, danas više nego ikad pre, arktički led se topi i oslobađa antraks i mnoge bolesti na koje čovek nema imunitet, a hoće i da vaskrsnu mamute.

To što ti zamišljaš da se stvari pojavljuju ispred tebe kao utvare a ne da imaju svoju realnu egzistenciju koja u ovom svetu mora biti provučena kroz filter vremena, prostora i kauzaliteta, to je direktna posledica tvog materijalizma i posledično egoizma.

(I hajde da smo naveli neki primer koji niko ne može da potvrdi, nego posle one moje i Momčilove priče o delfinima, Krstarica bukvalno izbaci vest o delfinima, može se utvrditi i hronološki).

 

[Sousuke Aizen]

Nema šta ja da definišem, uzmi bilo koju definiciju transcedentalnog idealizma, pa će ti se kasti samo.

ima lol, sve je stvar definisanja. nezanima me definicija idealizma ili nekog levog filozofa no TVOJA,jel ti umeš SVOJOM glavom da razmišljaš ili samo šta ti naredjuju kljige,kojekakvi filozofi itd?!

Pa ako baš iz petnih žila nameriš da vidiš živog dinosaurusa, možda to pokrene uzročno posledični lanac gde ti postaneš naučnik i iskopaš kompletan genom dinosaurusa i oživiš ga? Iako nije verovatno, moguće je. Svašta je moguće, danas više nego ikad pre, arktički led se topi i oslobađa antraks i mnoge bolesti na koje čovek nema imunitet, a hoće i da vaskrsnu mamute.

a daj haha sad' se već sprdaš,ni ti nisi VOLKO izlapela

To što ti zamišljaš da se stvari pojavljuju ispred tebe kao utvare a ne da imaju svoju realnu egzistenciju koja u ovom svetu mora biti provučena kroz filter vremena, prostora i kauzaliteta, to je direktna posledica tvog materijalizma i posledično egoizma.

naravno da nemaju realnu egzistenciju no samo u mojoj glavi/svesti, i oko ovoga bi oziman trebo da ti očita bukvicu. nemora,''vreme'' nepostoji

nisam materijalista i ako me još jednom tako nazoveš svatiću to kao trol i provokaciju jer nema smisla stvarno,provedoh pola forumskog života zapravo GRDEĆI iste i svadjajući se smaterijalistima (tj ne samo na forumu no i u rl i svugde) tkd..nevredjaj me!
a ego isto nemam uopšte,bukv sam suprotno od egoiste,i to isto ponavljam do besvesti,da sam niko i ništa i da smo svi niko i ništa,dust in the wind što bi reko pokojan cansas

 

[gost 391595]

a daj haha sad' se već sprdaš,ni ti nisi VOLKO izlapela

Da li si ti svestan da mi danas imamo avione zato što je neko nekad rekao: vidi ptice, hoću i ja tako?

Hahaha, presladak si.

 

[Sousuke Aizen]

i to govori u prilog Akauzalnosti?! obožavam te jebbeno ozb i tisi preprepreesladka bebica malena

 

[snouden]

Pa jeste, lako je tako kad se sve strpa u isti koš. Refleks, nagon, razum, um, sve je to isto...

Tebi stvarno nema nikakve gradacije u životu, nikakve razlike između fitoplanktona i mogućnosti kreiranja pojmova (uma)?

Što se tiče toga da volja nije na kauzalnom lancu već je izvor svega na neki drugi način, taoizam to lepo iznosi:



Kako prelepo, spoznaja suštine života.

šta lupaš. tražio si da ti odgovorim na pitanje šta podrazumevam pod umom.

i mani me taoizma i sve istorije pogrešnih odgovora uključujući onog šopena.

 

[момоа]

šta lupaš. tražio si da ti odgovorim na pitanje šta podrazumevam pod umom.

i mani me taoizma i sve istorije pogrešnih odgovora uključujući onog šopena.

Ima li nekog ko je po tvom misljenju dao pravi odgovor ili se makar priblizio istom? I ako ima, zbog cega tako mislis?

 

[snouden]

dokazano ti je n puta. akauzalna posledica bi bila ona posledica koje nastaje iz/od ničega. a tako što nije moguće.

zašto si tako siguran da nije moguće,zato što TEBI lično to nema smisla i nemožeš to da zamisliš?

onaj ko tvrdi da nešto može nastati od ničega bi trebao to objasniti. a i da hoće ne može jer se objasniti može samo kaouzallno tako što povežemo uzrok i posledicu.


ako bi nešto moglo nastajati iz ničega i ničim uslovljeno to bi bila stvarna akauzalnost.
dešavalo bi se to uvek jer bi u protivnom bilo nečim uslovljenja dakle kauzalno.dešavalo bi se i po milion puta u sekundi i po jednom godišnje.
dešavalo bi se svašta jer bi o protivnom bilo nečim uslovljeno. nastajali bi topovi u ljudskim tintarama. te rasle bukve u ljudskim očima...
a dešaval li se to?

ne dešava se naravno. niko nikada u svom univerzumu neće otkriti nešto što je nastalo iz ničega a da to ne bude privid.

 

[gost 391595]

šta lupaš. tražio si da ti odgovorim na pitanje šta podrazumevam pod umom.

Nisam ja ništa lupila, nego ti kažeš sve je um, uključujući i mrtvu prirodu, nemajući pojma šta je um i šta su implikacije toga što govoriš.

 

[snouden]

Ima li neog ko je po tvom misljenju dao pravi odgovor ili se makar priblizio istom? I ako ima, zbog cega tako mislis?

ne poznajem bogzna šta istoriju ljudske misli.

hrišćanstvo je po meni najbliže valjanim životnim odgovorima . ali mi ne znamo izvorne hristove misli već ono što je religija doradila i što pokušava da cementira. svet i život nisu zatvorena struktura pa neće ni biti konačnosti učenju.

zdivoio bihovde misao tome akvinskog. nisam ga čitao ali mi je brat prepričao jedno njegovo zapažanje. i to bih nazvao prvim istorijskim i poynatm dokazivanjem apsoluta kauzalnosti. ovako sam to prepičavanje upamtio:

"iza jednog grma devojka izgubila nevinost pa otišla kod boga da joj vrati himen.
bog mahnu rukom i novi himen se stvori.
tada toma postavlja pitanje: bog može obnoviti himen a može li bog učiniti da se čin gubitka nevinosti nije ni desio"


naravno da ne može. da bi to uradio morao bi pobrisati sve tragove iza grma, pohvatati svu rasejanu svetlost , pobrisati sećanja u devojčinoj i mladićevoj glavi te obrisati i svoju svest...i opet nije učinio da se taj čin nije desio.

 

[gost 391595]

Znači hrišćanstvo i Akvinski mogu, taoizam i Lao Ce ne mogu. Ok.

 

[момоа]

ne poznajem bogzna šta istoriju ljudske misli.

hrišćanstvo je po meni najbliže valjanim životnim odgovorima . ali mi ne znamo izvorne hristove misli već ono što je religija doradila i što pokušava da cementira. svet i život nisu zatvorena struktura pa neće ni biti konačnosti učenju.

zdivoio bihovde misao tome akvinskog. nisam ga čitao ali mi je brat prepričao jedno njegovo zapažanje. i to bih nazvao prvim istorijskim i poynatm dokazivanjem apsoluta kauzalnosti. ovako sam to prepičavanje upamtio:

"iza jednog grma devojka izgubila nevinost pa otišla kod boga da joj vrati himen.
bog mahnu rukom i novi himen se stvori.
tada toma postavlja pitanje: bog može obnoviti himen a može li bog učiniti da se čin gubitka nevinosti nije ni desio"


naravno da ne može. da bi to uradio morao bi pobrisati sve tragove iza grma, pohvatati svu rasejanu svetlost , pobrisati sećanja u devojčinoj i mladićevoj glavi te obrisati i svoju svest...i opet nije učinio da se taj čin nije desio.

Aha, znaci u tom grmu lezi zec. Ali ako je sve kauzalno i ima uzrok, ko je onda stvorio Boga? I kako znas da je hriscanstvo najblize istini kad kazes da mi danas ni ne znamo sta je izvorna Hristova misao. Kako znas da je najblize istini kad ne znas ni sta je hriscanstvo zapravo?

 

[snouden]

Nisam ja ništa lupila, nego ti kažeš sve je um, uključujući i mrtvu prirodu, nemajući pojma šta je um i šta su implikacije toga što govoriš.

na to sam i mislio. priroda ima sva svojstva univerzalne računske mašine. i svaki kauzalni svet ih ima.

bolje bi bilo da pitaš no da izvodiš zaključke još o tudjim mislima..

 

[snouden]

Aha, znaci u tom grmu lezi zec. Ali ako je sve kauzalno i ima uzrok, ko je onda stvorio Boga? I kako znas da je hriscanstvo najblize istini kad kazes da mi danas ni ne znamo sta je izvorna Hristova misao.

ne mora neko stvoriti boga. uzročnoposledični lanac je beskonačan. dakle uvek nešto/neko postoji. večno postojanje nečega nije u suprotnosti s kauzalizmom. naprotiv.

očito mislim na današnje hrišćanstvo a ne na izvornu hristovu ili Božju misao.voleo bi da ih mogu znati.

. Kako znas da je najblize istini kad ne znas ni sta je hriscanstvo zapravo?

kako znam? pa podležem (tumačim i poredim) kritici vlastitog suda ono što govore.

 

[gost 391595]

na to sam i mislio. priroda ima sva svojstva univerzalne računske mašine. i svaki kauzalni svet ih ima.

Ali mrtva priroda nema um, u tome je poenta. Implikacije stava da je sve um su da nema razlike između fitoplanktona i čoveka.
Ti pod umom verovatno misliš kosmičku univerzalnu računarsku svest, Boga ili šta već, ali takvi pojmovi ne mogu da se koriste u filozofiji.

Ne bih da se raspravljam dalje, kad je sve osim hrišćanstva "istorija pogrešne misli".

ne mora neko stvoriti boga. uzročnoposledični lanac je beskonačan.

Ako je uzročno-posledični lanac beskonačan, to više nije lanac, a ni uzročno-posledični, jer u lancu nešto mora da bude prvi uzrok.

I Bog bi po bazičnoj definiciji svake religije trebalo da bude transcedentno biće van vremena i prostora, dakle i van kauzaliteta.

 

[момоа]

ne mora neko stvoriti boga. uzročnoposledični lanac je beskonačan. dakle uvek nešto/neko postoji. večno postojanje nečega nije u suprotnosti s kauzalizmom. naprotiv.

očito mislim na današnje hrišćanstvo a ne na izvornu hristovu ili Božju misao.voleo bi da ih mogu znati.

kako znam? pa podležem kritici vlastitog suda ono što mi govore.

To sto se tebi vise dopada hriscanstvo od recimo Taoizma ili Budizma, nije nikakav argument. Mozda je izvorna Hristova misao bila upravo slicna istocnim filozofijama, kabali itd, a onda je crkva kasnije to prepravila i izbacila nepozeljno itd...

 

[snouden]

Ali mrtva priroda nema um, u tome je poenta. Implikacije stava da je sve um su da nema razlike između fitoplanktona i čoveka.
Ti pod umom verovatno misliš kosmičku univerzalnu računarsku svest, Boga ili šta već, ali takvi pojmovi ne mogu da se koriste u filozofiji.

ima. priroda ima sva svojstva umne mašne.to se lako dokazuje: ima memoriju, ima algoritme, ima sled dogadjaja i vreme. ali je njeno ustrojstvo primerno njenoj ulozi u vasioni. ona jednostavno savršeno obavlja sve zadatke u svojoj jurizdikciji. bića pak imaju svoju ulogu. čoveka bih razlikovao od životinja po sposobnosti da formira virtuelnu logičnu mašinu u svojoj svesti. ta virtuelna mašina procesira prema ljudskom civilizacijskom pojmovniku,. a naša je uobrazilja ponderisanje čoveka na prvom mestu medju svim vidljivim i nevidljivim.