Ako lična volja nije deo kauzalnog niza i pomeranja tvoje ruke koja deluje na prvu bilijarsku kuglu (A) a zatim ta bilijarska kugla udara u u drugu bilijarsku kuglu (B) šta je onda uzrok pomeranja bilijarskih kugli ?, niz događaja čiji je uzrok Big Beng a koji su nezavisni od lične volje ?
U redu ako tako misliš no to što tvrdiš je krivo jer ako poverujemo u to onda je sve sinhronicitet a našom voljom ne možemo ni na šta da utičemo što je notorna glupost. Znači ovo što ja pišem nije moja volja već posledica događaja nezavisno od nje a koji su se slučajno podudarili sa mojom voljom.
Управо тако. Добро си схватио. Осим оно "глупост". Јер то није глупост већ чињеница. Пре је глупост тврдити супротно.
U svemu ovome zaboravio si da je za postojalnje lične volje potrebna materijalna osnova , biohemiski procesi (rad mozga u slučaju čoveka) iz čega proističe lična volja a koja se zatim ponovo pretvara u materijalni oblik - pokret ruke.
Ово је потпуно погрешно али и разумљиво за неког ко је залутао на форум филозофија и очито не познаје открића идеалистичке филозофије па мисли да је материја примарна а дух секундаран. А истина је заправо супротна. Материја је обичан скуп слика у опажању субјекта. Док је оно што налазимо у самосвести и зовемо воља... супстанција свега..најближа ствари по себи.
И да. Ово је ма како ти саблажњиво звучало ДОКАЗАНО... на начин на који научни метод па и та накарадна психологија изведена из материјализма може само да сања.
Даље, биохемијски процеси у мозгу су такође материја која делује на другу материју при чему имамо ћелије које делују на друге нервне ћелије а њих је покренуло деловање других материја узетих храном, та храна је покренула руку у основи. Нигде ту нема нечега што бисмо звали воља. Воља није ствар , није предмет који има масу да би био део казуланог низа и деловао на неку ствар.
Воља је непосредна чињеница свести.Нешто суштински другачије од објеката спољашњег света.
Ако тврдиш да је воља део каузалног низа Па покажи ми ту вољу која покреће руку. Како изгледа . Да ли има димензије, масу . тежину? Ако нема... Како је онда део каузалног ланца? А ако има Па изволи. Покажи је прстом уз речи " Ово је воља која делује на руку да се она покрене из стања мировања." Она је тешка толико и толико, и развија снагу толику и толику да моја рука подигне терет толики и толики.
Можеш ли извести такав узрочно последлични низ са вољом као кариком? Ако не можеш, онда немој трпати вољу међу узрочно посоледичне везе материјалног света.
No i taj preobražaj biohemiskih procesa u mozgu u volju ti možeš proglasiti sinhronicitetom , tj. da jedna stvar ne uzrokuje drugu , pa ako je tako zašto samo živa bića u kojima se odvijaju ovi procesi imaju volju ? Ako je ideja o sinhronicitetu tačna (na ovaj način) onda nema razloga da predmeti poput stolice, kamena , govneta nemau svoju volju .
Наравно да нема разлога и зато је и то једна од чињеница у филзофији. Основа сваке силе од чисто механичких до животних сила, јесте оно што налазимо у себи и зовемо " воља". То је оно најближе што ствари по себи можемо прићи. Та ствар по себи је основа свега и камена и живота и свега осталог.
Не знамо шта та основа јесте, али знамо шта није. а такође знамо да је ма шта она била, блиска је оном што налазимо у себи и зовемо воља.
Ako je nešto uslov (znači nešto bez čega se ne može) kako onda nije deo (karika) kauzalnog niza ?, apsurdno.
Услов а не узрок или последица . Што значи да је сам каузални низ у својој целини условљен вољом чији је одраз.
Prva podvučena premisa je pogrešna iz čega proizlaze pogrešni zaključci. Uzročno posledična nužnost ne mora biti slučajnost jer voljno nije suprotno od uzročno-posledičnog , volja ili ti namera uzrokuje posledicu (uzročno posledični odnos ).
Као тшо сам тиу показао то није тачно. Воља није део узрочно последичних веза материјалних ставри.
А супротност случајном јесте намерно тј. вољно. Зар никада ниси чуо у животу оно "Није намерно него случајно".
Gde imamo volju, tu nema kauzaliiteta i obrnuto, ali jednog od toga dva mora biti. Ili, recimo ako ides ulicom i sa krova nekome padne crep na glavu, reci ces da se to desilo slucajno u smislu da iako izgleda kao da je bilo namere ..nje nema. Poput domina, uzrocno posledicnim delovanjem, doslo je do pada crepa.
Isto tako, ako se neko nasloni na taj crep i on padne, opet cemo reci da je to slucajno jer nije bilo NAMERE.
Исти догађај може дакле бити или случајан или намеран а све зависно од изјаве актера тј да ли је он у себи осећао вољу или не. При чему је присуство или одсуство те воље оно што исти механички низ чини случајним или намерним. Иако је он и даље механички по себи а воља је ту синхрониситчки догађај који постоји у свести субјекта као нешто независно од тог механичког дешавања.
Ne ja nisam napisao da je sve slučajno , već da postoji udeo slučajnosti.
Ти ниси рашчисито са собом значење речи случјано и вољно . Можда ти овај пост помогне у томе.
