Разлог Mојковачке битке - истине и збалуде

Pozdrav Dobro Došli!
Teško da mogu postaviti link knjige, jer sam je i ja tražio na netu, da bih kopirao ove djelove što iznosim - ali je nisam našao, pa sam morao da ih kucam iz knjige (što sam ti i naglasio), koju inače imam u svojoj kolekciji! Sve što sam citirao sam tačno citirao - uostalom potraži knjigu u biblioteci u tvom gradu, pa provjeri - i taman pročitaj knjigu, dobra je!
Taman se obradovah da si ti pronašao linkove knjige Dima Vujovića, ali od ovih linkova što si postavio - radi samo ovaj treći i četvrti! U trećem je link sa ka tekstu Dr Šerba Rastodera: "Inicijative Crnogorske emigrantske vlade ka aktuelizovanju crnogorskog pitanja u Društvu naroda 1920-1924", a u ovom četvrtom su nekakvi tekstovi na stranim jezicima (?)! Tako da tu i ne možeš naći ovo što sam citirao - na žalost!

Значи на реч. Па добро, нека ти је.
Тешко да ћу тражити и прочитати препоручено: Dimo Vujović, „Ujedinjenje Crne Gore i Srbije“, Titograd, 1962, јер има доста тога што нисам прочитао о српској историји а сада да копам по црногорској - некако не иде. Али ти унеси у ,,Google'' oвај наслов и видећеш где те упућује. Можда ћеш наћи нешто!
 
Da se razumijemo - crnogorska vojska se definitivno ne bi mogla odbraniti od ofanzive brojnije austrougarske vojske, to tada nije mogla ni mnogo jača srpska vojska! Međutim pravo pitanje je zašto se i crnogorska vojska nije povukla za srpskom vojskom, jer kad su otpočeli završni sukobi oko Božića 1916. godine gro srpske vojske ne da je bio u Skadru, već daleko južnije u Albaniji?

Ovo konkretno?
Zna se ko je tada izdavao naredbe da Crna Gora mora dati austro-ugarskoj vojsci "odsudnu bitku"; zna se ko je obmanjivao crnogorce da se cijela srpska vojska još nije povukla i da joj se još treba štititi odstupnica; zna se ko je kralju Nikoli prvi predložio da potpiše kapitulaciju, što on nikako nije htio učiniti; a zna se zašto je to sve i radio - na optužbe nekih srpskih generala da je on najodgovorniji za slom crnogorske vojske, jer je tad bio na njenom čelu, čovjek je sam priznao kasnije:

i ovo?

“Odnosno tvrđenja mojih kritičara, da sam savjetovao pokojnom kralju Nikoli da zaključi mir sa Austrijom, napominjem da sam izneo u ’Ratniku’ celu istoriju toga pitanja, i nemam potrebe da ga ponovo izlažem. Sem toga nalazim da bi to bilo izlišno, jer su oni suviše slabi da shvate vojno-politička pitanja toga obima. Ali moram da im postavim ovo pitanje: jesu li kad razmislili o tome, kakva bi celokupna situacija bila za naš narod, da kralj Nikola nije uputio Franju Josifu onu depešu, i da se na Solunskom frontu pored srpske Vrhovne komande našla i crnogorska Vrhovna komanda, a po proboju ovog fronta i ulaska u otadžbinu – pored kralja Petra i kralj Nikola?“

I ovo , šta bi se desilo???
 
Ovo konkretno?

i ovo?

I ovo , šta bi se desilo???

Pa evo najkraće - crnogorska vojska se nije povukla za srpskom vojskom, jer je vjerovala da još uvijek brani odstupnicu srpskoj vojsci, iako se ova već povukla u Albaniju - u neophodnost čuvanja odstupnice kralja Nikolu i vladu je ubijedio načelnik štaba Vrhovne komande crnogorske vojske pukovnik Petar Pešić!

Naredbe da Crna Gora mora čuvati "odstupnicu" srpskoj vojsci kod Mojkovca (iako je ova već odstupila, a Pešić je to zasigurno znao) i da treba dati austro-ugarskoj vojsci odsudnu bitku kod Carevog Laza izdao je pukovnik Petar Pešić! A poslije je prvi predložio, i ubijeđivao kralja Nikolu da treba da potpiše kapitulaciju - što ovaj ipak nije htio da učini!

I zašto je Pešić to radio - zašto je bilo važno da crnogorska vojska ne bude pored srbijanske na Krfu, a kralj Nikola na njenom čelu, pored kralja Petra? Pa zato jer bi po završetku rata onda kralj Nikola na čelu crnogorske vojske ušao u Crnu Goru, baš kao što je kralj Petar ušao u Srbiju načelu srpske vojske! A onda bi već bila nezamisliva Podgorička skupština koju je pripremila srpska vlada, i unitarna srpska ili jugoslovenska država pod dinastijom Karađorđevića - što su bili ratni ciljevi Srbije!

Ovo ti je u najkraćim crtama!
 
Pa evo najkraće - crnogorska vojska se nije povukla za srpskom vojskom, jer je vjerovala da još uvijek brani odstupnicu srpskoj vojsci, iako se ova već povukla u Albaniju - u neophodnost čuvanja odstupnice kralja Nikolu i vladu je ubijedio načelnik štaba Vrhovne komande crnogorske vojske pukovnik Petar Pešić!

Naredbe da Crna Gora mora čuvati "odstupnicu" srpskoj vojsci kod Mojkovca (iako je ova već odstupila, a Pešić je to zasigurno znao) i da treba dati austro-ugarskoj vojsci odsudnu bitku kod Carevog Laza izdao je pukovnik Petar Pešić! A poslije je prvi predložio, i ubijeđivao kralja Nikolu da treba da potpiše kapitulaciju - što ovaj ipak nije htio da učini!

I zašto je Pešić to radio - zašto je bilo važno da crnogorska vojska ne bude pored srbijanske na Krfu, a kralj Nikola na njenom čelu, pored kralja Petra? Pa zato jer bi po završetku rata onda kralj Nikola na čelu crnogorske vojske ušao u Crnu Goru, baš kao što je kralj Petar ušao u Srbiju načelu srpske vojske! A onda bi već bila nezamisliva Podgorička skupština koju je pripremila srpska vlada, i unitarna srpska ili jugoslovenska država pod dinastijom Karađorđevića - što su bili ratni ciljevi Srbije!

Ovo ti je u najkraćim crtama!

Moguće je i to ali je vjerovatno malo njih znalo tada, kakav će biti rezultat rata i njihova sudbina.
Išli su u nadi, da će ih saveznici zaštititi i spasiti velikih pogibija i stradanja.
Ja mislim, da tada niko nije mogao da predvidi, kako će se rat završiti.
Tek kasnije na Krfu, neki su naslućivali šta će biti i da će doći do poraza AU monarhije. Tada je i napisana ona poznata deklaracija.
 
Pa evo najkraće - crnogorska vojska se nije povukla za srpskom vojskom, jer je vjerovala da još uvijek brani odstupnicu srpskoj vojsci, iako se ova već povukla u Albaniju - u neophodnost čuvanja odstupnice kralja Nikolu i vladu je ubijedio načelnik štaba Vrhovne komande crnogorske vojske pukovnik Petar Pešić!

Naredbe da Crna Gora mora čuvati "odstupnicu" srpskoj vojsci kod Mojkovca (iako je ova već odstupila, a Pešić je to zasigurno znao) i da treba dati austro-ugarskoj vojsci odsudnu bitku kod Carevog Laza izdao je pukovnik Petar Pešić! A poslije je prvi predložio, i ubijeđivao kralja Nikolu da treba da potpiše kapitulaciju - što ovaj ipak nije htio da učini!

I zašto je Pešić to radio - zašto je bilo važno da crnogorska vojska ne bude pored srbijanske na Krfu, a kralj Nikola na njenom čelu, pored kralja Petra? Pa zato jer bi po završetku rata onda kralj Nikola na čelu crnogorske vojske ušao u Crnu Goru, baš kao što je kralj Petar ušao u Srbiju načelu srpske vojske! A onda bi već bila nezamisliva Podgorička skupština koju je pripremila srpska vlada, i unitarna srpska ili jugoslovenska država pod dinastijom Karađorđevića - što su bili ratni ciljevi Srbije!

Ovo ti je u najkraćim crtama!

Da li je Pešić mogao da uveri i ubedi Knjaza Nikolu posle 60 godina vladanja Crnom Gorom posle klanja sa Turcima, Balkanskih ratova i na kraju tako nešto.
Da niko od Crnogoraca niti od komšija Albanaca nije mogao da zna gde se Srpska vojska nalazi.
Međutim Knjaz Nikola pre bitke napušta zemlju a ni tada ništa ne saznaje o ovoj Srpsko zaveri?

Da li je Pešić i Aleksandar uopšte mogao da zna ishod rata i da zamisli skupštinu 1918 tada.:roll:

Bilo kakvo Jugoslovenstvo , predpostavljam da znaš kroz kakvu je golgotu prošla Srpska vojska.

Mračno jako mračno , nadam se da postoji neutralan neostrašćen izvor koji bi ovakve teze podkrepio.

Obzirom da ih sam Knjaz Nikola nikad nigde nije izneo nakon završetka rata.

Nemoj da se naljutiš na meni ali mi pre svega tako moćan državnik , tast pola Evrope sa iskustvom od 60 godina vladavine prema ovome pokazuje epsku naivnost.
 
Poslednja izmena:
Da li je Pešić i Aleksandar uopšte mogao da zna ishod rata i da zamisli skupštinu 1918 tada.:roll:

(QUOTE]

Tu ima logike pa se i ja to pitam
Ja mislim, da su Srbi bježali da spase goli život u nadi, da će ih saveznizi zaštititi katastrofe.

A to što su uradili Kralj Nidžo i Crnogorci;
Nidžo je zbog slave zadnjih godina izgubio vezu s mozgom i išao glavom kroz zid.
A taj 3 mjesečni front i na kraju veliko stradanje na Mojkovcu je više ona crnogorska ĆUD, da mogu i nemoguće.
 
Велику победу у Првом светском рату Србија је несразмерно скупо платила: током рата изгубила је 1.300.000 становника што је чинило 33% популације или чак 60% мушке популације.

Pirova pobeda to uopšte nije bila pobeda već početak pada Srbije do danas!
 
Da li je Pešić mogao da uveri i ubedi Knjaza Nikolu posle 60 godina vladanja Crnom Gorom posle klanja sa Turcima, Balkanskih ratova i na kraju tako nešto.
Da niko od Crnogoraca niti od komšija Albanaca nije mogao da zna gde se Srpska vojska nalazi.
Međutim Knjaz Nikola pre bitke napušta zemlju a ni tada ništa ne saznaje o ovoj Srpsko zaveri?

Da li je Pešić i Aleksandar uopšte mogao da zna ishod rata i da zamisli skupštinu 1918 tada.:roll:

Bilo kakvo Jugoslovenstvo , predpostavljam da znaš kroz kakvu je golgotu prošla Srpska vojska.

Mračno jako mračno , nadam se da postoji neutralan neostrašćen izvor koji bi ovakve teze podkrepio.

Obzirom da ih sam Knjaz Nikola nikad nigde nije izneo nakon završetka rata.

Nemoj da se naljutiš na meni ali mi pre svega tako moćan državnik , tast pola Evrope sa iskustvom od 60 godina vladavine prema ovome pokazuje epsku naivnost.

Naravno da je pukovnik Petar Pešić mogao da ubijedi kralja Nikolu u to, jer odakle je kralj Nikola mogao znati đe je srpska vojska tačno i koliko je još ima - sem od Pešića koji je održavao vezu sa Srpskom vrhovnom komandom? Naravno da su Crnogorci i Albanci znali đe je veći dio srpske vojske, ali nijesu mogli znati da se sva vojska povukla - jer je saopštavano od najodgovornijeg lica koje treba da da odgovor na to pitanje - načelnika Vrhovne komande, da povlačenje još nije završeno i da treba grčevito čuvati odstupnicu!
Nije kralj Nikola baš bio naivan, znao je on da je prinuđen da igra igru ivicom žileta - on je razmišljao o povlačenju svoje vojske, ali da je izdao takvu naredbu na svoju ruku, pri čemu je on mislio da još traje povlačenje srpske vojske, jer mu je tako predočavano - bio je svjestan da bi kod Crnogoraca, kod cijelog srpskog naroda i kod svih saveznika zavrijedio epitet "izdajnika i kukavice" koji je srpsku vojsku ostavio na cjedilu! Prosto - kralj Nikola je već bio u mreži u kojoj se samo koprcao, ali se teško mogao izvući iz nje! A i Dimo u knjizi ne oslobađa odgovornosti za krah crnogorske vojske i države ni kralja Nikolu, naprotiv - ali ne zbog razloga koje mu je pripisivala propaganda njegovih političkih protivnika! Uzroci ovakvog stanja su i malo dublji od WWI, no to je druga tema!
Kralj Nikola je uzroke poraza iznosio ne jednom, već mnogo puta poslije rata, kao i njegove emigrantske vlade! I ne znam na čemu temeljiš tvrdnju da je u evropskim okvirima bio "moćan" državnik, samo zato što je poudao kćeri po evropskim dvorovima - pokazalo se da mu taj adut i nije bio pretjerano jak - svakome su prioritet sopstveni državni interesi, spram rođačkih veza!
Naravno, zvanična Srbija je svoje ratne ciljeve postavila na početku rata, i radila na njihovom ostvarenju tokom rata, pri čemu je svoju sudbinu vezala za sudbinu saveznika - naravno da kralj Petar, sin mu Aleksandar i Nikola Pašić 1916. godine nijesu mogli znati kako će se završiti rat - ali su i tada radili da ako budu na pobjedničkoj strani ostvare zacrtane ciljeve - naravno da je Nikola Pašić mogao zamisliti Podgoričku skupštinu već tada (pa ona je njegovo kasnije djelo, koje mu sigurno nije odjedanput palo na pamet), naravno u slučaju srećnog ishoda rata! U slučaju poraza, naravno da od toga svega ne bi bilo ništa - pitanje je da li bi uopšte i bilo tada i Srbije, i Crne Gore!
I naravno da nijednom riječju nisam minimizirao golgotu i učinak srpske vojske u WWI koji je bio ogroman - naprotiv!
 
Ako uzmemo cifre u obzir koje taj rat odneo istini u oći gledano pitanje da li Crnogorci opstali do danas da nije bilo tako.
Da su krenuli sa nama jedino da su bili izuzeti iz svih operacija mogli su da prežive.
Da li bi oni to dozvolili nekome da se bori mesto njih? nearavno da ne bi nikada!
I pod tim uslovima da su se vratili u svoju zemlju zatekli bi tamo neke drge ljude ne više sebe.

www1 je karakterističan po do tada nezapamćenom broju ljudskih žrtava.
Britanci muškarci su postali 20% ili manje sopstvene populacije.

Ja ipak mislim da je ovako bilo najbolje odbranili ste se herojski zaštitili i naše odstupanje i opstali.
Da je bilo drugačije ne bi bilo Crnogoraca bar ne ovih danas.

Srbi su bili topovsko meso Evrope bačeni na najgore muke da bi opstali.
Mislim da Crna Gora ni ova današnja sa svima još u Srbiji nije imala dovoljno mesa da ponudi Evropi i da opstane.
 
Поздрав Казино!

Покушао сам да скренем пажњу на то да се војнички слом Црне Горе догодио на Ловћену где је командовао Стјепан Саркотић, који је после за ту победу добио и предикат вон Ловћен, и који ће касније постати идеолошки претеча усташког покрета, што и није важно за ову причу. Важно је да се тај ловћенски догађај игнорише, а битнији је за пад Црне Горе од догађаја на Мојковцу.

Видим такође да се државне а пре свега династичке суревњивости интерпретирају на начин да је Србија насамарила Црну Гору и малтене намерно проузроковала погибију њених војника.

Србија је рачунала са постојањем црногорске државе као са реалношћу. Да није, не би ни покушавала да преко северне Албаније и Скадра добије излаз на море, јер шта ће јој албанска вукојебина ако би имала излаз на море преко Црне Горе.

Међутим, краљу Николи је то мало било, па је имао он територијалне претензије према Скадру и тиме минирао читав српски концепт, базиран на уважавању Црне Горе. Тако је то изгледало из Београда. И ко је кога ту издао и хтео да превари, ако већ говоримо у категоријама преваре, краљ Никола Србију или Србија краља Николу?

То је било политичко надмудривање које је било потпуно типично за тај период у целом свету, и мислим да је бесмислено судити у категоријама морала, а поготову династичке интересе интерпретирати као интересе државе или целог народа, што је иначе приступ у Црној Гори тренутно веома распрострањен.

Теби свака част на познавању фактографије, али већ сам ти рекао да те у суштини сматрам необјективним због тенденциозне интерпретације. На пример:

A onda bi već bila nezamisliva Podgorička skupština koju je pripremila srpska vlada, i unitarna srpska ili jugoslovenska država pod dinastijom Karađorđevića - što su bili ratni ciljevi Srbije!

Злонамерно поједностављивање. Поред осталог, написано је као да је свеједно да ли је држава ("унитарна") српска или југословенска. Важно је само да се подстакне мит о "великосрпском хегемонизму". То је пропагандни стеротип који је измислила Аустрија а коју комунисти провлаче кроз цео 20. век и коју у 21. преузима Мило Ђукановић.
 
Поздрав Казино!

Покушао сам да скренем пажњу на то да се војнички слом Црне Горе догодио на Ловћену где је командовао Стјепан Саркотић, који је после за ту победу добио и предикат вон Ловћен, и који ће касније постати идеолошки претеча усташког покрета, што и није важно за ову причу. Важно је да се тај ловћенски догађај игнорише, а битнији је за пад Црне Горе од догађаја на Мојковцу.

Видим такође да се државне а пре свега династичке суревњивости интерпретирају на начин да је Србија насамарила Црну Гору и малтене намерно проузроковала погибију њених војника.

Србија је рачунала са постојањем црногорске државе као са реалношћу. Да није, не би ни покушавала да преко северне Албаније и Скадра добије излаз на море, јер шта ће јој албанска вукојебина ако би имала излаз на море преко Црне Горе.

Међутим, краљу Николи је то мало било, па је имао он територијалне претензије према Скадру и тиме минирао читав српски концепт, базиран на уважавању Црне Горе. Тако је то изгледало из Београда. И ко је кога ту издао и хтео да превари, ако већ говоримо у категоријама преваре, краљ Никола Србију или Србија краља Николу?

То је било политичко надмудривање које је било потпуно типично за тај период у целом свету, и мислим да је бесмислено судити у категоријама морала, а поготову династичке интересе интерпретирати као интересе државе или целог народа, што је иначе приступ у Црној Гори тренутно веома распрострањен.

Теби свака част на познавању фактографије, али већ сам ти рекао да те у суштини сматрам необјективним због тенденциозне интерпретације. На пример:



Злонамерно поједностављивање. Поред осталог, написано је као да је свеједно да ли је држава ("унитарна") српска или југословенска. Важно је само да се подстакне мит о "великосрпском хегемонизму". То је пропагандни стеротип који је измислила Аустрија а коју комунисти провлаче кроз цео 20. век и коју у 21. преузима Мило Ђукановић.

Pozdrav Bastiani!

Ko kaže da se slom Lovćenskog fronta ignoriše? Pa na Lovćenskom frontu se oko 8500 crnogorskih vojnika (od ukupno 40000) suprostavilo ofanzivi 50000 austro-ugarskih vojnika! Odnos snaga na tom frontu je što se tiče pješadije bio 6:1, a što se tiče artiljerije 12:1 u korist neprijatelja (austro-ugari su imali 431 artiljerisko oruđe raznih kalibara, a crnogorci 42 artiljerijska oruđa – neuporedivo slabijih od neprijateljskih). I pored toga na ovom frontu gubici austro-ugara prema njihovim izvještajima su bili oko 1260 poginulih vojnika.

Nažalost, Petar Pešić tada jeste izazvao bespotrebnu pogibiju crnogorskih vojnika na Mojkovcu, jer crnogorska vojska je čuvala odstupnicu srpskoj vojsci do kraja 1915. godine, ali borbe poslije tog datuma su bile bespotrebne, jer se srpska vojska već bila povukla - pogotovo je bilo bespotrebna pogibija na Mojkovcu u januaru 1916. godine!

Nisi u pravu da je Nikola Pašić i srpska vlada uopšte računala na postojanje nezavisne crnogorske države poslije završetka WWI (naravno u slučaju pobjede u ratu)!

Tačno je da je kralj Nikola imao teritorijalnih aspiracija prema Skadru i u WWI – uprkos tome što je Skadar od 1913. godine dio nezavisne Albanije! Nije kralju Nikoli Skadar bio potreban eto tako bezveze – iz čistoga hira – upravo je Skadar bio ključ isušivanja Skadarskog jezera i dobijanja velikih površina obradive zemlje, bez kojih tadašnja Crna Gora nije mogla da prehrani samu sebe (to je činila uz pooć ruskih subvencija, koje poslije 1903. počinju da tanjaju), a kralj Nikola je shvatao da bez ekonomske samostalnosti njegova vlast visi o tankoj niti!

“A onda bi već bila nezamisliva Podgorička skupština koju je pripremila srpska vlada, i unitarna srpska ili jugoslovenska država pod dinastijom Karađorđevića - što su bili ratni ciljevi Srbije!”

Što je sporno u ovoj mojoj konstataciji? Tvrdnja je zaista uprošćena maksimalno – ali je i potpuno istinita i nije zlonamjerna!
Pretpostavljam da znaš šta su bili ratni ciljevi Srbije u WWI? Oni su sadržani u izjavi srpske vlade pred Narodnom skupštinom 24. XI 1914. godine (tzv. Niška deklaracija), zatim u proglasu iz Niša od 23. aprila 1915. godine! A pretpostavljam da znaš da je sam Pašić imao dva rješenja ujedinjenja – veliko i malo rješenje! Veliko rješenje je podrazumjevalo stvaranje velike unitarne države Srba, Hrvata i Slovenaca, a malo je podrazumjevalo proširivanje Srbije koja bi dobila BiH, Vojvodinu, Slavoniju, Dalmaciju i djelove Hrvatske naseljene Srbima – naravno u oba slučaja država bi bila pod dinastijom Karađorđevića!
Što se Crne Gore tiče Pašić je smatrao da do prisajedinjenja Crne Gore Srbiji mora doći, i tu stvar nije vezivao ni sa jednim od ova dva rješenja! Na toj stvari će Pašić raditi tajno i prije početka rata, dok je srpska vlada prvi put javno definisala svoje stavove prema Crnoj Gori upravo u referatu predsjednika Nikole Pašića od 15. XII 1916. godine, koji su sem Pašića potpisali svi ministri u Krfu, a odobrio ga je i sam prestolonasljednik, i svi ministri vlade u Solunu!

Evo i par linkova o temi:

http://montenegrina.net/pages/pages1/istorija/cg_u_1_svj_ratu/pad_cetinja1916_v_jovanovic.html

http://montenegrina.net/pages/pages1/istorija/cg_u_1_svj_ratu/slom_1916_v_jovanovic.html

http://montenegrina.net/pages/pages1/istorija/cg_u_1_svj_ratu/topovi_sa_lovcena_v_jovanovic.html

http://montenegrina.net/pages/pages1/istorija/cg_u_1_svj_ratu/kapitulacija_v_jovanovic.html

http://montenegrina.net/pages/pages1/istorija/cg_u_1_svj_ratu/istine_i_lazi_v_jovanovic.html

http://montenegrina.net/pages/pages1/istorija/cg_u_1_svj_ratu/nagadjanja_i_dokumenti_v_jovanovic.html

http://montenegrina.net/pages/pages1/istorija/cg_u_1_svj_ratu/slavlje_i_cinizam_v_jovanovic.html

PS. - u linkovima su i dvije netačne stvari - autor je očigledno loš poznavalac heraldike :-)
 
Poslednja izmena:
Izvini ali sadržaj tog sajta nam je većini ovde poznat.
To je DUKLJANINOVA digitalna biblioteka a on sam autor mnogih članaka.

ipak nešto neutralnije.....

Jako bi bilo neugodno kada bi mi ovde prilagali materijal sa Srpskih neo nacionalističkih i klerofašističkih sajtova.

Svašta bi smo onda čuli ovde;)

Dobro, slažem se da je sajt u mnogim stvarima tendenciozan - ali ne možeš okarakterisati sve tekstove sa sajta kao takve! Upravo sam izabrao tekstove koji su po mom sudu OK - uostalom, ovdje su najviše prikazane fotografije, mape, isječci iz novina ... Nadam se da smo ako ne što drugo, bar sad razjasnili ko su bili tada načelnici štaba crnogorske Vrhovne komande! Autor je po meni napravio samo dvije greške - kada je rekao da je na onoj poštanskoj markici grb Srbije (na njoj je grb Crne Gore), i kada je rekao da su na onoj fotografiji prikazane austrijske i njemačke zastave (obije su austrijske)!
Nažalost sve knjige koje želim da prikažem ne mogu naći na netu - pa nije ni čudo što vi u Srbiji malo znate o ovoj problematici!
 
Сада су пуковник Пешић и Никола Пашић једини кривци за капитулацију Црне Горе.

Бесмислице.



Ево шта пише Гавро Перазић у књизи ''Нестанак Црногорске државе у Првом светском рату'' (Београд 1988.):

Но исто тако индикативан је исказ генерала Павловића у наставку његове критике Пешића, наиме да је, додуше ''по приватним информацијама'', 10/23. децембра 1915. године , приликом повлачења српске војске на Јадранско приморје председник српске владе Пашић свратио на Цетиње и том приликом био примњен од краља Николе. Пашић је саветовао краљу ''да Црногорци треба да вежу своју судбину са судбином Србије и да са Србијанцима оду пут Албаније и тамо чекају помоћ савезника''.
страна 104

Друга личност у овом случају , пуковник Пешић, имала је специфичну улогу и положај. У моменту слања парламентара па до 17. јануара он је био начелник црногорске Врховне команде. Треба сматрати да је у целом савезничком односу био превалентно начелник црногорске Врховне команде.Ове су две војске биле аутономне, наравно са заједничким уговореним ратним планом.Не губећи самосталност у рату, црногорска оружана сила истовремено је била обавезна да поштује ратни план који је усвојила њена Врховна команда. Функционална веза Пешића као начелника Врховне команде и краља Николе, као врховног заповедника црногорске војске и уставног шефа државе, могла је често да доведе до неспоразума као што је био на пример онај око заузећа Скадра 1915. године или око ангажовања санџачке војске и сл., али је ипак доминацију у спору односио краљ Никола. Дакле, он је ступио у службу у црногорској војсци са свим законским дужностима и правима као црногорски официр његовог ранга и положаја. Пашић одриче да је пуковник Пешић био неки званични изасланик Србије већ само ''обични официр'' у служби црногорске војске, јер званични изасланик државе била је друга личност (Михајловић), а Пешић је био само у функцији начелника црногорске Врховне команде. Он није био личност преко ког би се мериторно, могла водити комуникација између две савезничке врховне команде. То је био други официр ген. Б. Јанковић. Стога његова функција не оправдава тврдњу да је у његовим рукама била судбина Црне Горе. Чак и да се Пешићу може импутирати кривица за овај догађај, он би једино као начелник црногорске Врховне команде мора примити одговорност што је слабо водио своје послове. Он је тај посао обављао у црногорској војсци у име и за интерес Црне Горе. Изнад њега су били други фактори као одлучујући, без којих се нису могле предузимати самосталне акције у погледу рата и мира. Управо, краљ и влада су по уставу државе били далеко одговорнији за судбину сопствене земље.
страна 106-107
 
Dobro, slažem se da je sajt u mnogim stvarima tendenciozan - ali ne možeš okarakterisati sve tekstove sa sajta kao takve! Upravo sam izabrao tekstove koji su po mom sudu OK - uostalom, ovdje su najviše prikazane fotografije, mape, isječci iz novina ... Nadam se da smo ako ne što drugo, bar sad razjasnili ko su bili tada načelnici štaba crnogorske Vrhovne komande! Autor je po meni napravio samo dvije greške - kada je rekao da je na onoj poštanskoj markici grb Srbije (na njoj je grb Crne Gore), i kada je rekao da su na onoj fotografiji prikazane austrijske i njemačke zastave (obije su austrijske)!
Nažalost sve knjige koje želim da prikažem ne mogu naći na netu - pa nije ni čudo što vi u Srbiji malo znate o ovoj problematici!

Nije problem pašće valdjda neki skener u međuvremenu.
Ali ono što ja pokušavam da kažem da bi tu bitku izgubili zajedno Srbijanska i Crnogorska vojska.
Možda bi produžili otpor to je sigurno kao da bi nas na kraju te specijalne AU Nemačke divizije razbile do koske i zajedno bi na kraju doživeli konačni slom.

Zato kažem da nema konkretne komandne krivice stvari su mogle samo produžiti ili odložiti neminovni kraj.

Na kraju bi svakako pali sa nama zajedno ili bez nas , za tako nešto nam je trebala ozbiljnija podrška i logistika saveznika.
Toliko.
 
Сада су пуковник Пешић и Никола Пашић једини кривци за капитулацију Црне Горе.

Бесмислице.



Ево шта пише Гавро Перазић у књизи ''Нестанак Црногорске државе у Првом светском рату'' (Београд 1988.):

страна 104

страна 106-107

Pozdrav Vuče i hvala ti - ja sam do skoro ovdje morao da ubijeđujem ljude u najprostije stvari, kao npr. ko su bili načelnici štaba Vrhovne komande crnogorske vojske za vrijeme WWI! Ovaj dio đe Nikola Pašić na Cetinju savjetuje kralja Nikolu da i on ide za njim je tačan - upravo mu je to rekao, a kralj Nikola mu je ovako odgovorio: "I ja tako mislim" - i poslije kraćeg ćutanja dodao je: "Ali samo ja jedini!" (N.Rakočević, "Prilog pitanju kapitulacije crnogorske vojske 1916.", Crna Gora u Prvom svjetskom ratu, Podgorica, 1998., str. 156.)! Ali je još zanimljivije šta je govorio Pašić Pešiću u svojim povjerljivim prepiskama :-)
E sad Gavro (veliki sledbenik Slobodana Miloševića) vrši malu ekvilibristiku ne bi li rekao da Petar Pešić nije imao nikakve veze sa Nikolom Pašićem, već je samo bio nesposoban vojnik - koji je gle čuda poslije rata unaprijeđen u čin generala!
Nije kralj Nikola imao nesporazum oko Skadra sa Petrom Pešićem, već generalom Božom Jankovićem koji tad i podnosi ostavku na mjesto načelnika štaba Vrhovne komande crnogorske vojske - poslije konsultacija upravo sa Nikolom Pašićem! Kralj Nikola se do događaja oko Skadra i miješao u vojne stvari, ali od tada su mu "vezane ruke"! E sad - upravo i Dimo kaže, da je bez obzira na to, i on suodgovoran za pogrešne procijene, kao i onu što nije samostalno naredio povlačenje vojske, i što je sbrda - sdola napuistio zemlju - ipak je bio Vrhovni komandant!
 
Nije problem pašće valdjda neki skener u međuvremenu.
Ali ono što ja pokušavam da kažem da bi tu bitku izgubili zajedno Srbijanska i Crnogorska vojska.
Možda bi produžili otpor to je sigurno kao da bi nas na kraju te specijalne AU Nemačke divizije razbile do koske i zajedno bi na kraju doživeli konačni slom.

Zato kažem da nema konkretne komandne krivice stvari su mogle samo produžiti ili odložiti neminovni kraj.

Na kraju bi svakako pali sa nama zajedno ili bez nas , za tako nešto nam je trebala ozbiljnija podrška i logistika saveznika.
Toliko.

E sad se slažem sa tobom da se Crna Gora nije mogla odbraniti i da je imala i duplo više vojnika i Kutuzova za načelnika Vrhovnog štaba - i mnogo jača srbijanska vojska je morala da se povlači uslijed ofanzive mnogobrojnijeg neprijatelja!
Sporno je samo zašto se i crnogorska vojska nije povukla zajedno sa srpskom - i odgovor sam dao - ne ja, već istoričari, i to ne poslednjih godina! A odgovornost za to pored Srbije, naravno snosi i sam kralj Nikola, koji očiledno nije bio dorastao situaciji, iako je bio zaista u teškoj poziciji!
Da znaš da ću razmisliti o skeneru - istina nemam ga, ali vidjet ćemo :-)
 
Pozdrav Vuče i hvala ti - ja sam do skoro ovdje morao da ubijeđujem ljude u najprostije stvari, kao npr. ko su bili načelnici štaba Vrhovne komande crnogorske vojske za vrijeme WWI! Ovaj dio đe Nikola Pašić na Cetinju savjetuje kralja Nikolu da i on ide za njim je tačan - upravo mu je to rekao, a kralj Nikola mu je ovako odgovorio: "I ja tako mislim" - i poslije kraćeg ćutanja dodao je: "Ali samo ja jedini!" (N.Rakočević, "Prilog pitanju kapitulacije crnogorske vojske 1916.", Crna Gora u Prvom svjetskom ratu, Podgorica, 1998., str. 156.)! Ali je još zanimljivije šta je govorio Pašić Pešiću u svojim povjerljivim prepiskama :-)
E sad Gavro (veliki sledbenik Slobodana Miloševića) vrši malu ekvilibristiku ne bi li rekao da Petar Pešić nije imao nikakve veze sa Nikolom Pašićem, već je samo bio nesposoban vojnik - koji je gle čuda poslije rata unaprijeđen u čin generala!
Nije kralj Nikola imao nesporazum oko Skadra sa Petrom Pešićem, već generalom Božom Jankovićem koji tad i podnosi ostavku na mjesto načelnika štaba Vrhovne komande crnogorske vojske - poslije konsultacija upravo sa Nikolom Pašićem! Kralj Nikola se do događaja oko Skadra i miješao u vojne stvari, ali od tada su mu "vezane ruke"! E sad - upravo i Dimo kaže, da je bez obzira na to, i on suodgovoran za pogrešne procijene, kao i onu što nije samostalno naredio povlačenje vojske, i što je sbrda - sdola napuistio zemlju - ipak je bio Vrhovni komandant!

Као прво не видим какве има везе научни рад Гавре Перазића са његовим политичким опредељењем. Argumentum ad hominem.
Коначно, сви послератни историчари су, на овај или онај начин, били поштоваоци лика и дела '' нашег највећег сина народа и народности''.
Сам Перазић наводи да је ђенерал Јанковић управо након неспоразума дао оставку ( не могу да нађем цитат).

Али, пошто видим да си веома добро упознат, чуди ме да заборављаш да је по наредби начелника штаба, ђенерала Петра Бојовића , пуковник Пешић био ''изрибан'' 26. јуна 1916, односно морао је да ''објасни'' капитулацију црногорске војске.
У самом извештају указује на тражење краља Николе и владе да одреди својим потписом два официра за парламентаре о преговорима, што је ''категорички'' одбио, те је то урадила влада сама.

У своју одбрану изнео је и реферат од 1/14 јанура 1916. упућен Њ.В. краљу. У тачки 1. стоји ''Продужити преговоре за мир са непријатељем који је краљевска влада почела пре пет дана'', а у тачки 3. '' код Скадра организовати одбрану од тамошње војске и под заштитом утврђења и Дрима, продужити борбу''.
Исто тако, морао је да се брани од оптужби да је Црна Гора по његовом савету ступила у преговоре о прекиду непријатељстава, већ да су то краљ и влада учинили пет дана раније, тј. 27. децембра 1915/9. јануара 1916.

Тешко ми је да поверујем, да се покреће истражни поступак против некога ко је ''добро'' обавио посао
 
Poslednja izmena:
E sad Gavro (veliki sledbenik Slobodana Miloševića) vrši malu ekvilibristiku ne bi li rekao da Petar Pešić nije imao nikakve veze sa Nikolom Pašićem, već je samo bio nesposoban vojnik - koji je gle čuda poslije rata unaprijeđen u čin generala!
Nije kralj Nikola imao nesporazum oko Skadra sa Petrom Pešićem, već generalom Božom Jankovićem koji tad i podnosi ostavku na mjesto načelnika štaba Vrhovne komande crnogorske vojske - poslije konsultacija upravo sa Nikolom Pašićem! Kralj Nikola se do događaja oko Skadra i miješao u vojne stvari, ali od tada su mu "vezane ruke"! E sad - upravo i Dimo kaže, da je bez obzira na to, i on suodgovoran za pogrešne procijene, kao i onu što nije samostalno naredio povlačenje vojske, i što je sbrda - sdola napuistio zemlju - ipak je bio Vrhovni komandant!

Opa!!!

E, Kazino, rođače, nećemo tako. Pa prvi si se pozvao na Gavra Perazića u postu 384 (zapazio sam). A sad kad Vuk s Avale to isto uradi, Gavro je odjednom postao sledbenik Slobodana Miloševića.

U konkretnom slučaju stvarno ne znam od kakvog bi bilo značaja. Da ne pominjem da je te godine kada je knjiga izašla (1988) najveći sledbenik Slobodana M. bio Milo Đukanović, a Gavro je za njega bio bezazlen ko aspirin.

Drugo, ne vidim da je negde navedeno da je Petar Pešić bio nesposoban vojnik. Na osnovu onoga što sam uspeo da nađem o njemu, izgleda da je bio više vojni teoretičar nego praktičar. Ali kako god, ne izgleda mi da se iz činjenice da je kasnije proizveden za generala može da se izvuče neki zaključak.

Inače, nema nikakve dileme oko toga ko su i kada bili načelnici štaba u CG, nema potrebe da se toliko trudiš, samo jedan forumaš nije bio dobro shvatio.

Nekoliko reči i o generalu Božidaru Jankoviću. Njega je istorija upamtila kao sposobnog komandanta i čestitog čoveka. U vreme kada se ovi događaji odvijaju on je u Srbiji već živa legenda i prilično je star.

Njen položaj se pogoršao još više zbog priča koje su se pronijele u diplomatskom koru o tome da su Ctrnogorci okupirali sjevernu Albaniju u dogovoru sa Austro-Ugarskom. I ova je optužba potekla od generala Jankovića, koji je prije napuštanja Crne Gore posjetio engleskog poslanika i obavijestio ga o tome da je ubijeđen da između kralja Nikole i Austro-Ugarske postoji neki tajni sporazum. Kao argument za ovu tvrdnju navođeni su razgovori koje su tih dana, uoči okupacije Skadra, vodili sin kralja Nikole, knez Petar i austro-ugarski major Hubka. Engleski poslanik je o tome obavijestio svoju vladu, a ova vlade Francuske i Rusije. Ovakve je vijesti širila i srpska vlada; ona je o tome obavijestila diplomatske predstavnike u Nišu, a ovi su sa tim upoznali svoje vlade.
Na ovaj način su srpski predstavnici u Crnoj Gori uspjeli da kompromituju crnogorske vladajuće krugove i da Crnoj Gori nanesu ogromnu štetu, jer su njihove optužbe saveznici ozbiljno primili, pa su se donekle i zbog toga ustezali da pruže nužnu pomoć Crnoj Gori, što je u Londonu i otvoreno rečno crnogorskom poslaniku, koji je tamo bio došao da reguliše pitanje ratne pomoći Crnoj Gori.“

Iz ovoga opisa se može zaključiti da je Božidar Janković bio maltene neki špijun i politički intrigant. Taj kićeni Dimo Vujović implicira da Janković laže i da namerno podriva crnogorske interese. Zapravo, ima mnogo više razloga da se ozbiljno razmotre informacije koje prenosi Janković nego da se one a priori diskvalifikuju. Pogotovu što se zna da je sedenje na dve stolice bilo uobičajeno za Evropu toga vremena a tajni pregovori Petrovića sa Austrijom danas nisu nikakva tajna.
 
Као прво не видим какве има везе научни рад Гавре Перазића са његовим политичким опредељењем. Argumentum ad hominem.
Коначно, сви послератни историчари су, на овај или онај начин, били поштоваоци лика и дела '' нашег највећег сина народа и народности''.
Сам Перазић наводи да је ђенерал Јанковић управо након неспоразума дао оставку ( не могу да нађем цитат).

Али, пошто видим да си веома добро упознат, чуди ме да заборављаш да је по наредби начелника штаба, ђенерала Петра Бојовића , пуковник Пешић био ''изрибан'' 26. јуна 1916, односно морао је да ''објасни'' капитулацију црногорске војске.

Ima veze političko gledanje Gavra Perazića sa ovim što piše, on je bio i ostao čvrsti pobornik ujedinjenja Srbije i Crne Gore – Gavro zna istinu, i zna šta se tačno dešavalo, upravo zahvaljujući Dimu Vujoviću koji se prvi osmjelio da piše o ovome na objektivan istorijski način – a ne na guslarski đe bi se isključivo veličale vojske Srbije i Crne Gore! Ali Gavru se nije svidjela ta istina, pa je pokušao da opravda zvaničnu Srbiju, a odgovornost za to pripiše „nesposobnosti“ Petra Pešića i kapitulanstvu kralja Nikole! Po mom mišljenju, ko nije čitao Dimovu knjigu može da povjeruje u sve što je Gavro napisao, jer ima u njegovim djelima dosta tačnih stvari! Ali ko je pročitao samo ovu jednu Dimovu knjigu – shvatiće da su pojedine Gavrove tvrdnje na vrlo labavim nogama! Evo primjera – Gavro tvrdi da Petar Pešić jeste bio srbijanski državljanin koji je bio načelnik štaba Vrhovne komande crnogorske vojske, ali on po njemu on nije imao više nikakve veze sa zvaničnom Srbijom do povlačenja iz Crne Gore 17. januara 1916. godine! Ali zanemaruje da je Dimo dokumentovao njegove tajne prepiske tokom njegovog komandovanja u Crnoj Gori sa Nikolom Pašićem, đe više nego jasno traži i prima instrukcije kako da se postavi u određenim situacijama!

Jeste, general Janković je podnio ostavku zbog toga što je mimo njegove saglasnosti osvojen Skadar – pisao sam o tome! Ali prije nego je podnio ostavku pitao je Pašića šta treba da uradi i kako da se postavi u datoj situaciji!

Sam Pešić nije bio samo izriban od generala Bojovića zbog kapitulacije crnogorske vojske – već je riban poslije rata od mnogih časnih srpskih vojnika, putem raznih tekstova u štampi – upravo će Pešić uslijed jednog takvog „ribanja“ generala Živka Pavlovića i priznati da oni i nijesu upućeni u cijelu stvar i da njegova misija u Crnoj Gori nije bila samo vojnička, već i politička! Obični vojnici nijesu znali da je pukovnik Pešić imao i političku, a ne samo vojnu ulogu u zbivanjima u Crnoj Gori tokom 1915/16. godine, čak ni poslije rata!
 
У самом извештају указује на тражење краља Николе и владе да одреди својим потписом два официра за парламентаре о преговорима, што је ''категорички'' одбио, те је то урадила влада сама.

У своју одбрану изнео је и реферат од 1/14 јанура 1916. упућен Њ.В. краљу. У тачки 1. стоји ''Продужити преговоре за мир са непријатељем који је краљевска влада почела пре пет дана'', а у тачки 3. '' код Скадра организовати одбрану од тамошње војске и под заштитом утврђења и Дрима, продужити борбу''.
Исто тако, морао је да се брани од оптужби да је Црна Гора по његовом савету ступила у преговоре о прекиду непријатељстава, већ да су то краљ и влада учинили пет дана раније, тј. 27. децембра 1915/9. јануара 1916.

Тешко ми је да поверујем, да се покреће истражни поступак против некога ко је ''добро'' обавио посао

A što se tiče optužbe da je po njegovom savjetu Crna Gora stupila u pregovore o prekidu neprijateljstava, stvari su išle ovako:
Neprijatelj je napao crnogorsku vojsku u Sandžaku 25. decembra (6. januara 1916. po nov. kalendaru), a sjutradan i pozicije crnogorske vojske na Lovćenu. Kuk (strateška tačka na Lovćenu) je branjen dvije noći i tri dana (pao je 28. decembra u 6h uveče). Petar Pešić je izvjestio kralja Nikolu da je Kuk pao 27. decembra uveče – dakle dan ranije, i savjetovao kralju da odmah ide sa Cetinja jer je neprijatelj „na tri sata hoda od Cetinja“. (Pešićeva depeša br.8274 od 27. XII 1915.). Ta „tri sata hoda“ je neprijatelj prešao za 5 noći i 4 dana – u prazno Cetinje je neprijatelj ušao tek 1. januara 1916. godine. Povlačenje kralja sa Cetinja je sigurno demoralisalo vojnike na lovćenskom frontu. Pešić ne naređuje zatvaranje prostora između mora i Skadarskog jezera, kako bi se probao zatvoriti put neprijateljskoj vojsci ka Skadru, dok bi se glavnina crnogorske vojske probala povući tamo sa sandžačkog fronta – taj prostor ostaje totalno nebranjen, već Pešić naređuje odbranu na liniji Čevo – Carev Laz, da se da „odsudna bitka“! Kasnije Pešić u listu Ratnik odgovara na optužbe nekih srpskih generala, da mu je „ta bitka trebala da ustavi neprijatelja što duže u Crnoj Gori, kako ne bi u Albaniji bilo zarobljeno 80000 srbijanskih vojnika“ – iako bi austrijanci brže do njih stigli upravo pravcem između jezera i mora, kuda su inače kasnije i prodrli do Skadra!
Po pitanju traženja mira stvorile su se u Crnoj Gori dvije struje. Mijuškovićeva vlada i načelnik štaba Pešić su bili za pregovore o miru, koju je on lično ubijedio u takvu nužnost - dok su kralj Nikola, Petar Plamenac i serdar Janko Vukotić bili protiv pregovora o miru sa neprijateljem. Dva puta se o ovome zasijedalo, ali se ništa nije rješilo. Tako Pešićeva tvrdnja da je crnogorska vlada otpočela pregovore o miru sa neporijateljem još 26 decembra (po st. kal.) prosto nijesu tačne – to izmišlja da bi se opravdao! Tog 26. decembra će se održati zatvorena sjednica Skupštine na kojoj je zastupnik vlade Mirko Mijušković u svom ekspozeu traži otpočinjanje pregovora o miru i zatražio je „odriješene ruke za dalji rad“! Vlada je na svojoj sjednici istog dana prije zasijedanja Skupštine predložila kralju Nikoli „da pošalje parlamentare i zatraži privremeno primirje, a ako zatreba da se potom pristupi i daljim pregovorima o prekidu neprijateljstava.“ Na sjednici Skupštine je došlo do oštrih polemika dvije grupe – pristalica i protivnika otpočinjanja pregovora o miru sa neprijateljem! Vlada ipak nije dobila podršku od Skupštine za njen predlog i ona je istog dana podnijela ostavku! Tada je kralj Nikola rekao vojvodi Gavru Vukoviću (koji je bio pristalica otpočinjanja pregovora o miru): „Gavro, tvoj otac je bio bolji od Pašićevog oca, a Pašić je bolji od tebe.“ Sastavljena je na brzinu nova vlada 2. januara, a 4. januara je skupština usvojila Rezoluciju „da će učiniti sve što treba da naša domovina i ovog puta bude na visini svog poziva i kao ratujuća strana i kao saveznik.“ Na vladino insistiranje da se traži mir, kralj je – prema riječima njegovog sekretara Miloša Živkovića rekao: „Od Austrije da molim mir? Ja, vjerni privrženik i poslušni sin Rusije! ... Crna Gora, vazda časna i slavna! To bi bilo izdajstvo naše prošlosti, naše budućnosti. To bi svak prije mene mogao učiniti. Ja nikada!“ Pešić ipak ne odustaje da kralja privoli na mir, pa ga ponovo obmanjuje, jer mu govori da je Cetinje palo 31. decembra u 4.15h ujutro. Tada kralj Nikola, poslije telefonskih konsultacija sa Nikolom Pašićem koji je bio u Skadru, i koji daje saglasnost na traženje mira, tek onda traži od Pešića da mu sve to napiše jer, kako je kazao: „Ja sam star čovjek, a Vi još mlad“. Pešića je to malo zbunilo, ali se brzo snašao i napisao referat koji u 6.30h predaje kralju Nikoli. To je referat br. 9034. datiran sa Kruševca (u Podgorici) 31. decembra 1915. godine. (iako Pešić navodi da je on od 1. januara – mada u suštini to i nije previše bitno) Sjutradan je crnogorska vlada zatražila mir od austrijske vlade. Kralj Nikola se telegrafom obratio Franju Josifu da se založi za častan mir „koji će štititi ugled jednog naroda kojem ste svojevremeno davali pohvale ... Ja se nadam da nećete dozvoliti da moj narod bude ponižen, jer on to nije zaslužio.“ Na traženje mira je negativno reagovao Petar Plamenac (tadašnji crnogorski ministar inostranih djela), kome je kralj odgovorio da je to samo manevar sa njegove strane, da dobije na vremenu, a da u stvari nikad neće potpisati mir „dok se ruske zastave pobjedonosno lepršaju na Karpatima“.
Petar Plamenac će kasnije ustvrditi: „Kada je Pešić napustio Crnu Goru (4. januara 1916. u 3h po ponoći – na zahtjev srpske vlade) tada je 30000 Crnogoraca bilo na Tari i Sandžaku, a ostatak između Nikšića i Podgorice i Cetinja i Podgorice. Tada već nije bilo moguće izvesti Crnogorce i izbjeći kapitulaciju.“
Međutim odgovor austrijske vlade u vezi mira je bio neprihvatljiv za Crnogorce, tako da do sklapanja mira tada neće doći. Poslije Pešićevog odlaska iz zemlje komandu nad vojskom pruzima Janko Vukotić. On pokušava da vojsku konsoliduje i izvede iz zemlje, ali to je već bilo nemoguće, jer su 30000 Crnogoraca još bili na Tari i u Sandžaku, a ostatak između Podgorice i Nikšića. Neprijatelj je u međuvremenu stezao obruč oko Crne Gore – upravo je prodro nebranjenim pravcem između jezera i mora i zauzeo je Ulcinj! Prijetila je opasnost da kralj bude zarobljen, pa on 6/19 januara 1916. sa većinom članova vlade napušta Crnu Goru i odlazi za Skadar. Po svemu sudeći on je još uvijek naivno vjerovao da će srbijenska vojska štititi odstupnicu kod Skadra crnogorskoj vojsci i čekati je da se tim pravcem povuče! Zato i ostavlja u zemlji sina Mirka, tri člana vlade i naravno Janka Vukotića – on tada javlja depešom Vukotiću da sa vojskom hita za Skadar – međutim bilo je prekasno!
Kako je za potpisivanje mira sa Austrijom bilo potrebno ovlašćenje kralja Nikole, to su tri ministra (Marko Radunović, Risto Popović i Radomir Vešović) pismom od 1. februara tražili posebno ovlašćenje od kralja Nikole. Kralj Nikola je odbio da takvo ovlašćenje pošalje i preko predsjednika vlade Lazara Mijuškovića dao je izjavu kojom se ograđuje od svih takvih planova, naglašavajući da su svi započeti razgovori o miru bili samo manevar sa njegove strane. Poslije takvog kraljevog odgovora austrijski general Viktor Veber je 1. marta izdao proklamaciju prema kojoj sva vlast u Crnoj Gori prelazi isključivo na austro-ugarsku vojnu upravu. Baron Oto je imenovan za civilnog komesara Crne Gore.
 
Opa!!!

E, Kazino, rođače, nećemo tako. Pa prvi si se pozvao na Gavra Perazića u postu 384 (zapazio sam). A sad kad Vuk s Avale to isto uradi, Gavro je odjednom postao sledbenik Slobodana Miloševića.

U konkretnom slučaju stvarno ne znam od kakvog bi bilo značaja. Da ne pominjem da je te godine kada je knjiga izašla (1988) najveći sledbenik Slobodana M. bio Milo Đukanović, a Gavro je za njega bio bezazlen ko aspirin.

Drugo, ne vidim da je negde navedeno da je Petar Pešić bio nesposoban vojnik. Na osnovu onoga što sam uspeo da nađem o njemu, izgleda da je bio više vojni teoretičar nego praktičar. Ali kako god, ne izgleda mi da se iz činjenice da je kasnije proizveden za generala može da se izvuče neki zaključak.

Inače, nema nikakve dileme oko toga ko su i kada bili načelnici štaba u CG, nema potrebe da se toliko trudiš, samo jedan forumaš nije bio dobro shvatio.

Nekoliko reči i o generalu Božidaru Jankoviću. Njega je istorija upamtila kao sposobnog komandanta i čestitog čoveka. U vreme kada se ovi događaji odvijaju on je u Srbiji već živa legenda i prilično je star.

Iz ovoga opisa se može zaključiti da je Božidar Janković bio maltene neki špijun i politički intrigant. Taj kićeni Dimo Vujović implicira da Janković laže i da namerno podriva crnogorske interese. Zapravo, ima mnogo više razloga da se ozbiljno razmotre informacije koje prenosi Janković nego da se one a priori diskvalifikuju. Pogotovu što se zna da je sedenje na dve stolice bilo uobičajeno za Evropu toga vremena a tajni pregovori Petrovića sa Austrijom danas nisu nikakva tajna.

Jesam se pozvao na Gavra Perazića, i ne samo na njega,več na čitav sijaset istoričara da bih ubijedio forumaša Dobro.došli da svi ovi ljudi tvrde da su načelnici štaba Vrhovne komande crnogorske vojske bili srbijanski oficiri – general Janković i pukovnik Pešić! Svi istoričari na koje sam se pozvao (izuzev Šerba Rastodera i Branislava Kovačevića) su bili ili Srbi ili Crnogorci pristalice jedinstva sa Srbijom, počev od samog tada već pokojnog Dima Vujovića, pa do recimo Milorada Ekmečića ili Gavra Perazića – time sam opovrgao tvrdnju da je taj okrugli sto iz 1996. godine organizovan da bi se afirmisao crnogorski nacionalni identitet u odnosu na srpski, što je takođe tvrdio Dobro.došli! Sve to ne znači da se slažem i sa stavovima svakog od ovih istoričara, i njihovim viđenjima uzroka kapitulacije Crne Gore 1916. godine, koji su i među njima samima poprilično različiti!
Svi ljudi lažu – lagao je i general Boža Janković kada je tvrdio, i ubijedio engleskog poslanika na Cetinju, da vjeruje da postoji tajni sporazum između kralja Nikole i Austro-Ugarske! Tada je naveo razgovore koje je tih dana vodio sin kralja Nikole knez Petar i austrougarski major Hubka, i implicirao je da je Austro-Ugarska obećala kralju Nikoli Skadar (koji tad Crnogorci zauzimaju), a da ona zauzvrat u pogodnom trenutku napusti saveznike i proglasi neutralnost! Međutim ni Janković, ni niko kasnije nije uspio da ove tvrdnje potkrijepi i konkretnim dokazima! Zvanični crnogorski krugovi su tada tvrdili da je knez Petar razgovarao sa Hubkom samo o problemima humanizacije rata. Izgleda da su tačne te tvrdnje, jer je u bečkom državnom arhivu pronađen izvještaj majora Hubke o ovim razgovorima. To je do sada jedini poznati, ali svakako i najvažniji dokument o ovim razgovorima. Izvještaj je pisan neposredno nakon razgovora, tj. 12. juna 1915. godine, iz Herceg Novog, i kod nas je u cjelini objavljen u knjizi „Operacije crnogorske vojske u prvom svjetskom ratu“ na strani 270. i 271. U izvještaju se o predmetu razgovora između ostalog kaže: „Predmet ovog sastanka bilo je traženje crnogorskog kralja da komandant C. i Kr. snaga u ratnoj luci Herceg Novi-Kotor svoje vazdušne napade usmjeri isključivo na utvrđenja, vojne magacine, i uopšte samo na vojne objekte, a da se otvoreni gradovi i naselja ubuduće poštede od bombardovanja.“ U izvještaju stoji i ovo: „Stekao sam utisak da je ovaj razgovor prvobitno bio zamišljen u sasvim drugom pravcu, tj. u vreme kada je princ zatražio sastanak sa mnom (5. juna), ali da je od toga vremena nastupio preokret u ocenjivanju političke i vojne situacije, koji ponovo daje snagu otporu Crne Gore.“ Kao uzrok tom preokretu navodi se vjerovanje Crnogoraca da će Rumunija i Bugarska uskoro stupiti u rat protiv Austro-Ugarske, te da će Italija na Soči, a engleska flota u sredozemlju postići nove uspjehe. Kao što se iz ovog Hubkinog izvještaja jasno vidi, nemaju osnova Jankovićeve optužbe da je prilikom ovih razgovora dogovoreno da Crna Gora izda svoje saveznike u prvom svjetskom ratu. Hubka se inače na ove razgovore osvrnuo i kasnije, u svojim političkim uspomenama, u kojima tvrdi da nikakve političke aranžmane nije napravio sa knezom Petrom u junu 1915. godine. Pisao je o ovome i Dimo na strani 110. navedene knjige „Ujedinjenje Crne Gore i Srbije“!
 
@ Казино Ројал


Као прво књига је штампана 1988. Не видим где се у ту причу уклапа Слободан Милошевић, с обзиром да су ''џемпераши'' који су тих година дошли на власт у Црној Гори важили за највеће поборнике Слободана Милошевића.


Овде си изнео хронологију догађаја у циљу доказивања неке завере Пешић-Пашић, која је у историјски дискурс ушла са књигом ''Ко је издао Црну Гору'' од Пламенца.
Извини, али читава ова теорија завере је натегнута до крајњих граница из низа разлога, чак и ако не прихватиш да је пуковник Пешић изведен пред истаржну комисију због својих поступака које је учинио као начелник Врховног штаба црногорске војске( иначе, у литератури која заговара ову теорију завере , ово се не спомиње), којом је преседавао ђенерал Бојовић ( мислим да не треба да наводим да је Петар Бојовић важио за пулена регента Александра, и да би , примера ради, сваки други официр на његовом био смењен и пензионисан због стања у којем је оставио 1. армију 14. новебра 1914. ђенералу Мишићу) и које је документовано ( Опште војно одељење, ђенералштабни одсек, 540 стр., Солун 26. 6. 1916.)

Као прво, и сам си потврдио веродостојност цитата ђенерала Павловића у његовој преписци са Пешићем у листу ''Ратник'', где је Пашић саветовао краља Николу да судбину црногорске војске и државе веже за судбину Србије.Што ће рећи, у тренуцима који су судбоносни за судбину Србије, а победа Атанте је само једна од далеких опција, Пашић једно саветује краља Николу, а друго мисли.Ово је крајње необично за карактер Пашића, који је важио за опортунисту, који је често, што би народ рекао, мислио од данас до сутра.

Фронт, као што је више пута овде наведено, пробијен је на Ловћенском фронту. Сам Ловћенски одред је у критичном тренутку подељен на два: Которски , под командом дивизијара Митра Мартиновића, и Ловћенски, под командом књаза Петра ( што видим да овде нико није споменуо). Сам књаз Петар, се показао крајње недорастао задатку, а код ''бијелаша'' је његова неспособност замењена причом о издаји. Док се Которски одред успешно бранио, након жестоке борбе пао је Кук ( 9 . јануара), што је био сигнал да је битка за Ловћен изгубљена. Једна од почињених грешака јесте што тада део снага није упућен планинским гребеном према Бару и Улцињу, те да се са те стране обезбеди повлачење војске, него је тај правац препуштен без борбе.
Врховна команда је након овога сменила књаза Петра , на чије је место дошао бригадир Гојнић, а затим је смењен и Митар Мартиновић, који је после пада Кука и Солара, без непријатељског притиска напустио Крстац а затим и буковичке положаје. На његово место је постављен бригадир Милутин Вучинић. Због оваквог стања на Ловћенском фронту дошло је и до расула у Херцеговачком одреду, који се неколико дана жилаво бранио. Због тога је смењен комадант одреда војвода Ђуро Петровић, а на његово место постављен бригадир Ђуро Петровић.
Значи један од комаданата на фронту где долази до слома је син краља Николе ( а ти као пресудне чињенице у доношењу одлука краља Николе износиш ''дезинформације'' које му је упутио пуковник Пешић), а након слома долази до смена комадујућих официра ( невероватно је да то аминује пуковник Пешић, коме се све одвија по ''плану'').

Е сада, долазимо до сепаратног мира. Одредбе мира зависе страна преговарача ( значи, нужно сепатарни мир није подразумевао окупацију Црне Горе и капитулацију њене војске- пример Румуније), што значи Пашић није могао знати шта ће бити потписано. Он, тј српска влада, могла је само да осуди овај чин, што је и учинила на седници владе оджане 15. децембра 1916. ( по старом календару) на Крфу, односно кршење члана V Политичке конвенције из 1912. године, по коме се уговорнице обавезују да ''да не смеју са непријатељем преговарати за икакве посебне користи нити са њим закључивати примирје или мир без обостраног пристанка''.
Поред тога што не постоје ''докази'' тог пристанка, не постоје документи којима је Пешић дао сагласност за отпочињања преговора о миру.

Уз то историјска документација показује да је Француска била спремна да црногорску војску помогне ради њеног пребацивања на Крф, и ако је краљ Никола био ван земље. Када му је ова могућност саопштена, краљ је одговорио генералу Мондензиру да његова војска неће прихватити одлазак сем око 6.000 војника. У том циљу генерал Жофр је саопштио генералу Мондезиру одлуку француске владе да црногорске трупе буду усмерене на Крф, и да буду каи и српске реорганизоване ( др Јован бабовић, Француска и Црна Гора у децембру 1915, јануару 1916, ''Историјски запис'', бр 3-4 1984, стр 160-162).


Једноставно, ова теорија, као и све теорије завере, пуна је рупа.
 

Back
Top