PUTOVANJE KROZ VREME

[Džek svih zanata]

Ajde da pomognem Sentiu da iskaze ono sto je napisao prostim jezikom, jer ja kontam sta je hteo reci.

Vecina ljudi ne vidi sumu od drveca.
Neki ljudi mogu da se izdignu iznad sume i sagledaju je celu.

Nadam se da je ovo moje prosto, "narodno" poredjenje malo pojasnilo ono sto Senti uporno pokuava da objasni...

 

[Sentient]

Ajde da pomognem Sentiu da iskaze ono sto je napisao prostim jezikom, jer ja kontam sta je hteo reci.

Vecina ljudi ne vidi sumu od drveca.
Neki ljudi mogu da se izdignu iznad sume i sagledaju je celu.

Nadam se da je ovo moje prosto, "narodno" poredjenje malo pojasnilo ono sto Senti uporno pokuava da objasni...

Hvala.

Samo da se na ovo nadovezem s jos jednom mislju: Pravi problem je sto nema coveka sposobnog da se "izdigne" jos malo, i vidi da osim te jedne sume postoje i druge... Za takve "poduhvate" ce nam upravo trebati AI...

 

[MasterYoda]

I ja sam čitao tu priču koju pominje Suzan ali pojma nemam kako se zove. Morao bih pregledati sadržaje Siriusa da se podsjetim, ali nije sada ni važno.

Znate li onu teoremu:
- ukupna količina inteligencije na Zemlji je konstanta.
- broj stanovnika raste.

Zaključak donesite sami.

Sve to zamaskirano je činjenicom da se stalno, zahvaljujući brojnim sredstvima bilježenja, povećava količina akumuliranih znanja. Ali zato, da bi neko danas bio stvarno priznat kao stručnjak, i to samo u jednoj uskoj oblasti, treba mu preko 20 godina školovanja.

 

[Džek svih zanata]

Hvala.

Samo da se na ovo nadovezem s jos jednom mislju: Pravi problem je sto nema coveka sposobnog da se "izdigne" jos malo, i vidi da osim te jedne sume postoje i druge... Za takve "poduhvate" ce nam upravo trebati AI...

Senti, opet ti sa svojom AI...
Ona ce doci, to je sigurno, samo zasto mislis da ce coveku trebati ista da shvati koncept univera?

Evo ovako, da se opozovem na istoriju...

Srednjovekovni ljudi su verovatno kontali da je zemlja ravna (ako je iko konto ista tada).
Njihova moc poimanja sveta, univera, a nedo bog i sire od toga je prevazilazilo njihov ondasnji kapacitet poimanja okoline...njihova svest je bila toliko zaokupljena bazicnim extencionalnim stvarima (joj, nadam se da sam tu rec sa ex..napisao dobro), da je to primljeno zdravo sa gotovo....ali ipak je ljudska svest evoulirala u sadasnjeg coveka, koji je ipak prosirio svoju svest u odnosu na prirodu...ako sada klinci ne mogu da svare ajnstajna, ne znaci da ubuduce nece...
primer:

Da li si ti kao klinac mogao svariti da na maloj silikonskoj ploci pice elektroni kroz nekakve tranzistore koje i ne vidis?

Ja onda nisam...ali moj klinac (13 god) kaze: Pa sta te to cudi...
A moja baba je za mog ZX Spectruma govorila da su to djavolji poslovi, i da me treba u crkvu odvesti...

Znaci, mozda, nece trebati AI da "svari" ustrojstvo svemira...ipak, koliko je procenat iskoriscenosti ljudskog mozga? A bas me zanima koliki je bio u srednjem veku....

 

[Sentient]

Znate li onu teoremu:
- ukupna količina inteligencije na Zemlji je konstanta.
- broj stanovnika raste.

Diskutabilno
Veoma diskutabilno

Ali zato, da bi neko danas bio stvarno priznat kao stručnjak, i to samo u jednoj uskoj oblasti, treba mu preko 20 godina školovanja.

Sto je u suprotnosti s cinjenicom da je covek najsposobniji za stvaranje novog dok je mladji od 25 god.

 

[Sentient]

Senti, opet ti sa svojom AI...
Ona ce doci, to je sigurno, samo zasto mislis da ce coveku trebati ista da shvati koncept univera?

Treba nam AI prvenstveno za resenje superproblema u okviru jako kompleksnih sistema, kao sto su drustvo ili kompletna biosfera Zemlje. Mada, i za razumevanje svemira bi se nasle primene. Tipican primer bi bio analiza WMAP podataka i trazenje pattern-a u njima, sto je od kljucne vaznosti za utvrdjivanje da li je Svemir multikonektovan i na koji nacin. Strucnjaci procenjuju da ce (uzimajuci u obzir razvoj kompjutera [ne samo sirove snage vec i razvoj algoritama za pretragu]) za sprovodjenje ove analize trebati bar deset godina, a mozda i svih dvadeset.

... ipak, koliko je procenat iskoriscenosti ljudskog mozga? A bas me zanima koliki je bio u srednjem veku....

Mozak ne funkcionise na taj nacin. Ne moze se reci da neko koristi svoj mozak sa x %. Stvar je, mislim, vise u tome sto s kompleksnoscu problema koje je mozak prinudjen da resava, raste i njegova kompleksnost - ne u broju neurona, vec u broju veza medju njima...

 

[Džek svih zanata]

Tako je Senti...
Implementirano u sadasnjo stanje ljudske svesti i prirode, kao i nauke, kontam da sve sto covek resava u odnosu na svoju okolinu, toliko mu napreduje i mozak (mislim u tvom primeru iskoriscavanju istoga)

Da skratim...sve sto imamo vise, trosimo vise...i gle cuda, ide nam, moze se....

znaci, klinci sutrasnjice ce ladno shvatiti sumu koju mi ne vidimo jer smo u njoj...a oni, rodjeni sa idejom uzdignuca iznad iste te sume, ce se i uzdici.

Mozda malo filozofski nastupam, ali neznam kako da se iskazem drugacije, jer sam ja ipak - u sumi...

 

[Sentient]

znaci, klinci sutrasnjice ce ladno shvatiti sumu koju mi ne vidimo jer smo u njoj...a oni, rodjeni sa idejom uzdignuca iznad iste te sume, ce se i uzdici.

Verovatno. Ali tu ima jedan ozbiljan problem: covekova smrtnost. Kao sto je MasterYoda rekao, covek mora da uci vise od 20 godina da bi postao sposoban da dâ svoj doprinos uvecanju ljudskog znanja; to moze da radi jos narednih nekoliko decenija - a zatim jovo nanovo sa svakim novim ljudskim bicem. Sa AI bi se izbegao taj gubitak vremena, tj uvecanje ljudskog znanja bi bilo mnogo brze cak i samo po tom osnovu...

 

[Džek svih zanata]

Senti, zaista sada kontam da ti nisi ubaceni AI iz buducnosti......alo covece, pa klinci danasnjice koriste mobilne telefone i dzepne kompove u svojim "kriznim" situacijama....a sve te izmisljotine su napravili nasi savremenici...MR Nokia, ser Clive Sinclar i Steve Jobs...da ne spominjem onog debeloguzog Gejtsa....I covece, zamisli, sve svoje milijarde su napravili bez AI-a///i jos bolje, unapredili covecanstvo u komunikacijama....barem to.

 

[Sentient]

Senti, zaista sada kontam da ti nisi ubaceni AI iz buducnosti..

BlueGene /Q jos ne postoji; tek ce biti napravljen za neku godinu...

a sve te izmisljotine su napravili nasi savremenici

Zavisi kako definises savremenike. Koliko ja znam, svi koncepti na kojima se baziraju danasnji kompjuteri i software u njima smisljeni su 60-tih godina od strane ljudi za cija imena vecina ljudi nikad nije cula...

Sto se tice Gates-a, nemoj da me vuces za jezik. Nemam nista lepo da kazem za njega i njegov "doprinos" svetu...

 

[Džek svih zanata]

Pa lep epitet sam mu prilepio....

 

[YOF13]

Verovatno. Ali tu ima jedan ozbiljan problem: covekova smrtnost. Kao sto je MasterYoda rekao, covek mora da uci vise od 20 godina da bi postao sposoban da dâ svoj doprinos uvecanju ljudskog znanja; to moze da radi jos narednih nekoliko decenija - a zatim jovo nanovo sa svakim novim ljudskim bicem. Sa AI bi se izbegao taj gubitak vremena, tj uvecanje ljudskog znanja bi bilo mnogo brze cak i samo po tom osnovu...

Pa neznam koliko bi bila dobra ideja da stvorimo AI . Ali moje mishljenje o tome cu napisati kasnije i ono se svodi na to da ce ljudi prvi poceti rat zbog svoje psihe ...

Tacno - kada bi postojali roboti - oni bi svoje steceno znanje prenosili za npr. sat vremena na tek napravljenog robota . I kada bi neki robot koji bi imao znaje kao Tesla on bi to svoje znaje mogao da prebaci na jos 100 000 robota koji bi postali Tesle ... OMG ! Jos plus ti roboti bi stalno svoje znanje uvecavali jer bi ziveli vecno ... OMG ! I naravno roboti bi postali u svemu bolji od ljudi - i doslo bi do nezibeznog rata ...

Na svu (ne)srecu postoji nekoliko problema za postojanje intaligentnih robota . Ti su skoro nepralazljivi sa danasnjim ljudskim znanjem .
1 - baterija koja zauzima skoro dve trecine mase danasnjih robota i slicnih uredjaja :-D npr. mobilnih telefona :-D . uglavnom nebi im izdrzala ni dan ... ali to ce polako se usavrasavati . Mada je ovaj problem Tesla resio jos pre 100 godina - ali jbg.
2 - AI je nemoguc ( za sada ) - da bi program koji bi bio neka vrsta intaligfencije bio intaligencija on bi morao da se sam reprogramira i da programira svoje nove delove ali u smeru resavanja zeljenog problema . Za ovako nesto postoji matematicka granica tj. teoretski to je nemoguce ! Danasnji programi mogu da se reprogramiraju samo u smeru kakav su im programeri odredili - ili mogu da se reprogramiraju ali bez cilja - tipa nasumicno reprogramiranje pa sta se dobije ...

Opet se svodi na pitanje '' Sta je to intaligencija (ljudska) ?'' . Danasnji intaligentni sistemi su obicni giga programi . Da li smo i mi meega giga programi koje je priroda programirala milion godina ?

 

[YOF13]

I ja sam čitao tu priču koju pominje Suzan ali pojma nemam kako se zove. Morao bih pregledati sadržaje Siriusa da se podsjetim, ali nije sada ni važno.

Znate li onu teoremu:
- ukupna količina inteligencije na Zemlji je konstanta.
- broj stanovnika raste.

Zaključak donesite sami.

Sve to zamaskirano je činjenicom da se stalno, zahvaljujući brojnim sredstvima bilježenja, povećava količina akumuliranih znanja. Ali zato, da bi neko danas bio stvarno priznat kao stručnjak, i to samo u jednoj uskoj oblasti, treba mu preko 20 godina školovanja.

Ne kontam teoremu ... Deluje mi mnogo glupo .

Znaci pecinski ljudi su bili mnogo inteligentniji od danasnjih ?

Kekekeke ... Pa da Adam i Eva su bili najitaligentniji . Ovi za 200 godina kada na zemlji bude bilo 35 milijardi ljudi nece znati ni gde treba kocku da provuku ni gde valjak koliko ce biti neintaligentni ...ekekekeekeke

Ma glupost ! Koji li se ''mudrac'' setio tako pametne teoreme ?

 

[SuzanKalvin]

Zaista ne znam kakav si zakljucak izveo iz ove teoreme, pa se toliko smejes.Ali cinjenica je cinjenica.
- ukupna količina inteligencije na Zemlji je konstanta.
- broj stanovnika raste.

 

[NaraYan]

Nije ona konstantna nego se povinuje normalnoj raspodeli i uvek se krece u odredjenim okvirima.

 

[YOF13]

Zaista ne znam kakav si zakljucak izveo iz ove teoreme, pa se toliko smejes.Ali cinjenica je cinjenica.
- ukupna količina inteligencije na Zemlji je konstanta.
- broj stanovnika raste.

Ukupna kolicina intaligencija nije kontanta ... ako bi uposte intaligencija mogla da se uzme kao neka velicina ...

Cega se sve nece setiti ''pisci naucne fantastike'' ??!! Ajmo samo reci cija je ova teorema i gde si uopste nasao ovaku glupost da je intaligencija nesto sto se broji i sto je konstantno .

 

[YOF13]

Nije ona konstantna nego se povinuje normalnoj raspodeli i uvek se krece u odredjenim okvirima.

:rolleyes:

 

[SuzanKalvin]

Ma nije nego.
Daj neki primer.

 

[NaraYan]

Shta ce ti primer za normalnu raspodelu?
To ti je tendencija ka proseku i javlja se ne samo kod inteligencije, vec i kod [mozda] svih fenomena.
Shta je nejasno?! Ne razumem...
Koliko ljudi sa ekstremno niskom IQ, toliko genija, a najvishe ima prosechnih. Kad bi pokushala sve to da saberesh, uvek bi dobila priblizno istu vrednost...

 

[dan555]

Čuvena zvono-kriva, koja opisuje distribuciju crta ličnosti (da li je ovo Katelov termin?), a kao što Nara reče i mnoge druge pojave u bilo kojoj populaciji.

 

[YOF13]

Ma nije nego.
Daj neki primer.

Daj ti meni primer da jeste !

For example : Po doticnoj teoremi ispada da su pecinski ljudi bili mnogo intaligentniji nego danasnji ljudi , jer je tada pecinskih ljudi bilo mnogo manje nega danas danasnjih ljudi . Posto po teoremi se intaligencija resporedjuje po ljudima - znaci ako je kolicina intaligencije npr. 40 000 necega ... kada je na planeti zivelo 40 000 ljudi svaki je imao oko 1000 intaligencije - danas ljudi ima 6 milijardi sto znaci da svaki covek dobija mnogo mnogo manje intaligencije nego sto ju je dobijao covek pre 20 000 godina kada ih je bilo mnogo manje - bez obzira kolika je kolcina intaligencije .

Ja koliko znam ljudi su pre 20 000 godina bili pecinari i cisto sumnjam da je pojedinac bio intaligentniji od danasnjih pojedincima . A jos vise sumnjam u to da ce ljudi za npr. 200 biti gluplji ( manje intaligentni ) od danasnjih - posto se procenjuje da ce 2200 godine na zemlji biti oko sest puta vise ljudi nego danas - sto po teoremi ispada da ce ''deca nase dece'' biti oko sest puta ''gluplja'' od nas bez obzira kakvo bude tadasnje obrzovanje itd ...

 

[SuzanKalvin]

Shta ce ti primer za normalnu raspodelu?
To ti je tendencija ka proseku i javlja se ne samo kod inteligencije, vec i kod [mozda] svih fenomena.
Shta je nejasno?! Ne razumem...
Koliko ljudi sa ekstremno niskom IQ, toliko genija, a najvishe ima prosechnih. Kad bi pokushala sve to da saberesh, uvek bi dobila priblizno istu vrednost...

Pa sta ces, mi smo ljudi, volimo da merimo sve i svasta.Ali to ne menja cinjenicu da se nasa inteligencija nista nije promenila od vremena pecinskog coveka.Promenila se kolicina znanja i broj stanovnika. Tj jos uvek imamo tendenciju ka proseku koju smo imali kao pecinski ljudi.

 

[SuzanKalvin]

Daj ti meni primer da jeste !

For example : Po doticnoj teoremi ispada da su pecinski ljudi bili mnogo intaligentniji nego danasnji ljudi , jer je tada pecinskih ljudi bilo mnogo manje nega danas danasnjih ljudi . Posto po teoremi se intaligencija resporedjuje po ljudima - znaci ako je kolicina intaligencije npr. 40 000 necega ... kada je na planeti zivelo 40 000 ljudi svaki je imao oko 1000 intaligencije - danas ljudi ima 6 milijardi sto znaci da svaki covek dobija mnogo mnogo manje intaligencije nego sto ju je dobijao covek pre 20 000 godina kada ih je bilo mnogo manje - bez obzira kolika je kolcina intaligencije .

Ja koliko znam ljudi su pre 20 000 godina bili pecinari i cisto sumnjam da je pojedinac bio intaligentniji od danasnjih pojedincima . A jos vise sumnjam u to da ce ljudi za npr. 200 biti gluplji ( manje intaligentni ) od danasnjih - posto se procenjuje da ce 2200 godine na zemlji biti oko sest puta vise ljudi nego danas - sto po teoremi ispada da ce ''deca nase dece'' biti oko sest puta ''gluplja'' od nas bez obzira kakvo bude tadasnje obrzovanje itd ...

Wow ....kakva matematicka zbrka u glavi. Stvarno sam imala zelju da procitam tvoj post,ali nije mi se dalo.

 

[SuzanKalvin]

Hmmm-putovanje kroz vreme? Na papiru moguce u fizickom smislu neizvodljivo.

 

[dragojIo]

PRIMER 2: Posmatrac u pokretnom sistemu reference (koji se recimo krece u odnosu na Zemlju) opaza da se dva prostorno razdvojena dogadjaja u istom trenutku vremena (simultano). Tada posmatrac u nepokretnom sistemu (koji miruje u odnosu na Zemlju) utvrdjuje da se ova dva dogadjaja desavaju u razlicitim trenucima (tj, da su razdvojena vremenskim intervalom).
Odavde se vidi, kada je u pitanju kretanje, da su vreme i prostor medjusobno povezani. Kada ne bi bilo nikakvog kretanja vreme i prostor bi bili razdvojeni, tj. apsolutni.

ima onaj primer za ovaj drugi primer...
identicne rakete A i B idu jedna ka drugoj brzinom nesto manjom od brzine svetlosti. na pola puta od njih, na mestu gde rakete treba da se mimoidju, je posmatrac koji miruje u odnosu na zemlju. levo i desno na jednakoj udaljenosti od posmatraca su dve sijalice 1 i 2. koje ce se istovremeno upaliti kad rakete stignu do mesta mimoilaska. posmatrac ce paljenje sijalica videti kao simultan dogadjaj, ali vozac rakete A ce videti da se prvo upalila sijalica 1 (jer on prolazi s te strane u odnosu na stacionarnog posmatraca i ona mu je bliza) a nakon toga sijalica 2. dok ce vozac rakete B reci da se prvo upalila sijalica 2 pa onda sijalica 1.
razlog ovoj razlici je potrebno vreme putovanja svetlosti od sijalica do rakete tj oka vozaca. svetlost iz dalje sijalice treba da predje veci put da bi stigla raketu.

ali da li su zaista sva tri posmatraca jednako u pravu?