Panteizam

Спиноза именује врховно биће појмом »Бог или Природа« (»Deus sive Natura«), чиме указује да у његовој метафизици Бог и природа јесу једно те исто. Ово се ослања на његово мишљење да Бог има тијело. Природа јесте божије тијело, односно Бог сам, а свако биће или ствар, дио је Бога.[2]
“ На Ваше питање да ли о Богу имам тако јасну идеју као о троуглу - одговарам: да. Али ако ме питате, да ли о Богу имам тако јасну представу као о троуглу, онда ја одговарам: не, немам.[2] ”

Спиноза негира антропоморфизам у религији. За њега Бог није личност; нема осјећање разума, воље или моралних квалитета. Бог није човјек и не треба му приписивати људске особине. Бог није искључиво добар; његови поступци људима, из њихове ограничене перспективе, могу изгледати злим. Али зло је такође дио Бога - његова супротност не постоји, јер је његова безграничност и то уклопила у себе[2]. Непостојање ђавола Спиноза покушава и онтолошки да докаже:
Cquote1.png
Схватимо ђавола, како то неки хоће, као једно мислеће биће, које уопште не жели, нити чини добра, и које се дакле потпуно супротставља Богу. А то значи да је оно заиста врло биједно и, ако молитве могу помоћи, онда би се за његово спасење морало молити. Али погледајмо да ли једно такво биће може и за тренутак постојати, и одмах ћемо наћи да то није тако; јер из савршенства неке ствари произилази цјелокупно њено трајање, и уколико она у себи има више стварног и божанског, утолико је и постојанија; како дакле може постојати ђаво, који у себи нема ни најмање савршенства? Сем тога, постојаност или трајање код једног модуса мислеће ствари јавља се само у јединству које, проузроковано љубављу, такав модус има са Богом. Пошто је у ђаволу дата управо супротност томе јединству, немогуће је да оно и постоји.[2]

Ako želiš detaljnije,njegovu Etiku i napred...
 
Пантеизам је објашњење непознатог уз помоћ још непознатијег.Дакле, свет, природа је ту питање које се поставља тражечи се објашњење истог. Шта је свет? Шта је природа? Пантеисти дају одговор: Свет је бог! И сада је наводно све јасно. Аха! Свет, природа је бог. Као да је тај појам "бог" априоРи схваљив и разумљив сам по себи.
Пантеизам ,дакле, полази од теизма, од црквених догми као нечег датог и неприкосновеног. Да би онда непзонато икс.. тј природу објашавао помоћу тих црквених догми. Или непознато помоћу познатог.

Али, тај метод могао је проћи пре неколико векова када су људима тог доба од детињства испирани мозгови наивним црквеним догмама о неком ауторитету на небу званом "бог" који награђује и кажњава, Те инафтилности су у та времена свима биле утувљене у главу као непорециве истине и разумљиво је што су чак и филозофи тог доба попут Спинозе, узимали те догме као познате саме по себи и што ће онда објшњавати непознато.

Али та времена цркве, инквицизиције, наивних дечјих небулоза о неком пројеткованом ауторитету на небу, ,одавно су иза нас,,ила бар иза оно мало људи који имају зрнце разума и умеју да мисле ( већину масе људи ту не рачунам).

Тако да је пантеизам обичан покушај да се теизам протури као објашњење . Његов метод потпуно промашује пут којим треба прилазити метафизици.
 
Spinoza je bio ateista, ali je to morao zakukuljiti i zamumuljiti zbog 'duha' vremena u kome je ziveo. Njegova filozofija je optimisticna, podsticajna i zaokruzena.
 
Poslednja izmena:
MarieSoLong:
Spinoza je bio ateista, ali je to morao zakukuljiti i zamumuljiti zbog 'duha' vremena u kome je ziveo. Njegova filozofija je optimisticna, podsticajna i zaokruzena.
Kliknite za proširenje...

Spinoza je bio genije i nije bio ateista!
Priroda je ,po Spinozi,telo božije,a Duh sveti-kauzalitet postojanja-determinisanost postojanja!
Do ovakvih jednostavnih,ali sveobuhvatnih i jasnih misli može doći samo genije!
Svoje tvrdnje je s lakoćom dokazao i čak ni danas nije moguće te dokaze ,sasvim validno,pobiti...
Naime ,ni Russellovi kontraargumenti ne dodiruju panteizam-mogu biti u njemu...
Jedino ozbiljna leksička analiza narušava i to učenje i dekonstruiše zamisli o bilo kojoj konstrukciji
pa i ovoj Spinoze...
Inače,Ozi nije u pravu-ako pustimo jezik da vrši svoju funkciju,panteizam i jeste vrhunac i cilj
svekolike metafizike koja nastaje (samo)u jeziku...:lol:
 
MarieSoLong:
Spinoza je bio ateista, ali je to morao zakukuljiti i zamumuljiti zbog 'duha' vremena u kome je ziveo. Njegova filozofija je optimisticna, podsticajna i zaokruzena.
Kliknite za proširenje...

Његова филзофија је мешавина исправних увида и бесмисла. Јер као што рекох, његово објашњење проблема филозофије јесте неки бог. Као да је тај појам "бог" сам по себи разумљив па да помоћу њега објашњава све оно што је неразумљиво. Тај метод ,самим тим, чини његову филзоофију не закруженом целином него у већини бесмисленом. Само ту и тамо избијају неки исправни увиди који одмах бивају упрљани тим теолошким небулозама о богу оцу као наводном аксиоаматском објашњењу свега.

fisherman1:
Spinoza je bio genije i nije bio ateista!
Priroda je ,po Spinozi,telo božije,a Duh sveti-kauzalitet postojanja-determinisanost postojanja!
Do ovakvih jednostavnih,ali sveobuhvatnih i jasnih misli može doći samo genije!
Kliknite za proširenje...

До таквих мисли може доћи само неко коме је мозак испран теологијом па мисли да може објашњавати непознато уз помоћ неког бога..који је наводно познат. Аксиом...шта више!

Svoje tvrdnje je s lakoćom dokazao i čak ni danas nije moguće te dokaze ,sasvim validno,pobiti...
Naime ,ni Russellovi kontraargumenti ne dodiruju panteizam-mogu biti u njemu...
Kliknite za proširenje...

Па да Расел. још само Хегела да споменеш и имамо скуп жонглера празних појмова на окупу.

Jedino ozbiljna leksička analiza narušava i to učenje i dekonstruiše zamisli o bilo kojoj konstrukciji
pa i ovoj Spinoze...
Inače,Ozi nije u pravu-ako pustimo jezik da vrši svoju funkciju,panteizam i jeste vrhunac i cilj
svekolike metafizike koja nastaje (samo)u jeziku...:lol:
Kliknite za proširenje...

Ако је за тебе и Расела метафизика бављење језиком то није и за све остале. Метафизика додирује стварност на начин на који твој научни метод може само да сања. Да не спомињем те математичаре који су залутали у филозофију па стоје пред њом као онај нуачник пред Микленђеловом скулптуРом питајући се "чему то служи и шта то доказује".
 
oziman:
Његова филзофија је мешавина исправних увида и бесмисла. Јер као што рекох, његово објашњење проблема филозофије јесте неки бог. Као да је тај појам "бог" сам по себи разумљив па да помоћу њега објашњава све оно што је неразумљиво. Тај метод ,самим тим, чини његову филзоофију не закруженом целином него у већини бесмисленом. Само ту и тамо избијају неки исправни увиди који одмах бивају упрљани тим теолошким небулозама о богу оцу као наводном аксиоаматском објашњењу свега.



До таквих мисли може доћи само неко коме је мозак испран теологијом па мисли да може објашњавати непознато уз помоћ неког бога..који је наводно познат. Аксиом...шта више!



Па да Расел. још само Хегела да споменеш и имамо скуп жонглера празних појмова на окупу.



Ако је за тебе и Расела метафизика бављење језиком то није и за све остале. Метафизика додирује стварност на начин на који твој научни метод може само да сања. Да не спомињем те математичаре који су залутали у филозофију па стоје пред њом као онај нуачник пред Микленђеловом скулптуРом питајући се "чему то служи и шта то доказује".
Kliknite za proširenje...
Ja se slažem s Witgensteinom ,pre svega,da je metafizika isto šta i mistika-nepravilne misli nastale nepravilnom upotrebom reči ,a šta je pre pravilo jezika,a ne izuzetak...
Metafizika je mrtva za ozbiljne ljude koji traže druge načine komuniciranja,a ne rečima...
Eto,pomenuo si Hegela-to ti je vrh metafizike i ludila idealizma! To ti je kad kroz kosti svoje lobanmje ne možeš napolje...:mrgreen::hahaha:
Vidi...Kad sam stigao blizu kraja svog saznajnog horizonta i pobo svoju zastavu -tu je već bila Baruha Spinoze...A ja bih još dalje...
Spinozu ne može shvatiti neko ko je sebe ograničio nekim učenjem,doktrinom...Može samo slobodan od stega reči...
Naime,Spinozin kompromis s Božom je razumljiv-isti je kao kad bi ti na severu Zvezdinog stadiona povikao "Srbija je leglo zločina!"da je ustvrdio
do čega je preciznom logikom došao...Ali pošto si ti metafizičar-tebi ne bi bilo ništa...:mrgreen:
Ima i danas genijalnih umova...Kako bi recimo stigli do singulariteta ovih dana u CERNu...Ali ,to je stvar predstave i njene režije?:lol:
 
Tu postoje tri termina. Panteizam je danas prihvaceno ime za udruzenja ateista, 'panteisticka drustva' koja okupljaju ateiste koji imaju nekakvo postovanje prirode i smatraju da ne postoji drugi bog sem prirode, tj. bog (teos) je sve (pan).

Postoje jos termini Teopanizam i Panenteizam, koji oznacavaju teisticka verovanja da bog nije samo transcendalan (nematerijalan) vec i imanentan (da je materija deo boga) tj veruju da je materija deo boga, a ne nesto razlicito od boga, i po njima ne postoji creatio ex nihilo (stvaranja ni iz cega) vec creatio ex deo (stvaranje iz boga). Termin panenteizam je nastao upravo da se ljudi koji veruju da je materija deo boga ne bi nazivali panteistima, i znaci sve (pan) je u (en) bogu (teos).
 
fabian:
Tu postoje tri termina. Panteizam je danas prihvaceno ime za udruzenja ateista, 'panteisticka drustva' koja okupljaju ateiste koji imaju nekakvo postovanje prirode i smatraju da ne postoji drugi bog sem prirode, tj. bog (teos) je sve (pan).
Kliknite za proširenje...

Panteizam udzruzenje ateista? :roll: I kakva su to "panteisticka drustva"? I kako to ateisti smatraju da je priroda bog ako su ateisti? O cemu li ti ,da ne kazem, trabunjas?

]Postoje jos termini Teopanizam i Panenteizam, koji oznacavaju teisticka verovanja da bog nije samo transcendalan (nematerijalan) vec i imanentan (da je materija deo boga) tj veruju da je materija deo boga, a ne nesto razlicito od boga, i po njima ne postoji creatio ex nihilo (stvaranja ni iz cega) vec creatio ex deo (stvaranje iz boga). Termin panenteizam je nastao upravo da se ljudi koji veruju da je materija deo boga ne bi nazivali panteistima, i znaci sve (pan) je u (en) bogu (teos).
Kliknite za proširenje...

Kao da je filozofija skup veroispovesti koja se poziva na neciju veru.
To je mana Spinoznog pantezima i uopste takvih sistema iz tih mracnih vremena verske zatucanosti koja se nametnula ljudima imenom "filozofija" iako to ime ne zasluzuje niti tu spada..
 
World Pantheist Movement, Statement of beliefs
http://www.pantheism.net/manifest.htm

The basic concepts comprise:

Reverence for Nature and the wider Universe.
Active respect and care for the rights of all humans and other living beings.
Celebration or our lives in our bodies on this beautiful earth as a joy and a privilege.
Strong naturalism, without belief in supernatural realms, afterlives, beings or forces.
Respect for reason, evidence and the scientific method as our best ways of understanding nature and the Universe.
Promotion of religious tolerance, freedom of religion and complete separation of state and religion.


World Pantheist Movement, Atheism
http://www.pantheism.net/atheism.htm

So what's the difference between Atheism and Pantheism? As far as disbelief in supernatural beings, forces or realms, there is no difference. World Pantheism also shares the respect for evidence, science, and logic that's typical of atheism.
 
Ateizam isključuje božanstva u svom shvatanju postojanja,dok panteizam prihvata i telesno -materijalno prisustva boga
kao prirode...Sama reč je izgrađena kao složenica koja to i znači...Sad -što je prisvajaju mnogi-ja znam i još jedan, naš,
Ajaks,osim onog holandskog...
 
Nije čovek upravu,čovek je u filozofiji i teologiji...:mrgreen:
Interesantna tvrdnja,ali,koliko se sećam,Taj Embrouz je cinik poput
Bernarda Šoua i ekvilibrista rečima...
Sad kad bismo taj iskaz analizirali,proizišlo bi da sam iskaz je jedna
bezoblična gomila glasova...Međutim,poštujemo konvencije govornog
jezika i asocijacija nas vodi u metafizički utisak da je Boža (panteistički)
ukupno postojanje sa svim formama i pojavama...Suma,sumarum postojanja...:kez:
 
да је човек у праву не би постојо правни факс.
а однос дела и целине ја давно објашњен, сваких неколко деценија га неко схвати.
елем, божанско се не крије, човек се крије.
 
To znam, priroda i kosmos se poistovecuju sa Bogom ali nije mi jasno kako je to onda nastalo? Mnogi naucnici danas pokusavaju da odg.na pitanje kako je nastala priroda i kosmos , ako to povezemo sa panteizmom onda to znaci da pokusavaju da odgovore na pitanje kako je Bog nastao? To onda znaci da Bog nije arhitekta. Uzgred da li panteisti veruju u zivot posle smrti?
 
fisherman1:
Спиноза именује врховно биће појмом »Бог или Природа« (»Deus sive Natura«), чиме указује да у његовој метафизици Бог и природа јесу једно те исто. Ово се ослања на његово мишљење да Бог има тијело. Природа јесте божије тијело, односно Бог сам, а свако биће или ствар, дио је Бога.[2]
“ На Ваше питање да ли о Богу имам тако јасну идеју као о троуглу - одговарам: да. Али ако ме питате, да ли о Богу имам тако јасну представу као о троуглу, онда ја одговарам: не, немам.[2] ”

Спиноза негира антропоморфизам у религији. За њега Бог није личност; нема осјећање разума, воље или моралних квалитета. Бог није човјек и не треба му приписивати људске особине. Бог није искључиво добар; његови поступци људима, из њихове ограничене перспективе, могу изгледати злим. Али зло је такође дио Бога - његова супротност не постоји, јер је његова безграничност и то уклопила у себе[2]. Непостојање ђавола Спиноза покушава и онтолошки да докаже:
Cquote1.png
Схватимо ђавола, како то неки хоће, као једно мислеће биће, које уопште не жели, нити чини добра, и које се дакле потпуно супротставља Богу. А то значи да је оно заиста врло биједно и, ако молитве могу помоћи, онда би се за његово спасење морало молити. Али погледајмо да ли једно такво биће може и за тренутак постојати, и одмах ћемо наћи да то није тако; јер из савршенства неке ствари произилази цјелокупно њено трајање, и уколико она у себи има више стварног и божанског, утолико је и постојанија; како дакле може постојати ђаво, који у себи нема ни најмање савршенства? Сем тога, постојаност или трајање код једног модуса мислеће ствари јавља се само у јединству које, проузроковано љубављу, такав модус има са Богом. Пошто је у ђаволу дата управо супротност томе јединству, немогуће је да оно и постоји.[2]

Ako želiš detaljnije,njegovu Etiku i napred...
Kliknite za proširenje...

Mislim da sam vec negde procitao tekst koji si napisao,verovatno na vikipediji.Znam da je esencija da se priroda i kosmos poistovecuju sa Bogom.To mi je jasno.Danas mnogi naucnici pokusavaju da odg. na pitanje kako je nastala ta priroda i svermir,ako to povezemo sa panteizmom onda oni pokusavaju da odgovore na pitanje kako je nastao Bog? A to onda znaci da Bog nije arhitekta i svemoguce bice koje je sve stvorilo jer neko stvara njega - neki drugi arhitekta iznad njega. Uzgred , da li panteisti veruju u zivot posle smrti? Da li smatraju da je Isus postojao i kakav je odnos hriscanske crvke prema panteizmu? Meni je jako interesantan taj sistem verovanja,zato sam i otvorio temu.Sama spirala kosmosa je cudna.Nautilus ima svoju spiralu,kosmos,ljustura puza je u obliku neke spirale , to ukazuje na povezanost kosmosa i zivotinja odnosno jednog vida zive prirode.Takodje je neverovatno kako su mravi i pcele organizovani,bolje nego ljudi.
 
SoulBrotherNumber123:
Mislim da sam vec negde procitao tekst koji si napisao,verovatno na vikipediji.Znam da je esencija da se priroda i kosmos poistovecuju sa Bogom.To mi je jasno.Danas mnogi naucnici pokusavaju da odg. na pitanje kako je nastala ta priroda i svermir,ako to povezemo sa panteizmom onda oni pokusavaju da odgovore na pitanje kako je nastao Bog? A to onda znaci da Bog nije arhitekta i svemoguce bice koje je sve stvorilo jer neko stvara njega - neki drugi arhitekta iznad njega. Uzgred , da li panteisti veruju u zivot posle smrti? Da li smatraju da je Isus postojao i kakav je odnos hriscanske crvke prema panteizmu? Meni je jako interesantan taj sistem verovanja,zato sam i otvorio temu.Sama spirala kosmosa je cudna.Nautilus ima svoju spiralu,kosmos,ljustura puza je u obliku neke spirale , to ukazuje na povezanost kosmosa i zivotinja odnosno jednog vida zive prirode.Takodje je neverovatno kako su mravi i pcele organizovani,bolje nego ljudi.
Kliknite za proširenje...
Kosmos nije spirala,bar ne po rasporedu tzv materije,nego više liči na nepravilni balon koji se naduvava brzinom mnogo većom od brzine svetlosti...
Osim toga,sva tzv materija je u opni tog balona i mi gledamo kroz opnu zakrivljenu svetlost zvezda koja putuju tom opnom...
Usled determinizma i ljudskog kreiranja,čovek projektuje te stvaralačke osobine bogu...A obična algoritamska logika (matem.sled ili niska...)
kaže da to nije ni blizu tako u stvarnosti...To je samo načim ljudskog kreativnog mišljenja...O tom baš i Stiven Hoking govori,jer on sa svojom
visokom inteligencijom može prilično NEZAVISNO da misli,da se odvoji od ljudskih inhibicija i predrasuda...
Ono šta Hoking ne kaže (čak govori da je bog tu suvišan i nepotreban!) je da bog nastaje zajedno s postojanjem te tako i determinizam
koji poput finih niti struji postojanjem... Mnogi od nas agnostika smo baš skloni panteizmu,smatrajući boga nemuštom usmerenom ,determinirajućom
i nadasve oplemenjujućom silom sveg postojanja...I ne smatramo ga ličnošću več (poput Svetog duha) sveprisutnom tendencijom...
Bez obzira što je Spinoza došao do sličnih razumevanja primitivnijim sredstvima i s mnogo manje konkretnih znanja ...Mada i Hokingovo
shvatanje ima skoro istu težinu...
 
fisherman1:
..O tom baš i Stiven Hoking govori,jer on sa svojom
visokom inteligencijom može prilično NEZAVISNO da misli,da se odvoji od ljudskih inhibicija i predrasuda......
Kliknite za proširenje...

Ма да. Хокинг је упечатљив због свог специфичног телесног стања ,па је привукао пажњу медија који су од њега направили неког суперстара . Да није тога не би ни чули за њега. А поготову је иритриајуће што су од њега направили некога кога ,уместо филозофа , питају за мишљење о метафизичким темама о којима он нема појма, нити може имати.

Овде сам писао о томе:
http://forum.krstarica.com/entry.php/23959-Raj-i-pakao
 
SoulBrotherNumber123:
Mislim da sam vec negde procitao tekst koji si napisao,verovatno na vikipediji.Znam da je esencija da se priroda i kosmos poistovecuju sa Bogom.To mi je jasno.
Kliknite za proširenje...

Шта ти је јасно? Јел тај појам "бог" неки сам по себи разумљив аксиом, па када упоредиш природу са њиме... СВЕ ЈЕ ЈАСНО после тога?

Као што написах у посту сва суштина пантеизма је да природу ( која нам је колико толико позната), објашњава неким богом који је нешто потпуно непознато, проблематично, тј измишљотина цркве. Па зар то зовеш "филозофијом" ?
 
oziman:
Ма да. Хокинг је упечатљив због свог специфичног телесног стања ,па је привукао пажњу медија који су од њега направили неког суперстара . Да није тога не би ни чули за њега. А поготову је иритриајуће што су од њега направили некога кога ,уместо филозофа , питају за мишљење о метафизичким темама о којима он нема појма, нити може имати.

Овде сам писао о томе:
http://forum.krstarica.com/entry.php/23959-Raj-i-pakao
Kliknite za proširenje...
U tom tekstu kojeg daješ link,nepravdno dezavuišeš Hokinga koji je jedan od najinteligentnijih živih ljudi na planeti (mereno MENSA) i još
i dalje tvrdiš da van kostiju tvoje lobanje nema ničeg ,da je sve "unutra" a ne kažeš gde je to i šta je to...Na nijedno ozbiljno pitanje
nemaš odgovor...
Objektivisti (ekstroverti)ne pretenduju da znaju apsolutnu istinu-sve su to komparativne reperne tačke i polazišta,ali bar OD PRAKTIČNE VREDNOSTI jer
mogu te objektivne pojave da menjaju , dok idealisti (introverti) ne menjaju svojim idejama unutar uma ništa!
A inače,samo da ponovim:metafizika je proizvod reči na reči...Sezona na fazon...Kažeš:_Sad je sezona fazona ili -fazon u sezoni...Kao što vidiš-
čitava metafizika ili,kako je Witgenstein naziva-mistika...
 
fisherman1:
U tom tekstu kojeg daješ link,nepravdno dezavuišeš Hokinga koji je jedan od najinteligentnijih živih ljudi na planeti (mereno MENSA)
Kliknite za proširenje...

Ако је он теби, очито, неки "лидер" и извориште свеколике мудрости, немој очекивати да је то за свакога.

А што се тиче интелигенције:
Прво: ти тестови који износе силогизме где је пре свега проблем уочити силогизам а не решити га , и где се заправо у углавном мери човекова моћ опажања а не његова способност расуђувања, нису показатељ нечије "свеколике мудрости" већ могу у грубим цртама раздвојити типове, морона од дебила, дебила од просечног , просечног од натпросецног ,.а те прецизне цифре типа овај је интелигентан 142. овај 161 су смешне.

Најбољи показатељ Хокингових духовних достигнућа можемо видети из његовог дела "Црне рупе и бебе васељене" где се он у једном тексту у којем се спомиње филозофија ,изјашњава као позитивиста. Значи обични сирови реалиста и позитивиста.

Али ово није тема о њему. Само сам напоменуо да твоји идоли нису свеопшти, и да не наседају сви на медијску пропаганду и шарену лажу.
 
fisherman1:
Kosmos nije spirala,bar ne po rasporedu tzv materije,nego više liči na nepravilni balon koji se naduvava brzinom mnogo većom od brzine svetlosti...
Osim toga,sva tzv materija je u opni tog balona i mi gledamo kroz opnu zakrivljenu svetlost zvezda koja putuju tom opnom...
Usled determinizma i ljudskog kreiranja,čovek projektuje te stvaralačke osobine bogu...A obična algoritamska logika (matem.sled ili niska...)
kaže da to nije ni blizu tako u stvarnosti...To je samo načim ljudskog kreativnog mišljenja...O tom baš i Stiven Hoking govori,jer on sa svojom
visokom inteligencijom može prilično NEZAVISNO da misli,da se odvoji od ljudskih inhibicija i predrasuda...
Ono šta Hoking ne kaže (čak govori da je bog tu suvišan i nepotreban!) je da bog nastaje zajedno s postojanjem te tako i determinizam
koji poput finih niti struji postojanjem... Mnogi od nas agnostika smo baš skloni panteizmu,smatrajući boga nemuštom usmerenom ,determinirajućom
i nadasve oplemenjujućom silom sveg postojanja...I ne smatramo ga ličnošću več (poput Svetog duha) sveprisutnom tendencijom...
Bez obzira što je Spinoza došao do sličnih razumevanja primitivnijim sredstvima i s mnogo manje konkretnih znanja ...Mada i Hokingovo
shvatanje ima skoro istu težinu...
Kliknite za proširenje...

nisam ni rekao da je kosmos spirala vec samo da ima svoju spiralu
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top