NLO-i - Posetioci iz svemira

jos_1_5ak:
Ja ne tvrdim da moram biti u pravu i da je to 100% istina kao sto ti radis , vec cisto na osnovu logike, intuicije i nekih informacija.

Znaci ovde na ovom delu foruma se samo caska, razmenjuju se neke informacije, teorije, misljenja........a sad sta je prava i sta je zaista istina ne zna niko i ne moze niko da tvrdi pa ni ti.
.
Kliknite za proširenje...


A gde ja tvrdim da sam 100 % u pravu?
Iznosim one podatke do kojih sam došao u svojim istraživanjima i naravno da je to moj stav i da mislim da je to što iznosim istina.
Ili treba da pre svake rečenice stoji: "mislim da", "verujem da", "tvrdim da",...

Vidiš li takve ograde u ovom tvom postu?

jos_1_5ak:
Sto se tice vanzemaljske tehnologije , oni imaju takva znanja i tehnologiju kakvu mi ne mozemo ni da zamislimo, poseduju razna znanja nama nepoznata, zakone fizike i kvantne fizike nama jos nepoznate i materijale koji ne postoje na Mendeljevoj listi hemijskih elemenata i razdljina ne predstavlja njima nikakav problem , njima je da trknu do susednog sistema ili galaksije kao nama da kolima trknemo do grada, manipulisu prostorom bez problema.

,
Kliknite za proširenje...


Dakle, kad ti iznosiš neku, ničim dokazanu tvrdnju - onda je to samo "ćaskanje", "teorija", "mišljenje".
Kad ja iznesem na isti način - onda to nije u redu.

Ili je problem u nekim nezgodnim pitanjima, koje iznosim ovde?
 
jos_1_5ak:
Inace sto se tice drevnih spisa one nisu nikakvo Sveto pismo ili neka Sveta krava i nesto sto se ne dovodi u pitanje , jer kao prvo mi uopste nemamo dokaze da ti spisi uopste i postoje , odnosno da su autenticni , ali ajde da kazemo da jesu , zatim ko kaze da i ako nesto pise u spisima da to mora biti tacno , nisu ti spisi nikakav sad jasan istorijski izvestaj, zatim ko kaze da su prevedeni kako treba , takodje ima vise tih spisa a mnogi se "sudaraju" odnosno kontradiktorni su pa ne mogu svi biti tacni , a naravno nema sumnje da i autori tih spisa koji su ih navodno desifrovali oblikuju i nakite pricu , dal iz neke samo-promocije, dal da bi bilo zanimljivije za citanje , zabavnije , senzacionanije , itd kako bi prodali sto vise knjiga , sad neko ne znam nadje jednu ili nekoliko klinastih ploca sa nekim znakovima ili hijeroglifima , onako samo nabacanih, bez da su vidljivo spojeni u neku recenicu ili tekst i sad eto neko desifruje to i napise knjigu tamo od 500 ili 800 strana sa gomilom nekih prica i informacija i sad kao sve to pise na tom drevnom spisu koji je on desifrovao , ma vazi.
Generalno sto se tice tih teorija, mozda delic toga zaista i pise na nekim spisima ali veliki deo toga je i fabrikovan, nakicen, da ne kazem izmisljen ali reci cu proizvod necije slobodne interpretacije.

.
Kliknite za proširenje...



Ovo apsolutno nisi u pravu.
Kao što sam već pisao - o istoriji od pre 5.000 godina možemo saznati samo iz zapisa ljudi koji su živeli pre 5.000 godina, ili kasnije (mada sa udaljenjem od dogadjaja validnost izvora opada).
O istoriji od pre 4.000 godina - možemo saznati samo iz zapisa ljudi koji su živeli pre 4.000 godina.
itd.

Ne možeš ti (ili moderni istoričari) doći i reći: "to nije tačno, ja imam svoje mišljenje o tome šta se tada dogodilo".
Ne možeš da imaš mišljenje o nečemu o čemu tehnički nemaš nikakvih podataka, osim onih koje je čovek iz tog doba ostavio u svojim zapisima.
Tako moderni istoričari odbacuju 99,9 % tekstova iz drevnih vremena, jer su u tom procentu priče o Bogovima - i onda naprave svoju verziju istorije o Kremenku i Kamenku, koji su lovili toljagom mamute, a podizali blokove od 1.000 tona.
Takva istorija ne piše nigde.
Nema mišljenja o tome - o čemu postoje zapisi.

Da li su ti zapisi dobro prevedeni?
Uglavnom jesu - veći problem je odbacivanje 99 % njih i uzimanje samo onih koji mogu da se uklope u modernu verziju, gde nema Bogova (priče o lokalnim vladarima, priznanice od prijema pšenice i dr. kultura,...).
I te zapise su prevodili oni koji pripadaju zvaničnoj istorijskoj školi, a ako se njihovi prevodi mogu nazvati senzacionalističkim ... čovek bi se pitao: " a koja to onda istorija važi"?
Gde imaju ti "netendenciozni", "nesenzacionalistički",... prevodi?
 
jos_1_5ak:
Uostalom i ti istrazivaci i tvorci tih teorija kao Sicin, Deniken i slicni nikad ni oni nisu rekli ili sugerisali kako bi te njhove teorije trebalo da postanu opste-prihvacene istorijske cinjenice, deo programa u skolama ili da ih trebamo uzimati zdravo za gotovo i pristupati im dogmatski.
Kliknite za proširenje...



Naravno - zato što su normalni ljudi.
Sve što nije dokazano ne treba da se uči da je dokazana nauka.
Kao što se, nažalost, teorija evolucije izučava kao da je svaka tvrdnja u njoj dokazana, kao što se teorija o Big Bengu uči kao jedina ispravna.
O teorijama treba da se uči samo u smislu da su to teorije - najbolji (bar bi tako trebalo) zaključak koji u tom trenutku imamo na osnovu raspoloživih činjenica.

A zvanična istorija je tek pravo ruganje činjenicama.

- - - - - - - - - -

Black_star:
iskreno govoreci, popeo si se svima na glavu svojim artifikacijama i bajkama koje nudis kao sebi dovoljnu tautologiju..
)
Kliknite za proširenje...



Ovo je javni forum i svakome je dozvoljeno da reaguje na svačiji iznesen stav.
Ako hoćeš privatno ćaskanje, bez neželjenih mišljenja - imaš privatne poruke.
Ako ne želiš da čitaš nečije postove - imaš "ignor listu".
Jednostavno...

A ja i dalje imam nameru da iznosim svoje tvrdnje o svim stvarima o kojima imam neko mišljenje, ili podatke .
 
Iznosi slobodno,ali budi spreman na debele kontra-argumente, ili prosto naprosto- drugacija vidjenja, a na kraju krajeva - i sasvim druge teme.
Sokrata nije bilo sramota da, kako ti kazes, tvrdi:"Ja znam da nista ne znam", da bi kroz dijalog sa drugim dospeo do neke zajednicke opste istine ili pretpostavke o stvarima.
Put do tih stvari, kroz obavezan dijalog sa licne startne pozicije apsolutnog laika, nazvao je Majeutika - "poradjanje" (saznanja). Do svega sto bi otkrio dosao bi putem dijaloga sa drugima.
Stavise, najpre je dozvoljavao da drugi prvo nesto ustvrdi, da bi potom usledila cuvena Sokratova pitanja sagovorniku bazirana da skoro decacki jednostavnoj logici i intuiciji, nakon cega
bi bezmalo dvotrecinski postotak tvrdnji njegovog sagovornika palo u vodu, pod navalom novog saznanja koje se spontano radjalo - kroz dijalog.

Od ne znam koliko posetilaca ovog podforuma, ti bi mogao biti tek jedan sagovornik, je li tako, da/ne? (evo,sokratovska diskusija,primer pitanja u njoj, pratis duh poradjanja spoznaje, odgovaras 1. ili 2.)
To znaci da bi se u razgovoru sa tobom dobio materijal samo za jednu jedinu knjigu... da/ne?
To znaci da bi svaki put kad bi se sa tobom razgovaralo, dobila istovetna, ili tek neznatno iznijansirana varijanta, odnosno, kopija jedne te iste knjige.:) ...da/ne?
To znaci da, ukoliko bi se samo i jedino sa tobom diskutovalo i razgovaralo, ovaj svet bi bio krcat knjigama koje su sve varijanta tvoje i jedne jedine zamislive knjige da/ne?

Koliko znam, na ovom svetu samo najvece monoteisticke religije, hriscanstvo, islam, budizam, tvrde (kao sto i ti nesto tvrdis, pa to uzimamo za primer) da se u jednoj knjizi nalaze sve ostale knjige sveta
-Biblija, Kuran, Knjiga Mrtvih....te da ih je, ako ne sam pisao, onda ljudima diktirao niko drugi do - sam Bog........... da/ne?

Ako se samo u jednoj knjizi nalaze sve knjige ovoga sveta, da li je ta knjiga ona koja nastaje iz mog dijaloga sa tobom? da/ne?

Poslednje pitanje: Da li si Ti Bog? da/ne?

U slucaju da nisi Bog, smatram te covekom kao i svakog drugog ovde, i sa tobom vodim razgovor iz kog moze nastati samo jedna jedina knjiga vezana za tebe i mene. Ta knjiga se moze citati privatno, a moze i javno.:)

Uzgred, da napomenem, Sokrat nije tvrdio, vec samo jednom, kroz razgovor, dosao do otkrica da - ne voli knjige! :) Zakljucak je bio da iz knjige moze da dobija samo tvrdnje, ali da do pravog saznanja citajuci samo te tvrdnje ne moze da se dodje, zato sto se sa knjigom ne moze voditi - dijalog kao sa covekom, kako bi se pravo rasvetljenje cinjenica i dogodilo. Naravno, bibliofili i filozofi znaju za ovaj simpatican podatak. :) Eto, to je, prijatelju, otkriveno od stranje jednog coveka koji "nista nije znao" jos pre vise od dva milenijuma, a preneseno nama sasvim slucajno - tako sto je ucenik trckarao okolo i belezio detalje i putanje tih razgovora. Ucenik se zvao Platon...
 
Poslednja izmena:
Black_star:
Iznosi slobodno,ali budi spreman na debele kontra-argumente, ili prosto naprosto- drugacija vidjenja, a na kraju krajeva - i sasvim druge teme.
...........................................................................................................................................................................
Kliknite za proširenje...



Omašio si ceo fudbal.
Nisam se ja žalio na vaše reakcije na moje postove - već ti na to što ja pišem odgovore na vaše.
"...iskreno govoreci, popeo si se svima na glavu svojim artifikacijama i bajkama koje nudis kao sebi dovoljnu tautologiju..." su tvoje reči upućene meni, a ne moje upućene tebi.

Nemam problem sa bilo čijim iznošenjem stavova i sa njihovim sadržajem.
Niti sam osporavao bilo kome pravo da, na javnom forumu - iznosi svoje mišljenje.
Naprotiv - ništa bolje od dobre rasprave po bilo kojem pitanju.

Rasprava jedino smeta tebi - ne meni.
Ili misliš da je rasprava - kada grupa istomišljenika iznosi slične ideje po sistemu: "ja tebe serdaru - ti mene vojvodo"?
A čim neko iznese neko drugačije vidjenje, onda ide: "ej, nemoj biti dosadan sa tim tvojim....."?
 
Препоручио ми један форума.
Хвала, погледаћу тај други канал. Е сад видим да сам их већ запратио. Гледао сам оног нашег физичара који је тобоже доживео велики увид...

Погледаћу и остале видее који ме занимају, ал кратак сам са временом.
 
Truman:
Препоручио ми један форума.
Хвала, погледаћу тај други канал. Е сад видим да сам их већ запратио. Гледао сам оног нашег физичара који је тобоже доживео велики увид...

Погледаћу и остале видее који ме занимају, ал кратак сам са временом.
Kliknite za proširenje...

Ko je taj?
 

Ја који сам дудук за физику сам провалио да прича о нечем што је у супротности са знањима која се уче у шестом основне. Погледај видео па провали сам. Лик је занимљив како прича, ал бојим се да нема везе с везом.
 
Truman:

Ја који сам дудук за физику сам провалио да прича о нечем што је у супротности са знањима која се уче у шестом основне. Погледај видео па провали сам. Лик је занимљив како прича, ал бојим се да нема везе с везом.
Kliknite za proširenje...

ooohh taj...njega nisam ni gledao...ali sam čuo priče da nije u pravu...čuo sam priče samo,pa zato i nisam gledao.....pogledaću zbog tebe,uskoro
 
Људи којима је досадно измишљају свакакве ствари... неко се досети ванземаљаца, некоме плаче девица Марија, негде стајање у кругу лечи, има много креативних начина да се привуку наивни туристи.
 
Truman:
Превише си сигуран. ;)
Kliknite za proširenje...

Ево ово ти обећавам - чим дођу ванземљаци, одма' има да променим мишљење. Наравно, хоћу неке лајв преносе на Си-Ен-Ену, Ер-Те-Ел-у и слично, хоћу да ми Лазански прича о материјалима коришћеним за изградњу интергалактичког пловила, и Елона Маска да им пружи руку... нећу да ми сведочи усамљени крезуби пастир из Бразила коме је пре туриста било чемерно досадно. То и теби саветујем!
 
Truman:
није усамљен...у овом случају има превише сведока.
Kliknite za proširenje...
To se zove "Mendela efekt"; psihologija već desetinama godina unazad ispituje te slučajeve kada masa svedoka podržava nešto što apsolutno nema veze sa životom.
Psiholozi su sedamdeestih godina uspevali da čitavih 2000 ljudi nateraju da lažno svedoče, svi do jednog ubeđeni da govore istinu. Imaš na netu više o tome. Daleko zanimljivije štivo nego izmišljene priče, mene je uvek više interesovalo kako je moguće da nešto što očigledno ne funkcioniše (astrologija, recimo) može da kod mase ljudi prođe kao istina. Naravno, kod astrologije nije "Mendela efekt" u pitanju, već fenomen potvrdnog otklona, Forerovog efekta, i sličnih psiholoških fenomena. To je zanimljivo, jednom kada čovek uđe u psihologiju obmane, sve to postaje daleko zanimljivije, jer kockice počnu da se povezuju...
 
Мандела ефекат је нешто слично, али опет другачије. Колико знам не односи се на виђење неког догађаја ( као што су УФО летелице и ванземаљци ) већ на присећање детаља из прошлости који се разликују од чињеничног стања ( нпр. како је изгледао лого кока-коле ).
Дакле ако ти и ја сутра у кафеу Москве видимо 'мале зелене' то није Мандела ефекат већ може бити да су нам рецимо нешто сипали у чај. :)
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Nina
Muzika iz drvene kutije
Odgovora
2
Pregleda
197
Nina
Nina
Nina
Uhapšeni pljačkaši iz Luvra
Odgovora
7
Pregleda
316
Metronomy
Metronomy
Nina
Misteriozni crtež „Čoveka iz Marija”
Odgovora
3
Pregleda
234
Nina
Nina

Back
Top