NISTA

[oziman]

Naravno da različito:ja shvatam da su moje senzacije reflektovana stvarnost-dok ti smatraš da je sve to samo tvoja misao koju formira tvoja volja-te sam i ja samo tvoja voljna ideja u kojoj se sam sebi protiviš

Зар је могуће да не можеш одустати од постојања објекта по себи када је то очити апсурд. Каква стварност која се рефлектује у твојим сензацијама, када је јасно да никаква стварност не може постојати као таква независно од тих сензација. Те сензације су сва твоја ставрност...а изван њих нема никаквих ствари..никаквих објектата ....већ ткз. "ствари по себи" а која је трансцендентна.

Видите, ово управо изнето је највеће откриће у историји западне филозофске мисли давно изречено. Уместо да се после тога, цела филозофија ослони на то, она је потпуно у својој декаденцији скренула на путеве апсурда и бесмисла. Претворила се у "филозофију језика" а научном методу препустила свој посао објашњења суштине света и живота.

То је последица тог егоизма људи, који не могу да прихвате да смо дошли у нечему на врх планине и да нема даље. Да је сваки даљи "напредак" заправо пад, или силажење са врха на кога смо се успели.

Тако, после врхунца уметничког израза у музици а који је достигнут у класицизму, имамо "напредак" то јест декаденцију од божанских мелодија Моцарта, до чистог ритма ударања у бубњеве данас, баш попут там там друмбовања Афричких племена а што људи зову "музика"

Такође, са висина рецимо скулптуре Микеланђеловог Давида "напредовали смо" данас до ове недавно откривене скулптуре модерног уметника у истом том Риму ... Напредак нема шта:

Spojler

Коначно, исто тако, после врхунца филозофије достигнутим почетком деветнаестог века ..имамо данас "напредак" који је кулминирао у филозофији језика "модерне филозофије". У обичној играрији празних појмова који не значе, нити објашњавају ишта.

Ја мислим да је све то намерно урађено од стране оних интересних група које вековима владају и управљају овим светом. Јер није пожељно да људи мисле, тако да су истине филозофије склоњене од људи, а има ли бољег начина за то него затрпaти праве истине које би могле подстакнути људе на размишљање, потпуним бесмислом ; тако да онај ко се заинтересује за филозофију, одустане од ње пре него што је и почео.

 

[Hetfield girl]

Naravno da različito:ja shvatam da su moje senzacije reflektovana stvarnost-dok ti smatraš da je sve to samo tvoja misao koju formira tvoja volja-te sam i ja samo tvoja voljna ideja u kojoj se sam sebi protiviš

Danas je vec dobro poznato da predmeti sami po sebi nemaju boju, vec je boja psihicki dozivljaj. Samo boju oduzmi pa ces shvatiti da tvoje senzacije nisu reflektovana stvarnost. U stvarnosti nema boja a u tebi postoji dozivljaj boje.

 

[gost 202584]

Danas je vec dobro poznato da predmeti sami po sebi nemaju boju, vec je boja psihicki dozivljaj. Samo boju oduzmi pa ces shvatiti da tvoje senzacije nisu reflektovana stvarnost. U stvarnosti nema boja a u tebi postoji dozivljaj boje.

ни слова не постоје, ни звуци... то ти само умишљаш да си жива.

 

[oziman]

Danas je vec dobro poznato da predmeti sami po sebi nemaju boju, vec je boja psihicki dozivljaj. Samo boju oduzmi pa ces shvatiti da tvoje senzacije nisu reflektovana stvarnost. U stvarnosti nema boja a u tebi postoji dozivljaj boje.

Управо тако, али претпостављам да онај ко то чује тј. ко разуме Локову поделу на примарне и секундарне квалитете и ко онда реши да покуша замислити свет без боја...ипак ће задржати у спољњем свету или белу или црну.

Не. Уклоните све боје..и белу и црну. СВЕ! Шта остаје од вашег света?

Знам. Неко ће рећи оно што је рекао и Џон Лок или остају примарни квалитети.. облик, чврстоћа, кретање.

Опет грешка. Примарни квалитети како је касније доказао Баркли такође не постоје изван свести али пустимо то..

Мислим да је и без Барклија довољно да замислите свет без омиљених вам боја...наглашавам нити беле , нити црне.

Шта остаје?

 

[coviax1]

Danas je vec dobro poznato da predmeti sami po sebi nemaju boju, vec je boja psihicki dozivljaj. Samo boju oduzmi pa ces shvatiti da tvoje senzacije nisu reflektovana stvarnost. U stvarnosti nema boja a u tebi postoji dozivljaj boje.

Još čuvaš onaj crno-beli TV?

 

[coviax1]

Управо тако, али претпостављам да онај ко то чује тј. ко разуме Локову поделу на примарне и секундарне квалитете и ко онда реши да покуша замислити свет без боја...ипак ће задржати у спољњем свету или белу или црну.

Не. Уклоните све боје..и белу и црну. СВЕ! Шта остаје од вашег света?

Знам. Неко ће рећи оно што је рекао и Џон Лок или остају примарни квалитети.. облик, чврстоћа, кретање.

Опет грешка. Примарни квалитети како је касније доказао Баркли такође не постоје изван свести али пустимо то..

Мислим да је и без Барклија довољно да замислите свет без омиљених вам боја...наглашавам нити беле , нити црне.

Шта остаје?

Ma nema ni Barklija,ni Ozija-NIČEG NEMA JOOOOOJ!!!!!(Tako ide pesma ono:Mesečina jojoj) ANTIFILOZOFIJA KAO ANTIMATERIJA...

 

[Hetfield girl]

Još čuvaš onaj crno-beli TV?

Nazalost nema ni bele ni crne.

 

[Hetfield girl]

ни слова не постоје, ни звуци... то ти само умишљаш да си жива.

Pa naravno da ne postoje van svesti. Ili mislis da se zvuci cuju cak i kad ih niko ne cuje xD

 

[gost 202584]

Pa naravno da ne postoje van svesti. Ili mislis da se zvuci cuju cak i kad ih niko ne cuje xD

још да сфатите да ваздух нема свест ал ипак реагује...
...ал не мож да сфатите живот без филозофије.
а филозофија није живот.

 

[oziman]

још да сфатите да ваздух нема свест ал ипак реагује...
...ал не мож да сфатите живот без филозофије.
а филозофија није живот.

Интересантни су постови овог горанбеоград а који су сви од само једне реченице.
Или је дотични вођен неком безвезном мишљу о томе да је довољна једна реченица да би се много рекло, или пак остане без садржаја после те једне реченице коју напише.

Ипак, што се тиче овога "ваздух делује а нема свест"..то нико не спори. Питање је шта ми имамо у искуству од тог деловања а ако апстрахујемо тј. уклонимо на страну, све оно што је производ наше сопствене свести и не постоји у спољњем свету. Значи, све осете боје, мириса, укуса ..звука, додира. Оно што остаје јесте деловање али као што видиш оно не личи нинашта што ми перципирамо и зовемо тако.

Такође са друге стране, као неки тајни улаз у тврђаву, како би то рекао Шопенхауер,можемо прићи том деловању на начин који није сазнање, нема везе са чулима и тада га зовемо "воља", а што је и најближе што ствари по себи изван појаве можемо прићи својим искуством.

 

[gost 202584]

Интересантни су постови овог горанбеоград а који су сви од само једне реченице.
Или је дотични вођен неком безвезном мишљу о томе да је довољна једна реченица да би се много рекло, или пак остане без садржаја после те једне реченице коју напише.

Ипак, што се тиче овога "ваздух делује а нема свест"..то нико не спори. Питање је шта ми имамо у искуству од тог деловања а ако апстрахујемо тј. уклонимо на страну, све оно што је производ наше сопствене свести и не постоји у спољњем свету. Значи, све осете боје, мириса, укуса ..звука, додира. Оно што остаје јесте деловање али као што видиш оно не личи нинашта што ми перципирамо и зовемо тако.

Такође са друге стране, као неки тајни улаз у тврђаву, како би то рекао Шопенхауер,можемо прићи том деловању на начин који није сазнање, нема везе са чулима и тада га зовемо "воља", а што је и најближе што ствари по себи изван појаве можемо прићи својим искуством.

. . .

 

[coviax1]

још да сфатите да ваздух нема свест ал ипак реагује...
...ал не мож да сфатите живот без филозофије.
а филозофија није живот.

A ti si siguran, Gorane ,d a vazduh nije životan? Gde to piše da stene nisu žive?U uđbenicima?Nemoj se pouzdati u to...Ispalo bi da su živa bića sastavljena od neživih materija!!! Koji idiotizam!!! A elektroni piče ko ludi,a protoni skakuću u jezgru i vibriraju nameštajući kvarkove (uslovno-po bojama)-čitava menažerija!!!

DRUGI DEO POSTA OK. ŽIVOT TEČE I BEZ FILOZOVIJE 99,99%-HTELI TO FILOZOFI ILI NE...

šTA FALI OZI LAKONSKOM IZRAŽAVANJU???

 

[gost 202584]

A ti si siguran, Gorane ,d a vazduh nije životan? Gde to piše da stene nisu žive?U uđbenicima?Nemoj se pouzdati u to...Ispalo bi da su živa bića sastavljena od neživih materija!!! Koji idiotizam!!! A elektroni piče ko ludi,a protoni skakuću u jezgru i vibriraju nameštajući kvarkove (uslovno-po bojama)-čitava menažerija!!!

DRUGI DEO POSTA OK. ŽIVOT TEČE I BEZ FILOZOVIJE 99,99%-HTELI TO FILOZOFI ILI NE...

šTA FALI OZI LAKONSKOM IZRAŽAVANJU???

а ђе пише то што ти читаш? кад будеш мртав и бео силно ћеш да реагујеш?

пишем кратко да не бисте сецкали и деформисали, ал не помаже...

 

[oziman]

а ђе пише то што ти читаш? кад будеш мртав и бео силно ћеш да реагујеш?
...

Објекат може настати и нестати, како то каже Платон, а не оно што увек јесте тј. оно што налазим у самосвести и зовем "ја" а што је блиско вољи, која је опет метафизички ентитет, што значи да су све силе неживе и живе природе та воља.

Јел стало у једну реченицу? Јесте....

пс. Шта мислиш да своје кратке одговоре изноиш у форми поезије?

Уместо рецимо овога како си написао: "још да сфатите да ваздух нема свест ал ипак реагује......ал не мож да сфатите живот без филозофије.
а филозофија није живот.
" ....напишеш:

Још да сфатите
да ваздух свест нема,
ал не силна реаговања се спрема.

Ал не мож да сфатите
живот без филозофије,
а живот филозофија није!

или тако некако.

 

[gost 202584]

Објекат може настати и нестати, како то каже Платон, а не оно што увек јесте тј. оно што налазим у самосвести и зовем "ја" а што је блиско вољи, која је опет метафизички ентитет, што значи да су све силе неживе и живе природе та воља.

Јел стало у једну реченицу? Јесте....

пс. Шта мислиш да своје кратке одговоре изноиш у форми поезије?

Уместо рецимо овога како си написао: "још да сфатите да ваздух нема свест ал ипак реагује......ал не мож да сфатите живот без филозофије.
а филозофија није живот.
" ....напишеш:



или тако некако.

филозофија није лајф,
хотфилриба није софија,
одговорај на питања
не бежи од истине.

 

[coviax1]

Ozi,bolje ti leži lirika od filozofije-ja se tamo davno okrenuo-valjalo bi i tebi!

 

[heliada]

odgovor:

Mislim da ne.

heliada

 

[ristob]

Pa naravno da ne postoje van svesti. Ili mislis da se zvuci cuju cak i kad ih niko ne cuje xD

Da, i zvuci i svi fenomeni postoje i kad ih niko ne čuje ili registruje. Mozak je prilagođen da ih preko čula doživljava na specifičan način, a inače u stvarnosti ti fenomeni su bitno drugačiji. Ali sigurno postoje!

 

[coviax1]

Čuveni zvuk pada drveta u šumi kom niko nadaleko ne prisustvuje ima mnoštvo frekvencija i snimljene (bez prisustva ljudi) mogu se reprodukovati ...Jeste to novi događaj,ali da li on doprinosi razjašnjenju šta se dogodilo u šumi?

 

[oziman]

Da, i zvuci i svi fenomeni postoje i kad ih niko ne čuje ili registruje. Mozak je prilagođen da ih preko čula doživljava na specifičan način, a inače u stvarnosti ti fenomeni su bitno drugačiji. Ali sigurno postoje!

Čuveni zvuk pada drveta u šumi kom niko nadaleko ne prisustvuje ima mnoštvo frekvencija i snimljene (bez prisustva ljudi) mogu se reprodukovati ...Jeste to novi događaj,ali da li on doprinosi razjašnjenju šta se dogodilo u šumi?

Смешно је како ,као по неком шаблону, износите најочигледнију противуречност а потпуно сте при томе уверени да су те ваше мисли исправне, толико да ето претендујете да промените мишљење једне од мало особа на овом форуму и уопште а које идеалност опажајног света могу непосредно разумети и самим тим доћи до апсолутне протврде истинитости тог идеалитета.

Али вратимо се тим вашим "примедбама"

Ристоб каже да звуци и феномени постоје када их нико не чује, или региструје, иако су иначе они у стварности битно другачији.

Видиш ли Ристобе да си у првом делу реченице потврдио да звуци постоје када их нико не чује, али су ти "ЗВУЦИ" кажеш тада битно другачији. Противуречност!
Ако су битно другачији, онда их не можеш више звати "звуци" и не можеш рећи да ти звуци постоје као такви. Постоји НЕШТО. Другачије...непознато X koje има та својства да у нашој свести прозводи осећај који зовемо "звук". А шта је то нешто ..не знамо... то је изван могућности сазнања .."ствар по себи", али знамо да то није никакав звук. Самим тим твоја тврдња да звук постоји и када га нико не чује ....нема никаквог основа.

То важи и за Ковиакса.. јер снимљени звук дрвета у шуми не показује да је тамо било звука, већ да је било онога што у нашој свести изазива осећај звука а што је само по себи ...изван могућности сазнања и суштински различито од осећаја звука..
Наравно, за прости , уски научни метод мишљења, сасвим је довољно да снимљени звук узима као оно што постоји само по себи, јер се наука не бави суштином ствари, већ само појавом; а у појави имамо звук у шуми када га чујемо и на магнетфонској траци када га такође чујемо. У оба случаја имамо звук , али звук као ПОЈАВУ, као осећај у нашој свести, а не ствар по себи..која остаје трансцендентна.

 

[ослобођена србија]

Смешно је како ,као по неком шаблону, износите најочигледнију противуречност а потпуно сте при томе уверени да су те ваше мисли исправне, толико да ето претендујете да промените мишљење једне од мало особа на овом форуму и уопште а које идеалност опажајног света могу непосредно разумети и самим тим доћи до апсолутне протврде истинитости тог идеалитета.

Али вратимо се тим вашим "примедбама"

Ристоб каже да звуци и феномени постоје када их нико не чује, или региструје, иако су иначе они у стварности битно другачији.

Видиш ли Ристобе да си у првом делу реченице потврдио да звуци постоје када их нико не чује, али су ти "ЗВУЦИ" кажеш тада битно другачији. Противуречност!
Ако су битно другачији, онда их не можеш више звати "звуци" и не можеш рећи да ти звуци постоје као такви. Постоји НЕШТО. Другачије...непознато X koje има та својства да у нашој свести прозводи осећај који зовемо "звук". А шта је то нешто ..не знамо... то је изван могућности сазнања .."ствар по себи", али знамо да то није никакав звук. Самим тим твоја тврдња да звук постоји и када га нико не чује ....нема никаквог основа.

То важи и за Ковиакса.. јер снимљени звук дрвета у шуми не показује да је тамо било звука, већ да је било онога што у нашој свести изазива осећај звука а што је само по себи ...изван могућности сазнања и суштински различито од осећаја звука..
Наравно, за прости , уски научни метод мишљења, сасвим је довољно да снимљени звук узима као оно што постоји само по себи, јер се наука не бави суштином ствари, већ само појавом; а у појави имамо звук у шуми када га чујемо и на магнетфонској траци када га такође чујемо. У оба случаја имамо звук , али звук као ПОЈАВУ, као осећај у нашој свести, а не ствар по себи..која остаје трансцендентна.

Koji je zvuk kučine kad je u njemu pile, a koji kad si ti?

 

[coviax1]

Koji je zvuk kučine kad je u njemu pile, a koji kad si ti?

Ili:Šta je brže ili voz?

 

[coviax1]

Bolje da kažem to ovako:Ko govori istinu-Covi u Ozimanovim mislima koji tvrdi da je objektivan ili Oziman u Ozimanovim mislima koji tvrdi da je ideja?I ko treba da odgovori na ovo pitanje:da li objektivno ljudsko biće ili ideja ljudskog bića?

 

[Hetfield girl]

A sta je ljudsko bice? Ljudsko bice, u smislu tela i mozga, je nista drugo nego skup osecaja. A osecaji nisu u objektima!

 

[oziman]

Овако изгледа уобичајена ситуација када некога ко је био у клиничкој смрти питају шта је видео а он огдовара "видео је мрак"

To mi je ispričao Rus,koji je bio taj pacijent.
I,prilično su se razočarali,kada su na insistiranje "šta je video gore",
dobili odgovor - "Nisam video ništa,sem dubokog mraka..."

Ако је видео мрак значи да је после смрти био свестан, да је могао да опажа и осећа. Јер је црно тј мрак..осећај попут свих других ткз. позитивни осећај са негативним узроком који претпостваља онога ко је свестан тог осећаја,претпостваља субјекат и објекат. Тако да се та екипа није морала разочаравати том епизодом где они траже да гледају, а овај им каже да је видео мрак. При чему сви ни не примећују ово што сам управо написао да им је он заправо рекао да после смрти има свести.

Оно што нас чека тада не знамо шта јесте, али дефинтивно знамо шта није. Није никакав мрак, никакво црно. Већ нешто нама непојмљиво али нешто.

Такође, овде говоримо о оностраном .. о ткз. "нирвани" о трансцендентном. Али не мора да значи да ћемо гарантовано после смрти доћи до тога. Можда се нећемо тако лако решити ове врсте егзистенције у којој смо а где имамо субјект који је свестан објекта, па се тако може десити да и даље лутамо овим светом.

A to telesno, to je, mora se uzeti, teretno, i teško i zemaljsko, i vidljivo. Zato takva duša, koja toga ima, oseća se opterećena i povlači se nazad u oblast vidljivoga, pa se, u strahu od nevidljivog i od Hada prebija, kao što se priča, oko spomenika i grobova, a u njihovoj blizini i videle su se senolike prikaze duša. To su prikaze onakvih duša koje se nisu rastale u potpunoj čistoti, nego imaju u sebi nešto vidljivo, pa se zato i vide.
citat: Platon Sokratova smrt (glava 30).