Na današnji dan okončana je Bregalnička bitka

  • Začetnik teme Začetnik teme Nina
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Па како чланови 1 и 2, који говоре само о заштити од спољашњих напада, могу имати офанзивну природу? Стварно си полудео.
Kако не водили рачун, у уговору нема ниједне речи "рат" или "напад" на Турску, нити помена јадранске обале или територија које би оспоравале Аустрија или Италија.
Цитирао сам текст и из још једног разлога – што си на почетку говорио како нико није могао да предвиди да ће Алабнија добити аутономију. Ма како не! Ево сам Миловановић говори о томе 4 месеца пре закључења уговора. Е сад, колико пута још морам да побијам твоје голе тврдње.
Апсолутно је немогуће имати смислену, логичну расправу са тобом, јер се стално окрећеш и измишљате нове и нове рупе кроз које покушаваш да побегнеш. Чак и са мојим цитатима покушаваш да урадиш „cherry-picking“, а да наравно не примећујеш суштину текста. Миловановић каже да се Србија нигде ce неће померити (по питању војних дејстава), али у тексту видиш само „ликвидацију Турске“, нешто за шта уговор не предвиђа никакав план деловања.
Лепо пише у уговору за писмене и неоптерећене сујетом, очигледно је да балканске земље планирају поделу турске територије, а то сигурно преговорима са Турцима нису планирали да остваре, такође се види да они не планирају неку албанску државу или било шта на тој територији, а ти можеш да обрћеш и окрећеш ово колико хоћеш то што тврдиш добити не можеш под било којим условима.Цитираш текстове а да их и не прочиташ до краја и сматраш да тако можеш да поентираш некако, оним последњим изводом из књиге сам си себе покопао нико ти није требао, испадаш смешан а после ти је неко други крив.
Бугарски напад на Србију није тема разговора због које сам започео ову расправу. Нисам постављао такво питање. Једино питање о коме смо разговарали било је о гаранцијама. Опет покушавш да промениш правац дискусије, и причати о било чему другом осим о гаранцијама - офазнивним чланцима у уговору, поводу за рат, трговачким бродовима, руској подршци и свему осталом што помера центар разговора. .
Шта си ти све започео и поменуо је посебно питање и за неке друге службе, а бугарски напад на Србију јесте тема јер се тиче гаранција које су обећали једни другима потписујући оне уговоре, а што ти упорно негираш, као и зато што је везан за ревизију тих уговора а што је Бугарска тада одбијала.Зато не цмиздри без везе, ако сам те нешто питао а ти ниси спреман да одговориш кажи да не знаш или те не интересује па да се иде даље а не да ме завлачиш овде са неким измишљотинама.
Ево, настављаш да лапрдаш о атентату у Сарајеву и сл.
Па си управо такво понашање показао у нашим претходним дискусијама, у којима си био јако потучен, али си наставио да се правдаш по цену сопственог достојанства.
Веома је ретко видети некога ко не зна шта значи реч "средство".
Нико није ни споменуо узрок рата. Радило се о „casus belli“, а то је одбијању колективног захтева балканских земаља за реформама у хришћанским провинцијама, који је 27. септембра упућен у Цариград. Неко овде мора да буде или веома неписмен или упоран да ово не разуме.
Коначно смо дошли до квинтесенције твоје логичке мисли и то је најјасније изражено у твом коментару пре извесног времена (цитирати ћу га по сећању): " Бугарски језик нема падежа јер им је прву граматику написао Американац"
Као што сам већ рекао, потрошио си 10 година на овом форуму у блејању, до те мере да те више није ни брига када причаш потпуне будалаштини.
Покушао сам једном историјском паралелом да ти појасним оно што је свима јасно али очигледно да си ти залутао у ову проблематику па ни то не помаже.
А ти да лапрдаш о лингвистици о којој благе везе немаш, као што се показано више пута и то у дискусији са различитим саговорницима, па ти ја не спочитавам колико си времена провео овде писајући глупости и не научивши ништа од било ког саговорника.И већ сам ти рекао да ми не убацујеш у уста нешто што не сматрам али ни то не вреди изгледа, то ти је такође врло лоша особина која ти се стално понавља.
 
Лепо пише у уговору за писмене и неоптерећене сујетом, очигледно је да балканске земље планирају поделу турске територије, а то сигурно преговорима са Турцима нису планирали да остваре, такође се види да они не планирају неку албанску државу или било шта на тој територији, а ти можеш да обрћеш и окрећеш ово колико хоћеш то што тврдиш добити не можеш под било којим условима.Цитираш текстове а да их и не прочиташ до краја и сматраш да тако можеш да поентираш некако, оним последњим изводом из књиге сам си себе покопао нико ти није требао, испадаш смешан а после ти је неко други крив.
Подела турске територије, што имплицира Тајни додатак, не значи да је уговор офанзивни по својој природи и плану деловања. Већ сам показао да нико није подржавао идеју офанзивног рата против Турске у време потписивања уговора, па ни сам Милованивић. То је поткрепљено изјавама Сазонова.
Главни чланови уговора, односно I и II, су одбрамбени, и то апсолутно потврђују сви извори, руски (Сазонов, Нератов и Некљудов), па и сами творци уговора. Евентуални рат против Турске остављен је за каснији повољан период и зависио је од наклоности Русије. Ово је једино тумачење уговора које се заснива на историјским документима. Било шта друго што ти замишљаш је у најмању руку претерано и у супротности је са свим изворима које сам изнео.
Цинично је да ме особа која није објавила ни један аутентичан документ у прилог својим речима оптужује да нисам прочитао текстове до краја. Већ виђено.

Шта си ти све започео и поменуо је посебно питање и за неке друге службе, а бугарски напад на Србију јесте тема јер се тиче гаранција које су обећали једни другима потписујући оне уговоре, а што ти упорно негираш, као и зато што је везан за ревизију тих уговора а што је Бугарска тада одбијала.Зато не цмиздри без везе, ако сам те нешто питао а ти ниси спреман да одговориш кажи да не знаш или те не интересује па да се иде даље а не да ме завлачиш овде са неким измишљотинама.
Бугарски напад није тема нашег разговора, и ако то не можеш да разумеш , онда немам више о чему да разговарам са тобом. Првобитно питање за које сам започео дискусију је више него јасно – где у уговору постоје бугарске гаранције за било коју територију и из ког члана произилази да се Бугарска обавезује да ће гарантирита јадранске територије Србије.
Сачувај ми своје измишљотине и не показуј у јавности колико си необразован.

Покушао сам једном историјском паралелом да ти појасним оно што је свима јасно али очигледно да си ти залутао у ову проблематику па ни то не помаже.
А ти да лапрдаш о лингвистици о којој благе везе немаш, као што се показано више пута и то у дискусији са различитим саговорницима, па ти ја не спочитавам колико си времена провео овде писајући глупости и не научивши ништа од било ког саговорника.И већ сам ти рекао да ми не убацујеш у уста нешто што не сматрам али ни то не вреди изгледа, то ти је такође врло лоша особина која ти се стално понавља.
Па не можеш ништа да ми објасниш јер ти недостаје логичка основа, немаш потребно образовање, а форум ти очигледно није помогао, иако овде има људи који су за ово време стекли прилично озбиљна знања на форуму, али ово претпоставља да је требало много да читаш, што ти ниси урадио.
Завршио сам факултет лингвистику (applied linguistics) у Чешкој, мада је то било давно, па ово је оно што ти зовеш "лапардањем". Нисам стручњак и никада нисам тврдио да јесам, али сама чињеница да имам факултетско образовање чини јаз између тебе и мене - неупоредивим. Пa и са скоро свим другим "стручњацима" на форуму.
 
Подела турске територије, што имплицира Тајни додатак, не значи да је уговор офанзивни по својој природи и плану деловања. Већ сам показао да нико није подржавао идеју офанзивног рата против Турске у време потписивања уговора, па ни сам Милованивић. То је поткрепљено изјавама Сазонова.
Главни чланови уговора, односно I и II, су одбрамбени, и то апсолутно потврђују сви извори, руски (Сазонов, Нератов и Некљудов), па и сами творци уговора. Евентуални рат против Турске остављен је за каснији повољан период и зависио је од наклоности Русије. Ово је једино тумачење уговора које се заснива на историјским документима. Било шта друго што ти замишљаш је у најмању руку претерано и у супротности је са свим изворима које сам изнео.
Цинично је да ме особа која није објавила ни један аутентичан документ у прилог својим речима оптужује да нисам прочитао текстове до краја. Већ виђено.
Него шта значи, да иду тамо на летовање па само бирају плаже!Цртање граница по турској територији је јасан знак шта балканске савезнице желе да ураде са том територијом.Теби не вреди доказивати ништа, Миловановић то каже у време тајних преговора са Бугарском пре потписивања уговора, да морају прво да се они споразумеју, па онда да обезбеде подршку једне велике силе, Русије, и тек тада могу да крену у реализацију својих намера, а не пре тога, и све су то тако и урадили.У то време је и сам уговор био споран јер нису могли да се договоре око поделе територије.Ја сам ти овде поставио све те споразуме, и то не исечке него целе од почетка до краја, чак и неке уговоре између Генералштабова, а ти ми кажеш да нисам објавио ниједан аутентичан документ, а шта су ово фалсификати, стварно си покварен.
Бугарски напад није тема нашег разговора, и ако то не можеш да разумеш , онда немам више о чему да разговарам са тобом. Првобитно питање за које сам започео дискусију је више него јасно – где у уговору постоје бугарске гаранције за било коју територију и из ког члана произилази да се Бугарска обавезује да ће гарантирита јадранске територије Србије.
Сачувај ми своје измишљотине и не показуј у јавности колико си необразован.
Онда кажеш не знам и идеш даље.Ово сам већ доказао па и ја могу даље.
Па не можеш ништа да ми објасниш јер ти недостаје логичка основа, немаш потребно образовање, а форум ти очигледно није помогао, иако овде има људи који су за ово време стекли прилично озбиљна знања на форуму, али ово претпоставља да је требало много да читаш, што ти ниси урадио.
Завршио сам факултет лингвистику (applied linguistics) у Чешкој, мада је то било давно, па ово је оно што ти зовеш "лапардањем". Нисам стручњак и никада нисам тврдио да јесам, али сама чињеница да имам факултетско образовање чини јаз између тебе и мене - неупоредивим. Пa и са скоро свим другим "стручњацима" на форуму.
Жалосне су те твоје школе, да тражиш да ти врате паре за школовање.
 
Него шта значи, да иду тамо на летовање па само бирају плаже!Цртање граница по турској територији је јасан знак шта балканске савезнице желе да ураде са том територијом.Теби не вреди доказивати ништа, Миловановић то каже у време тајних преговора са Бугарском пре потписивања уговора, да морају прво да се они споразумеју, па онда да обезбеде подршку једне велике силе, Русије, и тек тада могу да крену у реализацију својих намера, а не пре тога, и све су то тако и урадили.У то време је и сам уговор био споран јер нису могли да се договоре око поделе територије.Ја сам ти овде поставио све те споразуме, и то не исечке него целе од почетка до краја, чак и неке уговоре између Генералштабова, а ти ми кажеш да нисам објавио ниједан аутентичан документ, а шта су ово фалсификати, стварно си покварен.
Потпуно си ван себе. Што се тиче "ликвидације Турске", Миловановић, напротив, каже да Србија неће нигде да се помери док се не заврши турско-италијански рат. С обзиром да се очекивало да ће овај рат уздрмати темеље Турске и створити повољне услове за промену статуса кво на Балкану. А исцртавање граница је прелиминарно и показује поделу турских земаља на сфере утицаја на Балкану, и то без икаквих гаранција које само ти замишљаш.
Ma какав си ти приповедач – o албанском питању, а још мање о подели територија, нигде се није разговарало нити анализирало као тема између Гешова и Миловановића; ово су Миловановићеве речи као контратеза Еренталовом предлогу за аутономну Албанију. Нигде у тексту се не помиње расправа о томе којој територији и коме треба да припада. Све то је само Миловановићево мишлење.
Како је тешко схватити да овај уговор није разбојнички договор за поделу плена?
Најавио сам уговор (на бугарском) још пре 2 године - пошто не можеш правилно да протумачиш садржај уговора, питао сам те која аутентична документа си поставио да поткрепиш своје изјаве. Одговор је - ниједан. Осим типичног претераног видеа Граовца.
Уз то, укључио сам и најважнији споразум од 15. септембра 1912. године, који јасно показује да су се Бугарска и Србија договориле да у Македонији делује само једна бугарска дивизија. Нешто што си дуго негирао. Или сад опет измишљам?


Онда кажеш не знам и идеш даље.Ово сам већ доказао па и ја могу даље.
Нисам дужан да стално понављам да си ван теме, а још мање да коментаришем ствари које имају за циљ да релативизују оно што сам до сада рекао.

Жалосне су те твоје школе, да тражиш да ти врате паре за школовање.
Не дај Боже да људи попут тебе одлучују ко зна а ко не...
 
Poslednja izmena:
@Лекизан
Жалосне су те твоје школе,

1724452516482.png
 
И већ сам ти рекао да ми не убацујеш у уста нешто што не сматрам
Мислиш на ове коментаре, које сам ти убацио у уста? Јел?
Како неко ко говори такве глупости може друге назвати неписменим?

Узрок рата - жеља балканских савезника да ослободе остатак Балкана од Турака
Средство - лоше стање хришћанског становништва у Турској
Повод за рат - заустављаље српског конвоја, а могло је било шта друго чекао се само прави тренутак.

Пише да је објавио, а не превео на енглески, бугарску граматику, прву те врсте.

И зато бугарски једини од словенских језика има члан и нема падеже.
 
Потпуно си ван себе. Што се тиче "ликвидације Турске", Миловановић, напротив, каже да Србија неће нигде да се помери док се не заврши турско-италијански рат. С обзиром да се очекивало да ће овај рат уздрмати темеље Турске и створити повољне услове за промену статуса кво на Балкану. А исцртавање граница је прелиминарно и показује поделу турских земаља на сфере утицаја на Балкану, и то без икаквих гаранција које само ти замишљаш.
Ma какав си ти приповедач – o албанском питању, а још мање о подели територија, нигде се није разговарало нити анализирало као тема између Гешова и Миловановића; ово су Миловановићеве речи као контратеза Еренталовом предлогу за аутономну Албанију. Нигде у тексту се не помиње расправа о томе којој територији и коме треба да припада. Све то је само Миловановићево мишлење.
Како је тешко схватити да овај уговор није разбојнички договор за поделу плена?
Најавио сам уговор (на бугарском) још пре 2 године - пошто не можеш правилно да протумачиш садржај уговора, питао сам те која аутентична документа си поставио да поткрепиш своје изјаве. Одговор је - ниједан. Осим типичног претераног видеа Граовца.
Уз то, укључио сам и најважнији споразум од 15. септембра 1912. године, који јасно показује да су се Бугарска и Србија договориле да у Македонији делује само једна бугарска дивизија. Нешто што си дуго негирао. Или сад опет измишљам?
Јасно је шта је Миловановић мислио а те конструкције задржи за себе:
"Морамо да сачекамо крај овог рата (Турско-италијански рат) и да себи обезбедимо руску подршку. Без ове подршке ништа не може и не треба да се ради. Међутим, пре него што се пријавимо за то, морамо се међусобно договорити, закључити уговор у три примерка и један од њих дати Русији."
то је оно што си волшебно прескочио у болдовању.Наравно све је ово део преговора две делегације пре закључења споразума па на то треба гледати у том смислу.Видим ја да си ти скренуо лево код Битоља још одавно, какав разбојнички договор бре, земље преговарају о ослобођењу тих области од вековне турске окупације, што је вишедеценијска жеља и Срба и Бугара, уговор је ту да дефинише шта је чије када се то ослободи.Сад још тупиш о некој аутентичности докумената, шта ме брига шта си ти најављивао, ја сам ти га поставио овде и то на српском, чак и онај споразум Генералштабова јер си и то тврдио да нема на српском.То је ревизија уговора о коме смо причали а по њему тамо је требало да буде 100 000 Бугара, касније је промењено а о томе нисмо на почетку причали.

Могу ја да ти поставим овде и шта је Никола Пашић мислио о овом сукобу али ти као прави расиста кажеш да не признајеш српске изворе.

Ове остале бљувотине нема потребе коментарисати осим да одговарају твом понашању моралне наказе и интелектуалне мизерије и нека на томе и остане.
 
Јасно је шта је Миловановић мислио а те конструкције задржи за себе:
"Морамо да сачекамо крај овог рата (Турско-италијански рат) и да себи обезбедимо руску подршку. Без ове подршке ништа не може и не треба да се ради. Међутим, пре него што се пријавимо за то, морамо се међусобно договорити, закључити уговор у три примерка и један од њих дати Русији."
то је оно што си волшебно прескочио у болдовању.Наравно све је ово део преговора две делегације пре закључења споразума па на то треба гледати у том смислу.Видим ја да си ти скренуо лево код Битоља још одавно, какав разбојнички договор бре, земље преговарају о ослобођењу тих области од вековне турске окупације, што је вишедеценијска жеља и Срба и Бугара, уговор је ту да дефинише шта је чије када се то ослободи.Сад још тупиш о некој аутентичности докумената, шта ме брига шта си ти најављивао, ја сам ти га поставио овде и то на српском, чак и онај споразум Генералштабова јер си и то тврдио да нема на српском.То је ревизија уговора о коме смо причали а по њему тамо је требало да буде 100 000 Бугара, касније је промењено а о томе нисмо на почетку причали.
Јасно је шта мисли Миловановић, али ти ниси ни способан да поделиш сено на два магарца. Подршка Русије није нешто о чему се расправљамо и управо из тог разлога ово штo си болдовао у тексту није битно овде. Оно што је битно јесте почетак реченице Миловановића, да се Србија нигде неће померити док се овај рат не заврши. Ово је главна ствар која је важна као аргумент. Ma чак и ако узмемо само део цитата о Русији, то не доказује ништа у прилог твојој тези о гаранцијама у уговору, а још мање о било каквом офанзивном плану.
Последњи споразум од 15. септембра сам поставио ја - ово недостаје у твојим цитатима, а најавио си само онај од 19. јуна, где је и даље услов да се пошаље цела бугарска војска. На самом почетку спора рекао сам да су се два штаба накнадно договорила о промени војне конвенције, али ти си наставио да тврдиш да су је Бугари прекршили. Како да ово назовем него чиста манипулација?
Као што сам већ рекао то што радиш зове се "cherry-picking", веома лоше урађено и без икакве јасне идеје о грађењу аргументације.
Твој стил вођења дискусије је пасиван – односно само реагујеш на изјаве говорника и немаш своју базу доказа (изворе, цитате), а немаш је јер немаш појма како да изградиш своју логичку тезу. Осим ако не постиш нешто апсурдно од типа који сам цитирао горе. Зато послушај мој савет и немој се више срамоти.
Могу ја да ти поставим овде и шта је Никола Пашић мислио о овом сукобу али ти као прави расиста кажеш да не признајеш српске изворе.
Слободно стави шта год хоћеш - рекао сам то давно - али за сада нема апсолутно никаквог образложења твог размишљања, осим неких голих тврдњи .
Ове остале бљувотине нема потребе коментарисати осим да одговарају твом понашању моралне наказе и интелектуалне мизерије и нека на томе и остане.
Не знам о каквим моралним наказима причаш, кад је све само одговор на твоје понашање овде на форуму, што се често манифестује у прикривеним личним увредама и троловању у темама које модерираш:
ти као прави расиста
Oво је све било упућено мени, али могуће је да се тако понашаш и према другим форумашима.
 
Poslednja izmena:
али ти као прави расиста кажеш да не признајеш српске изворе.

Колико неко може бити циничан и неискрен? И ово након што добро знаш да на исту тему Брегалничке битке имам око 10 страница дискусије мемоара генерала Милутиновића, који уопште није делио српску еуфорију на Брегалнице.
Али можда би овде требало да отворимо заграду – вероватно ово не сматраш српским извором јер није у духу јутјуб канала Културног центра Новог Сада.
Мршаво Лекизане, мршаво...

Тимочка дивизија II позива можда није била најјача борбена јединица у Војсци Србије, али II Трачка дивизија и њени пукови 27, 28 и 21 формирани су из Пазарџичког краја и околних родопских села од сељана, који ништа друго у животу нису држали у рукама осим мотике и лопате.
Веома је тешко фокусирати се на податке због све ове епске патетике у Скоковој књизи, тако да нема ништа аутентичније од мемоара самих команданта дивизија Драгутинa Милутиновића. За разлику од Скока, Милутиновић, без сувишне патетике и емоција, признаје да је то био тактички неуспех, иако су и Бугари морали да се повуку како не би пали под удар Грка са Југа. Милиутиновић пише да је Тимочка дивизија била озбиљно погођена и да је за 4 дана изгубила између 30-40% борбеног састава дивизије. А најгоре је, каже, што је Моравска дивизија (I позива) седела на Овчем пољу, неактивна и одмарала се, док су Тимочани гинули управо да би обезбедили бок 3. армије.
Прочитај шта каже командант дивизије и схвати да су ти линкови које ти Лекизан овде гура, преузети са неких сајтова, благи будалаштини за рибе попут тебе.

Pogledajte prilog 1464921Pogledajte prilog 1464924Pogledajte prilog 1464925
 
Јасно је шта мисли Миловановић, али ти ниси ни способан да поделиш сено на два магарца. Подршка Русије није нешто о чему се расправљамо и управо из тог разлога ово штo си болдовао у тексту није битно овде. Оно што је битно јесте почетак реченице Миловановића, да се Србија нигде неће померити док се овај рат не заврши. Ово је главна ствар која је важна као аргумент. Ma чак и ако узмемо само део цитата о Русији, то не доказује ништа у прилог твојој тези о гаранцијама у уговору, а још мање о било каквом офанзивном плану.
Последњи споразум од 15. септембра сам поставио ја - ово недостаје у твојим цитатима, а најавио си само онај од 19. јуна, где је и даље услов да се пошаље цела бугарска војска. На самом почетку спора рекао сам да су се два штаба накнадно договорила о промени војне конвенције, али ти си наставио да тврдиш да су је Бугари прекршили. Како да ово назовем него чиста манипулација?
Као што сам већ рекао то што радиш зове се "cherry-picking", веома лоше урађено и без икакве јасне идеје о грађењу аргументације.
Твој стил вођења дискусије је пасиван – односно само реагујеш на изјаве говорника и немаш своју базу доказа (изворе, цитате), а немаш је јер немаш појма како да изградиш своју логичку тезу. Осим ако не постиш нешто апсурдно од типа који сам цитирао горе. Зато послушај мој савет и немој се више срамоти.
Наравно да је битно као и време када је изречено.Чињеница је да су после тога потписали споразум, добили подршку Русије па тек онда кренули у рат, а то што си ти тврдоглав није мој проблем.То доказује да су имали подршку Русије пре него што су кренули у рат, гаранције се виде у уговору и тајном додатку а офанзивна делатност према Турској такође у тајном уговору и војној конвенцији.Поставио си га ти па сам га поставио и ја јер си тврдио да постоји само на бугарском, а уговор из јуна сам поставио јер смо о њему и причали и за тај уговор си тврдио да по њему бугарска војска није обавезна да ратује на вардарском ратишту, касније си убацио у разговор накнадне корекције.Све је то јасно из досадашње дискусије тако да џабе тупиш тастатуру.
Слободно стави шта год хоћеш - рекао сам то давно - али за сада нема апсолутно никаквог образложења твог размишљања, осим неких голих тврдњи .
Не знам о каквим моралним наказима причаш, кад је све само одговор на твоје понашање овде на форуму, што се често манифестује у прикривеним личним увредама и троловању у темама које модерираш:
Oво је све било упућено мени, али могуће је да се тако понашаш и према другим форумашима.
А како да назовем неког ко српске изворе и то на српском форуму не признаје и сматра их пристрасним и лажним, а сваки документ који пљује по Србима или говори негативно велича и хвали, и само се тада и јавља на темама, српским добротвором!!!
Колико неко може бити циничан и неискрен? И ово након што добро знаш да на исту тему Брегалничке битке имам око 10 страница дискусије мемоара генерала Милутиновића, који уопште није делио српску еуфорију на Брегалнице.
Али можда би овде требало да отворимо заграду – вероватно ово не сматраш српским извором јер није у духу јутјуб канала Културног центра Новог Сада.
Мршаво Лекизане, мршаво...
Не видим да је ико делио еуфорију на Брегалници, то је уследило тек после победе.
То је био врло критичан тренутак битке за Орлов баир, Тимочка дивизија другог позива остављена је тамо против три пута јачег непријатеља али је зауставила продор Бугара, уз огромне губитке, који би значио раздвајање српске и грчке војске јер се налазила на крањем југу српских линија.
Баш ме чуди да си ово поставио сад си вероватно нешто доказао ти сам знаш шта.........
 
Мислиш на ове коментаре, које сам ти убацио у уста? Јел?
Како неко ко говори такве глупости може друге назвати неписменим?
Kako je to bugarski “jedini slovenski jezik koji ima član” kad i neki ruski dijalekti isto imaju postpozitivni član?
 
Јасно је шта је Миловановић мислио а те конструкције задржи за себе:
"Морамо да сачекамо крај овог рата (Турско-италијански рат) и да себи обезбедимо руску подршку. Без ове подршке ништа не може и не треба да се ради. Међутим, пре него што се пријавимо за то, морамо се међусобно договорити, закључити уговор у три примерка и један од њих дати Русији."
то је оно што си волшебно прескочио у болдовању.Наравно све је ово део преговора две делегације пре закључења споразума па на то треба гледати у том смислу.Видим ја да си ти скренуо лево код Битоља још одавно, какав разбојнички договор бре, земље преговарају о ослобођењу тих области од вековне турске окупације, што је вишедеценијска жеља и Срба и Бугара, уговор је ту да дефинише шта је чије када се то ослободи.Сад још тупиш о некој аутентичности докумената, шта ме брига шта си ти најављивао, ја сам ти га поставио овде и то на српском, чак и онај споразум Генералштабова јер си и то тврдио да нема на српском.То је ревизија уговора о коме смо причали а по њему тамо је требало да буде 100 000 Бугара, касније је промењено а о томе нисмо на почетку причали.

Могу ја да ти поставим овде и шта је Никола Пашић мислио о овом сукобу али ти као прави расиста кажеш да не признајеш српске изворе.

Ове остале бљувотине нема потребе коментарисати осим да одговарају твом понашању моралне наказе и интелектуалне мизерије и нека на томе и остане.
Ове остале бљувотине нема потребе коментарисати осим да одговарају твом понашању моралне наказе и интелектуалне мизерије и нека на томе и остане.
Kako drugačije nazvati njegove neprestane pokušaje negiranja i relatovizovanja genocidnih zločina i etnocida nad Srbima tokom Prvog svetskog rata?
 
Наравно да је битно као и време када је изречено.Чињеница је да су после тога потписали споразум, добили подршку Русије па тек онда кренули у рат, а то што си ти тврдоглав није мој проблем.То доказује да су имали подршку Русије пре него што су кренули у рат, гаранције се виде у уговору и тајном додатку а офанзивна делатност према Турској такође у тајном уговору и војној конвенцији.Поставио си га ти па сам га поставио и ја јер си тврдио да постоји само на бугарском, а уговор из јуна сам поставио јер смо о њему и причали и за тај уговор си тврдио да по њему бугарска војска није обавезна да ратује на вардарском ратишту, касније си убацио у разговор накнадне корекције.Све је то јасно из досадашње дискусије тако да џабе тупиш тастатуру.

А како да назовем неког ко српске изворе и то на српском форуму не признаје и сматра их пристрасним и лажним, а сваки документ који пљује по Србима или говори негативно велича и хвали, и само се тада и јавља на темама, српским добротвором!!!

Не видим да је ико делио еуфорију на Брегалници, то је уследило тек после победе.
То је био врло критичан тренутак битке за Орлов баир, Тимочка дивизија другог позива остављена је тамо против три пута јачег непријатеља али је зауставила продор Бугара, уз огромне губитке, који би значио раздвајање српске и грчке војске јер се налазила на крањем југу српских линија.
Баш ме чуди да си ово поставио сад си вероватно нешто доказао ти сам знаш шта.........
уговор си тврдио да по њему бугарска војска није обавезна да ратује на вардарском ратишту
Ali je zato po njemu posle Srbija valjda bila obavezna da preda Bugarskoj oslobođenu teritoriju?
 
Ali je zato po njemu posle Srbija valjda bila obavezna da preda Bugarskoj oslobođenu teritoriju?
Тада су Бугари већ хтели да се држе уговора баш онако како је записан, док је Србија као што смо видели пристала на корекцију пред рат када је у питању било ангажовање бугарске војске тамо, и надала се да ће Бугарска бити вољна да и она пристане на корекцију сада.

Иначе ево и писма Николе Пашића Михаилу Ристићу, посланику Краљевине Србије у Букурешту, из марта 1913 када он наводи више разлога за корекцију уговора између Србије и Бугарске и то из мало шире перспективе, узимајући у обзир и неке друге факторе:

Министарство иностраних дела

Политичко
одељење

Лично
. Строго поверљиво

Госп
. Михаилу Ристићу, Краљ. Посланику у Букурешту.

Београд, 1. марта 1913. године.

Господине Посланиче,

Шаљем Вам куриром поверљиво писмо, које смо упутили бугарској Влади и којим тражимо да се исправи граница у Македонији која је предвиђена савезним уговором.

Поред оних разлога и чињеница које смо у писму споменули ради оправдања наших захтева могу се додати још ова три разлога. Нисмо их у писму споменули стога што бугарска влада не би им придала ону важност коју ће им придати друге владе, које се руководе више политичким обзирима, него што се руководе Бугари.

1) Питање о „равнотежи на Балкану“ није тако мало да о њему не треба водити рачуна, кад су прилике такве, да се може узети у рачун при стварању новог стања на Балкану. Кад се савез са Бугарском склапао имало се у виду решење македонског питања. Међутим наши брзи и неочекивани успеси, поставили су на решење не само македонско питање, него и питање целог балканског полуострва. Решава се питање о опстанку Турске у Европи, решава се питање о Тракији.

Не може се допустити с политичког гледишта и гледишта осигурања мира и обезбеђења осталих балканских држава да Бугарска постане тако моћна држава на Балкану да осталима може наметати своју вољу и своје прохтеве тим пре што се она не руководи обзирима правичности спрам својих суседа, већ „обзирима практичне политике“, којом се на све стране хвали. Радећи са Бугарима у поверењу у овом рату, могли смо их познати и уверити се шта мисле о Румунији и Грчкој, а нарочито приликом питања о исправци границе у Добруџи и у питању о будућности Солуна. „За једно село, које би сада морали дати Румунији, узећемо им првом приликом целу Добруџу. Пређе смо се устезали и не решавали како да подесимо нашу политику спрам Румуније, сада можемо им захвални бити што су нам дали оправдања да им узмемо целу Добруџу“. За Грке кажу: „Ако сада не можемо добити Солун, онда ћемо тражити од Грка што већу територију, па згодном приликом изазваћемо сукоб и узећемо Солун“. Та њихова осећања и та њихова практична политика, без икаквог скрупула према својим суседима, па чак и савезницима, побудила нас је да обратимо више пажње на питање равнотеже балканске, на питање поделе земљишта задобијеног.

Уговор наш с Бугарском предвидео је границу између нас и Бугарске у Македонији, али је тај уговор измењен захтевима Бугарске да их помажемо у рату, у оном задатку, који су по уговору сами дужни били да изврше, а кад је измењен у војној снази колико која држава има дати, мора се мењати и у резултату, у подели заједничке тековине.

Ми смо учинили корак код бугарске владе, али она ћути и даје нам знати посредним путем да неће нам дати ни једно село више него што је у уговору предвиђено. Из тога може се увидети како ће се држати кад дође на дневни ред подела територије у Македонији и Тракији.

Ми смо се решили да заузете земље у вардарској долини не напуштамо, ако Бугарска неће да уђе у питање исправке границе. Ми сматрамо да будућа граница између нас и Бугарске треба да иде Злетовском реком до њеног утока у Брегалницу, па Брегалницом до њеног утока у Вардар, па од утока десном обалом Вардара до Ђевђелије, а испод Солуна да остане грчка територија. На левој страни Вардара имало би да се Грчка и Бугарска разграничавају.

Опште је мишљење војних и политичких кругова да Бугарску не треба никојим начином пустити да дође до албанске границе. Ми треба да имамо заједничку границу са Грчком на десној страни Вардара. Опасно је пуситити Бугарску да дође својом границом до Арбаније, јер би ову употребљавала као своје оруђе против нас или Грчке кад год јој потребно буде да што год изнуђава.

Питање о равнотежи на Балкану некада је јако занимало румунску Владу. И она је увек подесном приликом изјављивала да се неће мешати у ратна предузећа Бугарске, али ако би ова после победе хтела присвојити велику територију на штету Србије, она би се у том случају умешала и заступала принцип равнотеже на Балкану. Сад је настала прилика да може дати израза своме политичком уверењу и да помогне колико може, да се територија заузета подели сразмерно, како би се принцип равнотеже бар приближно одржао. Она сада има спор са Бугарском око исправке границе у Македонији. Ако се оба ова спора буду сустигла, а могу се сустићи ако Румунија жели, онда би се могли узајамно помагати. Румунија добила би бољу границу, ако би се наслањала на Србију, а исто тако Србија би могла задржати земље на десној обали Вардара, које је окупирала. Наравно то би се могло извести ако Румунија не би подлегла хитрости бугарској и не би се полакомила да се равна на наш рачун. Ми се не би ни у ком случају користили спором румунско-бугарским и тражили да се задовољимо у нашем захтеву, ако би се с Румунијом споразумели да заједнички бранимо наше захтеве. Румунија је могла видети да се Аустрија неће замерати Бугарској на рачун Румуније. Аустрија сада готово јавно каже да ће за њу увек теже бити пријатељство с Бугарском него с Румунијом, јер Бугарска нема ништа да тражи и очекује од Аустрије, а Румунија може изменити своју политику и за Аустрију постати опасан сусед. То исто осећамо и ми Срби. Сваки пут Аустрија је била на страни Бугарске сем тада кад је Србија везана била алијанцијом с њоме. Онда је она била на спрам Србије кад је ова водила борбу с Бугарском, тј. кад је упућена била на Аустрију и кад је ову морала слушати и ићи с њоме заједно. И сада Аустрија води страшну интригу између балканских држава и непрестано ради на распаду балканског савеза, повлађујући свуда Бугарској.

Чим Румунија почне водити своју самосталну националну политику она ће одмах окренути противу ње и ометаће јој свуда, подржавајући Бугарску.

Споразум српско-румунски не би требао да има карактер агресивни. Он би могао бити одбранбени и то једино за случај да Бугарска нападне једну или другу државу или што је вероватније, сузбити је да се не натреса час на једног час на другог суседа. Споразум дакле за узајамну одбрану територија од напада бугарског. Споразум не треба проширивати за већу светску политику, нарочито не увлачити се у сукобе Вел. држава. Доцније кад се увиде благодатне последице тога споразума може се мислити и о његовом проширењу. Први резултат српско-румунског споразума био би тај: овладало би на Балкану и истоку Европе спокојство мира и дало би прилике једној и другој држави да се развијају и да на њих гледа цела Европа као на гарантију мира на Истоку.

Молим Вас размишљајте о томе и згодним приликама, кад имате говора с људима од поверења и поштења можете третирати академски то питање. А ако би наишли код меродавних кругова на исто схватање и расположење можете слободно третирати то питање озбиљно. Сад би могли да поново покренете питање о дунавском мосту код Прахова. Ви знате да би се могла она иста Конвенција, коју смо закључили за Кладово, пренети једним параграфом за Прахово. Изложите им да ће скоро бити жељезница јадранска до Ниша и да ћемо на идућој Скупштини решити да се продужи до Приштине а може бити и Призрена. Па неће дуго време бити да ће се решити грађење до Јадранског мора. Преговори о томе питању даће Вама прилику да говорите о другим питањима, а нарочито о горе споменутом споразуму о равнотежи на Балкану.
...................................
 
..................
Како Кр. Влада гледа на спор бугарско-румунски Вама је познато. Ми смо пре свега тежили да се избегне оружани сукоб и да се питање мирно реши. Ви знате зашто. На Бугаре смо наваљивали да попусте и да се мирно изравњају. Чак смо им морали изјављивати да би они остали сами, ако би дошло до сукоба, јер наша војска уморна је и не можемо је повести да брани исправку границе добруџанске, кад је нисмо повели да брани нашу приморску територију, коју смо скупом крвљу ослободили. Држим да су утувили наше разлоге и наше саветовање. Ми ћемо и даље дејствовати у томе правцу, али очекујемо од Румуније да ће стати на нашу страну кад се буде покренуло питање разграничења у Македонији, ако до тога доба не постигнемо споразум одбранбени.

Од принципа равнотеже балканских држава прешао сам на наш споразум, јер би споразум српско-румунски дао живота и осигурао би равнотежу балканских држава – али ћу сада бити краћи у даљем писању.

2) Против нашег захтева да се граница у Македонији исправи у нашу корист Бугари се бране принципом народности и говоре да смо се разграничили на основу тога принципа. То не стоји. Вама ће бити боље познато но икоме колико вреди принцип народности у Македонији. Славени македонски нису ни чисти Срби нити пак Бугари. Шта више језик и обичаји македонских Славена ближи су српском језику и српским обичајима него ли бугарским. Вама је познато да су села и поједини крајеви били час на српској час на бугарској страни. Чија је пропаганда живља и вештија била на њеној страни су били Славени македонски. Да није било бугарске егзархије од Бугара не би било ни трага у Македонији. Али бугарска егзархија и наш рат са Турском причинили су да су многи крајеви прешли на бугарску страну. Не треба да се упуштам даље у доказивање да македонски Славени не чине свесну и окарактерисану народност и да ће они бити добри Срби, ако дођу под Србију, а биће и Бугари ако дођу под Бугарску. Колико су Бугари и Руси доказивали да су житељи Пирота, Ниша и Врања Бугари, па колико је остало њих који ће се назвати да су Бугари. Тако ће исто бити са житељима Велеса, Прилепа и Битоља после извесног времена. Држим чак да ће се тај процес брже извршити него што се извршио у Нишу и Врању. Дакле подела између Србије и Бугарске у Македонији није вршена на основу националности већ према претпоставкама о моћи српске и бугарске војске, према претпоставкама које су се показале да су неосноване биле. Принцип равнотеже и принцип ратног успеха имају већу и одсуднију моћ за решење питања српско-бугарског у Македонији.

3) Поред наведених разлога долази још један разлог који је најтежи и најважнији и ако се не може материјално ценити. То је општа и одлучна жеља и воља не само целе војске, већ и целог народа српског да задржи за Србију земље које је освојио безпримерном храброшћу и одушевљењем које је презирало смрт и највеће муке а које је залио крвљу својом и засејао лешевима својих врлих синова. Помисао на те славне битке, толико се спојила са бићем наше војске, да нема сада силе која би је отуда отерала и нагнала да их напусти. Сви би пре мртви тамо остали него што би пристали да их напусти. Та душевно-морална чињеница тежа је од свих разлога и чињеница које смо навели и свака влада мора о њој водити највећег рачуна, па ма која била, па ма какве прилике настале. То је факат с којим морамо рачунати.

У ноти коју смо предали бугарској влади навели смо разлоге и чињенице које нам дају права да тражимо исправку границе. Поред оних тамо наведених могли бисмо напоменути и последњу помоћ коју смо Бугарима дали, шаљући им тешку опсадну артиљерију и тешке опсадне хаубице, које нисмо имали прилике ни да их употребимо у боју. Ми смо им послали око 40 тешких топова са целом њиховом муницијом и са војницима.

Из увода у ноти видећете да су Бугари дали повода да изађемо сада, пре свршетка рата, са захтевом о исправци границе, јер су непрестано хтели да нашу помоћ сведу на питање новчано иако им је речено „да се жена, коњ и оружје“ не дају на послугу. Ово смо тим пре морали одбити, јер су пустили међу своје војнике причу, како им Срби помажу што им бугарски цар плаћа надницу.

Цела наша помоћ коју смо им указали мора се наградити територијом, јер војска наша бије се за територију и за славу оружја. Оно што тражимо није много, ако се хоће делити праведно.

Молим Вас, кад наиђе наш спор на јавност, а он ће изаћи после закључења мира, гледајте да задобијете за наше гледиште не само румунску Владу и тамошње представнике Вел. сила, већ и румунско јавно мнење. За сада почните са сондирањем и проучавањем прилика, и на који би се најподеснији начин могла осигурати потпора румунског јавног мнења.

Ако имате што год да ми по овој ствари одговорите можете послати по куриру.

Изволите примити, Господине Посланиче, уверење мога одличног поштовања.

Ник. П. Пашић
https://vreme.com/vreme/nikola-pasic-u-balkanskom-loncu/
 
Наравно да је битно као и време када је изречено.Чињеница је да су после тога потписали споразум, добили подршку Русије па тек онда кренули у рат, а то што си ти тврдоглав није мој проблем.То доказује да су имали подршку Русије пре него што су кренули у рат, гаранције се виде у уговору и тајном додатку а офанзивна делатност према Турској такође у тајном уговору и војној конвенцији.Поставио си га ти па сам га поставио и ја јер си тврдио да постоји само на бугарском, а уговор из јуна сам поставио јер смо о њему и причали и за тај уговор си тврдио да по њему бугарска војска није обавезна да ратује на вардарском ратишту, касније си убацио у разговор накнадне корекције.Све је то јасно из досадашње дискусије тако да џабе тупиш тастатуру.
После потписивања уговора добили су подршку Русије. "После" је важна реч.
Како је морална подршка Русије давала гаранције и како то обавезује Бугарску да пружи војну подршку Србији за јадранску обалу? Како су ове гаранције описане и од кога?
Сва ова питања имају један одговор - "никако"
Офанзивна намера је видљива у тајном додатку и то оставља отворена врата за офанзивне акције против Турске у будућности, али без да се то прецизира или помиње у самом уговору.
Тврдио сам да протокол од 15. септембра 1912. није доступан на српском језику. Нисам га још видео ни овде ни негде другде. Овај протокол је битан јер показује да Бугари нису прекршили војну конвенцију, већ да су деловали по унапред договореном плану, што си ти донедавно негирао.
Опет измишљаш нешто како би се извукао – нигде нисам рекао да Бугари нису обавезни да ратују на македонском ратишту, већ да нису обавезни да пошаљу 100.000 војника:
Није послала 100.000 војника, али постоје тврдње да је српски штаб знао за то унапред. 7 Рилска дивизија је била 3 недеље под српском командом и тек тада, приликом продора до Солуна, прешла је под бугарску команду.


А како да назовем неког ко српске изворе и то на српском форуму не признаје и сматра их пристрасним и лажним, а сваки документ који пљује по Србима или говори негативно велича и хвали, и само се тада и јавља на темама, српским добротвором!!!
Југословенска бљувотина која становнике западне Бугарске назива „другосрбијанцима“ и тврди да се у Софији говори српски није извор. Аматерски чланци и видео снимци на youtube које ти и „Casual“ стално објављујете такође нису извор.

Не видим да је ико делио еуфорију на Брегалници, то је уследило тек после победе.
То је био врло критичан тренутак битке за Орлов баир, Тимочка дивизија другог позива остављена је тамо против три пута јачег непријатеља али је зауставила продор Бугара, уз огромне губитке, који би значио раздвајање српске и грчке војске јер се налазила на крањем југу српских линија.
Баш ме чуди да си ово поставио сад си вероватно нешто доказао ти сам знаш шта.........
Па ствар је објективне процене - 3 пута бројнијег противника нема, опет понављаш југословенске глупости. а ова књига их посебно оповргава. – прави подаци су око 15 хиљада Бугара наспрам 10.000 у Тимочкој дивизији.
Привремено су их држали, али су се уз велике губитке повукли са положаја, па су на крају за ништа жртвовали пола дивизије, како сам Милутиновић каже.
Нисам ти дао ову књигу џабе - прочитај је и не срамоти се више.
 
..................
Како Кр. Влада гледа на спор бугарско-румунски Вама је познато. Ми смо пре свега тежили да се избегне оружани сукоб и да се питање мирно реши. Ви знате зашто. На Бугаре смо наваљивали да попусте и да се мирно изравњају. Чак смо им морали изјављивати да би они остали сами, ако би дошло до сукоба, јер наша војска уморна је и не можемо је повести да брани исправку границе добруџанске, кад је нисмо повели да брани нашу приморску територију, коју смо скупом крвљу ослободили. Држим да су утувили наше разлоге и наше саветовање. Ми ћемо и даље дејствовати у томе правцу, али очекујемо од Румуније да ће стати на нашу страну кад се буде покренуло питање разграничења у Македонији, ако до тога доба не постигнемо споразум одбранбени.

Од принципа равнотеже балканских држава прешао сам на наш споразум, јер би споразум српско-румунски дао живота и осигурао би равнотежу балканских држава – али ћу сада бити краћи у даљем писању.

2) Против нашег захтева да се граница у Македонији исправи у нашу корист Бугари се бране принципом народности и говоре да смо се разграничили на основу тога принципа. То не стоји. Вама ће бити боље познато но икоме колико вреди принцип народности у Македонији. Славени македонски нису ни чисти Срби нити пак Бугари. Шта више језик и обичаји македонских Славена ближи су српском језику и српским обичајима него ли бугарским. Вама је познато да су села и поједини крајеви били час на српској час на бугарској страни. Чија је пропаганда живља и вештија била на њеној страни су били Славени македонски. Да није било бугарске егзархије од Бугара не би било ни трага у Македонији. Али бугарска егзархија и наш рат са Турском причинили су да су многи крајеви прешли на бугарску страну. Не треба да се упуштам даље у доказивање да македонски Славени не чине свесну и окарактерисану народност и да ће они бити добри Срби, ако дођу под Србију, а биће и Бугари ако дођу под Бугарску. Колико су Бугари и Руси доказивали да су житељи Пирота, Ниша и Врања Бугари, па колико је остало њих који ће се назвати да су Бугари. Тако ће исто бити са житељима Велеса, Прилепа и Битоља после извесног времена. Држим чак да ће се тај процес брже извршити него што се извршио у Нишу и Врању. Дакле подела између Србије и Бугарске у Македонији није вршена на основу националности већ према претпоставкама о моћи српске и бугарске војске, према претпоставкама које су се показале да су неосноване биле. Принцип равнотеже и принцип ратног успеха имају већу и одсуднију моћ за решење питања српско-бугарског у Македонији.

3) Поред наведених разлога долази још један разлог који је најтежи и најважнији и ако се не може материјално ценити. То је општа и одлучна жеља и воља не само целе војске, већ и целог народа српског да задржи за Србију земље које је освојио безпримерном храброшћу и одушевљењем које је презирало смрт и највеће муке а које је залио крвљу својом и засејао лешевима својих врлих синова. Помисао на те славне битке, толико се спојила са бићем наше војске, да нема сада силе која би је отуда отерала и нагнала да их напусти. Сви би пре мртви тамо остали него што би пристали да их напусти. Та душевно-морална чињеница тежа је од свих разлога и чињеница које смо навели и свака влада мора о њој водити највећег рачуна, па ма која била, па ма какве прилике настале. То је факат с којим морамо рачунати.

У ноти коју смо предали бугарској влади навели смо разлоге и чињенице које нам дају права да тражимо исправку границе. Поред оних тамо наведених могли бисмо напоменути и последњу помоћ коју смо Бугарима дали, шаљући им тешку опсадну артиљерију и тешке опсадне хаубице, које нисмо имали прилике ни да их употребимо у боју. Ми смо им послали око 40 тешких топова са целом њиховом муницијом и са војницима.

Из увода у ноти видећете да су Бугари дали повода да изађемо сада, пре свршетка рата, са захтевом о исправци границе, јер су непрестано хтели да нашу помоћ сведу на питање новчано иако им је речено „да се жена, коњ и оружје“ не дају на послугу. Ово смо тим пре морали одбити, јер су пустили међу своје војнике причу, како им Срби помажу што им бугарски цар плаћа надницу.

Цела наша помоћ коју смо им указали мора се наградити територијом, јер војска наша бије се за територију и за славу оружја. Оно што тражимо није много, ако се хоће делити праведно.

Молим Вас, кад наиђе наш спор на јавност, а он ће изаћи после закључења мира, гледајте да задобијете за наше гледиште не само румунску Владу и тамошње представнике Вел. сила, већ и румунско јавно мнење. За сада почните са сондирањем и проучавањем прилика, и на који би се најподеснији начин могла осигурати потпора румунског јавног мнења.

Ако имате што год да ми по овој ствари одговорите можете послати по куриру.

Изволите примити, Господине Посланиче, уверење мога одличног поштовања.

Ник. П. Пашић
https://vreme.com/vreme/nikola-pasic-u-balkanskom-loncu/
И ако се слажем са Пашићевим образложењем тражене територијалне компензације у Македонији, али не и са предложеном поделом, то ти не даје ништа у прилог тврдњама о било каквим неиспуњеним територијалним гаранцијама које је Бугарска дала Србији, напротив, каже Пашић, да ревизију уговора треба тумачити као надокнаду за војну помоћ коју је Србија пружила Бугарској у Једрену.
То је било и моје мишљење које сам раније изнео. .
О Јадрану, Драчу и сличним нема ни помена....
То још једном показује да не знаш како да сложиш аргументе у своју корист, јер горњи пример као и увек доказује да је већина твојих цитата заправо у супротности са твојом ставом као полазном тачком у овој дебати.
 
Poslednja izmena:
Kako je to bugarski “jedini slovenski jezik koji ima član” kad i neki ruski dijalekti isto imaju postpozitivni član?
Објаснио сам ти пре извесног времена да употреба партикуле - "то" у руском, посебно у неким дијалектима, нема исту граматичку функцију као постпозитивни члан.
Ово није тема, па не видим на шта циљаш, осим твојих глупих провокација.
 
И ако се слажем са Пашићевим образложењем тражене територијалне компензације у Македонији, али не и са предложеном поделом, то ти не даје ништа у прилог тврдњама о било каквим неиспуњеним територијалним гаранцијама које је Бугарска дала Србији
Кад кажем да се слажем са Пашићем, то не значи да се слажем са његовим виђењем македонских Словена који су тобоже „били много ближи српском језику и обичајима“, што је било заправо обрнуто.
Слажем се са његовим ставом да је Бугарска требало да узврати Србији за војну помоћ коју је она пружила Бугарској код Једрена. Не ради се о неиспуњавању гаранција и обавеза, већ о нечему што произилази из логичног и објективног тумачења уговора. И то сматрам сасвим нормалним, чак и ако би због тога Бугари морали да одустану од Велеса. Али мислим да би било шта јужније било неприхватљиво.
 
Тада су Бугари већ хтели да се држе уговора баш онако како је записан, док је Србија као што смо видели пристала на корекцију пред рат када је у питању било ангажовање бугарске војске тамо, и надала се да ће Бугарска бити вољна да и она пристане на корекцију сада.
Видимо да већ отворено скрећете са теме, згодно одговарате на провокативне коментаре Цасуал-а и постављате цитате који уопште нису битни за нашу дискусију о гаранцијама,
Да се подсетим о чему смо до сада причали:
Ситуација је јасна за оне који хоће да разумеју, тим уговором Србија је гарантовала Бугарској све територије у Турској источно од поменуте линије када оне буду ослобођене, а Бугарска Србији западно од те линије, дакле све до Јадранског мора, уз ону тампон зону која треба тек да се реши, уз обавезу да ће обе земље бранити такву поделу територија и неће дозволити мешање чак ни великих сила, првенствено се ту мисли на Аустроугарску, о Албанији нико није размишљао јер она није ни постојала тада а Албанци ван тог савеза.
Ово је изјава коју мораш бранити и до сада ниси дао ниједан документ или извор који би то потврдио. Осим што мислиш да је објављивање уговора на српском језику већ озбиљан аргумент. Али сам уговор не садржи такве гаранције.
За разлику од тебе, ја сам показао
1) да је по дипломатским документима и по меомоарима Сазонова и Некљудова уговор био одбрамбеног карактера и да није садржао никакве војне гаранције за стицање јадранске обале. Осим тога, из преписке Хартвига и Сазонова произилази да је Русија сазнала за српско-црногорски војни план о подели албанске северне обале тек крајем октобра, односно месец дана након његовог потписивања.
2) Гешова књига показује да, иако је Милованивић веровао да је подела северне Албаније између Грчке и Србије решење за балкански проблем, он није подржавао офанзивни план и саветовао је да се седи мирно док не траје итало-турски рат и док се не обезбеди подршка Русија.
Из истог текста се јасно види да се Аустрија залагала за формирање албанске аутономне области већ у пролеће 1911. године, што је годину и по дана пре Балкнског рата. Ово показује да су и Миловановић и Гешов били јасно свесни ризика који представља план о подели Албаније између балканских земаља, из чега произилази да ниједна држава није могла да да такву гаранцију, па ни сама Русија, што се види у руским документима.
3) и нешто што тренутно додајем је српска објава рата (декларација) 18. јуна 1913. године.. Ова наредба описује разлоге за почетак непријатељстава и написана је највероватније пре него што је Бугарска напала своје савезнике, односно пре 16. јуна. Дакле, Србија се свесно спремала да заједно са Грчком објави рат Бугарској, а то би се пре или касније десило. Али Бугарска је престигла догађаје, направивши озбиљну грешку.
Декларацију објављујем јер истиче разлоге за овај рат и ту, наравно, доминира епски моменат, а Бугарска је представљена као земља која спречава Србију да изађе на море. Али овде је реч о Егејском мору. Дакле, овде се види да Србија не само да је хтела да заузме целу Македонију већ и да стигне до обале Егејског мора.
Какве још бугарске гаранције замишљаш да има у уговору @Лекизанe, кад у ствари Србија је деловала од почетка 1913. апсолутно и само у свом интересу?

Превод са руског. Оригинал на српском није доступан онлајн.

Наредба
Врховног команданта

од 18. јуна 1913. године у Београду.

Војници!

Својом наредбом од 6. октобра прошле године позвао сам вас у рат против Турске за ослобођење наше потлачене браће, за просветљење тужног Косова. За мање од месец дана победили сте непријатеља својом невиђеном храброшћу и самопрегором, ослободили сте Косово.

Војници!

Рат на Балкану је завршен. Наша браћа су ослобођена. Мир са Турском је закључен. Сада морате да се вратите својим кућама, на посао, својим породицама, својим драгим људима који вас жељно очекују.

На моју велику жалост, драги војници, ce још не можете вратити кући. Још не можете да видите своје вољене, још не можете да се одморите од свог напорног рада. Бугари, наши дојучерашњи савезници, са којима смо се не тако давно борили раме уз раме, којима смо, као права браћа, свом душом помагали и крв проливали за њихово драго Једрене, Бугари нам оспоравају оне земље у Македонији које смо ми стекли са толико жртава. Бугарска, удвостручена у овом свеопштем савезничком рату, не уступа ни половину мањој Србији, ни Прилепу Краљевића Марка, ни Битољу, где сте ви, храбри моји, били тако славни и одакле сте отерали последње турске трупе које су се бориле против нас. Бугарска, окружена са два мора, спречава Србију да се повеже са једним од њих. Србија и њени творци, Војска Србије, то не могу и не смеју да дозволе. Они морају да чувају и штите своје добитке, своје крваве добитке, од било кога, чак и од свог дојучерашњег савезника, Бугара.

Са нама ће бити Наши савезници, Грци, којима Бугари хоће да отму оно што су стекли, и наша браћа Црногорци, јер желе да заштите српску земљу.

Војници!

У име Бога и наше праведне ствари – напред! Нек поново да машемо српском заставом и носите је победнички пред редовима нашег новог непријатеља, као што сте је победоносно носили од Вардара до Солуна, преко Прилепа и Битоља, преко Косова и Призрена.

Напред, војници! Нека је Бог у помоћи онима који воле отаџбину и праведнике!

Петар (варховни командант)


Ово наређење да се прочита свим војницима.

Начелник штаба Врховне команде, почасни ађутант краља, војвода Р. Путник


VIII пешадијски пук, II позива, нар. армија број 222, 18.06.1913.

Команданту 1. батаљона на одговарајуће располагање. Да се прочита у батаљону на свечаној церемонији.

18. јуна 1913. y Ораху.

Командант, потпуковник Симеон Јовановић.


 
Poslednja izmena:
Видимо да већ отворено скрећете са теме, згодно одговарате на провокативне коментаре Цасуал-а и постављате цитате који уопште нису битни за нашу дискусију о гаранцијама,
Да се подсетим о чему смо до сада причали:


Ово је изјава коју мораш бранити и до сада ниси дао ниједан документ или извор који би то потврдио. Осим што мислиш да је објављивање уговора на српском језику већ озбиљан аргумент. Али сам уговор не садржи такве гаранције.
За разлику од тебе, ја сам показао
1) да је по дипломатским документима и по меомоарима Сазонова и Некљудова уговор био одбрамбеног карактера и да није садржао никакве војне гаранције за стицање јадранске обале. Осим тога, из преписке Хартвига и Сазонова произилази да је Русија сазнала за српско-црногорски војни план о подели албанске северне обале тек крајем октобра, односно месец дана након његовог потписивања.
2) Гешова књига показује да, иако је Милованивић веровао да је подела северне Албаније између Грчке и Србије решење за балкански проблем, он није подржавао офанзивни план и саветовао је да се седи мирно док не траје итало-турски рат и док се не обезбеди подршка Русија.
Из истог текста се јасно види да се Аустрија залагала за формирање албанске аутономне области већ у пролеће 1911. године, што је годину и по дана пре Балкнског рата. Ово показује да су и Миловановић и Гешов били јасно свесни ризика који представља план о подели Албаније између балканских земаља, из чега произилази да ниједна држава није могла да да такву гаранцију, па ни сама Русија, што се види у руским документима.
3) и нешто што тренутно додајем је српска објава рата (декларација) 18. јуна 1913. године.. Ова наредба описује разлоге за почетак непријатељстава и написана је највероватније пре него што је Бугарска напала своје савезнике, односно пре 16. јуна. Дакле, Србија се свесно спремала да заједно са Грчком објави рат Бугарској, а то би се пре или касније десило. Али Бугарска је престигла догађаје, направивши озбиљну грешку.
Декларацију објављујем јер истиче разлоге за овај рат и ту, наравно, доминира епски моменат, а Бугарска је представљена као земља која спречава Србију да изађе на море. Али овде је реч о Егејском мору. Дакле, овде се види да Србија не само да је хтела да заузме целу Македонију већ и да стигне до обале Егејског мора.
Какве још бугарске гаранције замишљаш да има у уговору @Лекизанe, кад у ствари Србија је деловала од почетка 1913. апсолутно и само у свом интересу?

Превод са руског. Оригинал на српском није доступан онлајн.

Наредба
Врховног команданта

од 18. јуна 1913. године у Београду.

Војници!

Својом наредбом од 6. октобра прошле године позвао сам вас у рат против Турске за ослобођење наше потлачене браће, за просветљење тужног Косова. За мање од месец дана победили сте непријатеља својом невиђеном храброшћу и самопрегором, ослободили сте Косово.

Војници!

Рат на Балкану је завршен. Наша браћа су ослобођена. Мир са Турском је закључен. Сада морате да се вратите својим кућама, на посао, својим породицама, својим драгим људима који вас жељно очекују.

На моју велику жалост, драги војници, ce још не можете вратити кући. Још не можете да видите своје вољене, још не можете да се одморите од свог напорног рада. Бугари, наши дојучерашњи савезници, са којима смо се не тако давно борили раме уз раме, којима смо, као права браћа, свом душом помагали и крв проливали за њихово драго Једрене, Бугари нам оспоравају оне земље у Македонији које смо ми стекли са толико жртава. Бугарска, удвостручена у овом свеопштем савезничком рату, не уступа ни половину мањој Србији, ни Прилепу Краљевића Марка, ни Битољу, где сте ви, храбри моји, били тако славни и одакле сте отерали последње турске трупе које су се бориле против нас. Бугарска, окружена са два мора, спречава Србију да се повеже са једним од њих. Србија и њени творци, Војска Србије, то не могу и не смеју да дозволе. Они морају да чувају и штите своје добитке, своје крваве добитке, од било кога, чак и од свог дојучерашњег савезника, Бугара.

Са нама ће бити Наши савезници, Грци, којима Бугари хоће да отму оно што су стекли, и наша браћа Црногорци, јер желе да заштите српску земљу.

Војници!

У име Бога и наше праведне ствари – напред! Нек поново да машемо српском заставом и носите је победнички пред редовима нашег новог непријатеља, као што сте је победоносно носили од Вардара до Солуна, преко Прилепа и Битоља, преко Косова и Призрена.

Напред, војници! Нека је Бог у помоћи онима који воле отаџбину и праведнике!

Петар (варховни командант)


Ово наређење да се прочита свим војницима.

Начелник штаба Врховне команде, почасни ађутант краља, војвода Р. Путник


VIII пешадијски пук, II позива, нар. армија број 222, 18.06.1913.

Команданту 1. батаљона на одговарајуће располагање. Да се прочита у батаљону на свечаној церемонији.

18. јуна 1913. y Ораху.

Командант, потпуковник Симеон Јовановић.


Uporno dokazuješ da je Srbija nekako “bila dužna” da oslobodi Makedoniju od Turaka i onda je preda Bugarskoj da bi Ferdinand I imao zgodan mostobran za svoj unapred planirani napad na Srbiju i iz pravca juga, tj i kroz dolinu Južne Morave i preko Kosova pa kroz Jankovu klisuru?
 
После потписивања уговора добили су подршку Русије. "После" је важна реч.
Како је морална подршка Русије давала гаранције и како то обавезује Бугарску да пружи војну подршку Србији за јадранску обалу? Како су ове гаранције описане и од кога?
Сва ова питања имају један одговор - "никако"
Офанзивна намера је видљива у тајном додатку и то оставља отворена врата за офанзивне акције против Турске у будућности, али без да се то прецизира или помиње у самом уговору.
Тврдио сам да протокол од 15. септембра 1912. није доступан на српском језику. Нисам га још видео ни овде ни негде другде. Овај протокол је битан јер показује да Бугари нису прекршили војну конвенцију, већ да су деловали по унапред договореном плану, што си ти донедавно негирао.
Опет измишљаш нешто како би се извукао – нигде нисам рекао да Бугари нису обавезни да ратују на македонском ратишту, већ да нису обавезни да пошаљу 100.000 војника:
Да, лепо ти пише, прво треба сами да се споразумеју па да то дају Русима то на увид и одобравање.
Јеси ли ти пијан, то сам ти објаснио неколико пута до сада.Прихватањем уговора између Србије и Бугарске Русија је прихватила и све што тамо стоји.
Офанзивна намера према Турској провејава кроз све те споразуме, то је чињеница.Може се говорити о неком дефанзивном карактеру уговора према Аустроугарској или Румунији али никако према Турској.Па наравно да ће офанзивне акције према Турској кренути у будућности на темељу потписаног уговора, нико није знао тачно када али се гледало да то буде што пре, као што је било, чак су Србија и Црна Гора дефинисале да нападну Турску до 1. октобра текуће године.Јеси и погрешно си тврдио јер постоји, то што си умислио многе ствари па и ово не даје ти право да измишљаш.
Ненасловљено.jpg

Нису деловали по потписаној Војној конвенцији то је поента, а о њој смо разговарали, и по њој су требали да пошаљу 100 000 војника, ово су накнадне корекције а о томе нисмо на почетку разговарали, касније си проширио причу са овог уговора и на његове корекције, а са становишта непристајања Бугарске на корекцију граница после рата потпуно је небитно да ли је бугарска самостално деловала или је променила чланове уговора уз српску сагласност, уговор је свакако мењан.
Југословенска бљувотина која становнике западне Бугарске назива „другосрбијанцима“ и тврди да се у Софији говори српски није извор. Аматерски чланци и видео снимци на youtube које ти и „Casual“ стално објављујете такође нису извор.
Ја тако нешто никада нисам изјавио, покриваш своје бљувотине неоснованим инсинуацијама.Снимци са КЦНС јесу извори јер долазе од професионалних историчара који су се бавили овом тематиком сигурно више него ти.
Па ствар је објективне процене - 3 пута бројнијег противника нема, опет понављаш југословенске глупости. а ова књига их посебно оповргава. – прави подаци су око 15 хиљада Бугара наспрам 10.000 у Тимочкој дивизији.
Привремено су их држали, али су се уз велике губитке повукли са положаја, па су на крају за ништа жртвовали пола дивизије, како сам Милутиновић каже.
Нисам ти дао ову књигу џабе - прочитај је и не срамоти се више.
А да је ти прочиташ прво шта мислиш.
Нена.jpg

Са ким ја водим дискусију.....
И ако се слажем са Пашићевим образложењем тражене територијалне компензације у Македонији, али не и са предложеном поделом, то ти не даје ништа у прилог тврдњама о било каквим неиспуњеним територијалним гаранцијама које је Бугарска дала Србији, напротив, каже Пашић, да ревизију уговора треба тумачити као надокнаду за војну помоћ коју је Србија пружила Бугарској у Једрену.
То је било и моје мишљење које сам раније изнео. .
О Јадрану, Драчу и сличним нема ни помена....
То још једном показује да не знаш како да сложиш аргументе у своју корист, јер горњи пример као и увек доказује да је већина твојих цитата заправо у супротности са твојом ставом као полазном тачком у овој дебати.
Поред ова три разлога постоје и други пре тога наведени у другом писму које помиње овде, а један од њих јесте губитак територија стварањем Албаније и зато Србија тражи проширење у вардарској долини.
"Поред оних разлога и чињеница које смо у писму споменули ради оправдања наших захтева могу се додати још ова три разлога."
јер:
"Цела наша помоћ коју смо им указали мора се наградити територијом, јер војска наша бије се за територију и за славу оружја. Оно што тражимо није много, ако се хоће делити праведно."
Кад кажем да се слажем са Пашићем, то не значи да се слажем са његовим виђењем македонских Словена који су тобоже „били много ближи српском језику и обичајима“, што је било заправо обрнуто.
Слажем се са његовим ставом да је Бугарска требало да узврати Србији за војну помоћ коју је она пружила Бугарској код Једрена. Не ради се о неиспуњавању гаранција и обавеза, већ о нечему што произилази из логичног и објективног тумачења уговора. И то сматрам сасвим нормалним, чак и ако би због тога Бугари морали да одустану од Велеса. Али мислим да би било шта јужније било неприхватљиво.
Пашић је ту у праву, наравно да се не слажеш.
Ти и даље мислиш, чуј јужније од Велеса би било неприхватљиво, Бугари канда имају тапију на ту територију....
 
Uporno dokazuješ da je Srbija nekako “bila dužna” da oslobodi Makedoniju od Turaka i onda je preda Bugarskoj da bi Ferdinand I imao zgodan mostobran za svoj unapred planirani napad na Srbiju i iz pravca juga, tj i kroz dolinu Južne Morave i preko Kosova pa kroz Jankovu klisuru?
Ја само коментаришем како је Србија направила планове да изађе на Егејско море и да себи узме скоро 2/3 Македоније. што се види из следеће карте Белића у његовој књизи – Срби и Бугари у Балканском савезу. Ти и Лекизан кукате о некаквим бугарским и руским гаранцијама, а испада да је Србија гаранције дала сама себи... и зато никад није добила излаз на море... осим наравно Македоније и Косова, нажалост, и то је трајало око 80 година.
Од такозваних балканских етничких спорова почетком 20. века, 100 година касније имамо 4 нове државе. Дефинитивна победа, али за нове земље.

1724633840093.png
 
Видимо да већ отворено скрећете са теме, згодно одговарате на провокативне коментаре Цасуал-а и постављате цитате који уопште нису битни за нашу дискусију о гаранцијама,
Не скрећемо са теме, а то нема везе са твојом и мојом дискусијом.
Да се подсетим о чему смо до сада причали:
Ово је изјава коју мораш бранити и до сада ниси дао ниједан документ или извор који би то потврдио. Осим што мислиш да је објављивање уговора на српском језику већ озбиљан аргумент. Али сам уговор не садржи такве гаранције.
За разлику од тебе, ја сам показао
1) да је по дипломатским документима и по меомоарима Сазонова и Некљудова уговор био одбрамбеног карактера и да није садржао никакве војне гаранције за стицање јадранске обале. Осим тога, из преписке Хартвига и Сазонова произилази да је Русија сазнала за српско-црногорски војни план о подели албанске северне обале тек крајем октобра, односно месец дана након његовог потписивања.
2) Гешова књига показује да, иако је Милованивић веровао да је подела северне Албаније између Грчке и Србије решење за балкански проблем, он није подржавао офанзивни план и саветовао је да се седи мирно док не траје итало-турски рат и док се не обезбеди подршка Русија.
Из истог текста се јасно види да се Аустрија залагала за формирање албанске аутономне области већ у пролеће 1911. године, што је годину и по дана пре Балкнског рата. Ово показује да су и Миловановић и Гешов били јасно свесни ризика који представља план о подели Албаније између балканских земаља, из чега произилази да ниједна држава није могла да да такву гаранцију, па ни сама Русија, што се види у руским документима.
3) и нешто што тренутно додајем је српска објава рата (декларација) 18. јуна 1913. године.. Ова наредба описује разлоге за почетак непријатељстава и написана је највероватније пре него што је Бугарска напала своје савезнике, односно пре 16. јуна. Дакле, Србија се свесно спремала да заједно са Грчком објави рат Бугарској, а то би се пре или касније десило. Али Бугарска је престигла догађаје, направивши озбиљну грешку.
Декларацију објављујем јер истиче разлоге за овај рат и ту, наравно, доминира епски моменат, а Бугарска је представљена као земља која спречава Србију да изађе на море. Али овде је реч о Егејском мору. Дакле, овде се види да Србија не само да је хтела да заузме целу Македонију већ и да стигне до обале Егејског мора.
Какве још бугарске гаранције замишљаш да има у уговору @Лекизанe, кад у ствари Србија је деловала од почетка 1913. апсолутно и само у свом интересу?
Превод са руског. Оригинал на српском није доступан онлајн.

Дао сам ти уговор између Србије и Бугарске а то тамо пише.
Ништа ти ниси доказао него се и даље у незнању вртиш укруг.
Ха ха, измислићемо да је написана када теби одговара, као и то да се мисли на то да Србија треба да изађе на Егејско море, какав си ти дилетант:
"Бугарска, окружена са два мора, спречава Србију да се повеже са једним од њих."
Србија треба да се повеже са Грчком, о чему и Пашић пише, а то неће моћи ако границе Бугарске дођу до Албаније.
Уосталом ево шта треба да раде српски војници по овом наређењу:
"Они морају да чувају и штите своје добитке, своје крваве добитке, од било кога, чак и од свог дојучерашњег савезника, Бугара."

Савез Србије и Грчке је био одбрамбеног карактера као што се тамо и наводи, као и потенцијални савез између Србије и Румуније који се помиње у другом писму Пашића Михаилу Ристићу.

Тринаестог марта 1913. долази до пада Једрена под притиском српске и бугарске војске. Десетак дана после тог догађаја, Никола Пашић шаље друго писмо Михаилу Ристићу, посланику Краљевине Србије у Букурешту. Као и претходно, објављено у прошлом броју "Времена", и ово писмо Николе Пашића до сада није било познато. Датирања оригиналних писама су по "старом", а напомене приређивача по "новом" календару.

Никола Пашић:

Умиривање Бугара и црногорског краља
Министарство иностраних дела
Политичко
одељење
Господину
Михаилу Ристићу, Краљ. Посланику у Букурешту.
Лично. Поверљиво.
Београд, 23. марта 1913.

Господине Посланиче,
Прочитао сам писма у којима сте ми јавили Ваш разговор са Мајореским и Калиндером. Из њих црпим уверење да су Румуни расположени да с нама одржавају пријатељске односе, али се још не решавају да пријатељство утврде уговором. Држим да их у томе спречавају обзири које имају спрам Аустро-Угарске. Боје се да им наши затегнути односи са Аустро-Угарском не буду на сметњи и да не ослабе поверење које сада имају у Аустро-Угарској. А с друге стране страхују да им наши пријатељски односи с Русијом не буду теретом у расправљању питања, у којима би Русија имала својих засебних интереса.
Ни једно ни друго није основано. Они могу неговати своје пријатељство са Аустро-Угарском по својој вољи и како им њихови интереси налажу. Ми им у томе сметати нећемо. Исто тако нећемо им бити на сметњи ни у питањима која они буду имали с Русијом. Наше пријатељство с Русијом и њихово пријатељство с Аустро-Угарском дејствоваће да се појачају и још боље поправе односи са суседним државама. И то би за неко време, док се још боље крупна светска питања не определе, дало обојим државама потребног мира, који је нуждан да се обе државе спреме за идуће догађаје.
Наш савез односио би се на једно питање, које је исто толико њихово као и наше. Ми би тиме постигли да наш сусед Бугарска, којој се сада завртело услед успеха, буде мирна и да у односима према Румунији и према Србији буде умеренија и уздржљивија, и за случај каквог непријатељског напада на једну или другу државу, да се заједнички бранимо. Наш уговор не треба да има карактер агресивне политике према Бугарској, него карактер обостраног осигурања од немирне политике нашег суседа. Нама би тај уговор помогао да спречимо ширење Бугарске на штету Србије и Румуније. Бугарска, којој би Дунав био граница спрам Румуније а спрам Србије Тимок и вододелница моравске долине, доминирала би на истоку, и ценећи њен карактер безобзирни спрам својих суседа, давала би повод сталним немирима.
Држим поуздано да наш дефанзивни савез, који би се односио само на Бугарску, не би био противан ни Русији ни Аустро-Угарској. У сваком случају био би за нас обоје користан.
Разговор Ваш с Краљем румунским даје ми више наде да ће моћи што бити, него ли Ваши разговори с племенитом господом. Кад добијем Ваше писмо, које ће ми детаљније изнети садржину Вашег разговора, моћи ћу ценити може ли бити шта од тога нашег корака у кратком времену.
Међутим ја Вас молим имајте тај задатак у виду и не пропуштајте ниједну згодну прилику да је не употребите за што бржи успех. Молим Вас држите ме у непрестаном току ствари, јер сматрам да је тај посао сада најпрешнији и најглавнији.
Наш положај у односу Вел. Сила, а нарочито Аустро-Угарске отежан је нашом помоћу коју смо дали Црној Гори. Ми смо јој дали под условом да ћемо помоћ тргнути, ако Вел. Силе реше да Скадар треба припасти Арбанији. Силе су решиле судбину Скадра и решиле поморску демонстрацију, а Црна Гора ћути спрам нас, а пред светом Краљ Никола говори како је везао своју судбу за судбину Скадра. Нама је сада тешко да тргнемо војску иако видимо да ће жртве бити узалудне јер ће Краљ Никола одмах узвикнути како смо га издали и како је приморан да оде под скут Аустрије. Живе муке радити с њима. Ако Вел. Силе прибегну оштријим мерама, морамо повући војску, јер не желимо доћи у сукоб с Русијом и тројним споразумом.
Изволите примити Господине Посланиче, уверење мог одличног поштовања.
Ник. П. Пашић
 
Да, лепо ти пише, прво треба сами да се споразумеју па да то дају Русима то на увид и одобравање.
Јеси ли ти пијан, то сам ти објаснио неколико пута до сада.Прихватањем уговора између Србије и Бугарске Русија је прихватила и све што тамо стоји.
Офанзивна намера према Турској провејава кроз све те споразуме, то је чињеница.Може се говорити о неком дефанзивном карактеру уговора према Аустроугарској или Румунији али никако према Турској.Па наравно да ће офанзивне акције према Турској кренути у будућности на темељу потписаног уговора, нико није знао тачно када али се гледало да то буде што пре, као што је било, чак су Србија и Црна Гора дефинисале да нападну Турску до 1. октобра текуће године.Јеси и погрешно си тврдио јер постоји, то што си умислио многе ствари па и ово не даје ти право да измишљаш.
Па, договорили су се, али не о офанзивном плану за рат, већ о одбрани сопствених интереса, укључујући и оне везане за европске турске територије. Дакле, по теби , одобрење уговора од стране Русије значи да су дали гаранцију. Е, овде се нико не слаже са тобом, не само Сазонов, него ни било који српски званични дипломатски извор из тог времена. На темељу потписаног уговора, осим линије поделе у географској Македонији, ништа није дефинисано. Ни Јадран, ни Косово, ни Тракија, ништа.
Балкански рат није последица самог српско-бугарског уговора, већ повољних околности за промену статуса кво на Балкану, као и одбијања Турске да спроведе реформе у хришћанским провинцијама..
Дакле овај уговор није узроковао Балкански рат, већ је послужио као средство којим се овај рат водио и на крају добијао.
То ти се као малом детету већ мора објаснити.

Нису деловали по потписаној Војној конвенцији то је поента, а о њој смо разговарали, и по њој су требали да пошаљу 100 000 војника, ово су накнадне корекције а о томе нисмо на почетку разговарали, касније си проширио причу са овог уговора и на његове корекције, а са становишта непристајања Бугарске на корекцију граница после рата потпуно је небитно да ли је бугарска самостално деловала или је променила чланове уговора уз српску сагласност, уговор је свакако мењан.
Договор од 15. септембра сад први пут објављујеш овде. Дакле, моја изјава и даље седи. Или објасни како си онда до сада тврдио да је Бугарска једнострано прекршила Војну конвенцију ако си знао за овај додатни споразум?

А да је ти прочиташ прво шта мислиш.
Pogledajte prilog 1598901
Са ким ја водим дискусију.....

Милутиновић је рекао „изгледа“. Међутим, 2. Трачка дивизија је имала само 2 бригаде, а 19. јуна само једна је напала положаје Тимошке дивизије (27. и 28. пук). Бугара је наравно више јер нападају и њихов укупан број није већи од 15 хиљада. Милутиновић је имао на располагању и добровољце, али су они разбијени првог дана. Међутим, то што је Милутиновић остао на позицији два дана такође није мала ствар с обзиром да није реч о елитној српској дивизији.
Али такве процене да је 3 пута више Бугара него Срба, односно подразумева се 30 хиљада, нису оправдане – а то се види из чињенице да су Бугари дали мање жртава, а уз то заробили око 2.500 српских војника и официра.
 

Back
Top