Moralna ispravnost oružane revolucije

Transcendental:
U redu, jel možeš molim te da napustiš temu?

Ti ovde nisi došao da raspravljaš, kao ni bilo gde drugde, nisi došao da porađaš istinu dijalogom što bi trebalo da bude smisao foruma, pogotovo o filozofiji, već si ovde da bi propovedao. Možda ti i jesi prorok kao Isus što je bio, ali ovo je sve samo ne ispravno mesto za to.

Forum je mesto za diskusiju, a čovek koji svako preispitivanje njegovih ideja od strane druge strane tumači kroz svoj zatvoreni self-centrični metafizički sistem uzroka i posledice NIJE DOBAR SAGOVORNIK.

Tvoja matora privilegovanost i udoban život su ti dozvolili da se otrgneš od ovog sveta u sopstvene fantazmagorije, ali postoje i ljudi koji su bačeni u realnost mnogo surovije i kojima je pitanje oružane revolucije na prvom mestu egzistencijalno, pa zatim i političko, i ne tiče se metafizičke spekulacije hegelovskog stila. Ti dakle ne pomažeš čak i da ti prepustimo podijum da kucaš sam samcit ovde.
Kliknite za proširenje...

Чекај мало; Има нас који о теми можемо да причамо на мало вишем нивоу разумевања. Ко си ти да одлучујеш ко овде проповеда ко износи истину?
 
Boljarin:
Iz perspektive psihologije postoje dokazi zavisnosti nasilnika i zrtve,
medjutim, to su definisani profili i ne obuhvataju sve nasilnike i sve zrtve,
tako da ta povezanost nije princip nego specijalni slucaj.
Kliknite za proširenje...

Principi obuhvataju sve, bez iznimke.
Gdje ima žrtve ima i tiranina (princip pri tom ne čini jedinku žrtvom, žrtvom je čini njen mentalni sklop, dakle, princip služi manifestaciji mentalnog sklopa, ma kakav on bio).
Šta je pri tom princip?
Princip je moć privlačnosti, a pošto pri svemu možemo biti svjesni i nesvjesni, tako i pri ostvarenju ovog principa možemo ga biti svjesni ili nesvjesni.
Ako smo nesvjesni tog principa privlačanosti onda kao i sva nužnost sam princip djeluje iz tame, nevidljiv.
Dakle, djelujući iz tame (kao što se vidi u primjeru žrtva-tiranin), ovaj princip se nužno ostvaruje privlačenjem proporcionalno dijametralnih suprotnosti.
U jednu situaciju dvije jedinke ulaze na isti način-svijim izborom (bilo da je izbor svjestan ili nesvjestan) kao i sa istim ciljem, sa potpuno istim intenzitetom sile i sa nesvjesnom potrebom za njihovim pražnjenjem. Intenziteti sila su izjednačeni u svojoj suprotnosti.
To je princip privlačnosti suprotnosti.
Ono što je suprotno kroz koliziju anulira vektore sile koja je stvorila nesvjesnu uravnoteženost, pri čemu se pražnjenjem nagomilane energije ostvaruje prividan balans, trenutno zadovoljenje.

U drugim riječima, nesvjesno kreirani polaritet zahtijeva suprotan nesvjesno kreirani polaritet kojim će 'tobože' anulirati svoju neuravnoteženost.
Univerzum djeluje kao što i uvijek djeluje; pronalazi idealnu suprotnost, suprotnosti se privlače, sudaraju, neuravnotežena energija se oslobađa.
Dva učesnika tog sudara gube naboj i ostaju 'izduvani' dok univerzum ostaje u totalnom balansu.

Međutim, Princip privlačnosti ne djeluje samo nesvjesno, već i svjesno.
Kako se to dešava?
Dešava se svjesnim izborom.
Svjesno birati znači uvijek biti svjestan Sebe-Bića-apsoluta, principa po kojima se izbor čini, subjekat-objekat korelacije, kao i principa prpojekcije po kojemu se bilo koja kreacija ostvaruje, manifestuje.
Znajući to, imajući to jasno u svom podsvjesnom razumu, pristupamo izboru oslobođeni od naboja koji bi mogao stvoriti neuravnoteženost u nama,
dakle koji bi svojim vektorom od univerzuma zahtijevao nužnost, da mu pronađe ekvivalentnu suprotnost sile.
U ovom slučaju, bivajući svjesno Biće, biramo tako što ćemo u izbor uključiti Ljubav, harmoniju i mir.

...
Vratimo se sad na one dvije jedinke (dva čovjeka recimo), pa vidimo kako ovo funkcioniše.
Realnost svake jedinke je subjetivna, stoga ne postoji izbor koji neko drugi čini za nju kako bi ona doživjela svoju subjektivnu stvarnost. Svaka jedinka bira realnost za sebe.
Ako je jedinka svjesna Ljubavi, harmonije i mira i savjesno se odnosi prema svom izboru, ona će Ljubavlju u sebi anulirati nesvjesnu potrebu za stvaranjem ekstremnog polariteta i vektora sile.
S tim će univerzumu poslati svjesno stvorenu poruku-naredbu. Njena poruka bit' će determinisana njenim mentalnim sklopom svjesnog Bića.
Mentalni sklop 'svjesnog Bića' od univerzuma sobom zahtijeva da mu u stvarnost 'jedinke' pošalje drugu jedinku kroz koju će doživjeti upravo ono što već u sebi ima; Ljubav, harmoniju i mir.
U ovom slučaju Princip privlačnosti će se bazirati na duhovnoj istosti (cjelovitosti) sa predznakom fizičke neispunjenosti koja teži svjesnom dopunjavanju. Obe jedinke će u Ljubavi nuditi sebe onakvim kakve jesu a zauzvrat će dobijati ono što im na fizičkom nivou stvarnosti nedostaje kako bi se i na fizičkom nivou osjećale ispunjenim.
Ljubav, kao savjesno izabrani preduslov stvara jasno usmjerenje traženja; iskustvo Jednote. Pošto se Ljubav uvijek doživljava kroz Jednotu duha, onda svaka jedinka u sebi, svojim mentalnim sklopom mora ostvariti svoju duhovnu cjelovitost kako bi sebi u stvarnost privukla drugu podjednako duhovno cjelovitu jedinku. U ovom slučaju princip privlačnosti ne djeluje kroz privlačenje suprotnih vektora sile već kroz privlačnost duhovne istosti; duhovne cjelovitosti sa predznacima fizičke neispunjenosti (jedno je rupa drugo je klin).

Princip je isti, suprotnosti se privlače, u jednom slučaju privlače se nesvjesno stvorene sile suprotnih vektora koje teže koliziji i neminovnoj ekspoloziji, pri čemu se ostvaruje (izduvavanje, povratak vektora u nulu).
U drugom slučaju privlače se jedinke koje su ostvarile sopstvenu duhovnu cjelovitost koja na fizičkom nivou jedino može da se manifestuje njihovim dopunjavanjem i stoga sjedinjenjem.
U ovom slučaju suprotnosti koje ih privlače nisu u njihovim vektorima sile već u svjesnosti o njihovoj fizičkoj necjelovitosti (klin treba rupu i obrnuto kako bi smisao njihovog fizičkog postojanja bio ispunjen).
Dakle svjesno Biće će svojom mentalnom postavkom zahtijevati dopunjenje koje će biti u skladu sa postojećim principima Ljubavi, harmonije i mira, umjesto što će nesvjesno zahtijevati sudar, koliziju dva usmjerenja koja se privlače zarad potrebe nevelisanja suprotnih vektora sile. Primjer su dvoje ljudi u Ljubavi. I jedno i drugo, da bi bili u Ljubavi moraju da budu duhovno cjeloviti (u Jednoti), da bi se na materijalnom, tjelesnom nivou dopunili i ostvarili i materijalno ispunjenje.
 
Poslednja izmena:
Boljarin:
Nije problem da izbacimo paralelu koju si uveo i opet se postavlja pitanje, kako zrtva moze da izbaci sama svoju postavku.
Recimo cak i da se odrekne sebe i fokusira da misli kao predator to ne moze spreciti nasilnika da bude nasilnik, a time se otvara novi krug.
Kliknite za proširenje...
Da, nije problem da izbacimo paralelu koju si uveo [*] i opet se postavlja pitanje kako žrtva može da ne [*] izbaci svoju postavku!

Recimo, čak i ako [*] se fokusira da ne [*] misli kao predator ( to nije odricanje od sebe! ) to ne može sprečiti nasilnika da bude nasilnik, ali može i omogućava da misli nasilnika ne budu materijalizovane!


[*] Naznačena direktna korelacija filozofer - demagog iliti prodavač magle.
 
Poslednja izmena:
Transcendental:
Nije tačno. Misaona radnja žrtve nema veze sa tim što je žrtva. Njena materijalna realnost, položaj u prostoru, vremenu, društvu, njen pol, rod, boja kože, fizička snaga, političke ideje, stavovi itd. jesu ono što je potencijalno može načiniti žrtvom.

Postoje objektivni materijalni razlozi zašto su npr. muškarci glavni nasilnici u porodici, zašto su navijači uvek sirotinja itd. Vi umesto da analizirate ovde objektivne razloge za određeno ponašanje, otišli ste u misaone radnje i metafizičke povezanosti.

Ozbiljna filozofija mora imati kvalitetan temelj, a taj temelj ne mogu biti izmišljotine oblikovane kroz filozofsku terminologiju.
Kliknite za proširenje...
Nije u pitanju nikakvo misionarenje. Gore sam boldovao Simov post kao najveću filozofiju koju je iko ikada izrekao! I kamo sreće da to spozna čitav svet koji sebi, i svakome, želi najveće dobro, a ne doživljava sebe kao predatora. Na žalost, znam da većina ovo tretira kao najveće gluposti.

- - - - - - - - - -

Boljarin:
Iz perspektive psihologije postoje dokazi zavisnosti nasilnika i zrtve,
medjutim, to su definisani profili i ne obuhvataju sve nasilnike i sve zrtve,
tako da ta povezanost nije princip nego specijalni slucaj.
Kliknite za proširenje...

Ako nastaviš demagoški da kasapiš tuđe postove, od mene si na ignore. A ti uživaj.
 
Ovdje se moraju rasčlaniti značenja pojmova (kroz diskusiju polako dolazimo do toga). Pojam "žrtva" (tiranin) nije isto sa pojmom "mentalni sklop-metafizička postavka iskustva žrtve/tiranina".

Na metafizičkom nivou sagledavamo cjeloviti mentalni sklop jedinke prije momenta izbora, prije momenta manifestacije iskustva žrtve/tiranina.

Do momenta kada se načini izbor jedinka još uvijek NIJE žrtva. Ona postaje žrtva tek pošto načini finalni izbor, s čim odobrava manifestaciju. Do tog trena to je samo jedinka koja operiše kroz mentalno sklop "žrtve", dakle nesvjesno priprema uslove za izbor i manifestaciju žrtve.

To i jeste jedino "mjesto i vrijeme" u kojemu jedinka može izmijeniti svoj mentalni sklop. Da bi to uspjela mora postati svjesna mentalnog sklopa kojim trenutno operiše, kao i principa po kojem ga stvara.
 
ako meni ne verujete primetite da hrišćansvo opravdava revoluciju/pobunu:
Blago siromašnima duhom, jer je njihovo carstvo nebesko;
Blago onima koji plaču, jer će se utešiti;
Blago krotkima, jer će naslediti zemlju;
Blago gladnima i žednima pravde, jer će se nasititi;
Blago milostivima, jer će biti pomilovani;
Blago onima koji su čistog srca, jer će Boga videti;
Blago onima koji mir grade, jer će se sinovi Božji nazvati;
Blago prognanima pravde radi, jer je njihovo carstvo nebesko;— Jevanđelje po Mateju, glava 5 (prevod Vuka Karadžića)
Kliknite za proširenje...
jasno se stavlja na znanje da je vrlina težiti i održavati hrišćanski sistem vrednosti. sasvim drugo je pitanje načina pobune i šta je u njoj greh a šta ne.

negiranje postojanja zla, greha i moralnih načela je kao tvrdnja da je savršeno sve što ljudi čine.
 
snouden:
ako meni ne verujete primetite da hrišćansvo opravdava revoluciju/pobunu:

sasvim drugo je pitanje načina pobune i šta je u njoj greh a šta ne.
negiranje postojanja zla, greha i moralnih načela je kao tvrdnja da je savršeno sve što ljudi čine.
Kliknite za proširenje...

U tom citatu nema niti jedne riječi kojom se opravdava revolucija, specijalno ne oružana, nasilna koju zagovaraš.

Sve riječi tog citata upućuju na osvješćenje duha.

...
Kakve veze to što si citirao ima sa moralnošću oružane revolucije i sa nasiljem uopšte???

...
Niko ovdje nije opravdavao niti opravdava zlo (ja mogu opravdati i zlo i dobro, da sam nesvjestan, ali to nije cilj diskusije i prosvjetljenja istine o dobru i zlu). Cilj diskusije je prosvjetljenje izvora, kako zla tako i dobra. Izvor zla, kao uostalom i dobra, je u onome koji SUDI. Izvor suda po bibliji jeste "drvo znanja" sa kojeg je Eva ubrala prvu jabuku...

...
Ne postoji nikakva pojava koja "spolja" može za tebe izabrati da ti zlo nanese ikakvu štetu.

Zlo je tvoj sud o nečemu kojim opravdavaš svoju dobrotu. Izvan tvog SUDA o dobru i zlu sve JESTE, i možeš izabrati da se suočiš s njim kakvo jeste, da sudiš (polarizujući ga u odnosu na svoje shvatanje dobra) ili, čemu se svjesno treba težiti, možeš (ako si dovoljno svjestan) izabrati realnost IZNAD suda o dobru i zlu.

Da bi se to desilo, moraš se vratiti u Eden, uhvatiti Evinu ruku kojom je posegla prvoj "jabuci" i objasniti "joj" kakve posledice će se odraziti na pokoljenja koja slijede. Moraš joj objasniti koliko je "lukavstva u toj zmiji" koja je lukavo nagovara.


Sretno!
 
JA KOJI JESAM:
ako meni ne verujete primetite da hrišćansvo opravdava revoluciju/pobunu:

Blago gladnima i žednima pravde, jer će se nasititi;
Blago prognanima pravde radi, jer je njihovo carstvo nebesko;
Kliknite za proširenje...
U tom citatu nema niti jedne riječi kojom se opravdava revolucija,
Kliknite za proširenje...
nema ?

može biti prognan samo onaj ko se na neki način bori proriv nepravde. zar ne?
pa i revolucijom ako nema drugog izbora. šta više onaj koji mirno posmatra zlodelo/nepravdu bi bio saučesnik ili bezdušnik.
 
snouden:
nema ?

može biti prognan samo onaj ko se na neki način bori proriv nepravde. zar ne?
pa i revolucijom ako nema drugog izbora. šta više onaj koji mirno posmatra zlodelo/nepravdu bi bio saučesnik ili bezdušnik.
Kliknite za proširenje...

Nisi ti to dobro shvatio.
Ne priča se tu o zemaljskoj pravdi već o osjećanju duhovne etike zbog koje će na zemlji biti prognani.

...
"Blago milostivima, jer će biti pomilovani;
Blago onima koji su čistog srca, jer će Boga videti;
Blago onima koji mir grade, jer će se sinovi Božji nazvati;"

...

Vidiš, i ovdje se jasno naglašava da nikakve sile niti nasilja ne smije biti ukoliko se želi biti "pomilovan", ukoliko se želi "Boga vidjeti", ukoliko se želi "sinovima Božijim nazvati"...

Dakle, uputstva su jasna: sila i nasilje, da ne govorimo o ubistvima, bilo na individualnom nivou ili pak zarad revolucije, nisu opravdani NI U KOM SLUČAJU.
 
JA KOJI JESAM:
Nisi ti to dobro shvatio.
Ne priča se tu o zemaljskoj pravdi već o osjećanju duhovne etike zbog koje će na zemlji biti prognani.
Kliknite za proširenje...
ne lupetaj. ne priča se o duhovnoj etici no o pravednosti ("prognanima pravde radi, željnima pravde). misli se na istinsku pravdu koju ti ne priznaješ.


JA KOJI JESAM:
...
"Blago milostivima, jer će biti pomilovani;
Blago onima koji su čistog srca, jer će Boga videti;
Blago onima koji mir grade, jer će se sinovi Božji nazvati;"

...

Vidiš, i ovdje se jasno naglašava da nikakve sile niti nasilja ne smije biti ukoliko se želi biti "pomilovan", ukoliko se želi "Boga vidjeti", ukoliko se želi "sinovima Božijim nazvati"...
Dakle, uputstva su jasna: sila i nasilje, da ne govorimo o ubistvima, bilo na individualnom nivou ili pak zarad revolucije, nisu opravdani NI U KOM SLUČAJU.
Kliknite za proširenje...

ne piše da ne sme.
kaže lepo budi milostiv a to ne možeš ako nemaš drugog izbora do upotrebu sile. nema dileme kada neko pokrene vojsku i spaljiva ljude po gasnim komorama. vadiš svoj "mač", prekrstiš se i takvoga sprečiš.

ko drugoga izbora nema je čistoga srca i mirotvorac. a ne licimer nadrfilozofski. kada se ljudi ne bi pobunili protiv zla zlo i njegovo "pravo" bi vladali ovim svetom. a oni koji bi takav život prihvatali ne bi bili ljudi no marva i ulizice farisejske.
 
Poslednja izmena:
Гром:
Чекај мало; Има нас који о теми можемо да причамо на мало вишем нивоу разумевања. Ко си ти да одлучујеш ко овде проповеда ко износи истину?
Kliknite za proširenje...

Onaj koji iznosi tvrdnju koja mora da se dokaže dužan je i da dokaže. Njegov stav povodom pitanja odnosa nasilnik-žrtva jeste da žrtva "traži" da bude žrtva u nekom metafizičkom prostoru, i da se to materijalno objektiviše.

Ja koji tvrdim da je nasilnik taj koji proizvodi žrtvu, putem svoje nasilne akcije, ne moram da to dokazujem, pošto je to dato u iskustvu. Nasilnik načini nasilje, osoba koja je objekat nasilja postane žrtva. Razlog za akciju se traži u nasilniku, ne u žrtvi.

Meni je žao, ali tvrditi suprotno zahteva dokazivanje. Osoba koja je spremna da izjavi da npr. silovana devojka jeste sama proizvela to kroz sopstveni subjekat u nekom metafizičkom smislu je u najmanju ruku maliciozna prema žrtvi i neosetljiva, u najgoru je to očigledni šovinizam upakovan u termine filozofskog idealizma.

Ako ti smatraš da je ovaj njegov spakovani bulšit viši nivo razumevanja, koji kad se ogoli od suvišnih reči postane klasična priča da je žrtva "sama tražila", polupan si koliko i on, a obojica ste destruktivni elementi kako ovog razgovora, tako i društva.
 
snouden:
ne lupetaj. ne priča se o duhovnoj etici no o pravednosti ("prognanima pravde radi, željnima pravde). misli se na istinsku pravdu koju ti ne priznaješ.




ne piše da ne sme.
kaže lepo budi milostiv a to ne možeš ako nemaš drugog izbora do upotrebu sile. nema dileme kada neko pokrene vojsku i spaljiva ljude po gasnim komorama. vadiš svoj "mač", prekrstiš se i takvoga sprečiš.

ko drugoga izbora nema je čistoga srca i mirotvorac. a ne licimer nadrfilozofski. kada se ljudi ne bi pobunili protiv zla zlo i njegovo "pravo" bi vladali ovim svetom. a oni koji bi takav život prihvatali ne bi bili ljudi no marva i ulizice farisejske.
Kliknite za proširenje...

Kad si se dotakao Biblije onda si trebao da naučiš i onih 10 zapovijesti, među kojima Bog u jednoj od njih IZRIČITO ZAPOVIJEDA:

"NE UBIJ!"
Dakle, to je po Bibliji SMRTNI GRIJEH.
 
Trebalo bi se, mislim, vratiti temi.

Kao sto mislim da se treba vratiti na pocetak. Odrediti sta je to revolucija, recimo. Naravno, ima raznih revolucija, u nauci, kulturi, misljenju ...

No, ja bih, u skladu sa temom da se zadrzim na ove oruzane.

Djuro Susnjic je voleo da kaze da se pobune desavaju iz stomaka, revolucije iz glave. No, da li je to odredjenje dovoljno ?

Jos od vremena Spartaka je sve krenulo iz stomaka. Samo, mislim, posle se desavala glava. :)

Zasto neke pobune ( oruzane, dabome ), koje su za posledicu izazvale promene, ne nazvati revolucijama ?

Luter je, vele neki, izvrsio sa svojom Reformacijom revoluciju. No, zasto Tomas Mincer, koji se stao na celo ustanka seljaka, nije ?
Kada je osnovnu poruku Reformacije - Bog je pravedan i ljudi su slobodni - hteo da ostvari, sa svojom cuvenom devizom - Sve pripada svima ( Omnia sunt communia ) - Luter je stao protiv njega, na stranu feudalaca.

Da li bi Mincer ostao bez glave da je Luter bio dosledniji ?

Da li je kod nas Prvi srpski ustanak samo oruzana pobuna ?

Da li bi Milos Obrenovic ista uspeo da nije pre njega bilo Karadjordja sa oruzanim ustankom, koga mi iz skromnosti ( ?! ) ne nazivamo revolucijom ?

Na kraju, da li je Karadjordje opravdano krenuo sa oruzjem, dakle, da nasilno rusi turski poredak i da se bori za slobodu sa svojim narodom ?

Pitanja ima mnogo.

Kao i revolucija. Da li su sve bile neuspesne, i, narocito, neopravdane ?!

- - - - - - - - - -
 
snouden:
ne lupetaj. ne priča se o duhovnoj etici no o pravednosti ("prognanima pravde radi, željnima pravde). misli se na istinsku pravdu koju ti ne priznaješ.

.
Kliknite za proširenje...
Људи имају мало искривљено схватање кад је правда у питању. Нараочито када је правда у духу..
Шта каже Писмо? Истина се саплела на путу па правда не може да прође. Без Истине нема правде.
Како ће неко да чини добра дела ( правду Божију) кад његова истина каже да у овом свету јачи преживљава, Или. Оно што кући треба цркви се не даје.
Како да будемо праведни кад је истина која је у нама настала после блуда, Кад је наша истина заблуда.
Како ћемо добро чинити кад смо зли? Нико не тражи истину јер сви мисле да знају истину.
Е па браћо истина није ствар знања да би се знала, Ми смо нашу истину добили кроз васпитање, образовање, искуства...
И нико не проверава је ли то што мислимо да је истина стварно истина.
Нас десет овде не можемо се договорити шта је истина, свако има неку своју истину.
Ајде да узмемо да један од нас зна истину; онда девет других не зна шта је истина и у заблуди су.
Вероватноћа да је моја истина истина је десет према један.
Па ако је вероватноћа за свакога од нас десет према један онда је то вероватноћа и за оног једног што смо претпоставили да зна истину,
И да скратим велика је вероватноћа да међу нама нема оног ко би знао шта је истина и да смо сви у заблуди.
Христос за себе каже да је он Истина, Истина је живо биће нашег ума, Анђео који живи у нама,

Наш доживљај света, људи, околности долази као производ наше Истине кроз нашш суд, Наш доживљај света одређује какво ће бити наше понашање у одређеној ситуацији јер осећања одређују наша понашање. како се осећамо тако се и понашамо.
Е то понапање је наша правда , Значи иде Истина, Па наш суд , и на крају наша правда.
Зато Писмо каже: Истина се саплела на путу па Правда не може да прође.
 
NEREJ:
.
Da li bi Mincer ostao bez glave da je Luter bio dosledniji ?
- - - - - - - - - -
Kliknite za proširenje...
Лутер је и био доследан својој идеји,
Хришћанство се не шири насиљем него добром, својим добрим примером
Минцер није био хришћанин иначе не би оружаном револуцијом покушао да донесе правду за свет.
 
Гром:
Лутер је и био доследан својој идеји,
Хришћанство се не шири насиљем него добром, својим добрим примером
Минцер није био хришћанин иначе не би оружаном револуцијом покушао да донесе правду за свет.
Kliknite za proširenje...

Moje glediste je, mislim, prikladno ovom pdf-u.

To o cemu ti pricas je prikladno za neki drugi pdf, mislim.

Recimo, za pdf religije. Pa tamo zagovaraj tu i tako razumljenu dobrotu.

Ali, ovo sto ti i slicni tebi cinite na ovoj temi ( i ovom pdf-u ! ) je bas suprotno !

Nasilno, pokusavate da nametnete svoje misljenje drugima.
Ja tu ne vidim dobrotu. :)

Hajde da se drzimo teme.

I pdf-a. Moze ? :)
 
JA KOJI JESAM:
Kad si se dotakao Biblije onda si trebao da naučiš i onih 10 zapovijesti, među kojima Bog u jednoj od njih IZRIČITO ZAPOVIJEDA:

"NE UBIJ!"
Dakle, to je po Bibliji SMRTNI GRIJEH.
Kliknite za proširenje...
licimeru nadrifilozofski. misli se na voljno ubistvo.
a ne.na nevoljni greh. uz to onaj koji se nije mogao izbeći. kao u onom primeru gde zlikovac ubija dete pa ga trebaš sprečiti.

usput se vidi da nisi vernik. da jesi shvatio bi da smrti nema. da je gospodar života i smrti Gospod.

za ljude je od smrti daleko važnije šta čine za života.
 
Poslednja izmena:
ristob:
Nije u pitanju nikakvo misionarenje. Gore sam boldovao Simov post kao najveću filozofiju koju je iko ikada izrekao! I kamo sreće da to spozna čitav svet koji sebi, i svakome, želi najveće dobro, a ne doživljava sebe kao predatora. Na žalost, znam da većina ovo tretira kao najveće gluposti.

- - - - - - - - - -



Ako nastaviš demagoški da kasapiš tuđe postove, od mene si na ignore. A ti uživaj.
Kliknite za proširenje...

Kad ne umes da odrzis koncentraciju sta si mislio dva sata ranije, ne kaci mi se o postove.

- - - - - - - - - -

Protonu jedan...
 
Poslednja izmena:
NEREJ:
Trebalo bi se, mislim, vratiti temi.

Kao sto mislim da se treba vratiti na pocetak. Odrediti sta je to revolucija, recimo. Naravno, ima raznih revolucija, u nauci, kulturi, misljenju ...

No, ja bih, u skladu sa temom da se zadrzim na ove oruzane.

Djuro Susnjic je voleo da kaze da se pobune desavaju iz stomaka, revolucije iz glave. No, da li je to odredjenje dovoljno ?

Jos od vremena Spartaka je sve krenulo iz stomaka. Samo, mislim, posle se desavala glava. :)

Zasto neke pobune ( oruzane, dabome ), koje su za posledicu izazvale promene, ne nazvati revolucijama ?

Luter je, vele neki, izvrsio sa svojom Reformacijom revoluciju. No, zasto Tomas Mincer, koji se stao na celo ustanka seljaka, nije ?
Kada je osnovnu poruku Reformacije - Bog je pravedan i ljudi su slobodni - hteo da ostvari, sa svojom cuvenom devizom - Sve pripada svima ( Omnia sunt communia ) - Luter je stao protiv njega, na stranu feudalaca.

Da li bi Mincer ostao bez glave da je Luter bio dosledniji ?

Da li je kod nas Prvi srpski ustanak samo oruzana pobuna ?

Da li bi Milos Obrenovic ista uspeo da nije pre njega bilo Karadjordja sa oruzanim ustankom, koga mi iz skromnosti ( ?! ) ne nazivamo revolucijom ?

Na kraju, da li je Karadjordje opravdano krenuo sa oruzjem, dakle, da nasilno rusi turski poredak i da se bori za slobodu sa svojim narodom ?

Pitanja ima mnogo.

Kao i revolucija. Da li su sve bile neuspesne, i, narocito, neopravdane ?!

- - - - - - - - - -
Kliknite za proširenje...

Razlika između pobune, prevata itd. i revolucije jeste u tome što uspešna pobuna ne menja temeljne odnose/strukture koje određuju društvo, dok revolucija to čini. Revolucija u opštem smislu jeste promena fundamentalnih pravila koji determinišu odnose jednog sistema.

Zato se srpski ustanci ne mogu nazivati revolucijama, jer su u pitanju borbe za vlast, ne za promenu društvenog poretka. Iz istog razloga, francuska revolucija je revolucija jer je njen rezultat temeljna promena društvenih odnosa u Francuskoj.
 
Transcendental:
Razlika između pobune, prevata itd. i revolucije jeste u tome što uspešna pobuna ne menja temeljne odnose/strukture koje određuju društvo, dok revolucija to čini. Revolucija u opštem smislu jeste promena fundamentalnih pravila koji determinišu odnose jednog sistema.

Zato se srpski ustanci ne mogu nazivati revolucijama, jer su u pitanju borbe za vlast, ne za promenu društvenog poretka. Iz istog razloga, francuska revolucija je revolucija jer je njen rezultat temeljna promena društvenih odnosa u Francuskoj.
Kliknite za proširenje...

Mozda si u pravu, ali...

Da li mislis da se za vreme Karadjordja nisu desile neke ( i temeljne ! ) promene ?

Bila je to narodna vlast, ne turska, i organizovana pod drugacijim nacelima.

Istoricari bi to, verujem, bolje objasnili.

Ali, ono sto hocu da kazem, sasvim sigurno su se odnosi promenili. Ne samo kvantitativno, vec kvalitativno. Da nije bilo tako, ta pobuna bi odmah bila ugusena.

Rec je, ja mislim, ipak, o promeni koju je narod prihvatio, ako vec ne i organizovao.

Naravno da svaka promena nije revolucija, ali revolucije ne moze biti bez promena.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top