Moc univerzuma?!

[oziman]

Dzabe pokusavas da isprovociras.
I hajde,posto smatras sebe dobro potkovanim sto se tice ove oblasti,povezi hajzenbergovu relaciju sa nasom trenutnom diskusijom.

Kao sto rekoh nauku smatram beznacajnom i sporednom oblascu ljudskog misljenja tako da nisam potkovan za "strucne" rasprave. Meni je filozofija nesto najvaznije u zivotu ...ja nju bukvalno zivim i ja o njoj znam mnogo... zato mi je i neshvatljivo da neko ko u zivotu ceni nauku poput tebe ..toliko malo zna o istoj.

Sto se tice veze Hajzenbergovog principa neodredjenosti i teme koju smo zapoceli veza je ocigledna .
A dalji nastavak diskusije o tome je besmislen.

 

[Oximoron]

Kao sto rekoh nauku smatram beznacajnom i sporednom oblascu ljudskog misljenja tako da nisam potkovan za "strucne" rasprave. Meni je filozofija nesto najvaznije u zivotu ...ja nju bukvalno zivim i ja o njoj znam mnogo... zato mi je i neshvatljivo da neko ko u zivotu ceni nauku poput tebe ..toliko malo zna o istoj.


Sto se tice veze Hajzenbergovog principa neodredjenosti i teme koju smo zapoceli veza je ocigledna .
A dalji nastavak diskusije o tome je besmislen.

Ovo prvo je za neku drugu priliku.
Ali sto se tice boldovanog -->>
Ovo je tvoj odgovor?

Drugim recima-nemas pojma o cemu pricas.

 

[oziman]

Ovo prvo je za neku drugu priliku.
Ali sto se tice boldovanog -->>
Ovo je tvoj odgovor?

Drugim recima-nemas pojma o cemu pricas.

Sama cinjenica da se prilikom odredjivanja polozaja "kvantnog"objekta on tretira jednom kao talas pri cemu moze da mu se odredi momentum ali ne i polozaj , a drugi put kao cestica pri cemu moze da mu se odredi polozaj ali ne i "momentum".
Dakle sama ta cinjenica pokazuje dvojnost cestice i talasa ili dvojnost materije i energije kao pojavnih oblika onoga sto im je u osnovi i sto ih obuhvata, a sto nimalo ne lici na serpe i lonce ... tvoje predstavnike "materije".

Serpe i lonci = sirovi materijalizam. Steta za tebe sto postoji Nova fizika a ona je u mnogome "ezotericna". Mnogo vise "neverovatna" nego mnoge teme na ovom forumu.
Kako to da nesto moze biti i talas i cestica u isto vreme? Zar to nije malo neverovatno i da se bas tako nesto ne uklapa u tvoj sirovi materijalizam?

Ili kako je moguce da ne mozemo na ovom svetu nesto izmeriti ? Kako cemo predvideti njegovo ponasnje ako mu ne mozemo odrediti tacan polozaj i brzinu?

 

[Oximoron]

Sama cinjenica da se prilikom odredjivanja polozaja "kvantnog"objekta on tretira jednom kao talas pri cemu ne moze da mu se odredi momentum ali ne i polozaj , a drugi put kao cestica pri cemu moze da mu se odredi polozaj ali ne i "momentum".
Dakle sama ta cinjenica pokazuje dvojnost cestice i talasa ili dvojnost materije i energije kao pojavnih oblika onoga sto im je u osnovi i sto ih obuhvata, a sto nimalo ne lici na serpe i lonce ... tvoje predstavnike "materije".

Serpe i lonci = sirovi materijalizam. Steta za tebe sto postoji Nova fizika a ona je u mnogome "ezotericna". Mnogo vise "neverovatna" nego mnoge teme na ovom forumu.
Kako to da nesto moze biti i talas i cestica u isto vreme? Zar to nije malo neverovatno i da se bas tako nesto ne uklapa u tvoj sirovi materijalizam?

Prvo,sama cinjenica da koristis rec momentum znaci da si ovo prevodio odnekud sa engleskog jezika,posto postoji srpska rec za to.
Drugo,pogresno si razumeo dvojnost cestice.Sam si rekao-"tretira se".Nista u univerzumu ne moze biti i jedno i drugo.Prebacivanje izmedju jednog i drugog je moguce-ali istovremeno egzistiranje u dva oblika-ne.
Trece,ta cestica je oblik materije kako god je posmatrao.Opet nisi nista dokazao.

 

[Oximoron]

Ili kako je moguce da ne mozemo na ovom svetu nesto izmeriti ? Kako cemo predvideti njegovo ponasnje ako mu ne mozemo odrediti tacan polozaj i brzinu?

Itekako je moguce.
Ajde recimo ispali metak i u jednom njegovom polozaju mu odredi i tacne koordinate polozaja i brzinu.

 

[oziman]

Itekako je moguce.
Ajde recimo ispali metak i u jednom njegovom polozaju mu odredi i tacne koordinate polozaja i brzinu.

Iz ovoga mozemo svi videti koliko poznajes Hajzenbergov princip neodredjenosti kada nisi prepoznao u pitanju da sam mislio na njega.

Sad se sigruno pitas. "Pa sta to ne mozemo odrediti kada je taj princip u pitanju?"

Kao sto rekoh ..rasprava je besmislena. Ocito si veceras "saznao" za Hajzenberga.

Ali dosta vise. Rekao sam ti da ne volim da se podsmevam ljudima . Tako da se pokrij usima i idi da spavas nadajuci se da ovu raspravu nije citao neko ko stvarno voli i poznaje fiziku. U njegovim ocima ja cu biti laik... ali sta li ces ti biti?

 

[Oximoron]

Iz ovoga mozemo svi videti koliko poznajes Hajzenbergov princip neodredjenosti kada nisi prepoznao u pitanju da sam mislio na njega.

Sad se sigruno pitas. "Pa sta to ne mozemo odrediti kada je taj princip u pitanju?"

Kao sto rekoh ..rasprava je besmislena. Ocito si veceras "saznao" za Hajzenberga.

Ali dosta vise. Rekao sam ti da ne volim da se podsmevam ljudima . Tako da se pokrij usima i idi da spavas nadajuci se da ovu raspravu nije citao neko ko stvarno voli i poznaje fiziku. U njegovim ocima ja cu biti laik... ali sta li ces ti biti?

Toliko si se zapleo u svoje guglanje da vise ne znas ni sta si pitao
Prvo,moj predjasnji post nisi opovrgnuo,niti mozes.Ne samo zato sto si neobrazovan i ne vladas materijom,vec zato sto je ono sto sam rekao cinjenica.

a kada ti je nestalo znanja sa vikipedije,ili nisi bio u stanju da prevedes ostatak teksta,poceo si sa napadima koji imaju za svrhu obezvrednjavanje diskutanta(iliti argumentum ad hominem na koji se toliko cesto pozivas,a vidi,sad ga u stanju potpune nemoci i sam koristis),u ovom slucaju mene.
Suocimo se sa cinjenicama-Nemas blage o samom tkanju univerzuma.Nemas blage o fizici.Niti imas blage sto se tice vodjenja diskusije.
Hajzenberga si pronasao na vikipediji i pogresno ga protumacio.Ne ide bato.

I ne bi bilo lose da raspravu pregleda fizicar.Doduse,ti ne bi imao sta da izgubis.Ljudi znaju da si ne laik,nego neupucen.Sa druge strane ja nikada nisam lupao,niti je iko dokazao da (pogotovo sto se tice elementarne fizike i astronomije) nisam u pravu.

Nemam prava da nikoga teram sa podforuma ali prihvati moj savet-drzi se filozofije.Ovde samo ispadas smesan
Pozdrav

 

[Džek svih zanata]

Vidio sam kako Ozimen tretira sugovornike na filozofiji...isto. Omalazava i lupeta..
I takav lik mene prijavljuje adminu sto je utripovao da sam ga nazvao Big Guza, a uopste nisam nista lose mislio..

 

[Swerdlow]

Zeleo bih ,,velikim naucnicima" da skrenem pazju na paralelne duhovne svetove.

Da li ste ikada culi za kvazare i plave zvezde? (ne mislim posto ste isto ukucali u vikipedii)

Ova dva nebeska tela kriju jednu od najvecih tajni kosmosa - pravu strukturu zivota.

Kvazari su ustvari galaksije unutrasnjih ili duhovnih svetova.

Plave zvezde, za koje su naucnici u pocetku verovali da su deo nase galaksije, a zatim su shvatili da one ne emituju svetlost vec da je to svetlost koja dopire sa same granice vidljivog kosmosa - takodje su duhovne, a ne materijalne prirode. Drugo, one nisu galaksije, vec univerzumi sa stotinama miliona galaksija. U svetovima sa ovim galaksijama postoje visoko-ferkventni izvori energije usmereni ka Zemlji i drugim ,,nesvesnim" svetovima, a sa namerom im se omoguci otkrice da postoje i svetovi unutar svetova, dimenzije unutar dimenzija i da su takvih razmera da, u odnosu na ono sto naucnici znaju, deluje zastrasujuce. Izvor njihovog stalnog straha je tvrdoglavo odbijanje bilo kakvog istrazivanja koje ima veze sa psihickim razvojem.

 

[MasterYoda]

Hajde da se malo, ali samo malo, upetljam u ovu raspravu (pošto nisam fizičar).

Prvo, fizika je otišla 'malo' dalje od onoga što je radio Nils Bor. Njegove ideje o strukturi atoma bile su naučna revolucija u vrijeme kad su se pojavile, ali to je bilo davno i mnogo toga je otkriveno u međuvremenu.

Drugo, mnogi su skloni laičkom tumačenju one čuvene Ajnštajnove jednačine E=mc^2, tumačeći to kao pretvaranje materije u energiju (and vice versa). Ne, radi se o pretvaranju mase u energiju, a masa je samo jedna od osobina materije, ne i materija sama.

Treće: dualitet masa-energija je lažan. Ono što bi svako ko se bavi filozofijom morao znati, to je definisati sam pojam dualiteta.
Zašto se ovdje radi o lažnom dualitetu? Neću (zasad) odgovoriti, prepuštam filozofima da otkriju u čemu je problem.

Bazična greška koju oziman pravi je izjednačavanje pojma čestice i materije. Zbog toga on sve ono što je pročitao tumači pogrešno, jer svuda gdje se pomene čestica po automatizmu trpa materiju.

 

[neznam ništa]

Hajde da se i ja malo umešam iako ni ja nisam fizčar . Razmislite o svojoj moderaciji.
Posle takvih odvala bolje bi vam bilo da prodajete hamburgere.Ili da budete objektivni i ne zauzimate strane u forumskim diskusijama,naročito sa ovakvim argumentima.
Oziman govori upravo suprotno ,da čestica ne znaci materiju već" paket" energije.

 

[neznam ništa]

problem je u tome da neki previse zele da vide nesto sto se ne vidi...

Da parafraziram mudri komentar;Problem je u tome što neki previše žele da ne vide nešto što se vidi.

 

[oziman]

Hajde da se i ja malo umešam iako ni ja nisam fizčar . Razmislite o svojoj moderaciji.
Posle takvih odvala bolje bi vam bilo da prodajete hamburgere.Ili da budete objektivni i ne zauzimate strane u forumskim diskusijama,naročito sa ovakvim argumentima.
Oziman govori upravo suprotno ,da čestica ne znaci materiju već" paket" energije.

Upravo tako. Kvantna fizika je fundamentalno promenila ljudsko shvatanje cestice kao necega sto ima svoj polozaj u prostoru..ili nesto sto bismo predstavljali sebi kao neku vrstu "klikera". Daleko od toga. Cestica je paketic energije a energija je vezana za delatnost, za kretanje...nema tu nikakvih serpi i lonaca.
Problem je sto ovi "materijalisti devetnaestog veka" ovde misle da je sustinska gradja svega, ono sto oni vide ocima, Ili neki materijalni predmet, koji bi bio, kao takav, ono sto se u filozofiji zove supstancija?
Ali sta je zapravo u fizici osnova svega?

Koliko ja znam u osnovi svega jeste POLJE . A materija je oblast polja u kojoj je njegova snaga pojacana.

Nasao sam citate sto se tice polja i materije koji to veoma jasno mogu da pokazu i to od strane samog Anstajna.

Savremena fizika postavila je nasa razmišljanja o suštini materije u jedan drugaciji kontekst. Ona je naš pogled sa vidljivog -cestica- premestila na ono sto lezi ispod, na polje. Mozemo prema tome smatrati da je materija sacinjena od onih oblasti prostora u kojima je polje izuzetno intenzivno.. Nema u ovoj novoj vrsti fizike mesta i za polje i za materiju , jer polje predstavlja jedinu stvarnost." citat Anštajn

Prema tome kako teorija polja tumači materiju, materijalna čestica kao što je elektron predstavlja tek jednu malu oblast električnog polja u kojoj snaga polja dostiže ogromne veličine, ukazujući da je srazmerno velika energija polja sabrana u jednom veoma malom prostoru. Takav jedan energetski čvor, koji ni u kom slučaju nije jasno razgraničen u odnosu na ostatak polja, prostire se kroz prazan prostor kao što se vodeni talas kreće preko površine jezera; ne postoji takva stvar kao što je jedna ista supstanca od koje bi se elektron uvek i u svako doba sastojao.
citat: Herman Vejl

Obratite paznju na reci:
"Nema u ovoj novoj vrsti fizike mesta i za polje i za materiju , jer polje predstavlja jedinu stvarnost."

Pa materijalisti ? Kako vam se svidjaju ove reci velikog Anstajna?

A znam ! Reci cete: Pa Anstajan je bio odavno ,sada ima novih otkrica. Ma nemojte?
Znam ja da bi vi voleli bi da su neka navodno otkrica vratila Fiziku u devetnaesti vek, ali to se nije desilo.
Zao mi je. Moracete menjati vasa ustogljena shvatanja materije, svidjalo se to vama ili ne.

 

[MasterYoda]

Hajde da se i ja malo umešam iako ni ja nisam fizčar . Razmislite o svojoj moderaciji.
Posle takvih odvala bolje bi vam bilo da prodajete hamburgere.Ili da budete objektivni i ne zauzimate strane u forumskim diskusijama,naročito sa ovakvim argumentima.
Oziman govori upravo suprotno ,da čestica ne znaci materiju već" paket" energije.

Miješaš pojmove vezano za način rada moderatora na forumu.

Svaki moderator je istovremeno i punopravni učesnik u svim temama na forumu koji moderiše, i ima pravo (i obavezu) iznositi svoje mišljenje. Ako se to mišljenje ne dopada nekim učesnicima, to je njihov problem.
Greška u moderaciji bi bila da sam, recimo, koristeći ovlaštenja obrisao sve poruke onih s kojima se ne slažem. Pošto to ne radim, nema tu nikakvih problema.

Što se tiče ozimona - jesi li ti njegov advokat pa ga braniš? Nema potrebe. Siguran sam da će on sam naći odgovor i da mu advokat ne treba.

Što se tiče čestica i materije, postoji mnogo primjera u ovoj temi gdje on to dvoje izjednačava, pa pročitaj. Ovdje ću citirati samo jedan:

Da li si cuo nekada za dvojnost talasa i cestice ? Ili recimo da je elektron zavisno od eksperimenta nekada cestica a nekad talas....dok je u stvari on dvojnost talasa i cestice ? Znaci niti materija niti energija vec nesto sto obuhvata obadvoje..a to se ne zove "MATERIJA"

 

[neznam ništa]

Dakle odgovor je da zavežem, začepim.Hvala ,verovatno i hoću.

 

[oziman]

Yoda

Bazična greška koju oziman pravi je izjednačavanje pojma čestice i materije. Zbog toga on sve ono što je pročitao tumači pogrešno, jer svuda gdje se pomene čestica po automatizmu trpa materiju.

Neverovatno kako izvrces stvari kad god ja vodim diskusiju sa nekom osobom koja je na tvojoj listi prijatelja.

Pa i sva ova rasprava je pocela zato sto je oximoron uzeo da je sve materija ili da su elektroni isto sto i cestice koje se krecu oko jezgra atoma a da je izmedju njih kako on kaze "NISTA" . Iako su elektorni daleko od onoga sto on, pa i vecina ljudi zamislja pod "cesticom".
Ti si ovom primedbom ustvari osporio tvrdnju svog prijatelja. Zar je to moguce?

Ali pustimo to i vratimo se na one Anstajnove citate i onu za materijaliste sablaznjivo drsku i jereticku misao.:

"Nema u ovoj novoj vrsti fizike mesta i za polje i za materiju , jer polje predstavlja jedinu stvarnost."

 

[qviti]

Zeleo bih ,,velikim naucnicima" da skrenem pazju na paralelne duhovne svetove.

Da li ste ikada culi za kvazare i plave zvezde? (ne mislim posto ste isto ukucali u vikipedii)

Ova dva nebeska tela kriju jednu od najvecih tajni kosmosa - pravu strukturu zivota.

Kvazari su ustvari galaksije unutrasnjih ili duhovnih svetova.

Plave zvezde, za koje su naucnici u pocetku verovali da su deo nase galaksije, a zatim su shvatili da one ne emituju svetlost vec da je to svetlost koja dopire sa same granice vidljivog kosmosa - takodje su duhovne, a ne materijalne prirode. Drugo, one nisu galaksije, vec univerzumi sa stotinama miliona galaksija. U svetovima sa ovim galaksijama postoje visoko-ferkventni izvori energije usmereni ka Zemlji i drugim ,,nesvesnim" svetovima, a sa namerom im se omoguci otkrice da postoje i svetovi unutar svetova, dimenzije unutar dimenzija i da su takvih razmera da, u odnosu na ono sto naucnici znaju, deluje zastrasujuce. Izvor njihovog stalnog straha je tvrdoglavo odbijanje bilo kakvog istrazivanja koje ima veze sa psihickim razvojem.

...bravo...upravo tako...zvanicna nauka vredja....nanela je vise stete covecanstvu nego koristi...doveli su covecanstvo do samuunistenja...a pozivati se na istu,je jako pogresno...
..pazi sad. kad je hitler jos expermentisao sa drugim dimenzijama,sa svetovima koji postoje u nasoj svesti itd...a zvanicna nauka ne zna nista o tome?

 

[qviti]

hoces reci da ni pepeljuga nije bajka? ni snezana i sedam patuljaka? jes, znala sam

..."sezame otvori se" nije bajka.....reci su koriscenje kao kljuc za otvaranje ...jer jos jednom.:reci su magicne....i najveca stvar u zivotu je ispravno koristiti reci..!!

 

[Džek svih zanata]

Koliko je nauka donela stete, a koliko koristi, mozemo bna posebnoj temi pretresti.
Mislim da "korist" vodi daleko ispred "stete"...

 

[Džek svih zanata]

..."sezame otvori se" nije bajka.....reci su koriscenje kao kljuc za otvaranje ...jer jos jednom.:reci su magicne....i najveca stvar u zivotu je ispravno koristiti reci..!!

Milice, nije bajka.

Verovala ili ne, video sam obe bajke u video klubu gde daju kasete za video rekorder.
Na omotnicama video kaseta sam video da su obe gole, i video sam da pise nesto kao XXX i 18+ only...A video i na video rekorderu sta sve rade, pa sam se postideo i nije mi bilo svejedno.
uVideo sam da bajke ne postoje..a ni carobne reci su se ponavljale svaki tren...one, uh, ah i tako dalje.
Sramota. Nikad vise necu videti na videu bajke sa carobnim recima..

I nemoj da shvatis pogresno post da se teletabisi ne bi uzmuvali, nego samo da uporedis sadrzaj posta sa "sezame, otvori se"

 

[qviti]

Milice, nije bajka.

Verovala ili ne, video sam obe, u video klubu gde daju kasete za video rekorder.
Na omotnicama video kaseta sam video da su obe gole, i video sam da pise nesto kao XXX i 18+ only...A video i na video rekorderu sta sve rade, pa sam se postideo i nije mi bilo svejedno.
uVideo sam da bajke ne postoje..a ni carobne reci su se ponavljale svaki tren...one, uh, ah i tako dalje.
Sramota. Nikad vise necu videti na videu bajke sa carobnim recima..

..a milica ti koleginica?

 

[Džek svih zanata]

Ne, nego moja virtuelna prijateljica sa kojom se bas lepo zezam i provodim na ovom pdf-u.
A tebi je mozda krivo?
bolje ti je da nadjes poruku u mom postu Milici upucenu tebi i tvojim "tvrdnjama"...

 

[ristob]

..samo figurativno...ako u svojim mislima imas ili prizivas takve slike....mozes da ocekujes da ti se nesto tako i dogodi...tacnije svako kroji svoju sudbinu i moze da utice na nju...inace nikad nisam bio ozbiljno bolestan...jer vodim racuna o svom zdravlju...na primer prehladu ili sl...izlecim za par minuta...par vezbi i ponovo ko nov..isto tako,imam samo pozitivne misli...i uvek mi se dogadjaju samo pozitivne stvari...trudim se da svaku negativnu misao u korenu prekinem...tja ....mozda vredi probati ?

Znači, ipak su misli bitnije od reči!

 

[Džek svih zanata]

..samo figurativno...ako u svojim mislima imas ili prizivas takve slike....mozes da ocekujes da ti se nesto tako i dogodi...tacnije svako kroji svoju sudbinu i moze da utice na nju...inace nikad nisam bio ozbiljno bolestan...jer vodim racuna o svom zdravlju...na primer prehladu ili sl...izlecim za par minuta...par vezbi i ponovo ko nov..isto tako,imam samo pozitivne misli...i uvek mi se dogadjaju samo pozitivne stvari...trudim se da svaku negativnu misao u korenu prekinem...tja ....mozda vredi probati ?

Znaci, ne bi mi znao odgovoriti na pitanje. Dobro, sve mi je jasno.

 

[gost 114587]

Da parafraziram mudri komentar;Problem je u tome što neki previše žele da ne vide nešto što se vidi.

samo me zanima sta ce ti srce na kraju te "mudre" recenice