Милан Будимир и албански језик

Pogledajte prilog 736617

S obzirom da su se na forumu svojevremeno bile pojavile neke čudnovate ideje pojedinaca koji su tvrdili da albanski jezik nije indoevropski, već čak tobož' nekakav hamitsko-semitski jezik, možda ne bi bilo zgoreg da se pročita Budimirov tekst na tu temu. :ok: (@Mrkalj, @Сребрена).
Jasno mi je da te kao inteligentnog coveka zanima istorija albanskog naroda. Ali mi nije jasno da te istorija albanskog naroda zanima vise nego istorija srpskog naroda.

Zasto ne tumacis vezu koju Budimir vidi izmedju Veneta, Ilira i Slovena?
 
Video sam
Šta ti je to ostavilo utisak da me zanima istorija Albanaca? :lol:
Video sam dosta tvojih objava u kojima prezentujes Budimirove stavove o poreklu Albanaca. Medjutim, ne videh ni jedan tvoj post u kome bi se posvetio Budimirovim stavovima o poreklu Srba. Jednostavno nisi stigao da se posvetis tom delu Budimirovog opusa, ili je mozda nesto drugo u pitanju?
 
Video sam
Video sam dosta tvojih objava u kojima prezentujes Budimirove stavove o poreklu Albanaca. Medjutim, ne videh ni jedan tvoj post u kome bi se posvetio Budimirovim stavovima o poreklu Srba. Jednostavno nisi stigao da se posvetis tom delu Budimirovog opusa, ili je mozda nesto drugo u pitanju?

Nisam nikakav veliki poznanik Budimira. Interesovao sam se gotovo isključivo iz aspekta deretićevske laži o njemu (mimo nekih stvari oko grčkog i latinskog jezika). Ne bih ga verovatno nikada uopšte ni pomenuo da nisu počele da se iznose laži o njemu, a posebno od Krcunove teme.
 
Nisam nikakav veliki poznanik Budimira. Interesovao sam se gotovo isključivo iz aspekta deretićevske laži o njemu (mimo nekih stvari oko grčkog i latinskog jezika). Ne bih ga verovatno nikada uopšte ni pomenuo da nisu počele da se iznose laži o njemu, a posebno od Krcunove teme.
Molim?
Na osnovu cega si iznosio one silne hvalospeve o Budimiru?
 
Meni je ova tema jako zanimljiva, makar kao diletantu za lingvistiku....ocito se vodi borba o tome da li su Siptari bastinici Ilira ili ne...i borba se vodi u lingvistickim vodama jer druge su presahnule....ja sam poodavno napomenuo da se tako malo zna o Ilirskom jeziku, sto vidim potvrdjuje i sam Budimir....no imamo veceg eksperta u liku dragog nam Slavena, koji je to onako s visine demantovao - bar mene i moj upis....pobogu, pa lingvistika jos nije nacisto da li se u slucaju Ilirskom radi o jedinstvenom jeziku na tom sirokom prostoru njihovog obitavanja....a tek o drugim kontradiktornostima, koje je dotakao Krcun, da ne govorim...
 
Kada ces da citiras Budimira u delu u kome objasnjava poreklo Srba?

Ne znam? Kada neko opet nešto lupi u vezi s njim? XD

Meni je ova tema jako zanimljiva, makar kao diletantu za lingvistiku....ocito se vodi borba o tome da li su Siptari bastinici Ilira ili ne...i borba se vodi u lingvistickim vodama jer druge su presahnule....ja sam poodavno napomenuo da se tako malo zna o Ilirskom jeziku, sto vidim potvrdjuje i sam Budimir....no imamo veceg eksperta u liku dragog nam Slavena, koji je to onako s visine demantovao - bar mene i moj upis....pobogu, pa lingvistika jos nije nacisto da li se u slucaju Ilirskom radi o jedinstvenom jeziku na tom sirokom prostoru njihovog obitavanja....a tek o drugim kontradiktornostima, koje je dotakao Krcun, da ne govorim...

Šta sam a to demantovao?
 
Ne znam? Kada neko opet nešto lupi u vezi s njim? XD



Šta sam a to demantovao?
Na jednoj od srodnih tema sam naveo da mimo licnih imena, lingvistika ima na raspolaganju dvije - tri rijeci ilirskog jezika....jedna se smatra sigurnom, a ove druge su pod sumnjom....i na osnovu toga, zajljucio sam da o tom jeziku ne mozemo znati gotovo nista sa nekom sigurnoscu....ti si takva moja opazanja glatko demantovao....
 
Na jednoj od srodnih tema sam naveo da mimo licnih imena, lingvistika ima na raspolaganju dvije - tri rijeci ilirskog jezika....jedna se smatra sigurnom, a ove druge su pod sumnjom....i na osnovu toga, zajljucio sam da o tom jeziku ne mozemo znati gotovo nista sa nekom sigurnoscu....ti si takva moja opazanja glatko demantovao....
Ima vise sacuvanih trackih reci, postoji nekoliko inskripcija. Medjutim postoji veliki fond antickih toponima, zatim veliki broj maloazijskih inskripcija, pretezno frigijskih, sve je to Budimir proucavao. Takodje, oslanjao se na anticke pisce gde su oni raspravljali o obicajima i verovanjima drevnih naroda.

Ima tu dovoljno materijala, i nije Budimir jedini lingvista koji je video jezicki kontinuitet slovenskog jezika na Balkanu jos od drevnih vremena. Ali je Budimir jedinstven za ovaj forum, zato sto je nas Slaven rekao da je on genije, a znamo da on obicno naucnike sa slicnim zakljuckom osporava po nekom osnovu ili tvrdi kako nije upoznat sa njihovim radom.
 
Kako povezati ilirski i siptarski ako je jedan kentum a drugi satem....ako je istina da siptarski nema svojih rijeci za pojmove vezane za more, plovidbu i brodogradnju, kako ga povezati sa Ilirima koji su bili vrsni brodograditelji i moreplovci...konflikt Rima i Ilira je upravo i poceo zbog ilirskog gusarenja po Jadranu.....da ne govoeim da su vijekovima prije, Iliri preplovili Jadran i naselili dijelove Apeninskog poluostrva....
 
Na jednoj od srodnih tema sam naveo da mimo licnih imena, lingvistika ima na raspolaganju dvije - tri rijeci ilirskog jezika....jedna se smatra sigurnom, a ove druge su pod sumnjom....i na osnovu toga, zajljucio sam da o tom jeziku ne mozemo znati gotovo nista sa nekom sigurnoscu....ti si takva moja opazanja glatko demantovao....

Pa nisam se složio da se praktično ništa ne zna...to ne bi ni Budimir rekao, koji je proučavao te stvari.

Svakako je većina jedna nepozanica. Ali, nije baš tačno da su ostale samo tri reči, a što se tiče činjenica, evo nečeg što je praktično nesporno, opšte prihvaćeno od strane svih kao činjenica u vezi jezika Ilira:

(1) the language is definitely Indo-European;
(2) its phonology is characterized by:
(a) the merger of the aspirate and non-aspirate voiced stops:
IE *b/*bh 🠢 b;
IE *d/*dh 🠢 d;
IE *g/*gh 🠢 g;
(b) syllabic and reflected by ur and ul;
(c) preservation of only the three diphthongs ai, au and eu.


Ali je Budimir jedinstven za ovaj forum, zato sto je nas Slaven rekao da je on genije, a znamo da on obicno naucnike sa slicnim zakljuckom osporava po nekom osnovu ili tvrdi kako nije upoznat sa njihovim radom.

Aman bre više... :lol:
 
Pa nisam se složio da se praktično ništa ne zna...to ne bi ni Budimir rekao, koji je proučavao te stvari.

Svakako je većina jedna nepozanica. Ali, nije baš tačno da su ostale samo tri reči, a što se tiče činjenica, evo nečeg što je praktično nesporno, opšte prihvaćeno od strane svih kao činjenica u vezi jezika Ilira:

(1) the language is definitely Indo-European;
(2) its phonology is characterized by:
(a) the merger of the aspirate and non-aspirate voiced stops:
IE *b/*bh 🠢 b;
IE *d/*dh 🠢 d;
IE *g/*gh 🠢 g;
(b) syllabic and reflected by ur and ul;
(c) preservation of only the three diphthongs ai, au and eu.




Aman bre više... :lol:
Trci se pred rudu....mnogo je vecih nepoznanica od jezika samog...ne znamo cak ni da li su Pravi Iliri, koji se spominju na granici Makedonije, bliski ostalim, jer su ti ostali i dobili ime po njima, kao i cijela buduca provincija....istorija luta po tom pitanju, kaze Iliri i Tracani srodni, a ne moze utvrditi srodnost ni medju Ilirima samim....jos kad dodamo Kelte koji su protutnjali ovim prostorom( a neki bogami i ostali) u 4. i 3. Stoljecu prije Hrista, zamesateljstvo je potpuno....
 

Back
Top