Ми, Хрвати (2)

[Nataša Rostova]

Dušanov zakonik originalni se nalazi gdje?

Original nije sačuvan, ali najstariji prepis datira iz 14 veka i čuva se u Moskvi, te kasniji iz 15 koji se čuvaju u Hilandarau. Ima ih ukupno 24

- - - - - - - - - -

Sibenik

https://hr.wikipedia.org/wiki/Šibenik#Povijest

Biograd na moru

https://hr.wikipedia.org/wiki/Biograd_na_Moru#Povijest

Ima li te darovnice?

Ko je dao Krunu Kolomanu? Ima li taj podatak?

 

[Zarathustra]

Dušanov zakonik originalni se nalazi gdje?

http://www.novosti.rs/vesti/naslovn...edstavljen-Zakonik-cara-Stefana-Dusana-u-SANU

 

[Mej bregami]

Kako znaš da su Hrvati?

Niko ne kaže da su nastali 1945.

Šta se pominje tada .. ko je izgradio crkvu?

Ako mislis na crkvu kod mene, to je kod Zagreba. Po poreznim popisima i zupnim maticama lokalno stanovnistvo sa svojim prezimenima koja su i danas ista se spominje barem 500 godina, koliko sam do sad pronasao na internetu. Za daljnje istrazivanje bi trebao u nacionalnu knjiznicu, a za to nemam vremena, za sad. Samo mjesto se prvi put u ispravama spominje odmah na pocetku 1200-tih gdje su pobrojana sela koja i danas postoje sa istim imenima.

- - - - - - - - - -

Original nije sačuvan, ali najstariji prepis datira iz 14 veka i čuva se u Moskvi, te kasniji iz 15 koji se čuvaju u Hilandarau. Ima ih ukupno 24

E vidis kad tako napise Hrvat onda je to sve falsifikat koji bez originala ne vrijedi nista.

 

[Nataša Rostova]

Ako mislis na crkvu kod mene, to je kod Zagreba. Po poreznim popisima i zupnim maticama lokalno stanovnistvo sa svojim prezimenima koja su i danas ista se spominje barem 500 godina, koliko sam do sad pronasao na internetu. Za daljnje istrazivanje bi trebao u nacionalnu knjiznicu, a za to nemam vremena, za sad. Samo mjesto se prvi put u ispravama spominje odmah na pocetku 1200-tih gdje su pobrojana sela koja i danas postoje sa istim imenima.

Vidiš i u mestu odakle su moji ima izgrađena zgrada opštine, izgradili je Austrijanci , i ako popisi kažu da su tamo živeli većinski Srbi, tu zgradu nisu izgradili Srbi, već "Austrougarska" . Svaki stanovnik tog mesta će reći - to je austrougarska zgrada

Pusti ti popis, za "tisućljetnu kulturu" treba nešto više od popisa tj ko je pohodio lokalnu crkvu. Oni koji su pohodili Crkvu trebali su nešto ostaviti iza sebe da bi se ta kultura zvala hrvatska.

- - - - - - - - - -

Ako mislis na crkvu kod mene, to je kod Zagreba. Po poreznim popisima i zupnim maticama lokalno stanovnistvo sa svojim prezimenima koja su i danas ista se spominje barem 500 godina, koliko sam do sad pronasao na internetu. Za daljnje istrazivanje bi trebao u nacionalnu knjiznicu, a za to nemam vremena, za sad. Samo mjesto se prvi put u ispravama spominje odmah na pocetku 1200-tih gdje su pobrojana sela koja i danas postoje sa istim imenima.

- - - - - - - - - -



E vidis kad tako napise Hrvat onda je to sve falsifikat koji bez originala ne vrijedi nista.

Ti prepisi su dokazanog porekla, i postoji tačni istorijski tragovi i godine kada je zakonik donešen i kada je dopunjen

Sve i da ne postoji i jedan prepis postoji dokaz da je taj zakonik postojao.

 

[KraNp]

Original nije sačuvan, ali najstariji prepis datira iz 14 veka i čuva se u Moskvi, te kasniji iz 15 koji se čuvaju u Hilandarau. Ima ih ukupno 24

- - - - - - - - - -



Ima li te darovnice?

Ko je dao Krunu Kolomanu? Ima li taj podatak?

Оно што ми се посебно допада у Душановом законику је одредба о заштити животиња која каже: "И ако неко убије другом змаја ( Пса ) ДА МУ СЕ СУДИ"

 

[F. Chief]

E vidis kad tako napise Hrvat onda je to sve falsifikat koji bez originala ne vrijedi nista.

Ti još uvijek pokušavaš s Natašom raspravljati argumentima?

Naivac...

 

[Nataša Rostova]

Ti još uvijek pokušavaš s Natašom raspravljati argumentima?

Naivac...

Naravno kada argumenata nema

 

[veliki krang]

Što su povilenili Hrvati, opet su umislili da su Hrvati?

 

[Nataša Rostova]

Što su povilenili Hrvati, opet su umislili da su Hrvati?

Pitala ih ja - u čemu se ogleda ta njihova tisućljetna kultura - naravno nemaju pojma.

Njima tako rekli , šta će im dokazi

 

[SUL]

Pitala ih ja - u čemu se ogleda ta njihova tisućljetna kultura - naravno nemaju pojma.

Teško je biti "tikva " bez korena!
Oprosti im!

 

[Mej bregami]

Vidiš i u mestu odakle su moji ima izgrađena zgrada opštine, izgradili je Austrijanci , i ako popisi kažu da su tamo živeli većinski Srbi, tu zgradu nisu izgradili Srbi, već "Austrougarska" . Svaki stanovnik tog mesta će reći - to je austrougarska zgrada

Pusti ti popis, za "tisućljetnu kulturu" treba nešto više od popisa tj ko je pohodio lokalnu crkvu. Oni koji su pohodili Crkvu trebali su nešto ostaviti iza sebe da bi se ta kultura zvala hrvatska.
.

Upravo popisi koliko god manjkavi bili, jer se popisivala samo glava kuce ili posjeda i samo ako su bili porezni obveznici, opet dokazuje jedan kontinuitet stanovnista. Crkvu nisu gradili stranci za strance, nego lokalno stanovnistvo za sebe, koje nije bilo kmetovi nego slobodni ljudi koji su tu privilegiju dobili u 13st. od tadasnjeg kralja.
Ne znam sto bi oni trebali ostaviti iza sebe da bi ti bila zadovoljana odgovorom. Ostavili su potomke koji su nastavili njihovu tradiciju, toponimiju koja je ista od prvih zapisa i karata, jezik, prezimena koja se uklapaju u sustav sadasnjih hrvatskih prezimena i ista su od prije nego je to crkva i zakon propisao prije petsto godina.

[/QUOTE]Ti prepisi su dokazanog porekla, i postoji tačni istorijski tragovi i godine kada je zakonik donešen i kada je dopunjen

Sve i da ne postoji i jedan prepis postoji dokaz da je taj zakonik postojao.[/QUOTE]

Ista je situacija i sa hrvatskim ispravama.

 

[SUL]

Upravo popisi koliko god manjkavi bili, jer se popisivala samo glava kuce ili posjeda i samo ako su bili porezni obveznici, opet dokazuje jedan kontinuitet stanovnista. Crkvu nisu gradili stranci za strance, nego lokalno stanovnistvo za sebe, koje nije bilo kmetovi nego slobodni ljudi koji su tu privilegiju dobili u 13st. od tadasnjeg kralja.
Ne znam sto bi oni trebali ostaviti iza sebe da bi ti bila zadovoljana odgovorom. Ostavili su potomke koji su nastavili njihovu tradiciju, toponimiju koja je ista od prvih zapisa i karata, jezik, prezimena koja se uklapaju u sustav sadasnjih hrvatskih prezimena i ista su od prije nego je to crkva i zakon propisao prije petsto godina.

Ti prepisi su dokazanog porekla, i postoji tačni istorijski tragovi i godine kada je zakonik donešen i kada je dopunjen

Sve i da ne postoji i jedan prepis postoji dokaz da je taj zakonik postojao.[/QUOTE]

Ista je situacija i sa hrvatskim ispravama.[/QUOTE]
Šta si nam ovim postom hteo reći?
Molim te samo jedan "sažetak"!

 

[Nataša Rostova]

Upravo popisi koliko god manjkavi bili, jer se popisivala samo glava kuce ili posjeda i samo ako su bili porezni obveznici, opet dokazuje jedan kontinuitet stanovnista. Crkvu nisu gradili stranci za strance, nego lokalno stanovnistvo za sebe, koje nije bilo kmetovi nego slobodni ljudi koji su tu privilegiju dobili u 13st. od tadasnjeg kralja.
Ne znam sto bi oni trebali ostaviti iza sebe da bi ti bila zadovoljana odgovorom. Ostavili su potomke koji su nastavili njihovu tradiciju, toponimiju koja je ista od prvih zapisa i karata, jezik, prezimena koja se uklapaju u sustav sadasnjih hrvatskih prezimena i ista su od prije nego je to crkva i zakon propisao prije petsto godina.

Ti prepisi su dokazanog porekla, i postoji tačni istorijski tragovi i godine kada je zakonik donešen i kada je dopunjen

Sve i da ne postoji i jedan prepis postoji dokaz da je taj zakonik postojao.[/QUOTE]

Ista je situacija i sa hrvatskim ispravama.[/QUOTE]

Daj molim te, kakvo slobodno stanovništvo?

Sa kojim to hrvatskim ispravama?

(

 

[de.omnibus.dubitandum]

Original nije sačuvan, ali najstariji prepis datira iz 14 veka i čuva se u Moskvi, te kasniji iz 15 koji se čuvaju u Hilandarau. Ima ih ukupno 24

- - - - - - - - - -



Ima li te darovnice?

Ko je dao Krunu Kolomanu? Ima li taj podatak?

Da skratim, nemaš original?

 

[Nataša Rostova]

Da skratim, nemaš original?

Pa?

I šta je sada tvoja poenta? I još "nemaš original" Kao ti sa visine

Ja, lično, original ne mogu ni imati, sve i da je sačuvan.

Dokazi o postojanju, sem prepisa takođe postoje ... a ti sad vidi šta ćeš dalje kako da postaviš pitanje

Na tvoju žalost istorijski se postojanje Dušanov zakonika ne može osporiti. Žao mi je, nisu Srbi krivi što je jedini njihova Istorija na Balkanu dokaziva i nesporna.

 

[Nataša Rostova]

Nisu mi ovde prisutni Hrvati objasnili kako oni kao narod "zapadne kulture i civilizacije" osvajaju i žele da osvoje teritorije na istoku, dok su im na Zapadu granice zakucane .

 

[veliki krang]

Pitala ih ja - u čemu se ogleda ta njihova tisućljetna kultura - naravno nemaju pojma.

Njima tako rekli , šta će im dokazi

To ih i ja stalno pitam, ali nikako da čujem ništa više od uobičajenih njihovih gluposti. Recimo, oni njihovi "kraljevi" morali su nešto da rade, nisu valjda samo sedeli kući i bili "kraljevi". A mi nemamo nikakvih podataka šta su radili, gde im je bio domen vlasti, sa kim su ratovali ili trgovali, apsolutno ništa. Ali onda dođe digitalno doba, Hrvati naprave seriju i odjednom imaju kraljeve

 

[SUL]

Ja lično nemam protiv historije ništa, samo sam alergičan na razne prijepise i narodna predanja kao historijske izvore jer oni to nisu niti mogu biti.

Samo ti nastavi dalje da kupiš, ja sam samo replicirao radi neupućene publike, da ne uči narod historiju prijepisa.

Imaš li ti neki kontra argument Ntašinoj tvrdnji?

 

[Mej bregami]

Ti prepisi su dokazanog porekla, i postoji tačni istorijski tragovi i godine kada je zakonik donešen i kada je dopunjen

Sve i da ne postoji i jedan prepis postoji dokaz da je taj zakonik postojao.

Ista je situacija i sa hrvatskim ispravama.[/QUOTE]

Daj molim te, kakvo slobodno stanovništvo?

Sa kojim to hrvatskim ispravama?

([/QUOTE]

Prijepisi darovnica, ugovora , povelja. Nije prijepis ako nema originala za koji se zna da nikad nije postojao i nije imao nekog utjecaja u svakodnevnom zivotu. Da je nesto falsifikat moze se reci ako odjednom netko dode i tvrdi suprotno od onoga sto je vec neko vrijeme zbilja i zna se da to ima uporiste u necemu. Ne moze se na sve reci pausalno da je izmisljotina ili falsifikat.

Isto tako tko garantira da je na primjer Dusanov zakonik prepisan tocno od rijeci do rijeci, da nema nekih izmjena ili varijacija medu svim tim prijepisima. Znamo da jedna rijec ili zarez mogu promijeniti smisao recenice.

 

[de.omnibus.dubitandum]

Imaš li ti neki kontra argument Ntašinoj tvrdnji?

Original Dušanovog zakonika ne postoji. Bolno, ali je tako...

 

[veliki krang]

Original Dušanovog zakonika ne postoji. Bolno, ali je tako...

Zato se zna svaka crtica iz tog Zakonika, i to već vekovima unazad. A što se tiče vas i Hrvata, to jest kompletnog srpskog otpada, vi još niste stigli do takvih detalja, to jest tek treba da se izmisle...

 

[Mej bregami]

Nisu mi ovde prisutni Hrvati objasnili kako oni kao narod "zapadne kulture i civilizacije" osvajaju i žele da osvoje teritorije na istoku, dok su im na Zapadu granice zakucane .

Koje teritorije na istoku?

 

[de.omnibus.dubitandum]

Zato se zna svaka crtica iz tog Zakonika, i to već vekovima unazad. A što se tiče vas i Hrvata, to jest kompletnog srpskog otpada, vi još niste stigli do takvih detalja, to jest tek treba da se izmisle...

Tanak si ti da ti to objašnjavam...

 

[Nataša Rostova]

Naš visoko uvaženi kolega "de.omnibus.dubitandum" zaboravlja da je cela starogrčka filozofija sačuvana zahvaljujući prepisima.

 

[veliki krang]

Tanak si ti da ti to objašnjavam...

Znam, zato i egzistiraš na ovakvim temama koje su u suštini samo prepucavanje, dok si sa ozbiljnih davno šutnut. Nego, možeš da mi objasniš kako nema nikakvih detalja o "Bošnjacima" pre Turaka, to jest ničega što vas povezuje sa srednjevekovnom Bosnom?