Marko Aleksić

[NickFreakyrgios]

Kakvog smisla ima „proveravati“ nešto za šta imaš, u najdirektnijem smislu, odgovor na video klipu?

Evo ti klipa, gore:



Šta uopšte znači da ćeš „proveriti“ nešto što je otvoreno rekao? To može imati samo dva moguća tumačenja tvoje skepse prema Aleksiću:
1) Ti smatraš da je intervju za Kotromana falsifikat, tj. da je Aleksić tamo veštački generisan
2) Ti smatraš da je M. Aleksić iz nekog razloga slagao Kotromana, te da će potvrditi da je lagao
Ovo je jedino što se može „proveriti“. Dakle, šta je tvoja tvrdnja ovde...Je li video snimak Aleksića krivotvorina, ili pak tvrdiš da je sâm Aleksić slagao dok je o tome govoro?

???????
Јеси ти реалан?
Ја сам рекао на то што си ти тврдио да сам ја нешто тврдио "проверићу" у паст симпле тенсу!
Ако је рекао да не зна, не зна шта ти покушаваш сад без материјала да неком убациш у уста!?!?
Сад си почео баш да ловиш кедере на удицу дај шта даш,!?
Ок рекао сам ти да си био у праву за тај конкретан детаљ и шта још желиш из тога да извучеш?
Немам шта да проверавам верујем да је тако како си рекао.
Даље блокирано отписано не проверавам. Можеш да ме увредиш у афекту и кажеш шта хоћеш то све може да се превазиђе али ако опсујеш неком мајку! За мене је ту крај!
Ту више ништа не гледам нити проверавам нити ми интересује ишта у животу.
Ту људи престају да постоје тако да немам шта да гледам верујем на реч.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не знам шта овде има да се зелени све ово поменуто изузев "националне археологије" се налази на његовим клиповима више пута поновљено на предавањима.Ту апсолутно нема никакве шпекулације нити нагађања све ти стоји транспарентно на његовим клиповима чак више пута поновљено.

Zeleni se zato vrlo dobro znam za sva ta Aleksićeva gostovanja; svojevremeno sam svako od njih gledao. Ti često preporučuješ da se pogleda klip, u kojem se zapravo uopšte ne nalazi ono što tvrdiš, zato što ne postaviš tačan minut. Dva puta si me tako naterao da gledam snimke koji imaju skoro sat vremena dužine, oba puta si me, suštinski, nasamario. I sad očekuješ suštinski isto; da krenem da gledam sve te snimke, samo da bih došao do drugačijeg zaključka.

Da je Aleksić izneo kontroverzne tvrdnje vezano za Nacionalnu arheologiju na arheološkom odeljenju u nekima od njih, ja bih to upamtio. Mislim da si jednostavno ti nešto samo opet konfabulirao; dao bi tačan klip sa minutom da nije tako. A s obzirom da imaš sada iz Kotromanove emisije i manje-više nedvosmislen demant, mislim da je i potpuno nebitno da li si ti nešto loše upamtio (što je najverovatniji ishod) ili je Aleksić nekada davno tvrdio nešto što više ne smatra (što narvno da jeste mogće, ali bih se kladio da se ipak radi o onom prvom).

 

[Pumpaj Dinstanović]

???????
Јеси ти реалан?
Ја сам рекао на то што си ти тврдио да сам ја нешто тврдио "проверићу" у паст симпле тенсу!
Ако је рекао да не зна, не зна шта ти покушаваш сад без материјала да неком убациш у уста!?!?
Сад си почео баш да ловиш кедере на удицу дај шта даш,!?
Ок рекао сам ти да си био у праву за тај конкретан детаљ и шта још желиш из тога да извучеш?
Немам шта да проверавам верујем да је тако како си рекао.
Даље блокирано отписано не проверавам. Можеш да ме увредиш у афекту и кажеш шта хоћеш то све може да се превазиђе али ако опсујеш неком мајку! За мене је ту крај!
Ту више ништа не гледам нити проверавам нити ми интересује ишта у животу.
Ту људи престају да постоје тако да немам шта да гледам верујем на реч.

Jeste, rekao je da ne zna za ta kasnija vremena; tu uopšte nije upućen u to kako su stvari funkcionišu u najnovije vreme što se tiče tog kursa, ali nije samo to izjavio. Pored toga je rekao i još jednu stvar.

Kazao je da ne smatra da je po odlasku Đorđa Jankovića NA bila ukinuta, već da ga je tu nasledio Dejan Radičević.

 

[NickFreakyrgios]

Rekao je da ne zna za ta kasnija vremena; tu uopšte nije upućen u to kako su stvari funkcionišu u najnovije vreme što se tiče tog kursa, ali pored toga je rekao i još jednu stvar.

Kazao je da ne smatra da je po odlasku Đorđa Jankovića NA bila ukinuta, već da ga je tu nasledio Dejan Radičević.

То остаје отворено питање које треба проверити. Ја више нећу досађивати људима са глупостима али сам сигуран да ћу сазнати пре или касније знам да нешто ту није било у реду са више страна.

 

[Kotromanicev sin]

Ја мислим да се неки не би требали уопште да се јављају на ту тему. Јер ни образа, нит' части ту нема.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То остаје отворено питање које треба проверити. Ја више нећу досађивати људима са глупостима али сам сигуран да ћу сазнати пре или касније знам да нешто ту није било у реду са више страна.

I treba uvek sve gde postoje neke dileme raščistiti, to se prirodno podrazumeva. Ali važno je da razumeš da si se pogrešno pozivao na Marka Aleksića po tom pitanju, jer je potpuno očigledno da on nije izvor vesti o tome.

I, sa druge strane, takođe je bitno da razumeš ono što sam pokušavao da ti objasnim, dok sam ti govorio zašto je Aleksić pogrešna adresa i zašto uopšte nije ni logično postavljati mu pitanja o tome:

Зашто ти мени уопште постављаш то питање адреса би била Марко Алексић зар не?

Мораш припазити како причаш са мном јер ти ја нисам мали од палубе!

Нећеш ти мени говорити која је права која погрешна адреса.

Samo pogledaj (ovo je izbor, daleko od toga da je sve) kako si se ponašao i koliko si vređao i provocirao...tj. kako si pisao o nečemu što, zapravo, i sâm Aleksić tvrdi.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Прво тај клип и то што прича Марко Алексић је старије од тога.
Он говори да су им предавали историчари уметности археологију

Нисам ово видео али та катедра је угашена последњи је био Ђорђе Јанковић и то ће ти потврдити Марко Алексић да су их учили историчари уметности.
Постављао сам тај клип Марка Алексића већ.
Сад ти не знаш оно што сви археолози знају?

Da se podsetimo, tvoja je tvrdnja je bila da je po Marku Aleksiću, osim što je NA bila ugašena, imali smo i to da je, navodno, Aleksić tvrdio da su i nekakvi istoričari umetnosti tj. kolege sa jednog drugog odeljenja, navodno, držali nastavu (umesto Dejana Radičevića).

 

[NickFreakyrgios]

I treba uvek sve gde postoje neke dileme raščistiti, to se prirodno podrazumeva. Ali važno je da razumeš da si se pogrešno pozivao na Marka Aleksića po tom pitanju, jer je potpuno očigledno da on nije izvor vesti o tome.

I, sa druge strane, takođe je bitno da razumeš ono što sam pokušavao da ti objasnim, dok sam ti govorio zašto je Aleksić pogrešna adresa i zašto uopšte nije ni logično postavljati mu pitanja o tome:




Samo pogledaj (ovo je izbor, daleko od toga da je sve) kako si se ponašao i koliko si vređao i provocirao...tj. kako si pisao o nečemu što, zapravo, i sâm Aleksić tvrdi.

Идемо овако прича није од мене почела већ је мене неко линковао не први пут за нешто што неко други тврди да сам ја позван да објашњавам?!?
Радило се о Јелени Малешевић која је била адреса за то. Следеће је било отварање теме "национална археологија" па тако даље како ово није први пут за време наше историје овде да нешто почнеш са дебелим предомишљајем и онда када се ствари окрену другачије од онога што си планирао онда кренемо другачије и ти такође не останеш невин у тим покушајима.

Дакле оно где сам ја овде погрешио да иза приче Марка Алексића да су им предавали историчари уметности све до јединог професора Ђорђа Јанковића постоји још нешто недоречено у реду то је била моја грешка међутим ништа нисам изричито тврдио док не добијем одговор који нисам добио тако да ништа нисам могао тврдити.

Дакле тврдити да сам нешто тврдио без потврде је силовање чињеница јер нисам тврдио јер од њега ништа тако конкретно нисам чуо.

Чуо сам нешто од других људи који нису били присутни на факултету више знали су нешто што такође нису могли 100% да ми потврде фалио је неко ко је баш у том тренутку студирао уписивао или био на првој години. То је био део приче коју сам чекао али нисам инсистирао на нечему што људи који ми нису директни познаници сад још јуре неког ко је баш тада студирао да бих ја спровео полицијску истрагу.

И даље мислим да је мој превид око тога да ли Марко Алексић о томе нешто зна или не зна од читавог твог превида везаног за Ђорђа Јанковића које ти он не би потврдио а и није на доступним клиповима.

ДА КОНКРЕТНО ТО ШТО СИ ЦИТИРАО ТВРДИ МАРКО АЛЕКСИЋ НА КЛИПОВИМА да су им предавали историчарари уметности да је једини прави археолог био Ђорђе Јанковић то што си ме цитирао увећао и болдовао то заиста говори.

Све што си сад цитирао увећао и болдово имаш на текућим клиповима Марка Алексића овде на теми.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Идемо овако прича није од мене почела већ је мене неко линковао не први пут за нешто што неко други тврди да сам ја позван да објашњавам?!?
Радило се о Јелени Малешевић која је била адреса за то. Следеће је било отварање теме "национална археологија" па тако даље како ово није први пут за време наше историје овде да нешто почнеш са дебелим предомишљајем и онда када се ствари окрену другачије од онога што си планирао онда кренемо другачије и ти такође не останеш невин у тим покушајима.

Дакле оно где сам ја овде погрешио да иза приче Марка Алексића да су им предавали историчари уметности све до јединог професора Ђорђа Јанковића постоји још нешто недоречено у реду то је била моја грешка међутим ништа нисам изричито тврдио док не добијем одговор који нисам добио тако да ништа нисам могао тврдити.

Дакле тврдити да сам нешто тврдио без потврде је силовање чињеница јер нисам тврдио јер од њега ништа тако конкретно нисам чуо.

Чуо сам нешто од других људи који нису били присутни на факултету више знали су нешто што такође нису могли 100% да ми потврде фалио је неко ко је баш у том тренутку студирао уписивао или био на првој години. То је био део приче коју сам чекао али нисам инсистирао на нечему што људи који ми нису директни познаници сад још јуре неког ко је баш тада студирао да бих ја спровео полицијску истрагу.

И даље мислим да је мој превид око тога да ли Марко Алексић о томе нешто зна или не зна од читавог твог превида везаног за Ђорђа Јанковића које ти он не би потврдио а и није на доступним клиповима.

Tema je Marko Aleksić; ne mešaj ostale stvari sa tim, a posebno ne sa tim krajnje detinjastim „e, možda ja jesam to i to, ali negde drugde si uradio ti to i to“. To bukv. nikoga ne zanima.

ДА КОНКРЕТНО ТО ШТО СИ ЦИТИРАО ТВРДИ МАРКО АЛЕКСИЋ НА КЛИПОВИМА да су им предавали историчарари уметности да је једини прави археолог био Ђорђе Јанковић то што си ме цитирао увећао и болдовао то заиста говори.

Gde i kada je izjavio da su predavali istoričari umetnosti?

Zar nije i to samo tvoja konfabulacija? Svaki od prošlih puta kada si dotično izjavljivao, nikada nisi uspevao ničim da potkrepiš. I bilo bi u direktnoj koliziji sa ovim što i sam Aleksić kaže, koji navodi i Dejana Radičevića, pa i Špehara.

 

[NickFreakyrgios]

3:16

 

[Pumpaj Dinstanović]

3:16

Pa obrnuo si stvari naopačke. Ne kaže šta je bilo posle odlaska Đorđa Jankovića 2008. godine, već da do 1977. godine (do Đorđa Jankovića) nije bilo tako nekog specifično medieviste među arheolozima, već da su se tim srednjovekovnim temama bavili na istoriji umetnosti i dr. srodnim naukama (uključujući i istoriju).

To je i tačno. Srednjovekovnu nacionalnu arheologiju je predavao Jovan Kovačević, stručnjak za Avare, kod koga je Janković i studirao i bio mu asistent.

Kovačević nije bio i arheolog primarno tj. bio je istoričar koji se usputno arheološki specijalizovao i usavršio.

Je li ti sada jasnije šta je izjavio Aleksić?

 

[Mrkalj]

Ја мислим да се неки не би требали уопште да се јављају на ту тему. Јер ни образа, нит' части ту нема.

Duše nema.

 

[NickFreakyrgios]

Pa obrnuo si stvari naopačke. Ne kaže šta je bilo posle odlaska Đorđa Jankovića 2008. godine, već da do 1977. godine (do Đorđa Jankovića) nije bilo tako nekog specifično medieviste među arheolozima, već da su se tim srednjovekovnim temama bavili na istoriji umetnosti i dr. srodnim naukama (uključujući i istoriju).

To je i tačno. Srednjovekovnu nacionalnu arheologiju je predavao Jovan Kovačević, stručnjak za Avare, kod koga je Janković i studirao i bio mu asistent.

Kovačević nije bio i arheolog primarno tj. bio je istoričar koji se usputno arheološki specijalizovao i usavršio.

Je li ti sada jasnije šta je izjavio Aleksić?

Мислим да је нешто друго рекао о Ђорђу Јанковићу што се опет не слаже са оним што си ти говоро.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Мислим да је нешто друго рекао о Ђорђу Јанковићу што се опет не слаже са оним што си ти говоро.

Pa ne radi se o nečem drugome, već upravo o ovome. Evo, da te podsetim; ponovljeno bezbroj puta na raznim temama:

Нисам ово видео али та катедра је угашена последњи је био Ђорђе Јанковић и то ће ти потврдити Марко Алексић да су их учили историчари уметности.
Постављао сам тај клип Марка Алексића већ.
Сад ти не знаш оно што сви археолози знају?

Мислим да је мишљење Марка Алексића археолога меродавније од твог и мог.
Од Ђорђа Јанковића није било никог за катедром за средњи век учили су археологију од историчара уметности.

Mihailo Milinković i Dejan Radičević su istoričari umetnosti?

Opet neke gluposti?

То је изјава Марка Алексића.

Свако ко има везе са факултетом зна или може лако да разуме.
Међутим пропустио си ствар да човек тај предмет више није имао јер како тврди после Ђођа Јанковића није ни постојао археолог који је то могао да им предаје већ су их учили истотичари уметности то је његова изјава.Дакле то сам узео из уста директно од њега.
И то тако стоји јако дуго.

Прво тај клип и то што прича Марко Алексић је старије од тога.
Он говори да су им предавали историчари уметности археологију и оно што ће ти засметати највише од Марка Алексића "Ми од Ђорђа Јанковића нисмо имали образованог и стручног археолога"
Нити предавача на катедри!

Након смрти професора Ђорђа Јанковића 2016. године, Катедра за археологију средњег века на Филозофском факултету у Београду остала је без сталног наставника специјализованог за ову област. Услед тога, настава је делимично била преузета од стране историчара уметности, што је изазвало незадовољство међу археолозима и студентима због недостатка теренске и методолошке експертизе специфичне за археологију.

Он први археолог од Јанковића где тврди да је од тад та катедра затворена и да од њега нисмо имали више стручне археологе да су им предавали историчари уметности.

При том сам прича да су их образовали историчари уметности и тд. да од Ђорђета Јанковића не постоји српски археолог за средњи век уче археологију од историчара уметности

Dakle, uporno i konstantno insistiraš na ovom podatku. Ponavljao si da to, navodno, sam Aleksić negde tvrdi, čak si postavljao i nekakve navodnike kao da, tobože, citiraš Aleksića, te tvrdio da si „iz usta direktno od njega“ preuzeo tu izjavu.

Iznosio si i vrlo precizne podatke o tome da nikakvih predavača uopšte nije ni bilo na katedri, da su nekakvi istoričari umetnosti nakon smrti Đorđa Jankovića 2016. godine preuzeli nastavu na tom predmetu.

Nikada nisi apsolutno ničim hteo da dokažeš tu tvrdnju, upućivao si netačno na klipove Aleksićevih izjava i nastupa u medijima (ali bez tačnog minuta) iako on tako nešto uopšte nikada i nigde nije izjavio. I vrlo si agresivno nastupao, ne želeći nimalo da odstupiš od ove izjave, iako se radi isključivo o tvojoj konfabulaciji.

U stvarnosti, Aleksić niti tvrdi da je Nacionalna arheologija ukinuta, niti da nije bilo kadra, da su preuzeli nekakvi „istoričari umetnosti“ nastavu tu. I nemoj sad da se praviš kao da ovo nije bio predmet izuzetno duge polemike, na kojem si ti vrlo uporno i neosnovano do sada istrajavao.

 

[NickFreakyrgios]

Pa ne radi se o nečem drugome, već upravo o ovome. Evo, da te podsetim; ponovljeno bezbroj puta na raznim temama:











Dakle, uporno i konstantno insistiraš na ovom podatku. Ponavljao si da to, navodno, sam Aleksić negde tvrdi, čak si postavljao i nekakve navodnike kao da, tobože, citiraš Aleksića, te tvrdio da si „iz usta direktno od njega“ preuzeo tu izjavu.

Iznosio si i vrlo precizne podatke o tome da nikakvih predavača uopšte nije ni bilo na katedri, da su nekakvi istoričari umetnosti nakon smrti Đorđa Jankovića 2016. godine preuzeli nastavu na tom predmetu.

Nikada nisi apsolutno ničim hteo da dokažeš tu tvrdnju, upućivao si netačno na klipove Aleksićevih izjava i nastupa u medijima (ali bez tačnog minuta) iako on tako nešto uopšte nikada i nigde nije izjavio. I vrlo si agresivno nastupao, ne želeći nimalo da odstupiš od ove izjave, iako se radi isključivo o tvojoj konfabulaciji.

U stvarnosti, Aleksić niti tvrdi da je Nacionalna arheologija ukinuta, niti da nije bilo kadra, da su preuzeli nekakvi „istoričari umetnosti“ nastavu tu. I nemoj sad da se praviš kao da ovo nije bio predmet izuzetno duge polemike, na kojem si ti vrlo uporno i neosnovano do sada istrajavao.

Пошто није твоја тема да не би затрпавали глупостима ти си имао прилику како си сам рекао да поставиш нека питања од суштинског значаја твоје мишњење о Ђорђу Јанковићу које краси овај форум и то нема потребе доказивати.

Једина спорна ствар на коју си се сад ти окачио да ли је Марко Алексић права адреса за питање о предмету "национална археологија" или није?

То није ствар става, нити науке, то је грешка која нема никакве везе са оним што Марко Алексић као научник говори и рецимо шта говори о Ђорђу Јанковићу.
Не видим поенту требам ли твоје постове сад цитирати и ређати поред његових изјава да би то утврдили? непотребно.

Ако је једина ствар са којим желиш профитирати да ли је Марко Алексић права адреса за нешто или није права адреса за нешто није ствар неке науке нити научних теза.
Без неког материјала конкретног покушаваш нешто благо речено смешно.
Могао си рецимо пронаћи некога ко је студирао у тим годинама да би доказао нешто на ту тему. Интересантно да конкретних података нема осим да МАРКО АЛЕКСИЋ нешто не тврди.
Нико није рекао да Марко Алексић нешто тврди јер сам у овој теми поставио шта бих га желео питати. (ТО)Питање 1 си поставио питање 2 ниси као и многа друга која би мени била интересантна да сазнам.
Да ли на основу нечије грешке везано за то да ли од Марка Алексића може чути нешто што очигледно не може чути.

Да би ти мени сад писао упутство за употребу Марка Алексића непотребно.
Ја сам тачно написао шта је било мени битно за Марка Алексића и један од тих клипова нашао.
Врло јасно да немаш ни за шта друго да се ухватиш.

Обзиром да нећу цитирати сад пола твоје теме о Ђорђу Јанковићу и шта си писао чега се људи добро сећају и данас.

Око херезе са његовим личним научним ставовима ти је приказао све скупа заједно @Mrkalj
Ја се сад нећу овде понављати све из почетка што смо сви већ постављали и знамо.


Једини контрааргумен Марко Алексић није права адреса за предмет "национална археологија" то је доказ да се ти и он научно слажете и да ти све потписујеш шта он каже. Да се готово са сваким његовим ставом слажеш и заступаш исте идеје а доказ томе је што је неко мислио да би он као археолог могао да нам каже нешто више о спорним изјавама о предмету "национална археологија" како је показао да није неко ко је то птатио то је онда доказ да се ви слажете.

Да ће ти већина људи рећи он и многи други да таквог археолога попут Ђорђа Јснковића и познаватеља цркве уопште више нису имали ни то није тајна.

Остаје да трлимо лан са тиме да ли је Марко Алексић неко ко би могао доказати да ли су се неке реформе у наставном програму археолгије догодиле или нису у поменутом времену од тог питања зависи ако је одговор НЕ
то онда значи да се ти и Марко Алексић научно око свега слажете и да тврдите исто а доказ томе је то што Марко Алексић није неко ко би могао одговорити на питање о програму наставе на археологији у датом времену
и то је доказ да се ви научно слажете и тврдите исто.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Пошто није твоја тема да не би затрпавали глупостима ти си имао прилику како си сам рекао да поставиш нека питања од суштинског значаја твоје мишњење о Ђорђу Јанковићу које краси овај форум и то нема потребе доказивати.

Једина спорна ствар на коју си се сад ти окачио да ли је Марко Алексић права адреса за питање о предмету "национална археологија" или није?

То није ствар става, нити науке, то је грешка која нема никакве везе са оним што Марко Алексић као научник говори и рецимо шта говори о Ђорђу Јанковићу.
Не видим поенту требам ли твоје постове сад цитирати и ређати поред његових изјава да би то утврдили? непотребно.

Ако је једина ствар са којим желиш профитирати да ли је Марко Алексић права адреса за нешто или није права адреса за нешто није ствар неке науке нити научних теза.
Без неког материјала конкретног покушаваш нешто благо речено смешно.
Могао си рецимо пронаћи некога ко је студирао у тим годинама да би доказао нешто на ту тему. Интересантно да конкретних података нема осим да МАРКО АЛЕКСИЋ нешто не тврди.
Нико није рекао да Марко Алексић нешто тврди јер сам у овој теми поставио шта бих га желео питати. (ТО)Питање 1 си поставио питање 2 ниси као и многа друга која би мени била интересантна да сазнам.
Да ли на основу нечије грешке везано за то да ли од Марка Алексића може чути нешто што очигледно не може чути.

Да би ти мени сад писао упутство за употребу Марка Алексића непотребно.
Ја сам тачно написао шта је било мени битно за Марка Алексића и један од тих клипова нашао.
Врло јасно да немаш ни за шта друго да се ухватиш.

Обзиром да нећу цитирати сад пола твоје теме о Ђорђу Јанковићу и шта си писао чега се људи добро сећају и данас.

Око херезе са његовим личним научним ставовима ти је приказао све скупа заједно @Mrkalj
Ја се сад нећу овде понављати све из почетка што смо сви већ постављали и знамо.


Једини контрааргумен Марко Алексић није права адреса за предмет "национална археологија" то је доказ да се ти и он научно слажете и да ти све потписујеш шта он каже. Да се готово са сваким његовим ставом слажеш и заступаш исте идеје а доказ томе је што је неко мислио да би он као археолог могао да нам каже нешто више о спорним изјавама о предмету "национална археологија" како је показао да није неко ко је то птатио то је онда доказ да се ви слажете.

Да ће ти већина људи рећи он и многи други да таквог археолога попут Ђорђа Јснковића и познаватеља цркве уопште више нису имали ни то није тајна.

Остаје да трлимо лан са тиме да ли је Марко Алексић неко ко би могао доказати да ли су се неке реформе у наставном програму археолгије догодиле или нису у поменутом времену од тог питања зависи ако је одговор НЕ
то онда значи да се ти и Марко Алексић научно око свега слажете и да тврдите исто а доказ томе је то што Марко Алексић није неко ко би могао одговорити на питање о програму наставе на археологији у датом времену
и то је доказ да се ви научно слажете и тврдите исто.

Nije baš jasno zašto pišeš to što pišeš ovde? Ti si u poruci pomenuo nekakvu „stvar stava“ ili „stvar nauke“, kao da to na neki način može promeniti retroaktivno stvari i modifikovati Aleksićeve izjave pa da ispadne da se, ipak, nisi pogrešno pozivao na njega i pogrešno ga citirao? Ništa od toga nema nikakvog uticaja tj. ne može ni na koji način promeniti činjenicu da si tvrdio neistine o Aleksićevim tvrdnjama.

Suština je u tome da si ovim bacio na forumu ljagu na Aleksića. Ovde smo već jasno videli da se u javnosti plasiraju izvesne dezinformacije o Nacionalnoj arheologiji srednjeg veka i gledali smo da utvrdimo od koga one potiču. Ja se izvinjavam što ću ovako opisati i ukoliko sam pogrešio, ali ne znam kako se tvoja lažna pozivanja (i citiranja) Aleksića mogu razumeti, sem da si, da bi skrenuo pažnju sa osobe za koju smo utvrdili da iznosi te sporne tvrdnje u javnosti, preusmerio stvari na Aleksića, da ispadne kao da je on, zapravo, njen originalni izvor tih tvrdnji. I ne razumem zbog čega si toliko indiferentan na to što si radio, zato što i sam tvrdiš da zapravo poštuješ Aleksića, a ovde se on tvojom zaslugom našao ukaljan ni kriv ni dužan, samo zbog jedne tvoje konfabulacije. Optužio si ga (u indirektnom smislu, ne mislim bukvalno, zato što ti očigledno to nije bila namera, ali to jesi učinio) da te sporne tvrdnje potiču od njega, i to baš uporno i kontinuirano.

A za ovo da li se „naučno slažemo“ i da li „tvrdimo isto“ i nekakvi pokušaji traženja nekih komparacija Aleksića sa mnom...pa ne znam o čemu ti razmišljaš dok pišeš te stvari, jer deluje da ni sam uopšte nisi o tome ni najmanje porazmislio. Da, ovo nije prvi put da si to uradio; već to radiš ko zna koji put. Hajde porazmisli malo o tome što radiš. Evo, recimo da ti meni skrećeš pažnju da loše citiram Strabona iz Amasije. I preko 50 puta ga loše citiram (hipotetički govoreći) i još sam u dezinformacijama o Strabonovim tvrdnjama čak i uporan i tvrdoglav, ne želeći da odstupim od toga nimalo. I recimo, sad ti izvadiš citate Strabona i demantuješ me vrlo decidno, a ja ti na to odgovorim sa „NickFreakyrgios i Strabon iz Amasije: komparacija razlika“ i krećem da analiziram i pišem da utvrdim koliko ste ti i Strabon slični i da li tvrdite iste stvari i u kojoj meri?

Mislim, valjda ćeš se složiti da to...bukvalno nikakvog smisla nema? Kako to da bilo ko shvati sem kao nekakav pokušaj spina?

P. S.Evo, snimiću ti poruku i zapamtiti, pa da kad god se u budućnosti bude desilo da me ispraviš u nekoj greški ukoliko se budem pozivao na X. Moj prvi odgovor će biti „NickFreakyrgios i X: sličnosti i razlike“ (kao da to menja — doslovno išta), pa možda tad budeš uvideo koliko nenormalno zvuči(š) na analognom primeru.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne znam čemu šokiranje. Ako nisam bio dovoljno jasan, evo kristalno i sažeto, još jednom:

Једини контрааргумен Марко Алексић није права адреса за предмет "национална археологија" то је доказ да се ти и он научно слажете и да ти све потписујеш шта он каже. Да се готово са сваким његовим ставом слажеш и заступаш исте идеје а доказ томе је што је неко мислио да би он као археолог могао да нам каже нешто више о спорним изјавама о предмету "национална археологија" како је показао да није неко ко је то птатио то је онда доказ да се ви слажете.

то онда значи да се ти и Марко Алексић научно око свега слажете и да тврдите исто а доказ томе је то што Марко Алексић није неко ко би могао одговорити на питање о програму наставе на археологији у датом времену
и то је доказ да се ви научно слажете и тврдите исто.

Niko ovde ni reč nije rekao o tome da li se oko ičega Aleksić i ja slažemo, da li potpisujem išta što on kaže i da li zastupam njegove ideje. Ništa što sam napisao nije nikakav „kontraargument“. Ovo što radiš je taktika pravljenja čoveka od slame (straw man argument),

Možemo se Aleksić i ja oko nekih (ili pak, svih) tumačenja slagati ili ne. Možemo se slagati delimično, u celosti, ili apsolutno nimalo; možemo tvrditi potpuno iste stvari, neke iste ili ni jednu jedinu i mogu potpisivati sve što je rekao, samo nešto, ili se suprotstavljati apsolutno svim njegovim tvrdnjama. Ne bi — u ma kojoj varijanti, (doslovno) šta god po sredi bilo — promenilo apsolutno išta. I dalje bi sve bilo isto; tvoje pozivanje na i citiranje Aleksića bi i dalje bilo netačno, te bi i dalje Aleksić bio (ni kriv ni dužan) optužen za plasiranje tih dezinformacija.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@NickFreakyrgios koje je tvoje mišljenje o opasci da Aleksić nije mogao da iskoristi Jankovićeva istraživanja za svoju knjigu, nakon što ih je sva prošao, jer nije pronašao neke Jankovićeve argumente koji bi mogao prihvatiti?

Što i nije, u Srpske zemlje pre Nemanjića Jankovića skoro nigde uopšte nema (stav o Višeslavljevoj krstionici je među izolovanim izuzecima).

 

[NickFreakyrgios]

@NickFreakyrgios koje je tvoje mišljenje o opasci da Aleksić nije mogao da iskoristi Jankovićeva istraživanja za svoju knjigu, nakon što ih je sva prošao, jer nije pronašao neke Jankovićeve argumente koji bi mogao prihvatiti?

Što i nije, u Srpske zemlje pre Nemanjića Jankovića skoro nigde uopšte nema (stav o Višeslavljevoj krstionici je među izolovanim izuzecima).

Ок. Јанковић као протораносредњовековни археолог је отворио многа питања која су дуго била занемарена са разлогом касније тотално и релативизована.
Мислим да је о томе причао на многим својим клиповима.
Дакле многе ствари је Јанковић оставио отворено морао је неко завршити та истраживања и дати завршну реч. На многим стварима је то урадио на неким није и нису заиста употребљиви за неки рад осим археолошког дневника једноставно.
На другом делу цитираном од Јанковића сам говори да период Стефана Немање није археплошки могуће рестаурирати. (за његово време 91-92)
Тако да све што он прича је нешто сасвим друго ту нема пљувачине нити ниподаштавања ту сасвим ок. очекивати и неке реалне критике.

Поменуо сад чујем ово око катедре наравно говори о притисцима и да се ствари нису десиле баш на регуларан начин.
Да НЕ зна да ли предмет био укинут!?
Јасно да се ствари ту нису десиле тотално правно регуларно без икаквоих притисака и на сам предмет.
Сам предмет је Јанковић патентирао тако да негде мислим да је неке ствари требао. оставити за пензију.
Не верујем да је желео да угрози свој предмет али са ове дистанце гледано треба неке ствари и прећутати и сачекати сигурна времена.
Највиталније ствари су сачуване то је најбитније допринос Марка Алексића такође велики јер је Јанковић започео много ствари за које ће требати још година проучавања и напредовања науке уопште да би се то расветљавало.
Марко Алексић је са друге стране узео део за који се уско специјализовао и тај део завршио и довео до финалног већ историјског производа који више није само археолошки.

Што се мене лично тиле има моје пуно поштовање стекао је ствари заврнутих рукава он иако не критикује нешто Јанковића од њега не би ни сметало да се чује јер је неке ствари финализирао.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да НЕ зна да ли предмет био укинут!?

Nešto si ti tu loše čuo; pusti snimak još jednom, da bolje uhvatiš.

Nije rekao nigde da ne zna da li je predmet bio ukinut, već da smatra da nije bio ukinut. Opovrgao je te tvrdnje (oko kojih se se ti pogrešno pozivao na njega).

 

[Pumpaj Dinstanović]

иако не критикује нешто Јанковића

Str. 160 i 161 Srpske zemlje pre Nemanjića:

Spojler

Aleksić kritikuje pokušaje da se izvuče nekakav kontinuitet stanovništva na prostoru Dalmacije od kasne antike do IX st., ističući da to rade ljudi tako što projektuju nešto što je ograničeno isključivo na urbani pojas u primorju i da se stoga ne sme prenositi na celi prostor antičke provincije.

Aleksić odbacuje pokušaje da se ospori doseljavanje Slovena i Srba na Balkansko poluostrvo u VI i VII stoleću, tvrdeći da nisu naučno potkovani.

 

[NickFreakyrgios]

Str. 160 i 161 Srpske zemlje pre Nemanjića:

Spojler

Aleksić kritikuje pokušaje da se izvuče nekakav kontinuitet stanovništva na prostoru Dalmacije od kasne antike do IX st., ističući da to rade ljudi tako što projektuju nešto što je ograničeno isključivo na urbani pojas u primorju i da se stoga ne sme prenositi na celi prostor antičke provincije.

Aleksić odbacuje pokušaje da se ospori doseljavanje Slovena i Srba na Balkansko poluostrvo u VI i VII stoleću, tvrdeći da nisu naučno potkovani.

И даље не критикује Јанковића не слаже се као и већина са последњом фазом Јанковића.
Дакле рећи за неког да је ксенофобик, националиста, ужасно познаје историју, не зна да прати изворе.
" Janković je za života zaista svašta izjavljivao; najviše je nebuloza bilo izrečeno npr. po pitanju crkve u Židovaru. Židovar mi se urezao u glavu, jer je ono bilo toliko van pameti da je za ne poverovati da može jedan arheolog da tvrdi, i to ni manje ni više no onaj koji bi trebalo da bude malčice obrazovaniji."

Дакле тачно је да постоје људи који су се везали само за последњу фазу Јанковића.
Исто тако постоје људи који вреднују Јанковића само из перцепције његових последњих радова и деловања.

Ја бих и једне и друге ставио у исти вредносни скуп јер деле једнаке системе вредности.

Овај језик и начин сагледавања целокупног археолошког рада Јанковића код Марка Алексића изостаје.
Може се рећи да је човек из ова два скупа вредности које сам навео првом приликом би се отресао Јанковића и отарасио и свог терета које ово име и презиме носи међутим Марко Алексић то никад није урадио било на ком свом наступу чак тотално безазленом и небитном за каријеру

То што би његовој каријери можда било корисније изјаснити се о Ђорђу Јанковићу на исти начин као и ти га чини у мојим очима као и већине на овом форуму и уопште још већим.

Ја јако добро видим чак и овде на овом интервју да нерадо прича али му КОД и дос9тојанство не дозвољавају да се о овој ствари на тај начин изјасни већ на против о већини ствари које круже овде и о Ђорђу Јанковићу бар на овом интервју каже да су "приче".
Врло сам свестан да сам га и ја можда у непријатну ситуацију довео са неким питањима које су му се поставила али је оправдао сва моја очекивања.

Готово да ништа више на ту тему не бих имао да му поставим осим научних јер многе ствари знам али је одреаговсо и одговорио као ЧОВЕК!

Даље остављам теби да га преобраћујеш у ББ вс НРомањероси или чак можда као и непријатеља Ђорђа Јанковића али ова представа је јако јефтина режија на коју не би пристао ни Кустурица а не Марко Алексић.

 

[NickFreakyrgios]

Nešto si ti tu loše čuo; pusti snimak još jednom, da bolje uhvatiš.

Nije rekao nigde da ne zna da li je predmet bio ukinut, već da smatra da nije bio ukinut. Opovrgao je te tvrdnje (oko kojih se se ti pogrešno pozivao na njega).

Одлично сам чуо као и твоје цитирање МИСЛИ јер да је то рекао направио би тему већ од тога и затворио отворену јер се врло јасно изјашњава да у то време није било на факултету и да не зна нити се конкретно изјаснио око промене имена предмета.Чак је деловало да га је питање мало збунило. На шта сам и наишао код неких археолога који нусу били присутни ту док се дешавало нико није могао да ми тврдо каже ДА или НЕ већ нешто што је чуо а не може тврдити!
Дао је до знања да питања нису пријатна али да нема проблем да одговори дакле.

Већ сам одговорио да се НИСАМ ПОЗИВАО НА ЊЕГА ИЗУЗЕВ онога што си цитирао за шта си навео да нисам добро разумео.

Према времену постављања мог поста и твоје последње исправке теби требало неких сат и по и више да разумеш о чему прича.

Уколико је неко ЛАЖНО ПРЕДСТАВИО ствари да се ЈА позивам на ЊЕГА и ако сам на овој теми нагласио на почетку да ћу питати!
Ни једног тренутка нисам рекао да сам добио одговор или да сам се позвао на МАРКА АЛЕКСИЋА ако му је неко овако представио ствари СЛАГАО ГА ЈЕ!

Невешто покушаваш нешто да ми потуриш јер се ја нисам позиваo на њега сем у ФУТУРУ како је @Mrkalj већ рекао ПИТАЋУ чак сам веровао да зна нешто ближе али НЕ!

То што ти имаш проблем да нађеш начин како би оправдао непријатна питања која се тичу првенствено тебе и твојих писанија на форуму и никог више па би сад да ставиш МЕНЕ да сам се позивао на НЕКОГА за кога сам рекао ПИТАЋУ! ЧЕКАМ ОДГОВОР!

Дакле отворена брутална ЛАЖ која је само теби потребна и ником више у животу који од ЛАЖИ не ЖИВИ.

Дакле добро је са мени није одговорио већ си сам био инцијатор непријатних питања и све карте уложио у један једини одговор који ниси ДОБИО!

Хвала Марку Алексићу на бруталној искрености.

 

[Pumpaj Dinstanović]

И даље не критикује Јанковића не слаже се као и већина са последњом фазом Јанковића.
Дакле рећи за неког да је ксенофобик, националиста, ужасно познаје историју, не зна да прати изворе.
" Janković je za života zaista svašta izjavljivao; najviše je nebuloza bilo izrečeno npr. po pitanju crkve u Židovaru. Židovar mi se urezao u glavu, jer je ono bilo toliko van pameti da je za ne poverovati da može jedan arheolog da tvrdi, i to ni manje ni više no onaj koji bi trebalo da bude malčice obrazovaniji."

Дакле тачно је да постоје људи који су се везали само за последњу фазу Јанковића.
Исто тако постоје људи који вреднују Јанковића само из перцепције његових последњих радова и деловања.

Ја бих и једне и друге ставио у исти вредносни скуп јер деле једнаке системе вредности.

Овај језик и начин сагледавања целокупног археолошког рада Јанковића код Марка Алексића изостаје.
Може се рећи да је човек из ова два скупа вредности које сам навео првом приликом би се отресао Јанковића и отарасио и свог терета које ово име и презиме носи међутим Марко Алексић то никад није урадио било на ком свом наступу чак тотално безазленом и небитном за каријеру

То што би његовој каријери можда било корисније изјаснити се о Ђорђу Јанковићу на исти начин као и ти га чини у мојим очима као и већине на овом форуму и уопште још већим.

Ја јако добро видим чак и овде на овом интервју да нерадо прича али му КОД и дос9тојанство не дозвољавају да се о овој ствари на тај начин изјасни већ на против о већини ствари које круже овде и о Ђорђу Јанковићу бар на овом интервју каже да су "приче".
Врло сам свестан да сам га и ја можда у непријатну ситуацију довео са неким питањима које су му се поставила али је оправдао сва моја очекивања.

Готово да ништа више на ту тему не бих имао да му поставим осим научних јер многе ствари знам али је одреаговсо и одговорио као ЧОВЕК!

Даље остављам теби да га преобраћујеш у ББ вс НРомањероси или чак можда као и непријатеља Ђорђа Јанковића али ова представа је јако јефтина режија на коју не би пристао ни Кустурица а не Марко Алексић.

A zbog čega zahtevaš da negde Aleksić direktno proziva Jankovića...iz kog razloga tražiš da se napravi od njega nekakav „neprijatelj“ Đorđa Jankovića?

Iz kog razloga ti je to potrebno? Šta bi ti to dobio time, ako bi negde npr. Aleksić direktno optužio Jankovića da je bio pseudoarheolog i slično..? Je li bi ti dobio nešto time...ili npr. bio zadovoljan kada bi se to dogodilo...i ukoliko da, zašto bi uopšte bio zadovoljan? Mislim, nejasno je zbog čega uopšte tražiš to? Bukvalno deluje kao da te samo interesuju neke svađe između ljudi, rijaliti, itd...

Ako ima neki razlog zbog čega ti je važno da potenciraš na nekakvom konfliktu između Aleksića i Jankovića, objasni zbog čega ti je to bitno i sa kojim ciljem to tražiš. Kakav ti je to značaj toga i čemu uopšte potražnja za tim?

 

[NickFreakyrgios]

A zbog čega zahtevaš da negde Aleksić direktno proziva Jankovića...iz kog razloga tražiš da se napravi od njega nekakav „neprijatelj“ Đorđa Jankovića?

Iz kog razloga ti je to potrebno? Šta bi ti to dobio time, ako bi negde npr. Aleksić direktno optužio Jankovića da je bio pseudoarheolog i slično..? Je li bi ti dobio nešto time...ili npr. bio zadovoljan kada bi se to dogodilo...i ukoliko da, zašto bi uopšte bio zadovoljan? Mislim, nejasno je zbog čega uopšte tražiš to? Bukvalno deluje kao da te samo interesuju neke svađe između ljudi, rijaliti, itd...

Ako ima neki razlog zbog čega ti je važno da potenciraš na nekakvom konfliktu između Aleksića i Jankovića, objasni zbog čega ti je to bitno i sa kojim ciljem to tražiš. Kakav ti je to značaj toga i čemu uopšte potražnja za tim?

Ја баш мислим да би се ти истопио од среће да се нешто тако догодило и да неко подржи твој антагонизам и манију прогањања према Ђорђу Јанковићу али се то ни из близа није десило.
Разлози су нам свима јасни зашто, тако да не мораш ни да одговараш.