1. Znači sam kažeš da je bogastvo i SA i UAE generisano iz nafte a onda veći BDP jedne zemlje pripisuješ većoj slobodi. Zar nije logičnije da je veće bogatstvo posledica veće eksplatacije nafte gde pitanje slobode ima vrlo malo veze. Osim toga u ovom slučaju postoje određene proračunske anomalije. Nominalni BDP per kapita se izraćunava tako što se količina dobara i usluga proizvedenih u datoj državi izraženih u cenama na lokalnom tržištu podeli sa brojem stanovnika. Znači i proizvodi koje su napravile strane firme a izvlače profit iz zemlje ulaze u proračun BDP-a te zemlje. Bolji podatak standarda jeste medijalna plata što je u slučaju UAE nemoguće izračunati jer je tamo po procenama tri miliona ljudi uopšte nije prijavljeno a većinsko stanovništvo su emigranti bez državljanstva.
2. Verske i neke osnovne slobode jesu uslovi dolaska migranata ali to se ne može primeniti na autokratije gde takve slubode postoje. Pobogu ne tvrdim da je nebitno da li neko odlazi na rad u ljudoždersko pleme. U tom smislu UA E je nedemokratsko, neliberalno druuštvvo , sa emirima kao večnim vladaocima bez partija i političkog života u zapadnom smislu, to je zemlja koja upravo govori da to što ima slobodniji odnos prema emigrantima ne čini je demokratskom i liberalnom državom. I obrnuto; njena nedemokratičnost je ne čine neprivlačnom destinacijom za migrante.
Migraciije postoje i u Rusiji gde je nekoliko miliona migranata došlo iz podsovjetskog prostora , ona postoji i u Kini to su migranti iz Indokine . No u u ta dva slučaja sredstva koja migranti dobijaju nisu toliko primamljiva da bi dolazili ljudi iz drugih područja.
3.Propulzija kroz društvene slojeve u strukturi društva (mobilnost) i egalitarnost nije predodređena samo za demokratske zemlje , pa mi smo živeli u poliktičkoj diktaturi koja je napravila apoteozu egalitarnosti a socijalna mobilnost je bila izuzetno velika.
Onih tri miliona migranata u UAE koja nisu prijavljena, gde praktično ne postoje sigurno su tamo zbog slobode a ne zbog novca.
