oziman
Veoma poznat
- Poruka
- 11.580
Ruka i rukavica, fenomen desnog i levog koji je naizgled nesto sasvim uobicajeno ali koji pred filozofiju postavlja slozena, skoro neresljiva pitanja.
Interesantno da prvi koji je na to ukazao tj. Imanuel Kant to nije uradio u svom glavnom delu "Kritika cistog uma" vec tek u kasnijim komentarima te iste kritike ili u "Prolagomenama za svaku buducu metafiziku".
Radi se o tome da ako imamo pred sobom dve potpuno isto definisane stvari. Dakle iste tezine, velicine, potpuno istih dimenzija, istog sastava....iste boje sve isto..
Ako dakle imamo takva dva tela mozemo biti sigurni da se te dve stvari mogu i koristiti na isti nacin, pa i uci u isti kalup tj. preklopiti jedna preko druge. Medjutim, na svoje iznenadjenje videcemo da je to zapravo nemoguce. Jer ove dve stvari iako smo mislili da su u svemu iste, zapravo nisu iste....nisu "kongruentne" lepse receno.
Ovu cinjenicu je Kant iskoristio kao jednu od potvrda podele na pojavu i stvar po sebi, jer ona pokazuje da u predmetu koji opazamo, ima neceg sto registrujemo kao odnos u prostoru, kao odnos prema nasoj culnosti ali koje ne mozemo da definisemo kao unutrasnju razliku. Koje ne mozemo da pojmimo sem kao prostorni odnos prema nama kao posmatracima....
Sta je ta razlika sama po sebi van svakog opazanja a koju ne mozemo nikako da definisemo osim kao relativnu...kao odnos prema nama...nasoj culnosti? Sta je to sto dve potpuno iste rukavice cini razlicitim i to samo kroz odnos prema nasoj culnosti?
Pitanje je bez odgvora a to pokazuje da opazaj ne iscrpljuje sustinu stvari samih po sebi, vec da ima neceg u stvarima sto se objektivise samo kroz odnos prema nasoj culnosti ali sto je samo po sebi izvan dometa opazanja i saznanja. Jer da nije tako.. u opisu ove dve rukavice mogli bi uneti i predikat koji opisuje i tu razliku, a koji ne zahteva da upotrebimo eksperiment...ili da uporedujemo dve rukavice tako sto cemo ih postaviti ispred sebe da bismo shvatili da one nisu u necemu iste.
Ne znam kako je vama ali ovakve Kantove misli su meni pravile velike probleme i verujem da nije lako shvatiti poentu ovoga. Pogotovu sto nam je apsolutni dokaz podele na pojavu i stvar po sebi dao jos Dzord Barkli svojom korelativnoscu subjekta i objekta na mnogo jasniji nacin. Medjutim, kao pokazatelj neceg drugog one veoma vrede.. Naime, ovo nam pokazuje odnose u prostoru kao kvalitete ili da su razlike u prostoru slicne razlikama nekih boja i tonova ili mirisa ili ukusa. Ili da je pravac zapravo osecaj.....koji se tek putem prolaska kroz forme opazanja objektivise u liniju. Bergson je vodjen ovim izneo misao da zivotinje zapravo ne osecaju prostorne odnose kao mi, vec kao sto smo mi svesni desnog i levog pomocu svojevrsnog osecaja, one su isto tako svesne pravca. To bi moglo da objasni njihovo misterizono snalazenje u prostoru. Ptice selice i slicno.
Ipak i pored toga i pre svega sam otvorio ovu temu jer me je ova slika na koju sam naisao veoma zaintrigirala.
Radi se GIF slici devojke u 32 frejma koja se okrece. Sada se postavalja pitanje u kom smeru se okrece. Da li u smeru kazaljke na satu ili suprotno?
Pokusajte:
Posmatrajte njeno okretanje i u jednom trentuku videcete da je promenila smer okretanja u levo ili desno i tako naizmenicno.
Da li je ova genijalna slika zapravo dokaz Kantovih misli o ruki i rukavici i o podeli na pojavu i stvar po sebi? Jer ovde imamo ocigledan prikaz neceg zadivljujuceg i neshvatljivog.
Da li ja pred kime se ova devojka evo sada okrece u levo, to isto cini i nekom drugom pred kime se mozda u isto to vreme okrece u desno?
Sta je istina. Sta je realno u tome i da li nam ovo mozda pokazuje delovanje necega iz transcendentnog sveta stvari po sebi? Da li je ovo mali dodir metafizicike sustine koju nam forme naseg saznanja sakrivaju ?
Interesantno da prvi koji je na to ukazao tj. Imanuel Kant to nije uradio u svom glavnom delu "Kritika cistog uma" vec tek u kasnijim komentarima te iste kritike ili u "Prolagomenama za svaku buducu metafiziku".
Radi se o tome da ako imamo pred sobom dve potpuno isto definisane stvari. Dakle iste tezine, velicine, potpuno istih dimenzija, istog sastava....iste boje sve isto..
Ako dakle imamo takva dva tela mozemo biti sigurni da se te dve stvari mogu i koristiti na isti nacin, pa i uci u isti kalup tj. preklopiti jedna preko druge. Medjutim, na svoje iznenadjenje videcemo da je to zapravo nemoguce. Jer ove dve stvari iako smo mislili da su u svemu iste, zapravo nisu iste....nisu "kongruentne" lepse receno.
Ovu cinjenicu je Kant iskoristio kao jednu od potvrda podele na pojavu i stvar po sebi, jer ona pokazuje da u predmetu koji opazamo, ima neceg sto registrujemo kao odnos u prostoru, kao odnos prema nasoj culnosti ali koje ne mozemo da definisemo kao unutrasnju razliku. Koje ne mozemo da pojmimo sem kao prostorni odnos prema nama kao posmatracima....
Sta je ta razlika sama po sebi van svakog opazanja a koju ne mozemo nikako da definisemo osim kao relativnu...kao odnos prema nama...nasoj culnosti? Sta je to sto dve potpuno iste rukavice cini razlicitim i to samo kroz odnos prema nasoj culnosti?
Pitanje je bez odgvora a to pokazuje da opazaj ne iscrpljuje sustinu stvari samih po sebi, vec da ima neceg u stvarima sto se objektivise samo kroz odnos prema nasoj culnosti ali sto je samo po sebi izvan dometa opazanja i saznanja. Jer da nije tako.. u opisu ove dve rukavice mogli bi uneti i predikat koji opisuje i tu razliku, a koji ne zahteva da upotrebimo eksperiment...ili da uporedujemo dve rukavice tako sto cemo ih postaviti ispred sebe da bismo shvatili da one nisu u necemu iste.
Ne znam kako je vama ali ovakve Kantove misli su meni pravile velike probleme i verujem da nije lako shvatiti poentu ovoga. Pogotovu sto nam je apsolutni dokaz podele na pojavu i stvar po sebi dao jos Dzord Barkli svojom korelativnoscu subjekta i objekta na mnogo jasniji nacin. Medjutim, kao pokazatelj neceg drugog one veoma vrede.. Naime, ovo nam pokazuje odnose u prostoru kao kvalitete ili da su razlike u prostoru slicne razlikama nekih boja i tonova ili mirisa ili ukusa. Ili da je pravac zapravo osecaj.....koji se tek putem prolaska kroz forme opazanja objektivise u liniju. Bergson je vodjen ovim izneo misao da zivotinje zapravo ne osecaju prostorne odnose kao mi, vec kao sto smo mi svesni desnog i levog pomocu svojevrsnog osecaja, one su isto tako svesne pravca. To bi moglo da objasni njihovo misterizono snalazenje u prostoru. Ptice selice i slicno.
Ipak i pored toga i pre svega sam otvorio ovu temu jer me je ova slika na koju sam naisao veoma zaintrigirala.
Radi se GIF slici devojke u 32 frejma koja se okrece. Sada se postavalja pitanje u kom smeru se okrece. Da li u smeru kazaljke na satu ili suprotno?
Pokusajte:
Posmatrajte njeno okretanje i u jednom trentuku videcete da je promenila smer okretanja u levo ili desno i tako naizmenicno.
Da li je ova genijalna slika zapravo dokaz Kantovih misli o ruki i rukavici i o podeli na pojavu i stvar po sebi? Jer ovde imamo ocigledan prikaz neceg zadivljujuceg i neshvatljivog.
Da li ja pred kime se ova devojka evo sada okrece u levo, to isto cini i nekom drugom pred kime se mozda u isto to vreme okrece u desno?
Sta je istina. Sta je realno u tome i da li nam ovo mozda pokazuje delovanje necega iz transcendentnog sveta stvari po sebi? Da li je ovo mali dodir metafizicike sustine koju nam forme naseg saznanja sakrivaju ?