Како је Богу име?

[Pravedan]

za pametnoga postoji dovoljni odkaza u Bibliji. o Bozjem IMENU.

Taman da se nalepi ovo:

Da li ti svog oca zazivaš - Tata, Oče - ili - po imenu?
Tako isto i Isus svoga Oca zaziva - Oče!

Arianna, da li je tvoj otac Jahve?

Da li ga zoves po imenu ili - OCE?

 

[Pravedan]

Kako volim kada pobegnete i kada ucutite.

 

[Milan.E]

Pitanje moje je -
Da li ti znaš koje je Ime Biblijskome Bogu?
Da li možeš dati stih tipa:
- Ime Boga je.....
ILI da Bog sam kaže stih tipa -
- Moje ime je.....
BILO KOJE DRUGO OSIM - JAHVE!?

Citas li ti uopste moje odgovore?
Vec sam rekao da po mojim nalazima
i Jehova (Ahijave), kao Adonaj (Danajci) su razlicita imena za pripadnike istoga naroda,
te dakle gospodare bogova a ne bogove.
Jer za razliku od bogova koji su sile (te nisu ziva bica) gospodari jesu bili ziva i to ljudska bica.

Prvi takvi gospodari cije je ime prezivelo u biblijskim fragmentima su pak pripadnici naroda
koji je bio znatno dalje na istoku.
U biblijskoj verziji se koristi termin Eloksimi
(pri cemu je ono "El" dodatak koji je ime dobilo na Bliskom istoku),
inace je rec o narodu cije ime na istoku se danas pamti u oblicima: Fu Xi = Fu Hsi = Paoxi.

Imena samih sila (bogova) nisu prezivela u biblijskim fragmentima imenski,
posto je ovde rec o fragmentima koji opisuju drustvene dogadjaje a ne bozanske sile.
ipak po neki se moze preposnati
na primer izraz u Psalm 84:11 "bog je sunce i stit" je opis onoga sto su
Egipcani nazivali Aton, a sto novi zavet naziva Duh Sveti.

P.S.
Hoces sada opet da me pitas: "Da li mogu" ili ces konacno procitati?

 

[marsijaner]

za pametnoga postoji dovoljni odkaza u Bibliji. o Bozjem IMENU.

Tacno tako ,pametni ljudi imaju dosta OD KAZA, hmmm sta li bi bilo to, ali tu si u pravu, nikakvog dokaza nema u knjizi bajki,

Sve sto je napisano je napisano od strane ljudi tj Svestenstva da bi manipulisali sa obicnim narodom, a u cilju boljeg materijalnog zivota na zemlji.

 

[Milan.E]

Sve sto je napisano je napisano od strane ljudi tj Svestenstva da bi manipulisali sa obicnim narodom, ...

Podsetio si me na nesto ...

Ti uzmes bibliju, ja uzmem ... (dobro, salio sam se ...)

Ne, ... hteo sam da kazem sledece ...
Pusti vernike.
Obojica zastupamo princip evolucije ...
Dakle, pitanje glasi:
Po principu evolucije - u cisto genetskom slilu - kakav je odnos izmadju neposredne generacije roditelja i neposredne generacije potomaka
(u prvoj liniji) - po kvalitetu !

 

[Arianna]

Tacno tako ,pametni ljudi imaju dosta OD KAZA, hmmm sta li bi bilo to, ali tu si u pravu, nikakvog dokaza nema u knjizi bajki,

Sve sto je napisano je napisano od strane ljudi tj Svestenstva da bi manipulisali sa obicnim narodom, a u cilju boljeg materijalnog zivota na zemlji.

kako bi manipulisali zakonom Bozjim kada im zakon ne ide u korist

 

[Milan.E]

Sve sto je napisano je napisano od strane ljudi tj Svestenstva da bi manipulisali sa obicnim narodom, a u cilju boljeg materijalnog zivota na zemlji.

kako bi manipulisali zakonom Bozjim kada im zakon ne ide u korist

E sada da razjasnimo nesto, posto u Arianninim recima ima neceg bitnog...

Naime u slucaju fragmenata zakonika tesko je utvrditi iz cije zbirke su poispadali,
pa su tu u biblijske zbirke osim neshvacenih fragmenata originalnih zakona upali i zakonici klasicnih drzava.

Medjutim, nezavisno od togam, sama biblijska sustina je krajnje neadekvatna za manipulatore,
jer je rec o zavetima, a ne o testamentima!
Iako sa distance od 5-6 vekova Isus i te kako jos uvek uspeva da koristi tu cinjenicu.

Uzgred, Marsijaner, znas li koja je razlika izmedju zaveta i testamenta?

 

[marsijaner]

E sada da razjasnimo nesto, posto u Arianninim recima ima neceg bitnog...

Naime u slucaju fragmenata zakonika tesko je utvrditi iz cije zbirke su poispadali,
pa su tu u biblijske zbirke osim neshvacenih fragmenata originalnih zakona upali i zakonici klasicnih drzava.

Medjutim, nezavisno od togam, sama biblijska sustina je krajnje neadekvatna za manipulatore,
jer je rec o zavetima, a ne o testamentima!
Iako sa distance od 5-6 vekova Isus i te kako jos uvek uspeva da koristi tu cinjenicu.

Uzgred, Marsijaner, znas li koja je razlika izmedju zaveta i testamenta?

E evo , sdaa se vratih sa doceka nove godine i lepo smo se proveli...i ah da docek je napravljen u salu Crkve....

I pop je bio , normalno..

Dakle po pitanjima zaveta , narodno kazivanje je da se neko ko je obecao nesto da uradi ili dao je zavet da ce se nesto uraditi,.kroz svoje postupke pokusava da taj zavet i odrzi,

Testament koji se danas najcesce koristi u legalnom sistemu je dokumenat koji regulise odnose lica koji ostavlja u pisanoj formi svoju zelju,da li je to nasledstvo svoje, materijalna dobra, pa i knjige sakupljene godinama.

Taj dokumenat se zavodi i potpisan je od strane dvoje nezavisnih cinilaca koji potvrdjuje da je dokumenat u njihovom prisustvu procitan i potpisan.

A ako mislis u religiji ovi pojmovi se i primenjuju na drugaciji nacin.

Otom potom.

 

[marsijaner]

kako bi manipulisali zakonom Bozjim kada im zakon ne ide u korist

Arianna, da se razumemo, ne postoji bozji zakoni, jer ih bog nije nikada napisao ,jer bog je samo izmisljotina.....Dakle to je moje stanoviste i tocka na to.

Svestenstvo je uzelo na sebe , i da objasni i da napravi pisane tragove i da donosi svoje zakone , Kanone....i trebali bi se pridrzavati tih istih a i ti zakoni su se menjali kroz vekove.

I svestenstvo bilo koje religije uz pozivanje na te zakone ima i pravo da ekskomunicita vernika, stavise ima pravo i da ne da poslednje citanje ,ako se : Ogresio: tj otudjio od crkve....Ne i mozda od boga??

U tom smislu Arianna i ti manipulises sa svojim zakonima tj pisanim tragovima i dajes samo ono sto tebi odgovara.

U ovom slucaju bi se postavilo pitanje Arianna, gde je i koji je zakon zabrabnio JS svedocima da prime krv ili daju krv.

Ko im je dozvolio da donesu takav zakon koji dovodi zivot pojedinca u pitanje....? Arianna.

I to je ono sto ja tvrdim da je manipulacija svestenstva a za dobrobit samo sebe.

 

[Arianna]

Sta pitas za zakon ako ne postoji

- - - - - - - - - -

Arianna, da se razumemo, ne postoji bozji zakoni, jer ih bog nije nikada napisao ,jer bog je samo izmisljotina.....Dakle to je moje stanoviste i tocka na to.

Svestenstvo je uzelo na sebe , i da objasni i da napravi pisane tragove i da donosi svoje zakone , Kanone....i trebali bi se pridrzavati tih istih a i ti zakoni su se menjali kroz vekove.

I svestenstvo bilo koje religije uz pozivanje na te zakone ima i pravo da ekskomunicita vernika, stavise ima pravo i da ne da poslednje citanje ,ako se : Ogresio: tj otudjio od crkve....Ne i mozda od boga??

U tom smislu Arianna i ti manipulises sa svojim zakonima tj pisanim tragovima i dajes samo ono sto tebi odgovara.

U ovom slucaju bi se postavilo pitanje Arianna, gde je i koji je zakon zabrabnio JS svedocima da prime krv ili daju krv.

Ko im je dozvolio da donesu takav zakon koji dovodi zivot pojedinca u pitanje....? Arianna.

I to je ono sto ja tvrdim da je manipulacija svestenstva a za dobrobit samo sebe.

evo ti pa se edukuj

https://www.youtube.com/results?search_query=bloodless+medicine

 

[Milan.E]

Dakle po pitanjima zaveta , narodno kazivanje je ... Testament koji se danas najcesce koristi u legalnom sistemu ... A ako mislis u religiji ovi pojmovi se i primenjuju na drugaciji nacin.
Otom potom.

"Otom potom" ces se razjasnjavati sa sakupljacima narodnih kazivanja i vernickim filozofima.

Kada je rec o odnosima izmedju Izraela (jedne ili vise druzava) i nekoga sa druge strane - tada je rec o drzavnim ugovorima.
Kada je rec o odnosu izmedju lidera skole i pripadnika skole - tada je rec o internim ugovorima.

Da je kontekst biblijskih dogadjaja pisam u stilu:
"Dosao bog medju ljude pa svestenicima ostavio dokument (dakle testamentom) po kome imaju pravo da ga predstavljaju medju ljudima" - tada bi ti bio u pravu.

Ali kontekst biblije ne glasi tako!
Zato te pitam znas li bar sta je to zavet?

 

[marsijaner]

Ako se dobro secam, mozda i nisam u pravu, davno to bese moja Edukacija i sa pravne strane .

Cini mi se da mi govorimo o necemu a sdruge strane se ubacuju neki drugi elementi. Elem: Zakon ??

1 Jezicki ili uopsten izraz neizbeznog dogadjaja
2- Nesto sto se nuzno dogadja ,jer je posledica odredjenih stvari ili nekog procesa, i nezavisna od ljudske volje i zelje.
3 Normativno regulisanja ponasanja i delovanja ljudi i cije krsenje moze dovesti do posledica.

Takav zakon moze biti znan ili pisan ili nepisan, od ljudi dat.
U svakom od tih znacenja zakona ima se Obaveznost..

Takodje ima se i sira definicija o zakonima:

-Zakon Prirode
- Zakoni Moralni - ili ti nepisana pravila LJUDSKOG ponasanja, cijim krsenjem dovodi do moralnih sankcija tipa osude, prezira izopcavanja od sredine ,etc

Ima se tu i zakoni Obicajni -koji su se sprovodile usmeno iz generacije u generacije , pa je ranije nase zakonodavstvo i koristilo izraz Obicajno pravo

U pravnom smislu ,ako se ne varam se kaze da je to Pravni Propis donetog od nadleznog organa.

Slican po sistemu zakonskih propisa imaju i religiozne organizacije, sa takozvanim pravima kao i sa sankcijama.

Knjiga biblija ,nije napravljena ,niti se zove Zakonik, jer ne Odredjuje parametre ponasanja i sankcionisanje onih koji se je ne drze.

Crkvena Hijararhija je na osnovu delova ispisanih u bibliji, napravila svoj kodeks zakona, koji njima odgovara, pa se to moze i videti na nasim prostorima kako se postavljaju i kako se rasclanuju, tj oduzima im se pravo da u ime Religije, drze i mise i propovede ,etc.

A sto se tice zaveta, da naglasim da postoji Obicajno pravo ,koji je i verbalno regulisalo Zavet, pa stoga imamo u nasim krajevima, objasnjenje o ZADATOJ RECI i pridrazavanja se istog,

Verbalnim putem se zavestilo sledece generacije da.......kako po pitanju odnosa u porodici, tako isto po pitanju ocuvanja svoga identiteta...

Ima se , mnoga znacenja i sve u zavisnosti od razlicitih odnosa u jednom drustvu i razvitku svesti kod ljudi.

 

[gost 270414]

Ovde sve šlog do šloga!

 

[marsijaner]

Ovde sve šlog do šloga!

Pa traze se neki logicni odgovori ili smisleni, na zahteve Ariane, jer ono sto daje u vezi imena bogu i pozivanje na pisanje u knjizi.

Moradoh da napregnem vijuge da se setim ,barem necega a da se moze reci i da je smisleno.

 

[Milan.E]

Ima se , mnoga znacenja i sve u zavisnosti od razlicitih odnosa u jednom drustvu i razvitku svesti kod ljudi.

Ima mnogo izvedenih znacenja... (tacno, polutacno, netacno, ...).
To je ono sto koriste filozofski pristupi.
Pitao sam te da li znas sta znaci original.

Za osnovni simbol zaveta na srpskom se kaze: "Kovceg Zaveta", a na engleskom: "Ark of the Covenant".
- ono Zavet znaci: prihvacena obaveza.
- Ono Covenant znaci: savez/sporazum/dogovor/ugovor.

Naime u svim dogovornim/ugovornim odnosima izmedju dve strane:
a) strane koja vrsi milost (pokrovitelja)
b) strane koja daje prilog (potpomognutog)
bilo da je rec o odnosima izmedju Y.h.w.h. i Izraela,
Isusa i pripadnika njegove organizacije,
odnosima Imperije i njenih calnica (u vezi sa placanjima poreza)
pa do sitnih medjuljudskih ugovora (gde neko nekome nesto nabavlja a onaj drugi mu se za to oduzuje)...

pravilo je sledese:
1) prvo se utvrdi sta strana koja daje milost nekome nudi,
2) i sta bi strana koja prima prilog trebalo za to da plati (u novcu, obavezama, ljudstvu, ponasanju itd...).
Kada do sporazuma dodje
3) strana koja prima mislost se zavetovala da ce ispuniti svoja placanja,
4) te strana koja vrsi milost obavlja svoj deo obaveza,
5) a potom joj se za to ova druga oduzuje!

I sta to znaci marsijaner?
to znaci da se testamenti mogu falsifikovati, a da zaveti ne mogu!

Zasto?
Zato sto se bilo bogovima, gospodarima bogova, odnosno njihovim predstavnicima moze platiti jedino posto se dobije ugovorena milost!
A ne moze za ne ispunjeno obecanje!!!
Jer "ruka koja daje je iznad ruke koja prima"!
Prvo darodavac odradi svoje - pa mu se potom plati.
Jer ako mu se ne plati, on kao mocniji, ce lako naplatiti "penale" (kazne).

P.S.
Da li znas sta sam sada rekao?

 

[marsijaner]

Nista nisi rekao moj milane, to sto si napisao je deo danasnjeg Obligacionog prava, koji ranije nije postojao.

Drugo, sve ovo sto si ti napisao ,pa recimo da uzmemo jedan od oblika Zaveta koji je bio vekovima neosporon a to je:

Zenidba, crkveni obred kod Katolika izricit da sa davanjem svog pristanka, su vecno zajedno i samo ih smrt moze razdvojiti.

Jel tako bilo, a mozes li mi reci zasto je Henri pa ti Osmi, uzeo i naterao svoje ljude da iz katolickog predju na protestantsku veru?

Dakle i to sto ti naglasavas da su pisani " bozji zapisi", Ja nazalost moram da te podsetim da je sve sto se ima do sada pisanih tragova o religiji, su zapisi od LJUDI iz toga vremena, ljudi iz kasnijih vremena tj sve je to kasnije posao biznis ,sprovodjen od strane svestenstva i koji i dan danas donosi odluke koji se ticu miliona ljudi.

I to nema veze sa bogom ,ma icijem bogom.

Svaki ugovor izmedju strana se i moze pobiti i za to su danas Maheri Advokati kao i nacin kako se i cita i sta se hoce citati.

I za ovo " jer ako mu se ne plati, on kao mocniji, ce lako naplatiti........

Okreni se oko sebe ,pa ces videti da se toga ima koliko hoces u uredjenoj zemlji ( recimo Banke i pozajmice i nacin kako naplacuju....) s tim da se ima i zelenasenje ,koji opet imaju svoj nacin naplate "ushura"...

To bi bilo to, Bog nije doneo ijednu zapisanu rec, on nije cak ni ovlastio ikog da to uradi...

Sve je to produkt ljudskog uma, i nista vise.

 

[Milan.E]

Nista nisi rekao moj milane, to sto si napisao je deo danasnjeg Obligacionog prava, koji ranije nije postojao.
Drugo, sve ovo sto si ti napisao ,pa recimo da uzmemo jedan od oblika Zaveta ...

Ne.
Nego je stamota ovoga sveta, odnosno savremene sociologije, a pogotovo ateista,
sto sam kao istrazivac tek posle 20 godina rada na razjasnjenima sasvim slucajno naleteo
u nekakvoj istoriji stampanoj na Oksvordskom Univerzitetu na podatak o tome sta pravno znaci zavetni ugovor,
i da je bio u univerzalnoj (opstecivilizacijskoj) upotrebi antickoga doba, te nikakvoga specificnoga Judaizma.
Licno smatram da je bio u upotrebi od kako je ikakvih pravnih sistema (ali to ovde nije bitno).

Dakle mi ovde ne razgovaramo o vencanjima Mileve i Milevka, niti o tome sta zabe misle o potkovicama.
nego o ugovornim odnosima izmedju sire drustvenoga aktera Y.h.w.h. i drustva zavanog Izrael,
(a ne o filozofiji Judaizma - koja se u bibliji niti pominje niti je u to vreme postojala)
i odnosima izmedju aktera sa titulom Hrist i njegovih sledbenika
(a ne o potonjim filozofijama koje su kako se vremenom i ispostavilo neuspesno pretendovale na nasledno pravo).

a mozes li mi reci zasto je Henri pa ti Osmi, uzeo i naterao svoje ljude da iz katolickog predju na protestantsku veru?

Hiljadu puta ovde ponavljam. ... Iz istoga razloga iz koga feudalni vladari Srbije nisu pitali ni jednu crkvu hoce li Srbija biti pravoslavna ili katolicka.
Moc crkvi (filozofija) je fikcija.
Crkve (filozofije) nemaju zakone. One imaju samo filozofske pokusaje tumacenja necega sto ne razumeju.

Dakle i to sto ti naglasavas da su pisani " bozji zapisi"

Netacno.
Pokusaj se bar malo osloboditi indoktrinisanoga nacina razmisljanja.
Ono o cemu ti govoris nisu cak ni crkvena tumacenja, nego laicka shvatanjam koja nemaju nikakvu validnost nigde.
Niti je ikada imala, niti bi ikada mogla imati.

Ja nazalost moram da te podsetim da je sve sto se ima do sada pisanih tragova o religiji, su zapisi od LJUDI iz toga vremena

Netacno.
Poznata je cinjenica da ne postoje ni zapisi ni prepisi bilo kojeg zbornika informacija iz vremena o kome informacije govore.

Svaki ugovor izmedju strana se i moze pobiti i za to su danas Maheri Advokati kao i nacin kako se i cita i sta se hoce citati.
I za ovo " jer ako mu se ne plati, on kao mocniji, ce lako naplatiti........
Okreni se oko sebe ,pa ces videti da se toga ima koliko hoces u uredjenoj zemlji ( recimo Banke i pozajmice i nacin kako naplacuju....) s tim da se ima i zelenasenje ,koji opet imaju svoj nacin naplate "ushura"...

Problem koji imas je problem ljudi koji zive u svome dobu. Naime - okrecu se oko sebe!
Biblijske hronike se ne okrecu ne samo oko tvoga doba, nego ni oko svoga doba generalno,
nego oko konkretnih odnosa izmedju konkretnih aktera.
A da si pratio kontekst biblije (koliko god da je pojavno nejasan)
mogao bi uociti da Y.h.w.h. koji se tako definise kao "Gospod(ar) nad vojskama" (tj. kao vojno-geo-politicka dominantna sila u sirem regionu egzitencije Iaraela)
uvek preti Izraelu po dva jasna osnova:
1) napomenom da je u stanju da direktno intervenice silom (sto retko koristi, ali uvek napominje),
2) napomenom (koju najcesce preferira u praksi) da ce ih ostaviti na milost i nemilost vojskama drugih drzava.
ono sto pak u fragmentima nije pomenuto, ali se da zakljuciti, to je da:
a) ovo drugo mu je jeftinije
b) on ima vremna za primenu dogrotrajnije i jeftinije opcije naravoucenija posto je licno bezbedniji.

To bi bilo to, Bog nije doneo ijednu zapisanu rec, on nije cak ni ovlastio ikog da to uradi...
Sve je to produkt ljudskog uma, i nista vise.

Kada samnom razgovaras, tada, ako te ne mrzi, povedi racuna da zastupam tvrdnju da su Bogovi prirodne sile,
a da su Gospodi ljudska bica koja su (kada, kako, ko i u kojoj meri) njima vladali.

Kada je rec o fragmentima sakupljenim u zbirci pod sadasnjim nazivom Biblija,
tada je rec o insetima iz hronika opisa drustvenih dogadjaja zivljenja na teritoriji egzistencije Izraela.
A ne o administrativnim dokumentima izmedju Y.h.w.h. i zastupnika njegovih interesa u Izraelu.

Jer cim kazes "izmisljeno"! - Ti u stvari ni ne gledas u ono o semu govoris!
A, to je izvini na izrazu, ali - krajnje neozbiljno.
I upravo zbog toga takva opcija tumacenja i jeste popala pre neku deceniju!

 

[Radostan]

Da li ti svog oca zazivaš - Tata, Oče - ili - po imenu?
Tako isto i Isus svoga Oca zaziva - Oče!

Stvarno me sada zanima, zasto TI onda toliko zoves svog nebeskog oca po imenu a ne "OCE"?

Pa nije valjda da ti sebi mozes toliku privilegiju dati, za razliku od Isusa Hrista koji je svog oca zvao "oce" a ne po imenu?

 

[Milan.E]

... za razliku od Isusa Hrista koji je svog oca zvao "oce" a ne po imenu?

Ispravka:
Govoris na pamet.

Ti u stvari u fragmentima prepisa dobijas svaki put termin "otac" za razlicite stvari, koje su razlicito imenovane.
A razlog tome
- nije samo to sto prevodioci ne znaju o cemu je kada rec,
- nego i to sto se on cesto obraca multikulturalonoj publici,
- a posebno je bitno da time i namerno izbegava imenske forme koje se tumace kao imena bogova, zbog cega bi mogao biti osudjen za bogohuljenje.
* Interesantno je primetiti da ovaj svet jos uvek nije shvatio da u I veku njegova upotreba termina otac nije smela znaciti "bog"!
* A sa druge strane mogla je. I na taj nacin je bezbedno provocirao okolinu.
* Jovan je na prime umesto termina "ocevi" koristio termin "sile".

Termin "otac" svaki put znaci: neko ili nesto sto je kljucni faktro nastaka ili opstanka neke stvari ili procesa, a najcesce i jedno i drugo, mada ne obavezno.
Tako je doslo do prividnog utiska mono-otacstva, tj. privida da on uvek govori o istom stvoritelju.

P.S.
Ono "moj" znaci da je rec o verziji koju on propagira i za koju on garantuje da je ispravna, a ne neko drugi.
Dakle on nikada ne poseze za uvrezenim pristupima stvoriteljstvu - nego za "svojim".

("Svojim" je pod navodnicima jer ne znaci da ih je on prvi upotrebio, nego da im je aktuelni nosilac.)

 

[Arianna]

Stvarno me sada zanima, zasto TI onda toliko zoves svog nebeskog oca po imenu a ne "OCE"?

Pa nije valjda da ti sebi mozes toliku privilegiju dati, za razliku od Isusa Hrista koji je svog oca zvao "oce" a ne po imenu?

Zna se ime Oca sta nije jasno

 

[Milan.E]

sta nije jasno

nije jasno umece

 

[gost 327469]

IZLAZAK 3,13
Nato Mojsije reče Bogu: "Ako dođem k Izraelcima pa im kažem: `Bog otaca vaših poslao me k vama, i oni me zapitaju:
`KAKO MU JE IME?
- što ću im odgovoriti?

IZLAZAK 3,15
Dalje je Bog Mojsiju rekao: "Kaži Izraelcima ovako:
JAHVE,
Bog vaših otaca, Bog Abrahamov, Bog Izakov i Bog Jakovljev, poslao me k vama.`
TO MI JE IME DOVIJEKA,
TAKO ĆE ME ZVATI OD KOLJENA DO KOLJENA..

-----------------------------------------

IZLAZAK 6,3
Abrahamu, Izaku i Jakovu objavljivao sam se kao El Šadaj.
Ali njima se nisam očitovao pod svojim imenom - Jahve.

 

[Milan.E]

IZLAZAK 6,3
Abrahamu, Izaku i Jakovu objavljivao sam se kao El Šadaj.
Ali njima se nisam očitovao pod svojim imenom Jahve

Kada je narod Abhira (Abraham) dosao na Bliski istok,
kao i kada su formirani narodi Kizzuwatna (Izak) i Quwe (Jakov),
egipatski naziv Ahijava (Jehova) jos nije bio u upotrebi za Danajski narod (Adonaj).

 

[gost 327469]

Kada je narod Abhira (Abraham) dosao na Bliski istok,
kao i kada su formirani narodi Kizzuwatna (Izak) i Quwe (Jakov),
egipatski naziv Ahijava (Jehova) jos nije bio u upotrebi za Danajski narod (Adonaj).

I - Kako je Osobno Ime Bogu Jedinome?

 

[Ahahaha]

IZLAZAK 3,13
Nato Mojsije reče Bogu: "Ako dođem k Izraelcima pa im kažem: `Bog otaca vaših poslao me k vama, i oni me zapitaju:
`KAKO MU JE IME?
- što ću im odgovoriti?

IZLAZAK 3,15
Dalje je Bog Mojsiju rekao: "Kaži Izraelcima ovako:
JAHVE,
Bog vaših otaca, Bog Abrahamov, Bog Izakov i Bog Jakovljev, poslao me k vama.`
TO MI JE IME DOVIJEKA,
TAKO ĆE ME ZVATI OD KOLJENA DO KOLJENA..
...................................................................................................................
IZLAZAK 6,3
Abrahamu, Izaku i Jakovu objavljivao sam se kao El Šadaj.
Ali njima se nisam očitovao pod svojim imenom - Jahve.

Zasto ste ovo napisali?

Da li ti svog oca zazivaš - Tata, Oče - ili - po imenu?
Tako isto i Isus svoga Oca zaziva - Oče!
?

Zasto vi svog "nebeskog oca" zovete po imenu?

Hvala.