mogao bih da ti napisem razlicita shvatanja znacenja religije ...
I nema nikakvoga znacenja o " prikupljanim informacijama iz proslosti", postoje razlicita znacenja latinske reci ' religio" ali zasigurno nije, koliko me jos secanje iz ucenja o religiji, povezuje sa informacijama.
"Tehnicki" gledano mogao bi bezbroj, medjutim sve ono sto kakogod ko da smatra pod "religijom" za sada su
iskljucivo filozofski nacini tumacenja (ili falsifikovanja) starih tekstova (fragmentiranih informacija iz proslosti),
osim nekih povremenih pokusaja namernih osmisljavanja "opijuna za narod" koji ... ne prolaze.
Inace ,kako i sam kazes INFORMACIJE se mogu klasifikovati kao _ istinite_ samo onome koji i govori Ono sto je sam i video i doziveo, Taj isti dogadjaj sledeci ucesnik ima svoje vidjenje istoga dogadjaja a do dorirnih tacaka u izkazima se 90% razlikuje.
Situacija sa informacijama iz proslosti je znatno drugacija nego sto se to laicki pretpostavlja.
a) Naime hronicar ni ikao direktni svedok dogadjaja u startu ne mora razumeti ono sto vidi.
b) Sa druge strane kolikogod da on, i svi kasniji prenositelji pogresno prepricavaju/prevode/koriguju opise pristrasnim tumacenjima
postoji granica iza koje verzije materijala postaju "bljak".
- Jer razlog za dug opstanak informacija uvek u originalu mora da ima tezinu enormnoga znacaja,
- dok plagirana tumacenja zapadaju u sve vecu bizarnost.
Na primer:
U originalu kula Vavilonska doseze do neba!
Sa time sto je to fragmentirana informvacija, odnosno nisu preziveli fragmenti koji jasno objasnjavaju na koji nacin.
I sta sada?
Kako ces nadograditi pricu? Nije da ne postoje pokusaji. Ali su oni ispod renomea fragmenta!
To su pokusaji kojom su se svojevremeno koristili i gnosticki spisi, ali oni ne vode nicemu.
Ne pamte se vise ni gnostici ni Marks, a fragmenti o kuli i dalje stoje.
A zasto.
Zato sto je potreba gradnje medjunarodnih telekomunikacionih sistema - je vecna logika bez premca!
Koja se ne moze mimoici, prepoznao je neko ili ne.
A misljenja filozofa su prolazne mizerije.
... da uspevaju da siroku masu ubede da se i to i Stvarno desilo ...
Siroku narodnu masu ubedjuje jedino oruzana sila.
U dogadjajima opisanim u Starom Zavetu to je tehnoloska premoc Ahijava.
Mojsije nije imao vecinu. U samom startu posle izlaska iz Egipta morao je da pobije odrasle u 10 od 12 plemna.
I posle toga opet, i opet, i opet... kada god ta siroka masa izrazi svoje ubedjenje.
O kakvom ubedjivanju to govoris?
O pricam ti pricu?
To u ovmim fragmentima nisi mogao citati!
Jer oni su daleko od naivnosti i od bogobojazljivosti.
Dok u dogadjajima Novog Zaveta nije Isus nikakav vodja vecine, niti on tamo bilo koga ubedjuje recima,
nego zasuce rukave pa leci itd.
Pa na poziv Svestenstva, Ricard III je i otisao da oslobodi jerusalim od nevernika, zar ne....
Ne znam na koga si Ricarda mislio, ali dobri stari obicaj feudalaca je da svoje pohode bogu iza nogu od bezbednosti svojih podanika ne deklarisu kao licnokoristoljubive pljackaske ekskurzije koje naravno prvo treba finansirati za "na put".
Vi tamo na Marsu nemate problematiku budzeta?
Pa zar nije Henri 8 , zbog toga sto nije DOBIO dozvolu da se razvede i ozeni sa ....Da je i citavu naciju, preobratio na Protestante....
Tacno tako! Kao sto je Srbija otisla u pravoslavlje po volji i interesima svojih feuralnh vladara.
Da kako bi drugacije? Nece valjda po volji svestenstva?
.gif "zelenko3 :zelenko3:")
