Исус је Јехова

[Маки]

evo najtacniji prevod

5 Razmišljajte onako kako je razmišljao i Hrist Isus.
6 Iako je bio sličan Bogu, on nije čak ni pomislio na to da bude jednak Bogu.

Najtačniji po kome? Kuli stražarskoj?

 

[RIA77]

Kako bi ti nazvao naučnike koji proučavaju biblijske tekstove iz perspektive koja ne uključuje religijska ili teološka verovanja?

Слабо ти одговараш на питања, дискусија ти не иде од руке.

 

[korisnički]

Слабо ти одговараш на питања, дискусија ти не иде од руке.

Ovo što si citirao i nije bio odgovor na pitanje, nego pitanje nakon tvog komentara.
Na koje nisi odgovorio.
Ali konstatuješ da nekome slabo ide diskusija.

 

[Сале]

nije

 

[Сале]

Ima još, ali nije sad više bitno i druga je tema (vezana za mitove koje su Jevreji koristili kao podlogu).
I sve si pokvario.

partibrejker

 

[Сале]

Ili je mozda ipak on autor?

kad se ne zna autor onda se napravi koncenzus
zar nije sumnjiva poslanica jevrejima da je pisao pavle?

 

[Маки]

kad se ne zna autor onda se napravi koncenzus
zar nije sumnjiva poslanica jevrejima da je pisao pavle?

Da, oko nje je bilo sporenja ali Oci Crkve su na kraju prelomili da jeste Pavle autor.

 

[NickFreakyrgios]

Da, oko nje je bilo sporenja ali Oci Crkve su na kraju prelomili da jeste Pavle autor.

Нисам нешто пратио али нисам видео никог да је то доводио у сумњу чак и од сколара..Има сигурно али нисам пратио.
Павле је баш волео да преобраћа Јевреје у синагогама и били су му циљна група као бивши преобраћени фарисеј.
Јован је био ближи месијснским покретима и поседовао је идеологију која се код њих неговала.

 

[Сале]

Da, oko nje je bilo sporenja ali Oci Crkve su na kraju prelomili da jeste Pavle autor.

pa to koncenzus ili demokratija.

 

[Маки]

Нисам нешто пратио али нисам видео никог да је то доводио у сумњу чак и од сколара..Има сигурно али нисам пратио.
Павле је баш волео да преобраћа Јевреје у синагогама и били су му циљна група као бивши преобраћени фарисеј.
Јован је био ближи месијснским покретима и поседовао је идеологију која се код њих неговала.

Svi "sekularni biblisti" spore da je Pavle autor. Makar ogromna većina.

 

[korisnički]

zar nije sumnjiva poslanica jevrejima da je pisao pavle?

Нисам нешто пратио али нисам видео никог да је то доводио у сумњу чак и од сколара..Има сигурно али нисам пратио.

Svi "sekularni biblisti" spore da je Pavle autor. Makar ogromna većina.

A neki nesekularni makar dovode u pitanje i ističu da je to usled ozbiljnih argumenata:
Uvod u novi zavet

 

[Маки]

A neki nesekularni makar dovode u pitanje i ističu da je to usled ozbiljnih argumenata:
Uvod u novi zavet

Ne sporim ali na kraju je sud Crkve sud koji je značajan.

 

[korisnički]

Ne sporim ali na kraju je sud Crkve sud koji je značajan.

Sud crkve (dela koji podučava druge) za ono što će ona da kaže verujućima da veruju ...ne nužno i za ono šta će crkva da veruje.
A prema onome što taj deo kaže između sebe, bez obzira što poslanica nagoveštava Pavlovo autorstvo taj stav je teško održiv i autor nije bio pod uticajem pavlovske teologije.

 

[NickFreakyrgios]

A neki nesekularni makar dovode u pitanje i ističu da je to usled ozbiljnih argumenata:
Uvod u novi zavet

Они доводе у питање да ли је Исус уопште рекао нешто што су написали. Да други апостоли не знају за апостола Павла ни он за њих.
То је нихилизам.
Религија боље вера не поставља таква питања и није подложна историји јер свакако није историја.
Када сам на историји и ја се бавим тиме.
Међутим вера не тражи чврсте материјалне доказе сасвим довољно да врхунски образовани библисти то не доводе у питање и гледају шири контекст приче и историјских догађаја које их прате.
Зато ме мишљења нихилиста не занимају погледам по некад али све што умеју је деградација "Не знамо" Није " нема доказа"
Аман кажите нешто што ЈЕСТЕ!
Тих одговора код њих нема њима је једини циљ да оспоре и унизе ауторитет библије.

 

[Маки]

Sud crkve (dela koji podučava druge) za ono što će ona da kaže verujućima da veruju ...ne nužno i za ono šta će crkva da veruje.
A prema onome što taj deo kaže između sebe, bez obzira što poslanica nagoveštava Pavlovo autorstvo taj stav je teško održiv i autor nije bio pod uticajem pavlovske teologije.

Čudna logika. Poslanica nagovještava Pavlovo autorstvo ali ne može biti njegova.

 

[korisnički]

Čudna logika. Poslanica nagovještava Pavlovo autorstvo ali ne može biti njegova.

Pa objašnjavaju to kao pokušaj prikrivanja od strane pisca, kako bi uverio čitaoce da zaista Pavle piše. Lying for Jesus.

Они доводе у питање да ли је Исус уопште рекао нешто што су написали. Да други апостоли не знају за апостола Павла ни он за њих.

Ovo što sam linkovao je delo pravoslavnog teologa.

 

[Маки]

Pa objašnjavaju to kao pokušaj prikrivanja od strane pisca, kako bi uverio čitaoce da zaista Pavle piše. Lying for Jesus.


Ovo što sam linkovao je delo pravoslavnog teologa.

Zašto onda ne bi direktno tako i napisao?

 

[korisnički]

Zašto onda ne bi direktno tako i napisao?

Postoje različite strategije podvale...možda je bio svestan drugih koji su provaljeni, možemo da nagađamo.
Isti argument vredi i u suprotnom smeru.

 

[Сале]

A neki nesekularni makar dovode u pitanje i ističu da je to usled ozbiljnih argumenata:
Uvod u novi zavet

to je bilo u vreme kada se ta poslanica i otkrivenje dovodilo u pitanje.
zapadni oci nisu prihvatali poslanicu a istočni otkrivenje pa je napravljen dogovor da uđu u kanon obe knjige.

 

[Маки]

Postoje različite strategije podvale...možda je bio svestan drugih koji su provaljeni, možemo da nagađamo.
Isti argument vredi i u suprotnom smeru.

Nema mi to smisla. Neko napiše poslanicu gdje namjerno imitira Pavla kako bi čitalac pomislio da je Pavle autor ali ne napiše da je Pavle autor. To je polufalsifikat nekakav onda. Potpuno besmisleno je tako nešto uraditi.

 

[Маки]

to je bilo u vreme kada se ta poslanica i otkrivenje dovodilo u pitanje.
zapadni oci nisu prihvatali poslanicu a istočni otkrivenje pa je napravljen dogovor da uđu u kanon obe knjige.

Откривење је шкакљива књига јако и лако човјек склизне покушавајући да је схвати и растумачи. Па колико вјерских заједница америчког типа заснива пола своје теологије на Откривењу. Мање више све оне. На Откривењу се највише види потреба за светоотачким тумачењима јер је Откривење од свих новозавјетних књига далеко најкомплекснија и далеко најтежа за схватање. Обичним читањем човјеку ће мало шта бити јасно шта тамо пише и шта то написано значи.

 

[Сале]

Откривење је шкакљива књига јако и лако човјек склизне покушавајући да је схвати и растумачи. Па колико вјерских заједница америчког типа заснива пола своје теологије на Откривењу. Мање више све оне. На Откривењу се највише види потреба за светоотачким тумачењима јер је Откривење од свих новозавјетних књига далеко најкомплекснија и далеко најтежа за схватање. Обичним читањем човјеку ће мало шта бити јасно шта тамо пише и шта то написано значи.

po meni ne treba, čak se i ne čita na liturgiji

 

[Маки]

po meni ne treba, čak se i ne čita na liturgiji

Потребно је. Стари Завјет има четири категорије књига: законске, историјске, поучне и пророчке. Нови Завјет има Јеванђеља као основне можемо рећи законске књиге, Дјела као историјску књигу, посланице као поучне али без Откривења нема ниједну праву пророчку књигу. Има пророчанстава у оквиру других књига али Откривење је једина цјелокупно пророчка књига у Новом Завјету. Исто тако потребно је ради цјелине приче. Библија почиње стварањем свијета а Откривење описује догађаје непосредно пред коначни суд и крај овог свијета уз стварање новог тако да је то једна читава цјелина. Без Откривења слика о будућем суду и обнови свијета није потпуна јер је у остатку Новог Завјета она наговијештена али нигдје није посвећена читава књига тој теми. Не чита се ни пола Старог Завјета на Литургијама па не значи да ти списи нису богонадахнути.

 

[Сале]

ni to ne treba, sve što je potrebno za hrišćanina ima u nz
a ubistva od strane boga nikako nisu bogonadahnuta

 

[Маки]

ni to ne treba, sve što je potrebno za hrišćanina ima u nz
a ubistva od strane boga nikako nisu bogonadahnuta

Pa evo danas je Ilindan. Veoma poštovan praznik kod nas Srba. Gdje je opisan život svetog proroka Ilije? U kojem Zavjetu?