Istorije - Laonik Halkokondil

1000009191.jpg


Sad mi je jasno zašto su knjigu nazvali Dokazi istorije, a ne samo Istorije.

Ovo nije kompletan prevod Halkokondilovog dela, već samo izbor izvoda.


1000009193.jpg


Sad neko može, isto kao što je Huber izjavio da nešto nije prevedeno namerno, tvrditi da ova dvojica namerno nisu prevela celu knjigu, već samo ono što im odgovara.
 
Pogledajte prilog 1424149

Sad mi je jasno zašto su knjigu nazvali Dokazi istorije, a ne samo Istorije.

Ovo nije kompletan prevod Halkokondilovog dela, već samo izbor izvoda.


Pogledajte prilog 1424150

Sad neko može, isto kao što je Huber izjavio da nešto nije prevedeno namerno, tvrditi da ova dvojica namerno nisu prevela celu knjigu, već samo ono što im odgovara.

Pročitah predgovor. Samo su ponovili zabludu o lošem prevodu Jovana i tumačenju Malale, koju su pokupili od Šargića. :D
 
Podsetio me je @Kole11 da se zaista na ovoj temi nismo vratili na Halkokondilove Dalmate koji su nas bunili. I Kaldelis je tu u svom prevodu na negleski ostavio Dalmatians iako je uglavnom prevodio arhaične etnonime na njihova savremena imena tj. nije se uopšte pozabavio pitanjem ko bi mogli biti Dalmati.

Međutim, kada se pogleda šira slika i stvari stave u kontekst, misterija je rešena.

Knjiga I, gl. 38:
knji38.jpg


Knjiga X, gl. 16:
knj10.jpg


U nabrajanjima slovenskih naroda, na jednom mestu se pominju Hrvati, a na njihovom mestu u slučaju druge knjige Dalmati.

Tako da, misterija je razrešena; kod Halkokondila Dalmati su Hrvati (isto kao što su Tribali Srbi ili Mizi Bugari).
 
Evo i iz rukopisa iz pariske biblioteke, kako izgleda slavni citat:

Pogledajte prilog 1201513

@Sensei @Kažu "strani plaćenik"
Nakon toga su krenuli na Mize kao i na (KAI EPI) Tribale, koji su najstariji i najveći narod......odvojio od Ilira......

Dobro si ovo postovao. Onaj tvoj naučnik Kaldelis je menjao raspored tačaka i zareza tako da ispadne da se iskaz o drevnosti odnosi i na Bugare, pa kao slag na torti iskonstatovao da je rec o Slovenima. Medjutim i tako je smešno jer Bugari sa Ilirima nemaju baš nikakve veze. :mrgreen:
 
Nakon toga su krenuli na Mize kao i na (KAI EPI) Tribale, koji su najstariji i najveći narod......odvojio od Ilira......

Dobro si ovo postovao. Onaj tvoj naučnik Kaldelis je menjao raspored tačaka i zareza tako da ispadne da se iskaz o drevnosti odnosi i na Bugare, pa kao slag na torti iskonstatovao da je rec o Slovenima. Medjutim i tako je smešno jer Bugari sa Ilirima nemaju baš nikakve veze. :mrgreen:

Ne znam šta si ovo podebljao, ali to nije citat od Halkokondila.

Mislim da smo već ovo prošli. Ne istrgavaj iz konteksta; pročitaj celi pasus, od početka do kraja.

Naravno da se odnosi i na Bugare; to je potpuno nesporno. Reč je o slovenskom rodu, a ne samo o Srbima. Potpuno je neodrživo tumačenje koje bi citat suzilo isključivo na državu srpskih despota.
 
Ne znam šta si ovo podebljao, ali to nije citat od Halkokondila.

Mislim da smo već ovo prošli. Ne istrgavaj iz konteksta; pročitaj celi pasus, od početka do kraja.

Naravno da se odnosi i na Bugare; to je potpuno nesporno. Reč je o slovenskom rodu, a ne samo o Srbima. Neodrživo je tumačenje koje bi citat suzilo isključivo na državu srpskih despota.
Osnovni red bi bio da objasniš, obzirom da si ti advokat tzv moderne istoriografije, koji razlog može biti da se edituje tekst pri prepisima, kao u ovom slučaju da se menja raspored tačaka i zareza.....
 
Deder objasni veleučeni, zašto Laonik upotrebljava reč rod (genus) u jednini, ako već tvrdiš da referenca ide i na Mize i na Tribale?

Šta? :D Pa koliko puta treba reći, pročitaj celi tekst. Ne jednu reč ili pola rečenice, ne čak ni samo jednu jedinu rečenicu...mislim, ovde na temi si imao i prevedeno sa engleskog jezika, ako ti je teže da razumeš.

Ne piše da su se nekakvi „rodovi“ proširili iz Hrvatske ili iz Ilirika, ne piše da su svi slovenski narodi „isti rodovi“. Već jednina, naravno (génos). Zašto bi uopšte i tražio množinu?
 
Šta? :D Pa koliko puta treba reći, pročitaj celi tekst. Ne jednu reč ili pola rečenice, ne čak ni samo jednu jedinu rečenicu...mislim, ovde na temi si imao i prevedeno sa engleskog jezika, ako ti je teže da razumeš.

Ne piše da su se nekakvi „rodovi“ proširili iz Hrvatske ili iz Ilirika, ne piše da su svi slovenski narodi „isti rodovi“. Već jednina, naravno.
Idi begaj, vrlo učena persono. Bugari došli iz Ilirika? Jer to novi naučni proboj?
 
Jaoj, Kole, pa zar si opet zaboravio sve što je pisao Halkokondil? :lol:

Uostalom, šta si uopšte hteo da kažeš; da treba Halkokondil da se tornja? :hahaha:
Upozoravam te da si pod monitoringom za spamovanje.

Ako bi bandistski prevod bio tačan, te se Laoniokova rečenica odnosila i na Mize pored Tribala, onda to znači da su i Mizi došli iz Ilirika zajedno sa Tribalima.

Da ili ne?

:per:
 
Jel razumes srpski jezik, otkada su to Bugari I Srbi istog roda, te su I Bugari sa Srbima dosli iz Ilirika?

Pitanje je ovde šta ti tačno ne razumeš, s obzirom na si ti ovde aktivan gotovo pet godina i da si video do sada nebrojeno mnoštvo srednjovekovnih izvora iz grčke ili latinske perspektive koji potenciraju na istovetnosti Srba i Bugara. I, na kraju krajeva, to si video i kod samog Laonika Halkokondila.

Pošto vidim da treba neke stvari zaista ponavljati najmanje nekoliko puta da ne bi zaboravio, a i zbog toga što iz nekog razloga nisi u stanju da sam postaviš citat od Halkokondila, evo ti ga još jednom (nadajmo se i poslednji put). Ceo, ovog puta bez istrgavanja iz konteksta:
Posle ovoga Murat je krenuo protiv Miza i Tribala. Ovaj rod najdrevniji je i najveći od svih na svetu. Oni su se ili odvojili od ilirskog plemena i nastanili u ovoj zemlji, ili su, kako neki tvrde, došli s druge strane Dunava, iz najdaljih krajeva Evrope; naime, iz Hrvatske i zemlje Prusa, pored Arktičkog okeana i Sarmatije (danas zvane Rusijom), dokle ide zemlja nenastanjiva zbog hladnoće. Idući odatle, prešli su Dunav i došli u zemlje uz Jadransko more, pre nego što su se raširili po većini tih zemalja, prvo ih osvajajući i potom natanjujući sve do Venecije. Ili je možda bolje reći upravo suprotno: da su isprva krenuli iz zemalja uz Jadran, prešli Dunav i onda otišli dalje izvan granica naseljenog sveta. Ali to ne bih mogao kazati baš ni sa kakvom dozom sigurnosti. Međutim, ono što znam jeste da uprkos tome što ovi narodi nose različita imena, oni nemaju različite običaje i jasno je da govore istim jezikom i dan-danas. Kako su proširili po Evropi, nastanili su mnoga mesta, uključujući i delove Lakonije i Peloponeza, planine Tajget i Tajnaron, baš kao što je jedan deo ovog naroda nastanio i Vlašku oko Pinda, protežući se sve do Tesalije. Ali oni što znam jeste da Tribali, Mizi, Iliri, Hrvati, Poljaci i Sarmati govore jednim te istim jezikom. Tako da, ako bismo morali izvlačiti neke zaključke iz ovih dokaza, to bi značilo da su oni svi jedan te isti narod, pripadajući istom rodu. Ali vremenom njihovi običaji su počeli sa odstupaju jedni od drugih i nastanjivali su se u različitim zemljama kako bi u njih došli. No, niko o njima ne zna ništa jasno, da bismo mogli prikazati kao pouzdanu istoriju.

Je li sada konačno jasnije? Šta je tebi ovde jasno da se percipira, tačno? Slovenski jezici su najbliži jedni drugima, znatno bliži nego npr. romanski ili germanski. Pre više od 500 godina to je samo bilo još izraženije nego danas. I za jednog Grka, koji piše iz svoje perspektive, to je sve jedan te isti rod, čiji ogranci su se, kako doslovno (sve piše!) objašnjava Halkić, vremenom počeli odstupati jedni od drugih zbog specifičnosti krajeva u kojima žive. Mislim, sve prilično jasno piše...samo treba da se pročita.

posle se cudis tretmanu koji imas sa moje strane...

Ne čudim se ja, čudi se doslovno svako. Nikome nisi jasan; najviše bi sopstvene roditelje začudio (pa i dosta osramotio) kada bi bili u prilici da pročitaju šta ti pišeš ovde.

Jednog ćeš dana kada budeš malo stariji i zreliji valjda i odrasti i sve ćeš hteti od sramote da pojedeš što si ovde pisao.
 
Poslednja izmena:
Pet puta sam te do sada pitao kako ces odbraniti Kaldelisovu konstrukiju da su Bugari zajedno sa Srbima dosli iz Ilirika?
Ako se već taj Kaldelis drogira, pa ne čita sam sebe kada kaze da su Bugari naselili Balkan i da nidje veze sa Srbima nemaju

1713125698590.png


i nakon ove definicije iznad kreće u falsifikat gde Bugare ipak izjednacava sa Tribalima kao jedinstveni etnos, pa onda siri pricu na sve Slovene !!!!! kada se radi o starini naroda. Bruka!

A gde nesta tvoja ostra kritika to mene zanima :think:
 
To je Halkokondilova konstrukcija, a ne njegova. To piše u Halkokondilovoj Istoriji. Imaš i citat gore, prevedeno i na srpski.

Kakve ti se to pričinjava da veze ima Kaldelis sa tim, objasni? :dontunderstand:
Aha, Halkokondil narkoman a Kaldelis normalan.
Nece biti.
Halkokondil je napisao nesto drugo a ovaj ga lazira.
Secas se da sam ti odrzao besplatan seminar na temu da su po pravilu najstariji prevodi i prepisi najtacniji I najblizi originalu.
 
Ako se već taj Kaldelis drogira, pa ne čita sam sebe kada kaze da su Bugari naselili Balkan i da nidje veze sa Srbima nemaju

Pogledajte prilog 1531138

i nakon ove definicije iznad kreće u falsifikat gde Bugare ipak izjednacava sa Tribalima kao jedinstveni etnos, pa onda siri pricu na sve Slovene !!!!! kada se radi o starini naroda. Bruka!

A gde nesta tvoja ostra kritika to mene zanima :think:

A da li bi mogao probati da objasniš oko čega si se tačno ti tu zbunio? Ono, vrlo precizno: Nije mi jasno to, to i to.

Ovako deluje jako konfuzno, posebno jer govoriš o stvarima koje niko nije napisao ― niti Kaldelis, niti Halkokondil.

Šta piše Halkokondil?

Posle ovoga Murat je krenuo protiv Miza i Tribala. Ovaj rod najdrevniji je i najveći od svih na svetu. Oni su se ili odvojili od ilirskog plemena i nastanili u ovoj zemlji, ili su, kako neki tvrde, došli s druge strane Dunava, iz najdaljih krajeva Evrope; naime, iz Hrvatske i zemlje Prusa, pored Arktičkog okeana i Sarmatije (danas zvane Rusijom), dokle ide zemlja nenastanjiva zbog hladnoće. Idući odatle, prešli su Dunav i došli u zemlje uz Jadransko more, pre nego što su se raširili po većini tih zemalja, prvo ih osvajajući i potom natanjujući sve do Venecije. Ili je možda bolje reći upravo suprotno: da su isprva krenuli iz zemalja uz Jadran, prešli Dunav i onda otišli dalje izvan granica naseljenog sveta. Ali to ne bih mogao kazati baš ni sa kakvom dozom sigurnosti. Međutim, ono što znam jeste da uprkos tome što ovi narodi nose različita imena, oni nemaju različite običaje i jasno je da govore istim jezikom i dan-danas. Kako su proširili po Evropi, nastanili su mnoga mesta, uključujući i delove Lakonije i Peloponeza, planine Tajget i Tajnaron, baš kao što je jedan deo ovog naroda nastanio i Vlašku oko Pinda, protežući se sve do Tesalije. Ali oni što znam jeste da Tribali, Mizi, Iliri, Hrvati, Poljaci i Sarmati govore jednim te istim jezikom. Tako da, ako bismo morali izvlačiti neke zaključke iz ovih dokaza, to bi značilo da su oni svi jedan te isti narod, pripadajući istom rodu. Ali vremenom njihovi običaji su počeli sa odstupaju jedni od drugih i nastanjivali su se u različitim zemljama kako bi u njih došli. No, niko o njima ne zna ništa jasno, da bismo mogli prikazati kao pouzdanu istoriju.

Dakle, svi slovenski narodi (ili plemena, kakvu ćemo već terminologiju da upotrebimo) pripadali su u očima Halkokondila (a i mnogih ljudi iz istog miljea) jednom rodu. Vremenom, nakon što su se raselili i zauzeli sve te prostore, njihovi običaji po različitim zemljama počinju da postepeno odstupaju od njih. I tako je Halkokondil objasnio do pojave određenih distinkcija između pojedinačnih grana slovenskog roda, odnosno između pojedinih slovenskih naroda.

Šta piše u I.32, koje si ti citirao?

Otkrio sam u toku svojih istraživanja da je ovo način kako su se Bugari, koje nazivamo Mizima, i Srbi, koje nazivamo Tribalima, počeli da se razlikuju od tada jedni od drugih u skladu sa zasebnim imenima. Ova dva naroda se smatraju potpuno drugačijim jedni od drugih i razdvojenim.

Znači, samo je ponovio ono što je već prethodno naveo, ovde specifično po pitanju distinkcije Bugara i Srba. Ti si opet napravio istu grešku koju već godinama vršiš. Konstantno istrgavanje stvari iz konteksta. Moraš jednom konačno početi da obraćaš pažnju na kontekst, kontekst i kontekst. Bukvalno si pročitao samo drugu rečenicu i nisi video šta piše...u onoj odmah pre nje.:lol:

Bizarno je da ovde pišeš o tome ko je drogiran, zato što jedino deluje da si pod dejstvom narkotika upravo ti. Oko nečega si se zbunio, ali ostaje nerazjašnjena misterija do sada oko čega tačno...tvrdiš da je, tobože, Kaldelis nešto falsifikovao ― ali nešto te uporno sprečava da kažeš gde i šta to, konkretno. :roll:
 

Back
Top