Пази, ми имамо за сада, оно што имамо, и из тога извлачимо закључке. Свакако, ја сам барем велики поборник тога, увек треба имати на уму да ли је нешто животно. Односно да ли је било могуће у животу нормалних људи тог доба. Можемо пробати још неке филтере да укључимо.
Ја ћу ти рећи своје мишљење, не знам колико је тачно..... Језик неком народу је јако тешко променити. Имамо доста примера о томе. Ако на елити то може бити случај, код обичног народа то не ради тако лако.
Pa Bosancica je vrsta cirilice , Bugari su donijeli cirilicu na naar prostore, ako se pozivas na cirilicu onda smo Bugari isto je i sa imenima Ili jezikom preuzimani su sto moze biti dokaz ali ne mora i vjerovatno dolaze kasnije.Bosna je bila veoma nepristupacna i zaostala tako da su veoma dugo i pisari bili iz Srbije i iz Dubrovnika tj ucili su od njih kao sto su i slavenska plemena ucila od rimljana sto ih ne cini rimljanima i tu moras sve istraziti sto je veoma tesko.
То је јако упитно. За тако нешто би морали имати изворе који не морају директно именом да наводе Звонимира, али барем неки озбиљан рад који би то поткрепио.
Brate bošnjački, pa šta ti ovakve izjave u životu trebaju, pa jesi čitao Dubravka Lovrenovića i njegovu knjigu o stećcima
Добро, ти говориш о писму , ја сам ишао на језик. Језик је много битан. Не знам да ли знаш али рецимо око икона у црквама је било великих борби, мини ратова. Иконе су опстале из јединог животног разлога - то је Библија за неписмене.
Noal Malkolm ga navodi u knjizi o Bosni i zasto bi bili upitno, u srednjem vijeku su titule bile najbitnije, nikakve veze sa Srbijma i Hrvatima kako neki pokusavaju objasniti nego Tvrtkov ego, kao i svih ostalih vladara u tom periodu zasto bi kod Tvrtka bilo drugacije?
Ако мислиш на лична имена, друже, ти онда не познајеш свој народ. Српска/словенска имена имају свој превод на језику којим и ја и ти говоримо. Бугарска, изворно, не могу бити, јер су данашња бугарска имена словенска, а прото Бугари немају имена ни налик словенским.
Nije samo u trendu,recimo rimljani su imali fukcionalnu drzavu u momentu kad Sloveni dolaze na Balkan a sloveni su bili za njih divljaci kojih naseljavali Balkan koji su imali vodju samo u vojnom pogledu.
Погледај онај пост који сам копирао од Khal Drogo
Пази, прво, то је тумачење Малкома. Тврткова титула постоји записана у оригиналу. То је извор првог реда. Титула је , по мени, врло прецизна о наводи територији и народ. За наше схватање тог доба то је од посебне важности . Он није краљ Босне и Србије, већ Босне и Србља.
Е таман да те питам за мишљење . Не само тебе већ и сотали могу. Како објашњавате да су Срби на пример , могли да заузму територију од озбиљне државе тог доба, али не само то, већ и да наметну језик и 'културу' локалном становништву. Ако имамо на уму да је и језик и култура свакако била на нижем нивоу од романске , грчке..
Ne mislim to, imena dolaze kasnije ,koji istoricari se pozivaju na imena ?sad moram da idem
Како знаш да није имала статус земље?
Ти баш немаш везе са историјом пуно?
Зато што Порфирогенит за земљу користи израз Хора користи тај израз за Хрватску , Србију и Диоклију за Босну нити Травунију , Паганију Хум не користи израз Хора.
Жупан да, али да ли велики жупан?
А шта мислиш, мислим ми то не знамо, али како би назвао Топлицу, или Лим? Из српског угла посматрано треба разликовати нешто што има статус земље и удеону област , односно, чест.
Не улазим у то обзиром да се ради о Дукљанину са архелошког становишта само једно утврђено место на територији историјске Босне одакле се могло владати.
Пази сад говоримо о тотално различигим раздобљима период првобитне Србије пре пада под византијску власт па прелећемо на 12. век када је земља била византијска тема и кад су се области прилагодиле византијском тематском систему ми смо од тога стварали жупе и присаједињавали их ослобађањем.
Солунска браћа и њихови ученици нису били Бугари. Разлог зашто се ћирилица раширила у Бугарској је зато што су Ромеји освојили прво бугарско царство дамим тим и бугарску цркву коју су покушавали погрчити и преко бигарске цркве извршити утицај на све јужне Словене.
Procitaj sta sam vec pisao o vizantijskim prevodima o Srblju i vladarima u tom vremenu,svima je bilo bitno da je titula sto veca,znajcajnija,duza u tom periodu i isto je i za Tvrtka ,ne mislim valjda da bi Tvrtkov odbio titulu Hrvatskog kralja.
I ovo je Tibor Zivkovic, nista ja ne tvrdim
