Има ли смисла вјеровати у Свето Писмо ако не вјерујеш у Православну Цркву?

[ИПХ ЗИЛОТ]

"Света Евхаристија савршава се у спомен на Христа. И, пре свега, у спомен на Тајну Вечеру, када je Господ установио и први свршио најсветију Тајну Новога Завета са Својим ученицима, заповедивши им: „Ово чините у мој спомен“…"
(Георгије Флоровски, Евхаристија и саборност).

Спамујеш.. обиши цитате... сам објашњавај моје текстове, не мора ја више све и себи и вама да прецизирам да изврћете Догматику због Беседа о јеванђељу

 

[Маки]

Како непраобразно и кфактичко Причешће кад још нје било Духа светога у том образцу, јер није ни Послат пре Васкрсења и Педесетнице?Одговарај на паитања и пошто подмећеш тумачења текста а не догматско учење, нећу ти више одговарати на твоје истргнуте контексте, које не памете ништа...

Шта подмећем тумачења текста? По теби гдје пише "Христос је установио Причешће на Тајној Вечери" треба читати "установио је ПРАОБРАЗ Причешча". И још врдаш око јасне истине да је тај хљеб постао Тијело Христово а то вино Крв Христова. Тад, прије Распећа и Васкрсења. Јасно сам ти дао и светоотачко учење директно око тога.

Да ли је свештенство које може да савршава свете тајне постојало у Духу Светоме у том тренутку или није?

Не, али постојао је Христос који је то могао.

Спамујеш.. обиши цитате... сам објашњавај моје текстове, не мора ја више све и себи и вама да прецизирам да изврћете Догматику због Беседа о јеванђељу

Чекај сад по теби не можемо вјеровати ни светоотачким тумачењима Јеванђеља? Погрешно изгледа пишу када кажу да се на Тајној Вечери одиграла Св. Тајна Причешћа јер ето ти знаш боље. Дебело си забраздио пријатељу.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

вероватно сматраш и да је Крштење Господа на Јордану било само "наговештај нечег потпунијег, што тек треба да се деси"
смејем се од муке, веруј ми.

Сад схватам... ти категорички одбијаш условљеност и повезаност свих догађаја у Писму, који су испуњени тек након Педесетнице...

Знам да еклисиолошка јерес разбија учење о цркви, скретањем на друге речи која она није, тек сад видим лукавство

 

[Statler and Waldorf]

Тежак је одговор

онда реци- не знам, нисам сигуран, збуњује ме то, објасните ми.

 

[Statler and Waldorf]

Ето ти ме сматраш скоро протестантом зато што не познајеш Духовност у Догматици пре и после Педесетнице, а Сталтер католиком ( а сад и протестантом) зато што се држим традиције...

тебе то збуњује, и онда настојиш са нађеш некакву логику и смисао у тим догађајима, па те погрешна логика доведе до још већих проблема.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Шта подмећем тумачења текста? По теби гдје пише "Христос је установио Причешће на Тајној Вечери" треба читати "установио је ПРАОБРАЗ Причешча". И још врдаш око јасне истине да је тај хљеб постао Тијело Христово а то вино Крв Христова. Тад, прије Распећа и Васкрсења. Јасно сам ти дао и светоотачко учење директно око тога.


Не, али постојао је Христос који је то могао.


Чекај сад по теби не можемо вјеровати ни светоотачким тумачењима Јеванђеља? Погрешно изгледа пишу када кажу да се на Тајној Вечери одиграла Св. Тајна Причешћа јер ето ти знаш боље. Дебело си забраздио пријатељу.

Ти мислиш да пре формирање Цркве постоје свете тајне... шта има да ти се дода, но да си истргао установе Христове од Црквених установа - духоборачки...

Установити нешто, не значи и фактички формирати, ту се ти саплићеш...

Те установе су формални изражај тек са Светим Духом добиле, и зато је потребно дубља анализа, од ових које подмећеш, јер нису дубоко зашле у разграничења Праобраза и Образа Васкрсењем Христом и Прослављањем Његовог тела, пре образца тј образовања свете тајне причешћа...

Не може без Духа Светог ништа да се оживотвори и светотајински формира, то је поента... зато Христос и обећава Духа Светога, који ће све саопштено испунити и осилити у свештеницима

 

[Statler and Waldorf]

Сад схватам... ти категорички одбијаш условљеност и повезаност свих догађаја у Писму, који су испуњени тек након Педесетнице...

Знам да еклисиолошка јерес разбија учење о цркви, скретањем на друге речи која она није, тек сад видим лукавство

нема лукавства, брате. не разумеш просту чињеницу да је наш Господ Вечни Првосвештеник, и сва Његова Дела Спасења истинске су Тајне, а не некакви праобрази, наговештаји или симболи "будућих" Тајни.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

онда реци- не знам, нисам сигуран, збуњује ме то, објасните ми.

Ето, ти си кренуо од неосвештавања и ''беспотребног освештавања свештеничког свештених икона'', а догуро си дао непознавања Праобразаца пре Педесетнице и оптужујеш за јерес пошто пото...

Коју то јерес ја учим, кад је ово обичан чет и ништа више... много си се намуњио ни за шта, јер браниш редукционаштво свештенства одбацивањем треба из требника

 

[Statler and Waldorf]

Ти мислиш да пре формирање Цркве постоје свете тајне... шта има да ти се дода, но да си истргао установе Христове од Црквених установа - духоборачки...

нема установа (ваљда Тајни?!) Христових других, различитих или другачијих од установа (Тајни) Цркве Његове. схвати то, тврдоглави створе.

 

[Маки]

Ти мислиш да пре формирање Цркве постоје свете тајне... шта има да ти се дода, но да си истргао установе Христове од Црквених установа - духоборачки...

Конкретно мислим да се на Тајној Вечери по први пут одиграла Св. Тајна Причешћа и у томе ме подржавају светитељи Цркве.

Установити нешто, не значи и фактички формирати, ту се ти саплићеш...

Не саплићем се већ си се ту упетљао и сад не знаш како да се извучеш. Јасно кажу и Теофилакт и Никодим и владика Николај. Саплиће те то како је Христос могао дати ученицима Своје прослављено Тијело прије него се то Тијело прославило Васкрсењем. Евхаристија је ванвременска категорија.

Те установе су формални изражај тек са Светим Духом добиле, и зато је потребно дубља анализа, од ових које подмећеш, јер нису дубоко зашле у разграничења Праобраза и Образа Васкрсењем Христом и Прослављањем Његовог тела, пре образца тј образовања свете тајне причешћа...

Не може без Духа Светог ништа да се оживотвори и светотајински формира, то је поента... зато Христос и обећава Духа Светога, који ће све саопштено испунити и осилити у свештеницима

Обећава Духа Светог апостолима али Он Сам има власт да врши свештене радње па и Св. Тајне. Он је наш Вјечни Првосвештеник.

 

[robivek]

Zamisli legende kaže da misli da je Isus govorio simbolički a onda meni kaže pusti se simbolike.

Tako je Maki,u konkretniom slucaju radi se o simbolici dok tio smatras da je simbolika zapravo realnost stoga te pozivam da pustis simboliku i da se drzis realnosti...!
A realnost u ovom slucaju jeste ta da se mi trebamo secatri onog sto je On uradio,dakle na "lomljenje Njegovog tela i prolivene krvi"kad god budemo imali taj obred !!

Koji deo od ovg ti nije jasan ili ga uopste ne kontas ?!

 

[Маки]

Tako je Maki,u konkretniom slucaju radi se o simbolici dok tio smatras da je simbolika zapravo realnost stoga te pozivam da pustis simboliku i da se drzis realnosti...!
A realnost u ovom slucaju jeste ta da se mi trebamo secatri onog sto je On uradio,dakle na "lomljenje Njegovog tela i prolivene krvi"kad god budemo imali taj obred !!

Koji deo od ovg ti nije jasan ili ga uopste ne kontas ?!

Контам вас јако добро.

 

[Маки]

Ево и код св. Николе Кавасиле црно на бијело у Тумачењу Св. Литургије:

"Пошто верницима овлада најуузвишеније и најпобожније расположење, шта друго свештенику преостаје него да се окрене благодарењу Богу, Даваоцу свих добара. Уосталом, он се угледа на Христа, Првосвештеника, Који је благодарио Богу и Оцу пре него што је апостолима предао Тајну Причешћа; тако и свештеник, пре молитве којом се савршава освећење Дарова, упућује благодарност Богу и Оцу Господа нашега Исуса Христа, говорећи: Заблагодаримо Господу. Па кад се сви са тим сагласе и гласно узврате: Достојно је и праведно, свештеник сам заблагодари Богу; пошто Му упути славословље и у Његову славу заједно са анђелима отпева химне и захвали Му за сва добра која нам је од самог почетка даровао, и коначно, пошто помене неизрециви и неописиви домострој Спаситељев остварен ради нас, он тада освећује часне Дарове и тако се савршава свеукупно жртвоприношење.

2. На који начин? Свештеник казује повест о оној страшној Вечери: и како ју је Христос пре Свога страдања предао Својим светим ученицима; и како је узео Чашу у руке; и како је узео Хлеб и заблагодаривши, осветио их; и како је изрекао речи којима је Тајну објавио. Па пошто понови те Христове речи, свештеник приклања главу и моли се Богу и преклиње Га да оне божанске речи Његовога Јединороднога Сина и Спаситеља нашега буду примењене и на ове предложене Дарове; а Дарови, пошто приме Његовог Пресветог и свесилног Духа, да буду претворени: Хлеб у само часно и свето Тело Његово, а Вино у саму пречисту и свету Крв Његову."

Још нисам нашао ниједног од светитеља да пише да је Тајна Вечера праобраз Причешћа. Сви пишу да се на њој заиста догодило Причешће.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

нема установа (ваљда Тајни?!) Христових других, различитих или другачијих од установа (Тајни) Цркве Његове. схвати то, тврдоглави створе.

Установе су фундаменти, а не свете тајне... принципи, а не формално-практична дејства.... Праобразци Христови су само Његови, јер никад Пасха таква није била

Христос је нову свештеничку установу направио, а не нову свету тајну (јер ову само Дух свети Тајинствује у Светима)...

Баш се зато и користи реч установа, због оног квасног хлеба који није бесквасан ко у старој Пасци... зато и јесте Господња Пасха, а не само Пасха

То не значи да је фундамент тј. установа свете тајне исто што и она сама у исходном облику и Саборној САУСТАНОВИ Духа Светога коју имамо тајински од Педесетнице...

Дакле, мора целовито и непарцијално да се посматра цео след формирања, од установе, до саме свете тајне, јер јако прецизно мора да се изражава ова наша Духосветовска света тајна коју је започео Христос... ако се то не ради, долази до или деформализације свете тајне и свештенства које га треба вршити (јудео-протестанти) или до папског мешањем праобразаца и образаца који сада постоје Традиционално у Цркви, те они и користе бесквасни хлеб, мислећи да је установа Христова Старозаветна, а не Новозаветна и оформљена после Васкрсења

 

[Tom Jones 1]

не значи да их Дух Свети није преузео Нови Закон на Себе

Који Нови Закон?

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Који Нови Закон?

Јеванђеље и установе из њега, којих нема у Старом

 

[Tom Jones 1]

Јеванђеље и установе из њега, којих нема у Старом

Па који су закони? Наведи неки јасно као што су у СЗ?

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Евхаристија је ванвременска категорија.

На земљи је у времену од Педесетнице, има врменски оквир и трајање... на тајној вечери је установљена, али није формирана још 53 дана после

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Па који су закони? Наведи неки јасно као што су у СЗ?

Не самрај

 

[Маки]

На земљи је у времену од Педесетнице, има врменски оквир и трајање... на тајној вечери је установљена, али није формирана још 53 дана после

Ајд да не идемо милион пута у круг. Не слажем се. Има низ светитеља који кажу да се на Тајној Вечери десила баш ТАЈНА Причешћа.

 

[Tom Jones 1]

Не самрај

Наведи један ако не трипујеш?

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Још нисам нашао ниједног од светитеља да пише да је Тајна Вечера праобраз Причешћа. Сви пишу да се на њој заиста догодило Причешће.

Ништа не важи у овом дубинском, строгодогматском контексту...

Читај светог Максима

 

[Tom Jones 1]

Ајд да не идемо милион пута у круг. Не слажем се. Има низ светитеља који кажу да се на Тајној Вечери десила баш ТАЈНА Причешћа.

По њему је и џабе сишао са небеса, никог није спасио. камоли ово...

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Ајд да не идемо милион пута у круг. Не слажем се. Има низ светитеља који кажу да се на Тајној Вечери десила баш ТАЈНА Причешћа.

Тумаче ЈЕванђеље... ово овде је чиста догматика око тела Христовог, пре и после прослављења... такође и о потреби свештеника да је обаве Духом Светим

 

[Маки]

Ништа не важи у овом дубинском, строгодогматском контексту...

Читај светог Максима

Јеси ти буквално сад рекао да не важи што су писали Оци и светитељи Цркве? Какав год контекст узео ово је веома спорна изјава.

Тумаче ЈЕванђеље... ово овде је чиста догматика око тела Христовог, пре и после прослављења... такође и о потреби свештеника да је обаве Духом Светим

Ти овим својим ставом оспораваш исправност светоотачких тумачења Св. Писма. Јако јако упитан приступ. Свеоотачко тумачење Писма је темељ разумијевања Писма.
А наводио сам ти текстове из тумачења, из катихизиса, из догматика, из литургике итд. Не само из тумачења Писма.