Hrišćanstvo i seksualnost

[coco bill]

Tebi recimo ova slika nije lepa:
Pogledajte prilog 391622

Lepa je, ali mi je ova bolja:

 

[Банкар]

Iz razloga sto su avramske religije pod komandom vanzemaljske rase bespolaca.

Moze i ovako da se posmatra. Covek koristi mali procenat mentalnog potencijala, odredjenim praksama i nacinom zivota aktivira se deo sireg dijapazona kojim cemo ovladati tek u narednim Manvatarama.

Dobit od religija najlakse je shvatiti preko frekvencija, svaka ima svoj herc na kojem vibrira. Jos u Starom Egiptu hramovi su cipovani odredjenim frekvencijama, coveku je opet bilo dato da se radom na sebi uskladi sa istima.

Тачно под командом и контролом расе ванземаљаца Грејс. Попшто се они хране нашом енергијом, а када пандркнемо узму нам душу и онда се напајају из ње. Лажно су се представили као анђели симбол доброте и свега што је племенито. Човек који се секса током живота и развија своје чакре и енергетско поље после смрти не могу му ништа јер је његова душа моћно и јака. Човек који није имао хипер активан сексуални живот и није развио чакре лак им је плен. Чакре развијаш онанисањем на особе супротног пола које ти се свиђају или директним сексуалним контактом.

 

[dulesrbenda]

Ти немаш појма. И код многих словенских племена било је играње и оргијање уз ватру. А што се тиче ове слике одвратно, само мало боље од муслиманске.

Vidi, procitao sam skoro sve relevantne izvore i literaturu o Starim Slovenima, njihovoj istoriji i nacinu zivota i nigde nema ni pomena o masovnim orgijanjima koja ti ovde pominjes. Kod Starih Slovena je negovan brak pre svega, cenila se porodica i podsticalo se radjanje dece. Zene su nosile narodnu nosnju, nije se skriktno insistiralo na muskoj i zenskoj nevinosti, ali se to jeste jako cenilo u slovenskom drustvu. Jeste bila prisutna poligamija, ali dopustala se samo bracna poligamija, vanbracna ne. Jedan od najcescih razloga zasto je bila prisutna poligamije je taj ako jedna zena ne moze da rodi, onda se uzimala druga.
Ali u sustini, negovao se brak i porodica i smatralo se da je nevinost jedan od najvaznijih uslova dobrog braka. Takodje se mnogo negovala i promovisala bracna vernost i strogo se osudjivala preljuba. Slovenske zene su toliko bile verne svojim muzevima da su cesto nakon njihove smrti, umirale i one, skakale sa planina, ubijsle se, itd. Postoje vrlo ozbiljna istrazivanja da je na tradicionalni srpski patrijarhalan sistem veoma uticao upravo taj staroslovenski paganski sistem. To su cinjenice.

Sto se tice slike: devojka na slici je lepa. A to sto si ti tvrdoglav i sto ne volis srpsku narodnju nosnju, i sto je poredis sa muslimanima- to je tvoj problem. Inace takve i slicne nosnje su nosili i Stari Sloveni pa ti sad vidi.

А што се тиче римљана проституција је била високо развијена и легална делатност, а за време Сатурналије о чему ти очигледно немаш појма, било је и те како сексуалних оргија.

Prostitucija nije bila ,,visoko razvijena" u Rimu. Tacni je da je bila dozvoljena, ali jedino sa robovima tj. robinjama. Dakle, ako neki gazda ima robinju moze sa njom da ima seks. Mogao je i da se prostituise sa robinjama. Dakle, prostitucija je bila kod robova (koji nisu smatrani ljudima) ali medju samim Rimljanima nije bilo prostitucije. Cak se na prostituciju i prostitutke gledalo sa prezirom, smatrani su olosem. Sto se Rimljana tice, oni su negovali brak i porodicu, preljuba je bila strogo kaznjavana (u najboljem slucaju oduzimanjem imovine preljubniku a u najgorem smrtnom kaznom). Zenske svestenice morale su da budu nevine, ako bi kojy prekrsila nevinost (Rimljani bi rekli ,,obescastila svoje telo") bila bi ziva zakopavana u zemlju, a onaj sa kim se ,,obescastila" bio bi ubijen.
Sto se tice orgijanja, ne znam da li znad da je u Starom Rimu postojao jedan kult koji je praktikovao orgijanje. E pa taj kult je od strane Senata optuzen za ,,nemoral i antidrzavnu delatnost" i bili su izvedeni na sud i pobijeni. Tako je to bilo u Rimu. A postavio sam ti i sliku da vidis kako su se oblacile rimske zene.
I tako je bilo u Rimu sve do poslednje faze njegovog postojanja, perioda dekadencije tj. propadanja, kada su poceli da iebu sa kim stignu, svako sa svakim. Tada su poceli da masovno orgijaju.

E a Hriscanstvo nije unistilo Rim, ono ga je spasilo, preobrazilo i produzilo mu zivot, u obliku Romejskog Carstva, jos hiljadu godina. Tek toliko da znas.

И тако смо се лепо забављали и уживали у сексу и голотињи док није дошло бљутаво хришћанство и одвратни ислам. који су нам је све то одузели и наплашили човечанство да је секс некакав баук.

Prvo, Hriscanstvo ne uci da je seks nekakav ,,bauk" ili zlo, ne uci da je to greh, niti bilo sta slicno. Hriscanstvo ne zabranjuje seks. Prema tome, te lazi mozes da prodajes nekom drugom. Hriscanstvo osudjuje blud i razvrat, osudjuje nemoral, ali sekd kao takav niti osudjuje niti zabranjuje. Vec sam ti postavio onaj tekst gde se lepo objasnjava da seks u braku ima sakralni karakter, da je cist i dobar. E to je hriscanski stav o seksu.

Ni Islam ne mrzi i ne zabranjuje seks, cak naprotiv. Pa muslimani su cak i raj zamislili kao vecno orgijanje sa hurijama 72 device). Vec sam pisao o tome da niko ne voli zene kao muslimani. Islam je preuzeo odredjene moralne zakone iz Hriscanstva koji insistiraju na ocuvanju muske i zenske nevinosti, porodice i braka kao i radjanja dece, ali to ne znaci da Islam zabranjuje ili osudjuje seks.

И таман смо поново почели мало да се ослобађамо тог одвратног морала кад ево дошле деведесте и мрачни православни лудаци који хоће да нам отму тешко стечене сексуалне слободе.

Pa ja ne znam sta se ti zalis kada danas u ovom modernon drustvu upravo vlada sistem kskav ti zagovaras: vlada opsti nemoral, orgija svako sa svakim, vlada sve suprotno od onoga sto zagoavaraju ,,mracni pravoslavni ludaci". Dakle ti treba da budes zadovoljan.
A posledice tih ,,sloboda" o kojima drndas su: abortusi, pad nataliteta, dekadencija, izumiranje.
E sad sta ti mislis: da li treba nastaviti tako ili treba da malo poslusamo te ,,mracne pravoslavne ludake".

 

[Банкар]

Ја се јединo жалим на постојање гејева. Иначе ово остало ми наравно иде у прилог и борим се против тога да нам мрачни правослвни лудаци отму тешко стечене слободе.

Како не забрањује? Јесам ли ти дао цитат којим Исус Христ јасно каже да онај који погледа жену са пожудом већ је починио прељубу у души.

А у исламу се за швалерацију или само за покушај каменује на смрт.

 

[bakonja]

Ako imas zenu , ne "zensku" , vec bracnu drugaricu i zivotnu pratilju , trebalo bi i sa te strane da posmatras to : "Ako samo i pogledate ..." , jer cisto sumnjam Neco , da bi i Ti , kao jedan kosmopolita , uzivao u "izvesnim pogledima , recima i delima sprocu Tvoje zivotne izabranice " ...
Posebno ako bi primetio "zainteresovanost i sa njene strane " ...
Ili , mozda , gresim ?
Mozda si Ti Neco zainteresovan za one "XXXL kombinacije" , bar "sudeci" po nekim Tvojim video materijalima koje si nam ovih dana slao na raznim @Temama , a koji su , hteli to ili ne , Neco , morali da budu uklonjeni sa Javne iz razloga doslovne primene vazeceg Pravilnika o "pornicima"...?

 

[ĐavoljaNevesta]

Zašto je u religijama uopšte, a posebno u hrišćanstvu dobar deo ljudske seksualnosti zabranjen, tabuiziran, ograničen i na kraju krajeva kontrolisan i strogo propisan?

Bolja kontrola stada?

zato što je incest bio na snazi, pase sad stidu... ima tema i oo ovome...

 

[Банкар]

Када би ја правио свој сексуални поредак он би изгледао овако:

1. Дозвољени би били само мушко женски сексуални односи две пунолетне и зреле особе.

2. Следећа изопачења би забранио: хомосексуализам, педофилију, инцест, содомију (секс са животињама) и лезбијанизам.

3. Дозволио би и охрабривао полигамистичке бракове и полигамистичке сексуалне односе али опет у складу са под 1.

3.Сексуалне активности би забранио лицима млађим од 18 година иза то би кажњавао њихове родитеље јер они имају пуну одговорност над децом.

4. У браку и жена и муж имају право на љубавнике и љубавнице чак је то и пожељно ради здравог односа. на тај начи појам прељубе би био избачен.

То би отрилике било то.

Баки ти као да не знаш шта је порнографија, а шта је еротика. Пре свега не би смео на јутјуб да поставим порнографију већ лагану еротику,

 

[dulesrbenda]

Ја се јединo жалим на постојање гејева. Иначе ово остало ми наравно иде у прилог и борим се против тога да нам мрачни правослвни лудаци отму тешко стечене слободе. .

E pa nemas prava da se zalis na to, jer je i to sastavni deo svega toga sto ti zagovaras. To ide zajedno. Pa u svim tim orgijanjima koja si pominjao bila su prisutna i pederska orgijanja. Svako drustvo koje pronovise blud i razvrat promovise i pederastiju, pa i Rimljani kad su zapali u dekadenciju, pojavila se pederastija. Tako da sve je to blud i razvrat koji ti zagovaras.
A vidis ,,mracni pravoslavni ludaci" su i protiv pederastije, jer Hriscanstvo osudjuje pederastiju kao veliki greh i blud.

Како не забрањује? Јесам ли ти дао цитат којим Исус Христ јасно каже да онај који погледа жену са пожудом већ је починио прељубу у души.

Pa lepo ti tu pise da zabranjuje preljubu, a ne seks kao takav. Zabranjuje se preljuba. Jel ti umes da citas? Zabrana preljube nije isto sto i zabrana seksa, dakle nema zabrane seksa ali ima zabrane preljube.

Da, Hriscanstvo zabranjuje preljubu i tu je potpuno u pravu. Preljuba je greh, nemoralna je i necasna. Pa zamisli coveka koji ina zenu koja ga voli, koja mu je rodila decu, a on je vara sa drugim zenama. Pa to nije covek, vec necovek. Preljuba nije moralna, nije prirodna. Ona nije dobra i uvek je losa.

Takodje, preljuba je znak slabosti. Muskarac koji nije veran svojoj zeni, koji nije veran braku taj muskarac je slab covek. Jer neverstvo braku je i neverstvo svojoj odluci. A to je znak da taj covek ima slab karakter.
Inace ako ti se ne svidja hriscanski stav o preljubi, kako onda komentarises stav o preljubi koji su imali Stari Rimljani? Rinljani su strogo osudjivali i kaznjavali preljubu, smrcu ili oduzimanjem imovine ili smrcu onog ko je pocinio preljubu.
Ili Stari Sloveni koji su takodje osudjivali preljubu i na preljubnike gledali sa prezirom i izopstavali ih iz drustva.

А у исламу се за швалерацију или само за покушај каменује на смрт.

Pa, ako i treba. Mislim, naravno da ne treba ubijati ljudi i ne treba ih kamenovati, daleko od toga da ja to podrzavam, ali je jako mudro sto islamsko drustvo strogo osudjuje preljubu i cvrsto cuva instituciju braka i porodice. Zato je muslimana sve vise, dok liberalni i ,,moderni" Evropljani izumiru. Pa ti sad vidi.

 

[Банкар]

А шта пре секса обавезно иде? Пожуда! И сама пожуда је како каже Христ прељуба у срцу.

 

[ISTRAZIVAC9]

Тачно под командом и контролом расе ванземаљаца Грејс. Попшто се они хране нашом енергијом, а када пандркнемо узму нам душу и онда се напајају из ње. Лажно су се представили као анђели симбол доброте и свега што је племенито. Човек који се секса током живота и развија своје чакре и енергетско поље после смрти не могу му ништа јер је његова душа моћно и јака. Човек који није имао хипер активан сексуални живот и није развио чакре лак им је плен. Чакре развијаш онанисањем на особе супротног пола које ти се свиђају или директним сексуалним контактом.

Je li sinovac, a kako nam to Grejsi uzimaju dusu
I gde ti ode u cakre,a posebno ako se covek seksa ima toliko jaku energiju, da mu ne mogu nista.
Pa po toj teoriji, mnogo se miliona ljudi seksa, da li to znaci da su oni prevazisli vanzemaljce?
A gde bi to sada oni bili ?

 

[Strigoi]

@dulesrbenda:

Koje si ti to knjige i studije i istraživanja o životu starih Slovena čitao? Rad sam da znam, jer ja kod Čajkanovića, Ležea, da nabrojim one poznate, pa do manje poznatih izvora o životu starih Slovena, na primer pseudo-Cezarija i sličnih, nema ni pomena o organizaciji porodičnog života ili o nošnji slovenskih žena.
Nadam se da onaj pamflet, amalgam lepih želja, laži i falsifikata zvan "Udar ruskih bogova" nisi uzeo u obzir kao ozbiljnu literaturu.

Što se tiče starog Rima, preljuba je bila kažnjavana isključivo zaplenom 2/3 imovine žene, jer je žena kao matrona imala svoju imovinu u braku, i 1/3 njenog miraza koje bi ostale mužu posle razvoda, i to je bila sva kazna. Preljuba se smatrala počinjenom samo i isključivo u slučaju odnosa muškarca sa prostitukom ili ženom koja nije imala status konkubine. Međutim, postojao je i običaj zvan contubernium, odnosno nekažnjivu mogućnost da muškarac bude u vezi sa drugom ženom ako ista nije prostitutka. Titula konkubine se smatrala časnom, pa je i urezivana na grobove konkubina. Puno priznanje statusa konkubine, odnosno u današnjem svetu ljubavnice, doneo je imperator Avgust svojim Leges Juliae. Po tom zakonu, muž koji je imao konkubinu imao je jedinu obavezu da o tome obavesti pravne organe, kako bi se izbegle pravne zavrzlame u raznim slučajevima, na primer oko razvoda. Imperator Avgust je taj zakon doneo 27. godine pre nove ere, što obara tvoju ničim potkrepljenu tvrdnju da je preljuba uzela maha samo u kasnom, dekadentnom periodu carstva. Rim je oduvek bio dekadentan.

Preporučujem ti da se obrazuješ i informišeš iz istorijskih izvora pre nego što izneseš neistine i dezinformacije. Tvoje lepe želje i mašta su jedno, istorijske činjenice su drugo.

 

[villaret]

А шта пре секса обавезно иде? Пожуда! И сама пожуда је како каже Христ прељуба у срцу.

ne moze da se otrgnes od pozude ako te snadje i zato je greh..dozvolio si da bude brza od tebe i zato ces da naebes..

 

[Банкар]

ne moze da se otrgnes od pozude ako te snadje i zato je greh..dozvolio si da bude brza od tebe i zato ces da naebes..

Ето рецимо напалим се на тебе и твоје тело, а још га и онанишем мислећи на твоје облине. Ето то је пожуда и прељуба и већ сам у озбиљном греху.

 

[sheba021]

E tako je. Dakle, ispravno i jedno i drugo. Ali nigde ne stoji da je samo jedno ispravno. Ne postoji, dakle, ni zabrana seksa o kojoj su neki ovde pisali.
Dakle, ko zeli, moze da bude asketa, ko ne zeli treba da stupa u brak i da mu seks bude u sluzbi braka, bracne ljubavi i radjanja dece. I to je takodje ispravno. Dakle, nema zabrane seksa, po stoti put ponavljam postoji samo osuba bluda i razvrata, ali osude ili zabrane samog seksa nema. Sve je na dobrovoljnom izboru ljudi, dakle asketizam nije obavezan, niti se smatra jedinim ispravnim putem. Niti se namece hriscanskom svestenstvu.
Zato je svestenicki celibat koji je uspostavljen kod rinokatolika i koji je kod njih obavezan u suprotnosti sa izvornim hriscanskim ucenjem. I to sam ja tvrdio.

Niko nije tvrdio da su svi seksualni odnosi zabranjeni vec sve izvan veoma ogranicavajucih normi, postavljenih upravo od strane celibatnih asketa poput Pavla.

Ne postoji nikakvo ,,pavlijansko Hriscanstvo" vec postoji samo Hriscanstvo, koje je zasnovano na ucenju Gospoda Isusa Hrista, Njegovih Apostola, na ucenju bogonadahnutih Svetih Otaca Crkve i drugih velikih bogoslova.

Ne znas kakva su bila Isusova ucenja, niti ucenja apostola. Nista od toga nije zapisano. Postoje tvrdnje i zapisi raznoraznih ljudi, koji nisu poznavali Isusa, o tome koja su njegova ucenja bila, zapisani decenijama kasnije.

Hriscanske dogme su konacno utvrdjene na Vaseljenskim Saborima, a oni su se dogodilo nakon Pavla.

Da. 300 godina nakon Isusove smrti skupila se gomila samoprozvanih i samopostavljenih Isusovih izaslanika na zemlji da utvrdi ko je bio Isus, kakav je bio njegov zivot i koja su, kao i koja nisu, njegova ucenja, kao i sta je a sta nije "bozija rec". I eto igrom slucaja priznato je bas samo ono sto ide u prilog njihovim licnim agendama, a sve sto ne ide proglaseno je za jeres.

Tako da se ne moze govoriti ni o kakvom ,,pavlijanskom Hriscanstvu" jer je ono sto je Pavle govorio bilo zasnovano na ucenju Gospoda Isusa Hrista.

Pavle Isusa nikad nije video. Propovedao je svoju teologiju o spasenju verom u Hrista godinama pre nego sto je uopste otisao u Jerusalim i sreo se sa bilo kim od apostola. Od koga je primio to ucenje? Po njegovim recima, od sopstvenih halucinacija. "To ne kazem ja, to tvrdi Gospod". Ljudima poput tebe je ovo prihvatljivo? Stvarno?
Ako je Pavlova teologija bila zasnovana na ucenju Isusa, zbog cega ga je Jakov slao u hram da polozi nazarensku zakletvu? Ti bas ne citas ono sto ne zelis da citas. I u Delima, kao i u svojim poslanicama Pavle skoro sve vreme pljuje po Jerusalimskoj crkvi i jevrejskom Zakonu. Jakova i Petra smatra njemu nebitnim, Jakova se plasi i zavidi mu, Petra naziva licemerom, clanovima jerusalimske crkve predlaze da treba da odseku svoje k**e kad vec toliko vole da se obrezuju, Zakon naziva kletvom i tako dalje.

E sad, ti mozda u to ne verujes, ali to je tvoja stvar. Da je Pavlova teologija bila sbilaa hriscanskom ucenju, pa ne bi Hriscani prihvatili tu teologiju, nego bi odbacili Pavla, kao sto su odbacivali sve drevne jeretike koji su izopacivali i paganizovali hriscansko ucenje.

Isus je bio Jevrej, njegovi apostoli su takodje bili Jevreji. Jerusalimsku crkvu su sacinjavali Jevreji i pokrsteni pagani koji su prihvatili i postovali jevrejski Zakon, pod vodjstvom Jakova Pravednog, Isusovog brata i naslednika, i apostola. Da li ti prihvatas i postujes jevrejski Zakon? Ne? E onda nisi njihov vec si Pavlov.
Spor izmedju Jerusalimske crkve i Pavlovog kulta nastao je po pitanju toga kako primenjivati jevrejski Zakon na pokrstene pagane. Pavle je tvrdio da je dobio zeleno svetlo od poglavara Jerusalimske crkve (Jakova) da propoveda modifikovan Judaizam paganima. Medjutm Jakov je bio fanaticni Jevrej i dobio nadimak "Pravedni" zbog postovanja Zakona. Ne postoji ama bas nikakav razlog da se veruje Pavlovim recima da bi mu Jakov dozvolio bilo kakvo menjanje Zakona. Niti recima autora Dela da je Jakov pristao na bilo kakav kompromis.
Pavle jeste bio odbacen od strane svih Jevrejskih sledbenika Isusa. Pljuvao je po Zakonu i tvrdio (on sam) da je Gospod njemu licno navodno rekao da pokrsteni nejevreji ne moraju da postuju Zakon (bas njemu a ne nekom od njegovih sledbenika u Jerusalimu). Prezirali su ga i smatrali lazovom. Prihvacen je jedino od strane njegovog licnog kulta, koji je stvoren na osnovu njegovih ucenja i verovanja njegovim recima. Taj kult se danas naziva Hriscanstvo. Prvi hriscani su bili nejevreji koje je on licno pokrstavao u tu svoju kvazi-judaisticku brlju. Hriscanstvo nije vera u istorijskog Isusa Jevreja, vec u Palvovog fiktivnog Isusa spasitelja. Hriscanstvo se ne bazira na Isusovim ucenjima vec na teologiji koju je Pavle sam sklepao u svojoj glavi nakon Isusove smrti. Hriscanstvo je Pavlov kult.

E da, secam se da smo nekoliko puta, odredjenim temama, diskutovali o Hriscanstvu, Starom Zavetu i monoteizmu i ti si, u veciblni tih tema, jednostavno pobegao od diskusije jer si ostao bez argumenata. Toliko o tvom poznavanju Hriscanstva.

Secam se i ja. Odustao sam nakon tvoje apsurdne tvrdnje da su Jevreji oduvek bili monoteisti, budalastine koju ne tvrde ni sami Jevreji. Tvrdnje na osnovu koje sam zakljucio da tvoje "poznavanje" istorije dolazi ili iz tvoje glave ili iz revizije istorijskih cinjenica od strane kojekakvih fundamentalista.

Nije on nikakav ,,polupani puritanac" (sem sto pljujes po ljudima koji ne misle kao ti, znas li nesto drugo) vec jedan od najvecih strucnjaka na polju stresa, raka, itd.

On je psiholog i kulturolog, tako da sigurno ne moze biti jedan od "najvecih strucnjaka" na polju raka. Konekcija izmedju androgena i raka prostate je poznata i za to ne treba nikakva strucnost. Pored toga je i najobicniji pajser koji ne poseduje ni elementarno znaje iz oblasti logike (ukoliko je intervju sa tog sajta istinit).

A kao sto ovde mozes da vidis:

- Али, зар не постоје народи у Африци, Азији и Јужној Америци, који ходају не само полуголи, већ просто голи... Јер је тамо топла клима...Како они?

- А ја ћу вама поставити контра питање: да ли такви народи заједно и појединачно гледано, живе дуго и? Да ли је висока њихова култура и цивилизација? Схватите: култ обнаженог тела, који је захватио античке Грке и Римљане, управо их је и довео до изумирања. Где су они сада? Избрисани су са карте планете. При чему, нису толико избрисани војним дејствима, колико су разрушени изнутра. То, што је у Библији и Курану речено о житељима градова Содоме и Гоморе - један је од многобројних примера. Они су пошли путем самоуништења, нарушавајући законе природе и кршећи њене природне механизме (узгред, „содомизам“, хомосексуализам - то је одређено изражавање тог хедонизма, владавине чулности ка којој и води обнажавање у одећи).

Taj tvoj "strucnjak" u potpunosti izbegava da odgovori na veoma bitno pitanje koje ljulja njegovu teoriju.
I ti pravis identicnu logicku gresku ovde:

Afrika je druga prica, medjutim africki narodi itekako umiru od raznih bolesti, zar ne?

Druge bolesti nisu deo argumenta. (Ne)razvijenost pojedinih Africkih, Juznoamerickih i Azijskih kultura i civilizacija nije deo argmenta. Idiotska puritanska izmisljotina o propadanju Grcke i Rimske civilizacije zbog golotinje nije deo argumenta. Bajka o Sodomi i Gomori nije deo argmenta. Argument je "naucna" tvrdnja da golotinja navodno izaziva specificno rak prostate, ne druge bolesti, niti da li doprinosi nerazvitku ili nestanku drugih kultura i civilizacija, niti biblijski mitovi. Tako da njihovo pominjanje potpuno irelevantno, i predstavlja svesno (ili u tvom slucaju nesvesno) skretanje sa teme. Prosecnom laiku poput tebe su takve greske dopustene, medjutim nekom strucnjaku navodno "svetskog renomea" NIJE. Ako neki naucnik mora da brani svoju poziciju koriscenjem takvih logickih gresaka znaci ili da nije prilicno inteligentan, ili da je svestan da nema argument. Da li ti je jasno to?

Dakle, on tvrdi da je pojava raka kod Evropljana izmedju ostalog i posledica stresa koji ljudi dozive kada vide golo ili polugolo zensko telo, jer odmah pozele da imaju seksualni odnos sa njima, ali ga ipak nemaju. Zato on tvrdi da je stetno kada muskarci gledaju gole zene, ali nemaju seks sa njima. Tada dozive stres koji u mnogim slucajevima moze biti uzrok raka. Dakle to on tvrdi. I tvrdi da muslimanski narodi ne oboljevaju od te vrste raka, jer su im zene pokrivene i prvi put zenu golu vide prve bracne noci, kada odmah stupaju u seksualni odnos i time odmah zadovoljavaju svoje seksualne potrebe, sto je mnogo zdravije jer ne proizvodi stres koji moze da uzrokuje ovu vrstu raka. I navodi da su iz istog razloga drevni narodi (recimo Sloveni, zatim Stari Rimljani ili Grci dok nisu zapali u dekadenciju, itd) talodje pokrivali telo svojih zena.

U pitanju je asertacija. Tvrdnja bez pokrica. Koristeci identicnu "naucnu" metodu ti isti muslimani na koje se poziva tvrde da na smanjenje raka prostate utice obrezivanje. Kao i taj Rus, i oni koriste pseudo-nauku da pravdaju svoju dogmu.
Da li znas zbog cega je izbegao da odgovori na pitanje o narodima iz Afrike, Juzne Amerike i Azije? Zato sto, ako poseduje barem neko znanje iz antropologije, i sam vrlo dobro zna da su takvi narodi uglavnom manje-vise promiskuietni, a u svakom slucaju mnogo promiskuitetniji od naroda sa judeo-hriscanskim moralnim vrednostima. I onda bi promiskuitet usao u igru kao legitimno resenje za predstavljeni problem, sto nikako ne bi odgovaralo njegovoj ociglednoj religiozno-puritanskoj agendi.

I za kraj, ukoliko su njegova istrazivanja tacna, takodje se moze tvrditi da rak prostate ne izaziva golotinja, vec upravo judeo-hriscanske moralne norme.

 

[MidHealer]

Sve to sto si naveo je iz Starog Zaveta. A ne treba mesati starozavetne izraelske obicaje sa Hriscanstvom, hriscanskim ucenjem i sa hriscanskim ponasanjem.
Jer Stari Zavet nije samo religiozna vec i istorijska knjiga, gde se opisuju i jevrejski obicaji i nacin zivota drevnih Izrailjaca, njihovi ratovi, itd. Dakle, nisu to sve religiozne price, ima tu i dosta istorije. Religija je religija a istorija je istorija i to treba znati i razlikovati.

Džaba se tešiš time, to jednostavno nije tačno.

Kao što i sam vrlo dobro znaš, po bibliji (čiji su delovi i stari i novi zavet), navodni "bog" ne samo da toleriše sve gore navedeno (silovanje, incest, itd), nego i direktno naređuje pojedine stavke. I taj starozavetni, zli, zavidni, mrzovoljni, histerični, osvetnički i arogantni bog je ista mitska ličnost kao i novozavetni bog, po toj istoj bibliji. A Isus, navodno, pripada istom plemenu, istoj lozi čak, koja je nastala što kroz silovanje, što kroz incest, što kroz "bludničenje", sve pod direktnih nadzorom i dobrim delom kao posledica direktne naredbe tog "boga"

Vidiš, problem je u sledećem - ne može se propovedati verovanje u bibliju, a onda se vrlo neugodni delovi te iste biblije proglašavati za nebitne "običaje tamo nekih", "istoriju" i slično. Posebno u svetlu činjenice da i ovdašnji forumski sektaši i pravoslavni fundamentalisti kao dokaz za bibliju navode... upravo tu istu bibliju, jer je biblija, kao, nepogrešiva (videti po "baron Münchhausen" i izvlačenje sebe samog iz blata vučenjem za sopstvene čizme ).

Kao što reče Štulić, pukovnik il pokojnik. Ili kao vernik veruješ u sve što piše u bibliji, ili, čim počneš da prebiraš šta je ok a šta te je sramota i da priznaš da postoji u bibliji - onda ne veruješ ni u šta.

 

[dulesrbenda]

Koje si ti to knjige i studije i istraživanja o životu starih Slovena čitao? Rad sam da znam, jer ja kod Čajkanovića, Ležea, da nabrojim one poznate, pa do manje poznatih izvora o životu starih Slovena, na primer pseudo-Cezarija i sličnih, nema ni pomena o organizaciji porodičnog života ili o nošnji slovenskih žena.

Izvor su hronike koje govore o Slovenima i mnoge od njih se doticu itekako slovenskih zena i njihovom odnosu prema braku i porodici. Evo nekoliko primera

ПСЕУДО МАВРИКИЈЕ, Стратегикон XI 6, крај VI - почетак VII века, о доњеподунавским Словенима:

"И њихове жене честите су изнад сваке људске природе, тако да већина њих смрт својих мужева сматра сопственом смрћу и својевољно се угушују (даве), не сматрајући животом живљење у удовиштву."

Takodje i ovo:

СВЕТИ БОНИФАЦИЈЕ пише 745-746. године енглеском краљу Елтибалду против распусног живота:

"А у Венеда, тог најгорег и најстрашнијег људског рода, толико се узајамно воле и поштују супрузи, да жене, када им муж умре, не желе живети. И међу њима је поштована жена која себи сопственим рукама задаје смрт и на истој ломачи изгори са мужем."

Dakle, na osnovu ovih izvora, moze se lako zakljuciti da je vernost slovenskih zena da su one umirale ako bi im muzevi poginuli ili umrli. A to samo svedoci o znacaju i vrednovanju braka i porodice kod Starih Slovena.
Sto se tice zenske nevinosti, izvori koji govore o tome ne kazu da je postojao neki zakon koji je zabranjivao predbracne odnose, ali se kaze da se zenska nevinost ipak veoma cenila kod Slovena. Naime, u Rusiji je, prilikom vencanja, u pojedinim mestima prisutan obicaj plakanja, tj. ,,oplakivanja nevinosti" za koji se kaze da potice od Starih Slovena. To itekako ukazuje na to da su staroslovenske zajednice cenile zensku nevinost. Takodje, postoje vrlo ozbiljne studije koje pokazuju da tradicionalni srpski patrijarhalni moral nema samo hriscanske, vec i u velikoj meri staroslovenske uticaje.

Što se tiče starog Rima, preljuba je bila kažnjavana isključivo zaplenom 2/3 imovine žene, jer je žena kao matrona imala svoju imovinu u braku, i 1/3 njenog miraza koje bi ostale mužu posle razvoda, i to je bila sva kazna. Preljuba se smatrala počinjenom samo i isključivo u slučaju odnosa muškarca sa prostitukom ili ženom koja nije imala status konkubine. Međutim, postojao je i običaj zvan contubernium, odnosno nekažnjivu mogućnost da muškarac bude u vezi sa drugom ženom ako ista nije prostitutka.

Mirce Elijade, pozivajuci se na druge ozbiljne izvore u svojoj knjizi o istoriji religija, u poglavlju o Starom Rimu i starorimskoj religiji, pise da je za preljubu postojala i smrtna kazna, kao i zaplena imovine. Nije tacno da bi zena ostajala u braku, postojao je zskon po kom bi kazna bila da bude prostitutka tj. da se svede u rang sa robinjama (a ti znas kako su gledali na robove). Dakle, to je bila kazna, jer se na prostituciju i prostitutke gledalo sa prezirom.
Tako da, sve u svemu, na preljubu se (izuzimajuci to sa konkubinama, to je bilo rasireno i kod drugih naroda) gledalo kao na veliki prekrsaj i kaznjavalo se ili oduzimanjem imovine ili smrcu, drustvenim prezirom, itd.

Imperator Avgust je taj zakon doneo 27. godine pre nove ere, što obara tvoju ničim potkrepljenu tvrdnju da je preljuba uzela maha samo u kasnom, dekadentnom periodu carstva. Rim je oduvek bio dekadentan.

Ali, odnos sa konkubinom nije gledan kao preljuba, posto je bio zskonit. Treba uzeti u obzir i njihovo razumevanje pojma preljube. To si zaboravio, a nije bas nevazno.
Sto se tice dekadencije, isti Mirce Elijade koga sam pomenuo u istoj knjizi iznosi podatak da je postojao jedan kult u Rimu koji je upraznjavao rituale uz orgije. Senat je optuzio taj kult za protivdrzavnu delatnost, oni su pohapseni i pobijeni.

Preporučujem ti da se obrazuješ i informišeš iz istorijskih izvora pre nego što izneseš neistine i dezinformacije. Tvoje lepe želje i mašta su jedno, istorijske činjenice su drugo.

E pa vidis, itekako sam citao i obrazovao se i o Rimu i istoriji uopste, tako da sve sto pisem nisam ja ni izmislio, niti bilo sta sto sam rekao je netacno, vec se sve zasniva na onome sto sam procitao u istorijskim izvorima. Prema tome, sve sto sam napisao jesu cibjenice, svidjalo se to tebi ili ne.
Ne sporim da si i ti takodje obrazovan i da si dosta citao, ali ipak ocigledno je da ovde plasiras samo. one formacije koje tebi odgovaraju.

 

[Strigoi]

Dakle ti sad možeš da imaš ljubavnicu, i kažeš ženi, "nema problema, to mi je konkubina"?

Smatraš normalnim da žena samu sebe ubije ako joj muž umre?

Venedi sa smatraju mogućim proto-precima Slovena. Nema dokaza da su to zaista preci Slovena. Isto su tako Nemci u jednom periodu tvrdili da su potomci starih Germana, što naravno predstavlja jako uopšteno gledanje na stvari i ne odgovara istini.

Sami Rimljani su upražnjavali seksualne orgije. Imaš dovoljno podataka o tome.

Koji je to kult upražnjavao orgije, kako se zvao, u kom periodu je postojao? Da li ti je normalna stvar to što su navodno pobijeni?

 

[dulesrbenda]

Niko nije tvrdio da su svi seksualni odnosi zabranjeni vec sve izvan veoma ogranicavajucih normi, postavljenih upravo od strane celibatnih asketa poput Pavla.

Pa, autor teme je tvrdio da je seks u Hriscanstvu zabranjen, da predstavlja ,,tabu temu", sto nikako nije tacno. Niti je zabranjen, niti predatavlja ,,tabu temu". I tvrdnja da se u Hriscanstvu, seks smatra zlom, a seks u braku ,,manjim zlom" nije tacna. I to je podvala. Takodje, ja sam napisao da svestenicki celibat, koji je uveden kod rimokatolika, nema veze sa izvornim hriscanskim ucenjem, a ti si se pojavio i tvrdio da je i Pavle to zagovarao. Ali cinjenice kazu da nije i pokazuju da svestenicki celibat nema veze sa hriscanskim ucenjem, a nema veze ni sa Pavlom.

I kakve su to askete spopale, predbracni seks bio je zabranjen i u Starom Zavetu kada pojam asketizma nije postojao, kada su svestenici, cak i proroci bili ozenjeni, imali i decu, itd. Dakle i tada je seks bio dozvoljen u okviru braka, jer seks bio u sluzbi braka, u sluzbi sjedinjenjs musksrca i zene. Hriscanstvo je samo nastavilo tu tradiciju.

Ne znas kakva su bila Isusova ucenja, niti ucenja apostola. Nista od toga nije zapisano. Postoje tvrdnje i zapisi raznoraznih ljudi, koji nisu poznavali Isusa, o tome koja su njegova ucenja bila, zapisani decenijama kasnije.

Naravno da znam, jer su Njegova ucenja zapisana u Jevandjeljima. Prenosena su usmeno, sve dok konacno nisu zapisana. U Jevandjeljima je opisan zemni zivot i ucenje Gospoda Isusa Hrista, tako da je tvoja tvrdnja da se o tome ne zna nista nebulozna.

Da. 300 godina nakon Isusove smrti skupila se gomila samoprozvanih i samopostavljenih Isusovih izaslanika na zemlji da utvrdi ko je bio Isus, kakav je bio njegov zivot i koja su, kao i koja nisu, njegova ucenja, kao i sta je a sta nije "bozija rec". I eto igrom slucaja priznato je bas samo ono sto ide u prilog njihovim licnim agendama, a sve sto ne ide proglaseno je za jeres.

Aman kakve veze ima sto su se oni okupili 300 godina kasnije, oni su itekako. bili upoznati sa Hristovim ucenjem. A i bili su bogonadahnuti. E saf sto si ti ateista, pa ne verujes u to, to je tvoj problem, ali ne rszumem sta je tu sporno sto su oni 300 godina posle govorili o tone, kada je njima itekako bilo poznato Hristovo ucenje.

I molim te, mani me tih prica o nekakvim ,,licnim agendama", Konstantinovim zaverama, reptilima i slicnim glupostima.

Pavle Isusa nikad nije video. Propovedao je svoju teologiju o spasenju verom u Hrista godinama pre nego sto je uopste otisao u Jerusalim i sreo se sa bilo kim od apostola. Od koga je primio to ucenje? Po njegovim recima, od sopstvenih halucinacija. "To ne kazem ja, to tvrdi Gospod". Ljudima poput tebe je ovo prihvatljivo? Stvarno?
Ako je Pavlova teologija bila zasnovana na ucenju Isusa, zbog cega ga je Jakov slao u hram da polozi nazarensku zakletvu? Ti bas ne citas ono sto ne zelis da citas. I u Delima, kao i u svojim poslanicama Pavle skoro sve vreme pljuje po Jerusalimskoj crkvi i jevrejskom Zakonu. Jakova i Petra smatra njemu nebitnim, Jakova se plasi i zavidi mu, Petra naziva licemerom, clanovima jerusalimske crkve predlaze da treba da odseku svoje k**e kad vec toliko vole da se obrezuju, Zakon naziva kletvom i tako dalje.

Pavle je video Hrista, to sto ti u to ne verujes to je tvoj problem. To prvo. Drugo, Pavlu je jako bilo poznato Hristovo ucenje. , Pavle nikog nije pljuvao, mani se tog ulicarskog recnika, Pavle je kritikovao slepo pridrzavanje Zakona, a nepostovanje Boga u srcu.
A to sto je kritikovao slepo pridrzavanje Zakona, nije on tu nikakav inovator. I prorok Isaija ja isto tako ostro kritikovao Zakon, tj. slepo pridrzavanje Zakona, a nepostovanje Boga u srcu ljudi. Isaija recino tvrdi (tj. najavljuje) da ce Bog ukinuti i Zakon, i obrezivanje i subotu, jer ga Njegov narod u srcu ne postuje i ne voli. I drugi proroci su slicno govorili. Tako da u tom pogledu, Pavle samo nastavlja starozsvetnu tradiciju. Pa i sam Hristos je krsio Zakon, zar ne, lecio je subotom, pa su ga fariseji napadali. Slabo ti poznajes Hriscanstvo, veoma slabo.

Isus je bio Jevrej, njegovi apostoli su takodje bili Jevreji. Jerusalimsku crkvu su sacinjavali Jevreji i pokrsteni pagani koji su prihvatili i postovali jevrejski Zakon, pod vodjstvom Jakova Pravednog, Isusovog brata i naslednika, i apostola. Da li ti prihvatas i postujes jevrejski Zakon? Ne? E onda nisi njihov vec si Pavlov.

Pa ko je sporio da su prvi Hriscani bili Jevreji? Niko. Da, oni su postovali Zakon. Ali Hriscanstvo nije bilo namenjeno samo za Jevreje, vec za sve ljude i narode. I onda se postavilo pitanje da li neznabosci treba da postuju Zakon ili ne. Neki su smatrali da treba, a Apostol Pavle da ne treba. I tako je nastao spor oko toga. Ali to nije bila mrznja, nije bio neki sukob, niti rat, vec samo spor kakvih je u istoriji Hriscanstva bilo dosta. E sad, prevladala je Pavlova teznja da pokrsteni pagani ne treba da se obrezuju i slave subotu i to je ispravna ideja.
Ali tu nema podele, hriscansko jedinstvo je, bez obzira na taj spor opstalo, niko nikog tu nije odbacio. Hriscanstvo i danas proslavlja Svetog Jakova, tako da tvoje tvrdnje o nekoj velikoj podeli na ,,ove" i ,,one" ne piju vodu. Pa jel si ti zaboravio da je sam Pavle bio Jevrejin, takodje obrezan? I ne samo to, zar ne znas da je Pavle vatreno voleo jevrejski narod, velicao jevrejski narod ,,od koga su prorok i zakon", da je trazio da bude odlucen od Hrista da bi se njegov, jevrejski narod, spasao. Tako da tvoje tvrdnje u vezi Pavla ne stoje.
Inace, interesantna stvar: Hitler je mrzeo Pavla jer je navodno on ,,judeizovao" Hriscanstvo, a ti optuzujes Pavla da je ,,paganizovao" Hriscanstvo. Naravno i jedno i drugo je glupost teska.

I koji su ti izvori da su Pavla ,,prezirali i smatrali lazovom"? Gde to pise, u tvom mozgu?
I Pavle i oni ostali su deo jedinstvene hriscanske zajednice, nisu jedni druge odbacili. To je bio samo spor, ali ne i neki veliki sukob.

Secam se i ja. Odustao sam nakon tvoje apsurdne tvrdnje da su Jevreji oduvek bili monoteisti, budalastine koju ne tvrde ni sami Jevreji. Tvrdnje na osnovu koje sam zakljucio da tvoje "poznavanje" istorije dolazi ili iz tvoje glave ili iz revizije istorijskih cinjenica od strane kojekakvih fundamentalista.

Odustao si jer nisi imao argumenata. Prvo, nesto da naucis. Jevreji u to vreme nisu bili jedan narod, vec su oni bili samo jedno pleme (pleme Juda) velikog izraelskog naroda. Izraelci su dakle narod, a Judeji pleme. Danasnji Jevreji su potomci Judinog plemena.
E, ja nisam tvrdio da su svi Izraelci (pa i Judeji) bili monoteisti, jer su mnogi od njih bili poklonici lokalnih semitskih kultova i idola. Ali, ja sam pisao (a to pisem i sada) da su Avram, Isak, Jakov i Mojsije upraznjavali religiju koja je bila strogo monoteisticka. Dakle, oni su obozavali samo Jednog Boga, samo Njemu su se klanjali i sluzili. A to se zove monoteizam. I drzavna religija u Izraelu je bila monoteisticka, jer se slavio i obozavao samo Jedan Bog- Jahve. Desavalo se da kasnije odredjeni vladari Izraela prekrse to i uvedu u slavljenje i neka druga bozanstva, ali su proroci to osudjivali jer su se time krsili principe monoteizma i jer to nije bilo u skladu sa Avramovom i Mojsijevom verom. Dakle, starozavetni judaizam je bio cist monoteizam. To sam tvrdio, to tvrdim sada, to je cinjenica.

 

[Банкар]

У првим учењима сам Исус је не јевреје називао свињама и псима.

 

[Kamael]

Pa, autor teme je tvrdio da je seks u Hriscanstvu zabranjen, da predstavlja ,,tabu temu", sto nikako nije tacno. Niti je zabranjen, niti predatavlja ,,tabu temu".

Jok i ne predstavlja. Zasto se bunite i kidisete na zenske noge ako nije tabu.

Dijana je pozirala među ruševinama ponosna što je obišla izgorelu srpsku svetinju u Njujorku. Slika je objavljena na Tviteru poznate šminkerke Jelene Maćić, a Dijana ju je brzo sklonila s društvenih mreža kada je videla kakavi su komentari.

 

[Банкар]

Зато што су одвратни лицемери!

 

[Dragoljub69]

Зато што су одвратни лицемери!

Licumuri kolega,licumuri...

 

[Dragoljub69]

Jedini razlog koji vidim za anatemisanje seksa od strane religija je strast-emocije na kvadrat! ! !
A ne bi li se libido I emocije koje podiže kao prašinu,usmerili ka božanstvu religije ,te prema oltaru ili
ikonostasu I onom mestu gde se ostavlja novac! ! !
Iz istog razloga se određuje da žene (pazi:samo žene,mamicu im lukavu! ! !) u crkvu dolaze "pristojno"
obučene,najbolje zakrabuljene,da ne bi oni napaljenci zagoreli s gvozdencima umesto mudima,blenuli u njih
već tamo gde treba-u pravcu Boga I njegovih yebenih samozvanih advokata!
Katastrofa!
Ko ovo ne razume,taj stvarno nije ni za osnovnu školu!
Taj je za novu Vučićevu školu -štanc mašinen za roblje!
Robujte cvrkama,a ja ću ženama,a I one meni!Malko menjamo-tu I tamo...

 

[dulesrbenda]

Jok i ne predstavlja. Zasto se bunite i kidisete na zenske noge ako nije tabu.

Prvo, naravno da nije tabu. Drugo, kakve veze komentari na internetu imaju sa hriscanskim stavom o seksualnosti? Trece, kako ti znas da su ti koji su pisali komentare bas Hriscani? Koliko ja znam, pomenutu pevacicu ne vole ni mnogi ljudi koji nisu Hriscani.
Evo, recimo ja niti sam komentarisao ovu sliku, niti mrzim pomenutu pevacicu, niti bilo sta slicno. Prema tome nema nikakvog smisla u tome sto ti pises.

Hriscanski stav o seksualnosti nema nikakve veze sa tim sta neko pise na internetu. Hriscanski stav o seksu nije negativan, niti je seks zabranjen.

 

[dulesrbenda]

Jedini razlog koji vidim za anatemisanje seksa od strane religija je strast-emocije na kvadrat! ! !

Tvrdnja da postoji anatemisanje ili zabrana seksa u religijama je lazna, jer nema takve zabrane ni u Judaizmu, ni u Hriscanstvu a pogotovo ne u Islamu. Dakle sve sto si dalje napisao je sporno jer si krenuo od ove lazne tvrdnje.

A ne bi li se libido I emocije koje podiže kao prašinu,usmerili ka božanstvu religije ,te prema oltaru ili
ikonostasu I onom mestu gde se ostavlja novac! ! !

Ako si dosao u Crkvu i ako si vernik naravno da si dosao da se molis Bogu, tako da ne vidim tu nikakav problem. Gde god da ides ides sa nekim ciljem, ako ides u Crkvu ides da se molis Bogu, a ne da gledas zene, da gledas pare ili ne znam sta. Ako ti neces da se molis Bogu ili ne verujes u Njega onda neces ni da ides u Crkvu, tako da ne vidim sta se ti uopste bunis? Vasi stalni napadi na Crkvu vise nemaju smisla, nema smisla to sto vi pisete.

Iz istog razloga se određuje da žene (pazi:samo žene,mamicu im lukavu! ! !) u crkvu dolaze "pristojno"
obučene,najbolje zakrabuljene,da ne bi oni napaljenci zagoreli s gvozdencima umesto mudima,blenuli u njih
već tamo gde treba-u pravcu Boga

Eto, opet laz. Nizes laz za lazima. Ko kaze da samo zene moraju da dodju pristojno obucene? Isto to moraju (u stvari ne moraju, nego bi trebalo) i muskarci. Prema tome, ne izmisljaj.
A drugo u koju god instituciju da ides, traze od tebe da se pristojno obuces. Dakle tu nema izuzetka, u svaku instituciju gde ides ne mozes da se obuces kako ti hoces, vec postoji odredjeno kako treba da se obuces.

I nikome to ne smeta, niko se na to ne zali, ali eto smeta sto i u crkvi covrk treba da se pristojno obuce, pa se jos izmisljaju neke nebulozne teorije u vezi toga. To je malo licemerno ako mene pitas.

Dakle, ponovicu: nema zabrane seksa u Hriscanstvu. Samo Hriscanstvo jasno istice ulogu koju seks treba da ima u ljudskom zivotu. A njegova uloga je da bude u sluzbi ljubavi muskarce i zene, da pomogne da se njihova tela spoje i postanu jedno. Naravno, i u sluzbi radjanja dece kao ploda ljubavi muskarca i zene.
Hriscanstvo osudjuje blud i razvrat, a ne sam seks kao takav. Hriscanstvo uci da kada je seks u sluzbi ljubavi muskarca i zene da tada ima sakralni karakter i da je takav seks uvek dobar.

E kada bi se u nasem drustvu malo vise gledalo na taj nacin danas, ne bi bilo tolikih razvoda brakova, tolikih abortusa, ne bi nam ni natalitet ovoliko opao, itd.