Хералдика и њени принципи

[Statler and Waldorf]

ево још пар примера врло лепо сложеног грба Краљевине Угарске:

 

[Лекизан]

Pa dobro ali ne mora znamenje države biti grb. Odnosno ne znam da li se ovaj prikaz posmatra kao heraldički grb ili kao amblem. Ako se posmatra kao amblem, tada ne pada pod heraldička pravila već pod dizajnerski ukus. I to je skroz druga priča.

Ту си потпуно у праву, републике би требало у неку руку да имају амблеме а не грбове, као амблем СФРЈ, Француске, САД-а, о томе је било речи неку страну раније.Овај приказ се рачуна у грбове зато што постоји армигер-носилац грба, додуше стављају га у последњу категорију хералдички неисправних грбова али ипак грбова и то прави забуну, по мени је то глупост, само хералдички исправни грбови могу да се назову грбовима, остало су амблеми, беџеви итд.

 

[Statler and Waldorf]

Ту си потпуно у праву, републике би требало у неку руку да имају амблеме а не грбове, као амблем СФРЈ, Француске, САД-а, о томе је било речи неку страну раније.Овај приказ се рачуна у грбове зато што постоји армигер-носилац грба, додуше стављају га у последњу категорију хералдички неисправних грбова али ипак грбова и то прави забуну, по мени је то глупост, само хералдички исправни грбови могу да се назову грбовима, остало су амблеми, беџеви итд.

грбом га чини и то што основу знамена представља штит- што је сасвим довољно да се уврсти у грб, иако неправилан.
хрватски властодршци, да су имали мало мудрости, нису морали ићи даље од Марковог трга у Загребу. само да су кроз прозор Сабора погледали на кров цркве, имали би савршено решење за грб новопроглашене државе- поред грба Загреба налази се грб Троједне Краљевине- Хрватске, Далмације и Славоније:

 

[vujadin]

Ту си потпуно у праву, републике би требало у неку руку да имају амблеме а не грбове, као амблем СФРЈ, Француске, САД-а, о томе је било речи неку страну раније.Овај приказ се рачуна у грбове зато што постоји армигер-носилац грба, додуше стављају га у последњу категорију хералдички неисправних грбова али ипак грбова и то прави забуну, по мени је то глупост, само хералдички исправни грбови могу да се назову грбовима, остало су амблеми, беџеви итд.

Не, ја мислим да би републике требало уздизати на монархистички ниво и врлине, а не их унижавати још више са амблемима.

 

[vujadin]

Ту си потпуно у праву, републике би требало у неку руку да имају амблеме а не грбове, као амблем СФРЈ, Француске, САД-а, о томе је било речи неку страну раније.Овај приказ се рачуна у грбове зато што постоји армигер-носилац грба, додуше стављају га у последњу категорију хералдички неисправних грбова али ипак грбова и то прави забуну, по мени је то глупост, само хералдички исправни грбови могу да се назову грбовима, остало су амблеми, беџеви итд.

Морам се покорити. Беџ или амблем немају никакву моралну, едукативну или другу вредност осим декоративне, зато су некорисни као обележја армигера, грбови су напротив едукативни и индикативни зато им треба дати сваку предност, на свим местима и у сваком систему.

 

[Battlecat]

Морам се покорити. Беџ или амблем немају никакву моралну, едукативну или другу вредност осим декоративне, зато су некорисни као обележја армигера, грбови су напротив едукативни и индикативни зато им треба дати сваку предност, на свим местима и у сваком систему.

Da, bedž mogu da nose neke službe ili članovi neke akcije državne, humanitarno i slično. Neko ko je upošljen od države, ali država bi trebalo da ima GRB

 

[FORMICA]

Casino, то да ли је нешто лепо, у хералдици је критеријум од споредног значаја. важно је пре свега да је исправно, тачно и правилно (јер што рече Вујадин- лепо је само оно што је истинито). црвено-бели обруб око грба Хрватске још је и најмањи проблем; мада је у хералдици уобичајено да се контуре штита и осталих делова грба нагласе црном линијом. с обзиром на остале пропусте, тај још дође као посве ситан.

најпре, грб композиционо није правилан. та ''круна'' што су је ставили изнад штита, може бити и дизајнерска бравура, али је хералдичка небулоза- јер се не може хералдичким језиком ни дефинисати ни описати. ако су већ хтели круну, онда је изнад штита требала доћи права краљевска круна, јер је Хрватска у том достојанству (бар формално) била 1.000 година, све до доласка комуниста, који су очигледно и Хрватима толико испрали мозак да се ни они сами ове чињенице нису сетили. уосталом, шаховница је увек приказивана са краљевском круном, још од краја 15. века кад су је Хабзбурзи доделили Хрватској као грб (први који су је скинули су усташе '41.). аутори су овим показали већ довољно немарности и према хералдици као дисциплини и према историји државе чији су грб цртали. иначе, та ''појава'' изнад штита се не да подвести ни под челенку/кресту, јер челенка увек подразумева кацигу. евентуално би се могла објаснити као низ изврнутих штитова (јер на то личи), али то се у хералдици тумачи као знак губитка части и велике срамоте, па је боље да о томе не причам.

ако су већ хтели да у једну целуну споје више историјских грбова, онда је требало прибећи композитном решењу (усклађивању више штитова) или маршаловању/квадрирању (расецањем и пресецањем поделити штит на више поља и у њих сложити појединачне грбове) или малом/уметнутом штиту (inescutcheon) са шаховницом који би дошао преко штита на коме су грбови појединачних покрајина. а могли су се одлучити за грб у два нивоа (као Чеси)- велики грб на коме су поља са грбовима свих земаља и мали грб на коме је само шаховница. како год, испред себе су имали богату угарску и немачку хелалдичку традицију која им је могла послужити као узор. а шта су они урадили? ништа.

око ових грбова у ''круни'' не вреди трошити речи. ти си већ изнео довољно замерки, а ја ћу само додати пар мојих опаски. прво, ''илирском'' грбу уопште није место међу историјским грбовима, јер се ради о приписаном (измишљеном) грбу, који нити је означавао Хрватску нити се у Хрватској икад званично користио (чак је и она краткотрајна хабзбуршка Краљевина Илирија имала сасвим другачији грб). то што су му још променили и боју штита па тако загазили у пољско хералдичко наслеђе- нанело је срамоту целом грбу (а тиме и држави коју представља). очигледно су били руковођени идејом да што више грбова нанижу па су ставили и оно чему ту није место. и док су се тако бавили ''najstarijim povjesnim grbom Hrvatske'', скроз су заборавили на грб Барање

о томе како су од исправног и аутентичног грба Дубровника направили фалсификат који крши и основно правило тинктуре (забрањен је емајл преко емајла), смешно је и дискутовати- јер то што су нацртали, са Дубровником нема никакве везе. зато није чудо што Дубровчани још од 90их година због тога протествују и траже промену грба.

тачно си запазио- грб Далмације је исправан и не би имао никакве недостатке да аутор није употребио две потпуно различите нијансе плаве боје. иначе, не слажем се да је штит могао бити црвени са три сребрне лавље главе. а зашто? зато што такав грб није аутентичан и тачан. Жигмунд је Далмацији доделио плави са три златне главе леопарда (то потврђују сачувани савремени угарски печати, слике и рељефи), а такав се користио све време и под мађарским и под хабзбуршким владарима па чак га и Венецијанци у 17. веку стављају на свој велики грб. они немачки грбовници нису извор од прворазредног значаја.

грб Истре је правилан и немам никакву замерку. под таквим блазоном (без зеленог тла/брда у подножју) је и први пут званично ушао у употребу (кад је 1860. као грб маркгрофовије додељен од стране суверена). то што је у Витезовићевој Стематографији приказан нешто другачије, нема нарочитог значаја.. осим што је можда дело послужило као инспирација.

грб Славоније није правилан, зато што две сребрне греде морају бити валовите, а не праве.

и коначно, шаховница: већ сам рекао да је правило немачке хералдике да је прво поље сребрно, а да се изузетак мора посебно нагласити и објаснити. према томе, уопште није свеједно, јер се у том случају ради о два различита грба (различито се и блазонирају). ако се узме да је прво поље емај, онда се мора и објаснити зашто је направљен такав изузетак и шта он значи. дакле, мора му се дати тумачење (које је овде изостало). с обзиром да је право суверена да додељује и мења грбове, онда се његова воља може узети за врховни ауторитет (под условом да не крши хералдичка правила). зато треба напоменути да је под Хабзбурзима Краљевина Хрватска представљена са белим пољем као првим, што су касније задржали и Карађорђевићи у свом династичком грбу. како год, овакав грб Републике Хрватске је пун фалсификата, грешака и недоречености, које га сврставају у последњу категорију грбова. тако то бива кад се државна знамења раде наврат-нанос не питајући хералдичаре за мишљење или савет. заиста бих био крајње циничан и злурад да после свега изнетог кажем како ми се грб Републике Хрватске свиђа, јер је он пример како не треба и како се од историјских знамења направи потпуни промашај.

Ja bih još samo dodao da sve grede vodoravne crtaju u obluku luka što opet treba naglasiti ali oni to ne čine, a i zašto bi jer se u tom slučaju dobiajaju novi grbovi..

Све ти је добро, али ипак морам убацитии једну бубу. Можда си приметио да у Грујићевој књизи коју је неко поставио, заставе Србије стоје обрнуто па су руске или словеначке. Како да нико није скренуо пажњу на то? А оно о гредама у грбу Славоније, мислим да није греда, него има други термин за реку и зато мора бити валовито, јер престављају реке Саву и Драву.

Neznam da su zastve kod Grujića obrnute. Đe je to?
U gbu slovenije su dviej gredice blizanci talasaste u stopi štita, misliš li na kotice ili tako nekako zaboravio sam te riječi.

Pa dobro ali ne mora znamenje države biti grb. Odnosno ne znam da li se ovaj prikaz posmatra kao heraldički grb ili kao amblem. Ako se posmatra kao amblem, tada ne pada pod heraldička pravila već pod dizajnerski ukus. I to je skroz druga priča.

Imenuje se kao grb i onda mora biti grb. Uzgred nezgodno je kititi se tuđim prejem jer je sv hrvatska heraldika prije 1991 zapravo ili mađarska ili austrijska i na kraju (nije bila) jugoslovenska.

баш тако. иначе врло лепа, складна, правилна и историјски утемељена знамења они су упропастили, јер су хтели да се направе маштовитим, а испали су обичне незналице и шарлатани. да не кажем како су на тај начин понизили и осрамотили државу којој су онакав грб наметнули. ево један леп пример како се грбови слажу у једну целину- грб Краљевине Угарске, који је радио чувени Штрел (Hugo Gerhard Ströhl):

на великом штиту су сложени грбови појединачних земаља угарске круне, а преко њега је постављен мали штит са грбом Угарске. тако је требало да ураде и Хрвати, с тим што би на уметнутом штиту била шаховница.

или да као Чешка уведу грб у два нивоа (велики и мали) и онда пропишу кад и где се истиче један, а где други:

Sve su izbjegli zbog gluposti. Tvoji primjeri su ispravni i možda se dosjete da urade tako.

 

[Лекизан]

Не, ја мислим да би републике требало уздизати на монархистички ниво и врлине, а не их унижавати још више са амблемима.

Међутим републике су већ развиле свој систем вредности, тако је и што се тиче грбова, све се базира на народу а не на монарху, тешко је то сада променити, али лепо би било да и оне имају грбове, у складу са својим схватањима наравно.
Рецимо Србија има јако леп грб који се базира на монархији иако је република, али сумљам да би то могло да прође у неким другим западним државама нпр. Француској.

Морам се покорити. Беџ или амблем немају никакву моралну, едукативну или другу вредност осим декоративне, зато су некорисни као обележја армигера, грбови су напротив едукативни и индикативни зато им треба дати сваку предност, на свим местима и у сваком систему.

Слажем се, чим нешто не настаје по неким правилима, као амблем рецимо, ма каквим, вредност му се губи, јер може било ко, било како да га носи, показује и мења, каква је сврха тога, републиканци ако желе могу да прилагоде своје амблеме хералдичким правилима не дирајући у свој систем вредности и традицију која је постала веома дуга до сада, па је тешко то прекинути.

Паде ми на памет грб Мозамбика:
http://sr.wikipedia.org/sr/%D0%93%D1%80%D0%B1_%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BA%D0%B0

мада мени некако калашњиков иде уз комунизам, и да се ја питам то би био главни његов симбол, а не срп и чекић, мало ми смешно ово све изгледа, када може било ко да стави шта хоће.

 

[FORMICA]

Међутим републике су већ развиле свој систем вредности, тако је и што се тиче грбова, све се базира на народу а не на монарху, тешко је то сада променити, али лепо би било да и оне имају грбове, у складу са својим схватањима наравно.
Рецимо Србија има јако леп грб који се базира на монархији иако је република, али сумљам да би то могло да прође у неким другим западним државама нпр. Француској.


Слажем се, чим нешто не настаје по неким правилима, као амблем рецимо, ма каквим, вредност му се губи, јер може било ко, било како да га носи, показује и мења, каква је сврха тога, републиканци ако желе могу да прилагоде своје амблеме хералдичким правилима не дирајући у свој систем вредности и традицију која је постала веома дуга до сада, па је тешко то прекинути.

Паде ми на памет грб Мозамбика:
http://sr.wikipedia.org/sr/%D0%93%D1%80%D0%B1_%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BA%D0%B0

мада мени некако калашњиков иде уз комунизам, и да се ја питам то би био главни његов симбол, а не срп и чекић, мало ми смешно ово све изгледа, када може било ко да стави шта хоће.

Mozambik nema grb jer nema štiti. Još je u srednjem vijeku rećeno da grba bez štita nem, moguće zbog građanja, žena i popova, sa kojima se ne vezuju vojni simboli (štit).
Bez obzira što komunističke vlasti insistiraju da su amblemi zapravo grbove oni to nijeu. Pokušaj blazonirati grb Mozambika ili bilo koje druge zemlje pod vlađću komunista. Na prvoj riječi dolaziš do nepremostive prepreke. Koje je boje štit a to je prvo što se blazonira. Sjećam se starih vremena kada su grb SFRJ opisivali kao okrugli srebrni štit sa šest buktinja, đe je srebrni štit? Po toj logici bi se za gornji primjer mogo početi okrugli štit nazubljen tvrđavom naradžaste boje... sve grđe od grđeg, ne postoji štit jer se radi o zupčaniku i to zupćaniku kojem je ozubljnje erodiralo i nalazi se na otpadu.

 

[Лекизан]

Mozambik nema grb jer nema štiti. Još je u srednjem vijeku rećeno da grba bez štita nem, moguće zbog građanja, žena i popova, sa kojima se ne vezuju vojni simboli (štit).
Bez obzira što komunističke vlasti insistiraju da su amblemi zapravo grbove oni to nijeu. Pokušaj blazonirati grb Mozambika ili bilo koje druge zemlje pod vlađću komunista. Na prvoj riječi dolaziš do nepremostive prepreke. Koje je boje štit a to je prvo što se blazonira. Sjećam se starih vremena kada su grb SFRJ opisivali kao okrugli srebrni štit sa šest buktinja, đe je srebrni štit? Po toj logici bi se za gornji primjer mogo početi okrugli štit mazubljen tvrđavom naradžaste boje... sve grđe od grđeg.

Наравно да није, али да пробају да све ове елементе ставе на штит, наравно по хералдичким правилима, добили би неки грб, не морају да се одричу комунистичких идеала ако баш хоће, остала би им и петокрака и калашњиков, то покушавам да кажем.

 

[jonSA]

ja sam negde procitao da je pocetno crveno polje za Hrvatsku prvi put standardizovano od strane kralja Aleksandra. Pre toga se pojavljivalo srebrno, uz poneki jako redak izuzetak. Ustase su koristile srebrno,pa su komunisti vratili crveno vrv zbog toga kada su ubacili stit u jadran

 

[vujadin]

Neznam da su zastve kod Grujića obrnute. Đe je to?
U gbu slovenije su dviej gredice blizanci talasaste u stopi štita, misliš li na kotice ili tako nekako zaboravio sam te riječi.

Не могу више наћи где сам видео, али је сигурно већ на 2-3 странице уназад на овој теми или на оној о грбу и застави Србије. Важно би било наћи и исправити, мислим да је неко поставио књиггу у којој он објашњава његов рад из 2010 године. И ту сам видео да све српске заставе почимљу са белом траком на врху па плавом па онда црвеном а то је обратно постављање трака и тако постају руске или словенске.
Па и Словенија се налази између две реке Муре и Драве и вероватно су те две реке престављене тако, јер се све водене површине приказују са валовима, валовито.

 

[Battlecat]

Наравно да није, али да пробају да све ове елементе ставе на штит, наравно по хералдичким правилима, добили би неки грб, не морају да се одричу комунистичких идеала ако баш хоће, остала би им и петокрака и калашњиков, то покушавам да кажем.

Da, ali koji kič bi to bio ?! Heraldika ima za cilj izražavanje koncepcije kroz fine simbole i harmoničnu kompoziciju. Maltene spiritualno-mentalni rad.

Sa druge strane komunizam je isključivo zamišljen kao sirovo, primitivno izražavanje kako simbola tako i ostalih stvari... Plitko, zatupljeno i asocijalno, u svojim karakteristikama propagande koja upravo ima za cilj da taj sistem održi u umovima ljudi. Srozavanje intelekta, izražavanja, kulture. To su osnovni elementi. Tako da stvarno ne ide.

 

[Лекизан]

грбом га чини и то што основу знамена представља штит- што је сасвим довољно да се уврсти у грб, иако неправилан.
хрватски властодршци, да су имали мало мудрости, нису морали ићи даље од Марковог трга у Загребу. само да су кроз прозор Сабора погледали на кров цркве, имали би савршено решење за грб новопроглашене државе- поред грба Загреба налази се грб Троједне Краљевине- Хрватске, Далмације и Славоније:

Тачно, да би био грб мора да има основни елемент грба - штит, с тим да по мени то не би смело да буде довољно већ да морају да се испуне и остала хералдичка правила која описују један грб, то значи да је категорија неправилни грбови вишак, или грб задовољава све хералдичке критеријуме па је грб или не испуњава па је нешто друго.Овако су и беџеви и амблеми и друга знамења грбови само неправилни, губи се смисао хералдике.

 

[Лекизан]

Da, ali koji kič bi to bio ?! Heraldika ima za cilj izražavanje koncepcije kroz fine simbole i harmoničnu kompoziciju. Maltene spiritualno-mentalni rad.

Sa druge strane komunizam je isključivo zamišljen kao sirovo, primitivno izražavanje kako simbola tako i ostalih stvari... Plitko, zatupljeno i asocijalno, u svojim karakteristikama propagande koja upravo ima za cilj da taj sistem održi u umovima ljudi. Srozavanje intelekta, izražavanja, kulture. To su osnovni elementi. Tako da stvarno ne ide.

Јесте, али колико сам схватио хералдика се нешто и не бави симболизмом, сами елементи већ значе нешто, на глобалном нивоу или за сваког носиоца грба појединачно, тако да за тим нема ни потребе.Ако су они решени да ставе калашњиков, тај симбол њима нешто значи, неку борбу за социјалну правду или комунистичку идеологију, због чега не би могли да га имају на штиту.
Јесте да грбови и комунизам и не иду баш руку под руку, али не иду ни са републичким уређењем па се користе без проблема, поготово што су готово све земље прво биле монархије, а тек касније неке прешле на републички систем, због чега би поништавали добар део своје историје.
Моје мишљење је да и републике ( демократске и комунистичке) треба да имају грбове, наравно са символима који њима одговарају, тако да грб не мења у ствари схватање државе из угла републиканаца, шта више још га и унапређује.

 

[Statler and Waldorf]

Не, ја мислим да би републике требало уздизати на монархистички ниво и врлине, а не их унижавати још више са амблемима.

Морам се покорити. Беџ или амблем немају никакву моралну, едукативну или другу вредност осим декоративне, зато су некорисни као обележја армигера, грбови су напротив едукативни и индикативни зато им треба дати сваку предност, на свим местима и у сваком систему.

Вујадине, мислим да ово нико не би умео тако лепо рећи и објаснити него ти. заиста вреди више пута прочитати.

Mozambik nema grb jer nema štiti. Još je u srednjem vijeku rećeno da grba bez štita nem, moguće zbog građanja, žena i popova, sa kojima se ne vezuju vojni simboli (štit).
Bez obzira što komunističke vlasti insistiraju da su amblemi zapravo grbove oni to nijeu. Pokušaj blazonirati grb Mozambika ili bilo koje druge zemlje pod vlađću komunista. Na prvoj riječi dolaziš do nepremostive prepreke. Koje je boje štit a to je prvo što se blazonira. Sjećam se starih vremena kada su grb SFRJ opisivali kao okrugli srebrni štit sa šest buktinja, đe je srebrni štit? Po toj logici bi se za gornji primjer mogo početi okrugli štit nazubljen tvrđavom naradžaste boje... sve grđe od grđeg, ne postoji štit jer se radi o zupčaniku i to zupćaniku kojem je ozubljnje erodiralo i nalazi se na otpadu.

Формице, до суза си ме засмејао. ви Црногорци заиста имате дара за сликовито изражавање и наравно све си тачно запазио. штета је за те афричке земље, које све до једне имају врло богату традицију симбола, да су се одлучиле за овакве понижавајуће амблеме.

Da, ali koji kič bi to bio ?! Heraldika ima za cilj izražavanje koncepcije kroz fine simbole i harmoničnu kompoziciju. Maltene spiritualno-mentalni rad.

Sa druge strane komunizam je isključivo zamišljen kao sirovo, primitivno izražavanje kako simbola tako i ostalih stvari... Plitko, zatupljeno i asocijalno, u svojim karakteristikama propagande koja upravo ima za cilj da taj sistem održi u umovima ljudi. Srozavanje intelekta, izražavanja, kulture. To su osnovni elementi. Tako da stvarno ne ide.

управо тако. комунистички амблеми имају само један смисао и само једну сврху- да народ држе у примитивној идеолошкој затупљености. зато и немају никакву вредност.

 

[Statler and Waldorf]

Тачно, да би био грб мора да има основни елемент грба - штит, с тим да по мени то не би смело да буде довољно већ да морају да се испуне и остала хералдичка правила која описују један грб, то значи да је категорија неправилни грбови вишак, или грб задовољава све хералдичке критеријуме па је грб или не испуњава па је нешто друго.Овако су и беџеви и амблеми и друга знамења грбови само неправилни, губи се смисао хералдике.

трба имати на уму да је хералдика једна џентлменска дисциплина, настала у време кад се водило рачуна да се ничим не повреди част армигера. зато и кад је грб неправилан, она му није ускратила право на постојање, него га је само смештала у посебну категорију.

 

[Лекизан]

Зна ли неко од када датира ова слика?
Иначе приказано је примање привилегија од стране Срба и Хрвата од цара Василија II, грб цара Василија или Византије се не види баш добро,
србски грб су сребрна огњила и србрни крст на црвеном штиту, а хрватски је шаховница(шахирана поља), али нека нестандардна 6x7, и како се уопште броје поља која се не виде цела, као у овом случају.Има ли неко хералдичко правило да то регулише?

(Ова двојица као да се заклињу са три прста)

 

[Battlecat]

Зна ли неко од када датира ова слика?
Иначе приказано је примање привилегија од стране Срба и Хрвата од цара Василија II, грб цара Василија или Византије се не види баш добро,
србски грб су сребрна огњила и србрни крст на црвеном штиту, а хрватски је шаховница(шахирана поља), али нека нестандардна 6x7, и како се уопште броје поља која се не виде цела, као у овом случају.Има ли неко хералдичко правило да то регулише?

(Ова двојица као да се заклињу са три прста)

To sa tri prsta vuče još iz pred-srednjovekovne Evrope i deo je i nasledje mitologije i folklora. Da sad ne zalazimo duboko u to , ali nalazio sam to na različitim mestima. U Srbiji se to doduše pojavljuje početkom 90-tih ali je mnogo starije.

Šahovnica je ovde prikazana crvenim početnim poljem ?

 

[Sreten Žujović]

Evo sadašnjeg grba Republike Hrvatske:

Spojler

Iako je grb RH prepun heraldičkih grešaka, moram priznati da skladno djeluje i da se meni lično sviđa. Možda je malo čudno, ali baš mi se dopada to heraldički neispravno kombinovanje dvije nijanse plave boje na krunici grba. Stvar ukusa.

Не могу да се сложим. Грб Црне Горе је естетски веома леп.
Ово је естетски јако леп „грб“:

Spojler

Coat of Arms of the Socialist Republic of Croatia

Не зато што је комунистички, него из разлога зато што је све складно уклопљено. Ево бићу искрен и рећићу да ми се грб СР Црне Горе најмања свиђа од свих грбова СФРЈ, а грб СР Словеније ми је најскладнији и највише ми прија оку. Чак је грб СР Словеније, можда и најближи хералдичким правилима.

ако су већ хтели да у једну целуну споје више историјских грбова, онда је требало прибећи композитном решењу (усклађивању више штитова) или маршаловању/квадрирању (расецањем и пресецањем поделити штит на више поља и у њих сложити појединачне грбове) или малом/уметнутом штиту (inescutcheon) са шаховницом који би дошао преко штита на коме су грбови појединачних покрајина. а могли су се одлучити за грб у два нивоа (као Чеси)- велики грб на коме су поља са грбовима свих земаља и мали грб на коме је само шаховница. како год, испред себе су имали богату угарску и немачку хелалдичку традицију која им је могла послужити као узор. а шта су они урадили? ништа.

А јел’ користе они уопште грб Троједнице?

и коначно, шаховница: већ сам рекао да је правило немачке хералдике да је прво поље сребрно, а да се изузетак мора посебно нагласити и објаснити. према томе, уопште није свеједно, јер се у том случају ради о два различита грба (различито се и блазонирају). ако се узме да је прво поље емај, онда се мора и објаснити зашто је направљен такав изузетак и шта он значи. дакле, мора му се дати тумачење (које је овде изостало). с обзиром да је право суверена да додељује и мења грбове, онда се његова воља може узети за врховни ауторитет (под условом да не крши хералдичка правила). зато треба напоменути да је под Хабзбурзима Краљевина Хрватска представљена са белим пољем као првим, што су касније задржали и Карађорђевићи у свом династичком грбу. како год, овакав грб Републике Хрватске је пун фалсификата, грешака и недоречености, које га сврставају у последњу категорију грбова. тако то бива кад се државна знамења раде наврат-нанос не питајући хералдичаре за мишљење или савет.

Ма на прво поље црвене боје су били приморани. И њих је погодио талас "денацификатора".

Da, ali koji kič bi to bio ?! Heraldika ima za cilj izražavanje koncepcije kroz fine simbole i harmoničnu kompoziciju. Maltene spiritualno-mentalni rad.

Sa druge strane komunizam je isključivo zamišljen kao sirovo, primitivno izražavanje kako simbola tako i ostalih stvari... Plitko, zatupljeno i asocijalno, u svojim karakteristikama propagande koja upravo ima za cilj da taj sistem održi u umovima ljudi. Srozavanje intelekta, izražavanja, kulture. To su osnovni elementi. Tako da stvarno ne ide.

Ја себе сматрам врло свестраном особом, а сматрам да је марксистички систем врло кратких и јасно срочених парола врло користан.
Штавише, имам доста стикера по целој кући на којима исписао поруке: УЧИ!, Учити, учити и само учити!, Не заборави да ћутиш! итд.


Друго, уметност пролетаријата се показала као исувише авангардна за оне за које је намењена. Зато се и прибегло соц.реализму, а ову само неки примери уметничког изражавања који су коришћени као пропагандне поруке, а данас смо преплављени таквим начином рекламирања:

Spojler

Пикаса да не помињем?

управо тако. комунистички амблеми имају само један смисао и само једну сврху- да народ држе у примитивној идеолошкој затупљености. зато и немају никакву вредност.

Имају улогу да покажу економско и политичко уређење земље, као и неизоставно излазеће сунце које симболише нови почетак, савремено доба које почиње са октобарском револуцијом.

Како се нико од ових дизајнера не сети да један од ових грбова одради у векторском формату као што су одрадили онај грб СР Хрватске.

 

[vujadin]

Не, није шаховница, него шахирана поља, јер их има више од 26. И почетно поље може бити било какво. То јесте полагање заклетве, а изгледа да је рад неког поданика Краљњвине Југославије. Било би поучно видети шта пише на бандеролама.

 

[Statler and Waldorf]

Влајкец, слажем се да је грб/амблем СР Хрватске био дизајнерски врло успело решење. садржај је чист (није претрпан и загушен детаљима), јасни су облици, леп је однос боја (равнотежа топло-хладно, црвена и бела, плава и златна). једина му је замерка што је штит исувише мали за целину композиције. али кад погледаш боље, оно што грбу даје симболичку вредност је тај штит и наковањ који личи на неки пагански олтар. да је уместо њих стављен зупчаник и срп и чекић- био би тотална смејурија. према томе и комунистички амблеми вреде таман онолико колико су успели у себи сачувати хералдичког наслеђа.

Имају улогу да покажу економско и политичко уређење земље, као и неизоставно излазеће сунце које симболише нови почетак, савремено доба које почиње са октобарском револуцијом.

ово тумачење има смисла уколико се описује знак неке политичке странке или покрета, а не кад се описују знамења државе која траје 1.000 година. јер не почиње историја Октобарском револуцијом (као ни Француском). зато што су ти симболи имали само и искључиво идеолошку сврху, зато су и отишли у неповрат.

 

[Sreten Žujović]

А да је Србија имала неки овакав грб:

Ово зелено лево (хералдички десно) су ловорове гранчице, а десно (х. лево) су храстове гранчице.

Чак је и том оригиналном грбу Србије придота мистификација уношењем гранчица храста у грб и тумачених као значајан симбол у српској традицији.
Да, и ја сматрам да је точак у свему томе вишак, и да је хрватска добила много боље решење, а избацивање крста је бесмислица пар-екселанс. Крст и звезда су лепо уклопили на црвеном тргу, а ми се нашли паметни да фалсификујемо грб своје земље.

 

[Sreten Žujović]

Кад већ причамо о социјалистичким грбовима, па ево га један који хералдички исправан(?)

Грб Чехословачке.

 

[Ројалиста]

Не, није шаховница, него шахирана поља, јер их има више од 26. И почетно поље може бити било какво. То јесте полагање заклетве, а изгледа да је рад неког поданика Краљњвине Југославије. Било би поучно видети шта пише на бандеролама.

У питању је композиција Јоакима Марковића из 1750. године. Поред те слике, урађена је још једна, такође са сличним хералдичким мотивима.

Срби и Хрвати примају привилегије од аустријског цара Рудолфа I