ово је сасвим тачно. и зато и јесте проблем кад република користи грб. зашто? зато што се у републикама држава не схвата као посед, него као заједница једнаких (сад, колико су једнаки то је друга ствар). извршна власт је ту само представник народа, а не посебан ентитет. с обзиром да суверенитет припада народу, а народ смо сви ми и свако од нас посебно (и заједно) то значи да свако од нас може користити и државна знамења без икаквих ограничења. зато је постојање грба бесмислено, јер грбови припадају свету потпуно другачијег вредносног система. уместо њега примерен је неки амблем, чија се употреба не сме законом штитити, јер је то онда отимање суверенитета од народа. дакле, нема сакрализације знамења. ако желите републику, то су принципи.
е сад, ако желите грб, онда морате прихватити и све оно што он симболише и представља. а ту важе друга правила- грб увек има титулара, а титулар не може бити једна неодређена и аморфна маса коју називамо ''народ/нација''. народ има симболе друге врсте, који означавају припадност једном политичком колективу (а нација је управо то). зато су ту заставе са народним бојама (које имају и други колективитети- синдикати, спортски клубови и сл.). с друге стране, у монархијама држава (бар идејно и формалноправно) припада круни па је владар уједно и титулар грба који ту државу представља. зато се државна знамења штите, јер су симбол владара чија личност је неприкосновена.
дакле, ако хоћемо републику онда узмимо оно што нам припада. ако хоћемо боље, онда будимо бољи.
