Одлично! Дакле, не тврдиш да I2a DIN потиче са Балкана. Реци нам онда одакле, по твом мишљењу, I2a DIN потиче и како је доспела на Балкан?
Мени је она теза о ''балканском уточишту'' сасвим прихватљива, а да ли је та хг настала на Балкану или негде другде то је већ друго питање. Све ово, наравно, под претпоставком да су I2a и све њене гране и подгране далеко старије него што ви тврдите.
Ипак не схваташ како генетика функционише. Па и Пољаци су се последњих 1500 година мешали са другима.
Са ким су се, по твом мишљењу, мешали Пољаци у последњих 1500 година ?
Прочитај рад Ralph & Coop, бар његов почетак где објашњавају неке опште ствари (обавезно прочитај и дискусију) и покушај да схватиш да не постоји нека универзална генетска сличност. Генетска сличност се рачуна упоређивањем IBD сегмената, при чему је увек неопходно претходно фиксирати величину тих сегмената, а различите величине дају генетску сличност у различитим периодима. Зато не постоји универзална генетска сличност, увек мораш назначити у односу на који период је та сличност. Схваташ?
Што се тиче величине и старости сегмената то ми је потпуно јасно и то аутори врло прецизно објашњавају. Међутим у дискусији има заиста доста недоречености.
Аутори користе врло широке термине као што је нпр. ''eastern populations'' под којим подразумевају популације следећих држава: Албаније, Аустрије, БиХ, Хрватске, Чешке, Грчке, Мађарске, ''Косова'', Црне Горе, Македоније, Пољске, Румуније, Русије, Словеније, Србије, Словачке, Украјине и ''Југославије'' (људи пореклом из бивше Југославије који живе у разним страним земљама). Указују на генетску сличност међу овим народима, тј индеректно указују на то да су ови народи генетски блискији једни другима него осталим Европљанима. Нигде се конкретно не говори о сличностима и разликама међу самим тим народима (за Албанце само кажу да су слични својим суседима). Наводе да ''источне популације'' велики део свог порекла воде од
различитих група из времена
Велике сеобе од 4. до 9. века. Затим се каже да се високи проценти IBD-а код ''источних популација'' у значајној мери подударају са данашњим распоредом словенских језика (ништа чудно с обзиром да је добар део ''источних популација'' славофон). Даље се каже да би било логично
спекулисати да је добар део тих процената IBD-а последица словенске експанзије. Дакле, из саме дискусије се не може много тога закључити јер се углавном говори о великим групама народа, а не улази се дубље у сличности или разлике унатар тих група. Међутим, ово друго се може видети из оне табеле о којој смо већ расправљали.
Примећујем да се ова мапа (заједно са мапама са I2a DIN) веома лепо слаже са оним што Тибор Живковић каже у књизи "Јужни Словени под византијском влашћу (600-1025)" (позивајући се на Порфирогенита) да је у тренутку доласка Словена и Срба на простор данашње Босне и Херцеговине та област доживела озбиљну депопулацију, односно да је
потпуно опустела (страна 189).
Измишљен цитат ! Нигде се, ниједним словом, не помиње Босна. Живковић само цитира навод Порфирогенита који ви потпуно погрешно схватате, а који говори о томе да су области које су населили Срби претходно потпуно опустеле. У том наводу заправо нема ничег спорног јер су жупе које су населили Срби, и уопште Словени, заиста биле и опустеле. У историографији је одавно одбачена теза да Словени долазе на ''пуст'' Балкан, а уосталом и ви сами је негирате тврдњом да је однос Словена и Староседелаца био 50 : 50.
Иначе монографија коју помињеш спада у Живковићеве ране радове ; касније је у огромној мери ревидирао ставове.
Кад си већ споменуо Босну, у много ''свежијој'' студији из 2010 године,
''О почецима Босне у раном средњем вијеку'', Живковић истиче да Порфирогенит никада није написао посебно поглавље о Босни као што је то учинио у случају Хрватске, Србије, Травуније, Захумља, Паганије и Дукље. Дакле о Босни у време насељавања Словена се фактички ништа не зна, а камоли састав становништва. Интересантно је да на крају рада Живковић истиче потребу да се расветле три значајна питања: ко су уопште били Срби и Хрвати ? Како су успели да
наметну власт на територији на којој су се населили ? Шта се десило са
староседелачким становништвом и како су они инкорпорирани у нови политички систем ? Дакле из ових питања се јасно види да нема говора ни о каквим ''пустим областима''. Уосталом, Живковић је у оном клипу који сам поставио недвосмислено објаснио какав је био састав становништва на Балкану у 7.веку.
Ево студије:
https://www.scribd.com/doc/269164077/Tibor-Živković-O-počecima-Bosne-u-ranom-srednjem-vijeku
Ту разлику између DIN N и DIN S потенцирам из два разлога. Први је тај што си се ти ухватио само за DIN S и понашаш се као да овај први не постоји. Други разлог је управо тај о коме Филипи говори: DIN S је млађа грана од DIN N, тачније његова подграна. Ако се има у виду да DIN N преовладава на северу а DIN S на југу, као што им и имена кажу, који је онда смер мограције те хаплогрупе?
Е, да, никако да те питам. Зашто се, по твом мишљењу, оно што називате ''I2a dinaric'' уопште зове ''dinaric''? Чини ми се да име уопште није у складу са вашом причом.
)).
