filipi
Aktivan član
- Poruka
- 1.103
Nije losa ni ova.
-
- Popularno:
- Marš za sva vremena
- Nisu samo tifus, hladnoća i glad...
- IPSOS istraživanje za oktobar: Đilas...
- Osmani: Sirija priznala Kosovo
- Koje su vaše obaveze u domaćinstvu ?
- Ko bolje hebe?
- Srbi sa Kosova krenuli peške ka Novom...
- Koji bi grad bio najpodesniji za...
- Zene sta vas najvise seksualno privlaci...
- SAD ukinule sankcije Miloradu Dodiku i...
Генетичка генеалогија
- Začetnik teme Kor
- Datum pokretanja
- stanje
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Не могу да верујем да неко нормалан може да изводи овако сумануте закључке. Не знам више шта да ти побијам када ти је све накарадно. Прво што може да се примети је да си у контрадикцији са самим собом. Када ти не одговарају резултати из јавних база као што је FTDNA, онда их не признајеш, позиваш се само на неке научне радове које ниси ни читао (тачније, прочитао си само наслов и пребројао ауторе). А када ти то одговара, сам се позиваш на резултате и мапе из тих база. Такође, када ти то одговара ти не признајеш постојање хаплогрупе I2a DIN S, док ти у другим ситуацијама одговара да I2a DIN S користиш као сопствени аргумент.У реду, хвала. Једино што може да се закључи из примера CTS10228, јесте да има енормну концентрацију на Балкану, а да у Русији, Белорусији, Украјини, Пољској, Чешкој, Аустрији, Немачкој, Италији има по три, четири или пет носилаца. Ја не знам како сте сви ви на основу дистрибуције CTS10228 успели да изведете закључак да је она дошла на Балкан са Словенима у 7.веку.У најмногољуднијим словенским земљама Русији, Украјини и Пољској, колико видим, нема укупно десетак носилаца.
Друго, не може се на тај начин говорити о фреквенцији/концентрацији неке хаплогрупе. То на шта се ти позиваш су резултати из јавне базе људи који су сами желели да се тестирају и платили су за то, а не резултати из неке студије која је за циљ имала да одреди фреквенцију разних хаплогрупа у одређеној географској области, када се узорак пажљиво бира да покрије целу ту област. Не може се рећи да је I2a DIN S у Италији и Швајцарској подједнако заступљен као у Чешкој и Белорусији. Нисам нигде видео ниједно научно истраживање које се тиче Y-DNA хаплогрупа у Швајцарској, али за Италију постоје и фреквенција за I2a без I2a M26 је занемарљивих 0.45% (Извор: Boattini et al., Uniparental Markers in Italy Reveal a Sex-Biased Genetic Structure and Different Historical Strata, PLoS ONE 8(5) (2013): e65441. doi:10.1371/journal.pone.0065441, http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0065441, Table S1 - Frequencies of Y-chromosome haplogroups: http://journals.plos.org/plosone/ar...id=info:doi/10.1371/journal.pone.0065441.s012). Са друге стране, научна истраживања спроведена у Белорусији кажу да је фреквенција I2a DIN у тој земљи 17.17%, док у Полесју, постојбини Словена, износи 26% (Извор: Kushniarevich et al., Uniparental Genetic Heritage of Belarusians: Encounter of Rare Middle Eastern Matrilineages with a Central European Mitochondrial DNA Pool, PLoS ONE 8(6) (2013): e66499. doi:10.1371/journal.pone.0066499). И шта ћеш сада да кажеш о концентрацији?
Такође, ухватио си се за I2a DIN S, упоређујеш његову „концентрацију“ у ex-YU са Источном Европом. Али, оно што велики број људи овде тврди је управо то да је I2a DIN S карактеристичан за Србе/Хрвате, код којих I2a DIN S доминира у односу на I2a DIN N, за разлику од Источних Словена код којих доминира старији I2a DIN N. Због тога је твоја горња примедба апсолутно бесмислена.
Ево је један од најкарактеристичнијих примера твог накарадног резоновања. Дакле, прво што ти је пало на памет је да „аутори не налазе за сходно да уђу у дубље гранање, јер то вероватно не би ништа променило“. А како ти није пало на памет да можда нису ушли у дубље гранање јер је то прилично скупо. Научници, посебно ти из Источне Европе, не могу се похвалити солидно опремљеним лабораторијама. Неопходне лабораторијске анализе они махом врше у некој од лабораторија на западу, при чему се шеф лабораторије и одређени број запослених морају дописати на раду, због чега је и толико много аутора. Међутим, чак ни те универзитетске лабораторије на западу нису тако добро опремљене као неке комерцијалне лабораторије, попут FTDNA, чије резултате ти не признајеш.
filipi
Aktivan član
- Poruka
- 1.103
У реду, хвала. Једино што може да се закључи из примера CTS10228, јесте да има енормну концентрацију на Балкану, а да у Русији, Белорусији, Украјини, Пољској, Чешкој, Аустрији, Немачкој, Италији има по три, четири или пет носилаца. Ја не знам како сте сви ви на основу дистрибуције CTS10228 успели да изведете закључак да је она дошла на Балкан са Словенима у 7.веку.
,Pa izracunaj koliko je desetak npr. u Ukrajini i Poljskoj (oko 80 miliona stanovnika) i koliko je dvadesetak kod nas .Ovo su ti podatci sa FTDNA samo.
filipi
Aktivan član
- Poruka
- 1.103
Cim sam vidio onog Marjanovica (Primorcevog) kao jednog od autora znao sam da su to vecinom stari podatci koje su izvadili iz naftalina.
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Ништа се не коси, само изгледа да ти то не разумеш. Да мањи број данашњих Срба/Хрвата јесу потомци Словена, а већи број су потомци Балканских староседелаца, односно да у данашњој генетици Срба/Хрвата преовладава староседелачка компонента у односу на словенску, онда би Срби/Хрвати били најближи Албанцима и у последњих 1500 година и пре тога. Међутим, то није тако. Већина Срба/Хрвата данас поседује генетску конфигурацију чији IBD блокови величине 3–5 cM указују на то да су њихови преци у периоду од пре 1500-2500 година били знатно блискији Пољацима него Албанцима, и да су постали блискији са Албанцима тек у релативно скорије време. А какво је твоје објашњење блискости Срба/Хрвата са Пољацима у периоду од пре 1500-2500 година, односно са Швеђанима у периоду од пре 2500-4500 година?
Вук Горски
Primećen član
- Poruka
- 952
О чему ти причаш ? На ове мапе сте се ви позивали, а ја сам само рекао да се из њих апсолутно ништа не може закључити, а нарочито се не могу изводити ''теорије'' о сеоби Словена.
О концентрацији ћу рећи исто оно што сам и до сада говорио и што је неоспорна чињеница. Највећа концентрација I2a је на Балкану и опада како се иде према северу. Најзаступљенија је хаплогрупа код Јужних Словена, а далеко мање заступљена код Источних и Западних Словена.
Ето, испада по твојој причи да, поред тога што смо аутосомално различити и што нам је удео хаплогрупа битно другачији него код Источних Словена, разликују нам се и гране ''I2a dinaric''.
Могли су и они да користе базу FTDNA.
Вук Горски
Primećen član
- Poruka
- 952
А може и овако: да већи број данашњих Срба/Хрвата јесу потомци Словена, а мањи број су потомци балканских староседелаца, односно да у данашњој генетици Срба/Хрвата преовладава словенска компонента у односу на староседелачку, онда би Срби/Хрвати били најближи Пољацима и у последњих 1500 година.
Мени се ипак чини да ти не разумеш најбоље о чему се ради.
filipi
Aktivan član
- Poruka
- 1.103
Hahaha,nisu gorski,DIN N i DIN S razlicite grane onako kako ti to bukvalno shvatas .Samo sto je DIN S mladja ili zvanicno kako se sada koristi CTS10228 , i unutar te grupe je ova nasa mlada S17250>PH908 .
Vec smo ti ovde postavljali komplet stablo I2a.
.Samo sto je DIN S mladja ili zvanicno kako se sada koristi CTS10228 , i unutar te grupe je ova nasa mlada S17250>PH908 .Vec smo ti ovde postavljali komplet stablo I2a.
Вук Горски
Primećen član
- Poruka
- 952
Hahaha,nisu gorski,DIN N i DIN S razlicite grane onako kako ti to bukvalno shvatas
Vec smo ti ovde postavljali komplet stablo I2a.
Кириос потенцира разлику ''DIN N'' и ''DIN S'', а не ја.
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Хајде да се договоримо да се потрудиш да будеш јасан када нешто говориш. Рецимо да сам твоје схватање појма "концентрација" схватио и да то значи "фреквенција", односно "учесталост". Али, шта ти значи "најзаступљенија" или "мање заступљена"? Ако "заступљеност" схватимо као "фреквенција", онда је то што кажеш тачно, али без много смисла. Што се мене тиче, мене појам "заступљеност" више асоцира на апсолутни број нечега, а не на фреквенцију, и у том смислу је I2a неупоредиво више заступљена код Источних Словена него код Јужних Словена. И када смо то већ поменули, сетих се да нам никада ниси објаснио да ако I2a DIN потиче са Балкана, како онда тумачиш чињеницу да је данас на Балкану само 20% носилаца те хаплогрупе, а 80% их је међу Источним и Западним Словенима?
Јесу аутосомално различити, али су међусобно много ближи него са другим народима. Да потсетим на то да су Ralph & Coop истакли да су два појединца из две географски далеке словенске популације међусобно генетски блискији него два појединца из исте западне популације, на пример, него два Ирца. Нешто слично се истиче и у раду Kushniarevich et al.
Глупост! Тако мали Перица замишља научна истраживања. Да би једно експериментално истраживање било признато као научно, не можеш тек тако само узети податке из неке базе. Узорак са којим се ради мора бити пажљиво испланиран, мора задовољити одређене строге услове.
- - - - - - - - - -
Још једна глупост! У последњих 1500 година су се мешали са балканским популацијама а не са Пољацима. Изгледа да ти баш не разумеш како генетика функционише.
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Ту разлику између DIN N и DIN S потенцирам из два разлога. Први је тај што си се ти ухватио само за DIN S и понашаш се као да овај први не постоји. Други разлог је управо тај о коме Филипи говори: DIN S је млађа грана од DIN N, тачније његова подграна. Ако се има у виду да DIN N преовладава на северу а DIN S на југу, као што им и имена кажу, који је онда смер мограције те хаплогрупе?
Вук Горски
Primećen član
- Poruka
- 952
Не знам шта ти није јасно у погледу терминологије коју користим. Кад кажем ''концентрација'' или ''заступљеност'' неке хаплогрупе мислим на исто. Оба појма подразумевају проценат те исте хаплогрупе унутар одређене популације.
Уколико гледамо у оквиру саме хаплогрупе, нпр. I2a, онда се слободно може рећи да има више носилаца те хаплогрупе код Источних Словена него код Јужних Словена, али то је сасвим логично с обзиром да само Руса има пет, шест пута више него свих Јужних Словена заједно. Међутим у пракси се гледа другачије: гледа се проценат хаплогрупе унутар одређеног народа или унутар неке регије, јер то много више говори о генетској структури становништва. Већ сам рекао да сви народи у Европи имају све хаплогрупе, само је питање у коликом проценту је која заступљена. Дакле, сви народи су мешавина популација различитог порекла. Ваљда је логично да, уколико Источни и Западни Словени са једне и Јужни Словени са друге стране, потичу од једног народа, требало би да имају, ако не исти, онда барем приближно једнак удео хаплогрупа. Овако имамо ситуацију да се они кругови које је Влах постављао и који представљају проценте хаплогрупа код различитих народа, видно разликују код нас у односу на Источне и Западне Словене. Зашто постоје те разлике, врло лепо је објашњено у оном раду за који упорно тврдиш да га нисам прочитао, ал' добро нема везе.
Никад нисам рекао да потиче са Балкана.
Објашњавам асимилацијом и бројношћу народа. Руси, Пољаци и Украјинци су велики народи и логично да су асимиловали већи број носилаца I2a него Срби и Хрвати. Иначе мислим да су изворни Словени у почетку били углавном R1a.
Па добро, у реду, не видим ништа спорно у томе. Поента је да су балкански народи међусобно најсроднији ; ја о томе упорно говорим, а коме смо после тога најблискији то је већ друго питање.
У реду, али зашто их резултати са FTDNA нису поколебали у доношењу општих закључака ? Нема чак ниједне фусноте у којој се даје осврт на то.
Чекај, чекај, сад већ покушаваш да ме направиш будалом.
Да су били већина мешали би се више међусобно и били би и данас слични као и пре 1500 година, тј. блиски Пољацима. Овако су дошли на Балкан међу већинске староседеоце, мешали се са њима и превладала је староседелачка генетика тако да су данас ближи Албанцима него Пољацима. Дакле, промењена је генетска структура у последњих 1500 година.
Poslednja izmena:
filipi
Aktivan član
- Poruka
- 1.103
Pa nisu bili vecina 90 % Gorski,opet sve bukvalno shvatas,i danas imamo oko 50 % nosilaca Hg koje mozemo povezati kao potomke Slovena koji su se doselili u 7 vijeku na Balkan..Covjek Ti objasnjava da su u toj analizi pokazali sa su Srbi i Hrvati najblizi bili sa Poljacima izmedju 1500_2500 god,a Svedjanima od 2500_4500.I to se tacno poklapa istorijskim migracijama te dvije Hg,pa sve do Balkana u 7 vijeku.
Pogledaj samo kako si kontradiktoran,kazes logicno je da je I2a DIN vise zastupljen kod Istocnih Slovena jer su veliki narodi i logicno je da su vise asmilovali I2a DIN.
A dok ovde zastupas tezu da je R1a manjinski, asimilovao cijelo balkansko ostrvo prije 1500 god.hahaha
Pogledaj samo kako si kontradiktoran,kazes logicno je da je I2a DIN vise zastupljen kod Istocnih Slovena jer su veliki narodi i logicno je da su vise asmilovali I2a DIN.
A dok ovde zastupas tezu da je R1a manjinski, asimilovao cijelo balkansko ostrvo prije 1500 god.hahaha
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Одлично! Дакле, не тврдиш да I2a DIN потиче са Балкана. Реци нам онда одакле, по твом мишљењу, I2a DIN потиче и како је доспела на Балкан?
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Ипак не схваташ како генетика функционише. Па и Пољаци су се последњих 1500 година мешали са другима. Прочитај рад Ralph & Coop, бар његов почетак где објашњавају неке опште ствари (обавезно прочитај и дискусију) и покушај да схватиш да не постоји нека универзална генетска сличност. Генетска сличност се рачуна упоређивањем IBD сегмената, при чему је увек неопходно претходно фиксирати величину тих сегмената, а различите величине дају генетску сличност у различитим периодима. Зато не постоји универзална генетска сличност, увек мораш назначити у односу на који период је та сличност. Схваташ?
Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
Zasto on to da cita ukoliko unapred zna da sve to nije tacno? Tacno je samo ono sto on kaze da je tacno
Nije lepo od njegovih saboraca Ahila i Vlaha da druga ostave na cedilu samog protiv nas koji zelimo da maliciozno falsifikujemo proslost.
Raspravlja se o genetskoj bliskosti Srba i Šiptara. Ove dve populacije su genetski skroz drugačiji narodi, zbog rasporeda haplogrupa. Ipak hteli mi da priznamo ili ne, iako mi je teško da priznam da kod Srba ima i te kako šiptarskog upliva. U Srbiju bi trebalo da ima najviše šiptarskog upliva na potezu Tutin - Gornji Milanovac.
Poslednja izmena:
Sada si jos smesniji.
Dokaz? Izvor?
Da li je na Balkanu I2a din S vecinska kod Slovena, a E-V13 kod Siptara?
Nisi odgovorio na pitanje!
Na osnovu boldovanog gradis svoju tezu?
Ja_Dosao_Biciklom
Primećen član
- Poruka
- 794
Pitanje od laika: ako su se srpski i siptarski geni zblizili u poslednjih 1500 godina usled zivljenja jednih pored drugih, onda mene interesuje sledeće: moze li se znati ciji su se geni vise izmenili pri tom zblizavanju. Srpski ili siptarski? Logika bi bila ako su se vise "izmenili" srpski geni (u odnosu na pre vise od 1500 godina) , to bi trebalo da znaci da je Srba bilo manje a Siptara vise, i obrnuto.
I kako znamo da su siptarski geni "starosedelacki" (ako jesu), a ne da su se u neko slicno vreme takodje doselili ovde?
(izvinjavam se ako je to vec ranije elaborirano).
Yahoo Serious
I kako znamo da su siptarski geni "starosedelacki" (ako jesu), a ne da su se u neko slicno vreme takodje doselili ovde?
(izvinjavam se ako je to vec ranije elaborirano).
Yahoo Serious
filipi
Aktivan član
- Poruka
- 1.103
Updated 7 Jan 2016
Current population genetics suggests, that E1b1b1a evolved some 22,500 years ago in the Middle East. A subset, E-V13 (E1b1b1a1b*) individuals migrated from the Middle East and Western Asia into the Balkans around 4500 years ago (Balkan Bronze Age). The "Balkan Bronze Age Theory " became a true competitor to the previous theory (Neolithic Expansion Theory), which suggested that E-V13 slowly spread from the Middle East up and West to slowly expand throughout Europe. While the case number is very small a recent publication suggests that human EV13 positive remains have been found in Spain dating as far back as 7000 years (Marie Lacan et al). If substantiated the Bronze Age Theory may at least have to be modified and the Neolithic Expansionists gain ground, again. The search continues ...
Today, the highest concentrations of E-V13 in Europe can be found in Kosovo with about 45 %. E-V13 varies in other Balkan regions between 5 and 25 %. In Germany and England E-V13 is rare (3-5% of the male population).
There is evidence to suggest (Byrd et. al, 2007) that the E-V13 connection between the Balkans and England is based on Balkan (in case of England Thracian) auxiliary troops with the Roman Army, who were stationed in England following 150 AD.
This project attempts to establish such a connection for SouthWest Germany.
Consequently, this project serves as gathering place for E V13 positive individuals with a ancestorial line linking them to the following 4 regions
- Southwest of Germany (formerly Baden, today Baden-Württemberg, more specifically Hegau)
- Northwest of Switzerland (Aargau, Thurgau)
- Southern part of England
- Balkans (Kosovo, Macedonia, Bosnia-Herz., Croatia, Serbia, Bulgaria)
In her latest publication, Jean Manco writes in 'Blood of the Celts' on pages 44 & 45, that the first appearance of E-V13 (according to Lacan 2011) was dated to 5000BC and found in the Avellaner Cave in Spain.
The E-V13 lineage is undergoing transformation - the frequent discoveries via Chromo2 and the Big Y and the Citizen Scientists, means there is something of a moving feast as the SNPs are discovered.
Please see the <Results> tab for the current E-V35 and the E-V13 tree. Contact Gail directly at riddelldna@gmail.com
if you want the "top-down approach" for everything under M35.
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Примећујем да се ова мапа (заједно са мапама са I2a DIN) веома лепо слаже са оним што Тибор Живковић каже у књизи "Јужни Словени под византијском влашћу (600-1025)" (позивајући се на Порфирогенита) да је у тренутку доласка Словена и Срба на простор данашње Босне и Херцеговине та област доживела озбиљну депопулацију, односно да је потпуно опустела (страна 189).
Poslednja izmena:
filipi
Aktivan član
- Poruka
- 1.103
Примећујем да се ова мапа (заједно са мапама са I2a DIN) веома лепо слаже са оним што Тибор Живковић каже у књизи "Јужни Словени под византијском влашћу (600-1025)" (позивајући се на Порфирогенита) да је у тренутку доласка Словена и Срба на простор данашње Босне и Херцеговине та област доживела озбиљну депопулацију, односно да је потпуно опустела (страна 189).
Mozda treba dodati i ovu sliku.
Sa Srpskog DNK projekta,DIN S (plavo), DIN N (zuto)
Pogledajte prilog 418545
Poslednja izmena:
Рацка варош
Aktivan član
- Poruka
- 1.313
Примећујем да се ова мапа (заједно са мапама са I2a DIN) веома лепо слаже са оним што Тибор Живковић каже у књизи "Јужни Словени под византијском влашћу (600-1025)" (позивајући се на Порфирогенита) да је у тренутку доласка Словена и Срба на простор данашње Босне и Херцеговине та област доживела озбиљну депопулацију, односно да је потпуно опустела (страна 189).
Има неке логике, а на то треба додати и слабо тестирање људи са простора Босне и Херцеговине (муслимана понајвише).
filipi
Aktivan član
- Poruka
- 1.103
Ne ,bas suprotno.Ima dosta testiranih sa prostora BiH,jos ako uzmemo da je veliki broj testiranih u Srbiji i Hrvatskoj porijeklom iz BiH,tacnije iz Hercegovine, imamo sasvim dobru sliku.Muslimana nema puno u javnim bazama ali vec znamo kao i sto je izasla ova skorasnja analiza za Tuzlu da imamo oko 45-50 % DIN S i kod njih. Tj. nema neke razlike bitne izmedju muslimana u BiH i Srba generalno kao i Hrvata gledajuci procentualno sve Hg zastupljene kod nas.
Uskoro od januara do marta ce se poceti objavljivati rezultati za "hercegovacki DNK projekat".
"Српски ДНК пројекат упустио се у један од досад највећих подухвата - испитивање етногенезе Срба у Херцеговини.
Циљ је тестирање укупно 200 разнородних појединаца, а први део посла управо је завршен. После три дана тестирања у Љубињу и Требињу тестирано је 115 Херцеговаца. С обзиром да је међу њима било и неких родова (незнатан број) који су били заступљени са два кандидата, у списку који следи објавићемо само по једног представника сваког рода."
Poslednja izmena:
- stanje