Генетичка генеалогија

[rv12aval]

Јел ти познато код кога још имамо ту појаву у Европи ? Код ШИПТАРА - фисови ! Јел постоје племена/фисови код Чеха, Пољака, Руса, Белоруса, Украјинаца ? Наравно да не постоје. Паметноме доста !

Imaju i Škoti klanove (plemena), dok južni Albanci (Toske) nemaju. Plemenska organizacija je karakteristika samo severnih Albanaca (Gega). To udruživanje radi lakšeg opstanka u zajednice slične plemenima/klanovima/fisovima je posledica geografsko-istorijskih okolnosti, a ne genetičkih i nacionalnih. Ne radi se o krvno povezanim plemenima, već o zajednici ljudi na istom prostoru. Testiranja pripadnika crnogorskih plemena pokazuju da pripadnici istog plemena ne moraju imati i istu haplogrupu.

E1 haplogrupa nije izvorno albanska i nije Albanija mesto odakle se širila ova haplogrupa. E1 haplogrupa se u praistoriji širila iz pravca Grčke (tamo je najveći diversitet), a visoki procenti kod Albanaca su rezultat osnivačkog efekta.

Albanci se razlikuju od Južnih Slovena i po visokom procentu R1b i to jedne za njih vrlo specifične grane, verovatno proto - albanske, koja kod Srba skoro da ne postoji ili postoji u vrlo malim procentima.
Razlikuju se i po podgrani J2. Od J2, Srbi imaju uglavnom J2b1, a Albanci imaju isključivo J2b2. Te grane su se razdvojile pre više hiljada godina i imale različite migracione puteve.
Dakle, nije razlika samo u različitim omjerima haplogrupa, već i o totalno različitim podgranama haplogrupa koje su se razdvojile daleko pre etnogeneze Srba, Crnogoraca ili Albanaca. Bez sumnje, Južni Sloveni su asimilovali jedan neslovenski narod, ali taj narod nisu Albanci, mada su i neki Albanci slovenizovani u slovenskoj većini, mahom tokom turske vladavine.

Сва црногорска и херцеговачка племена су несловенског порекла и настала су из влашких/арбанашких катуна.

Ako pokušavamo saznati da li postoji takva vrsta srodnosti, onda treba pogledati ne samo zastupljenost svih podgrana haplogrupa, već i izvršiti još detaljniju uporednu analizu markera da bi se videlo da li postoji srodnost.

Ono što pišeš je jednostavno besmislica.

Као што се види из распореда ове хаплогрупе, њено главно средиште данас у Европи је централни Балкан. Сва је прилика да је у историјском смислу, старосједилачко становништво Балкана означено често као влашко припадало овој хаплогрупи. Посебно је то уочљиво на примјеру влашке популације на Карпатима коју управо ова хаплогрупа одваја од околне словенске популације.

Rumuni imaju veći procenat E1 od Poljaka. Tačno, samo kakve veze imaju rumunski nomadski pastiri koji su preko Karpata migrirali u Poljsku sa stočarskim staležom u srednjem veku na ovim prostorima. Ne postoje nikakvi dokazi niti da je taj stalež imao etničku komponentu, niti da je postojao vlaški etnicitet koji je jedinstven u genetičkom i nacionalnom pogledu od Karpata pa do Jadrana. Ja shvatam da se ti iz petnih žila trudiš dokazati srpsko poreklo svoje haplogrupe kao da ti od toga život zavisi u najmanju ruku, te da si pomalo i tragikomičan u tim nastojanjima, ali ovakva vrsta argumentacije ti je ipak isuviše nebulozna.

 

[Pravi Vlah]

Није нико.
Брзоплето написано.

Усвојена је хаплогрупа.
Ово је написано са употребом бубрега међу ушима, а горње је написано употребом к--ц-, дакле погрешно.

У принципу могло би се аргументовати да је Y-DNA само реликва неког давног мушког претка и да нам врло мало каже о целом геному. На пример неки белац би могао имати неког врло давног црнца за претка а да се већ столећима сви његови преци сматрају белцима.

Али има два проблема са овом алтернативом: прво, кад за целу Европу постоје само десетак главних Y-DNA хаплогрупа јако је невероватно да сви Европљани уствари већином потичу од предака чије је Y-DNA нестао генетским дрифтом. Наравно, генетски континуитет целог генома би се одржао и кроз женску страну. Друго, кад се користе подаци из аутосомалне генетике, то јест из целог генома, закључак је исти да се Јужни Словени разликују од своје језичке браће Западних и Источних Словена. Овде су се већ више пута постављале мапе распространства аутосомалних компонената.

Према томе, генетика није усвојена него језик.

Узгред, овај сценарио не важи само за Словене него за већину људи широм света.

 

[Момчило]

У принципу могло би се аргументовати да је Y-DNA само реликва неког давног мушког претка и да нам врло мало каже о целом геному. На пример неки белац би могао имати неког врло давног црнца за претка а да се већ столећима сви његови преци сматрају белцима.

Али има два проблема са овом алтернативом: прво, кад за целу Европу постоје само десетак главних Y-DNA хаплогрупа јако је невероватно да сви Европљани уствари већином потичу од предака чије је Y-DNA нестао генетским дрифтом. Друго, кад се користе подаци из аутосомалне генетике, то јест из целог генома, закључак је исти да се Јужни Словени разликују од своје језичке браће Западних и Источних Словена. Овде су се већ више пута постављале мапе распространства аутосомалних компонената.

Према томе, генетика није усвојена него језик.

Узгред, овај сценарио не важи само за Словене него за већину људи широм света.

Ниси ме разумео.
Усвојени су Курганци (Орке, Турани) који су променили генетску слику Источних и Западних Словена.

Орке су залазиле и на Балкан али много мање, што потврђује данашња генетска слика.

Курганци долазе са позиција моћи и као такви (алфа мужјаци) остављају веће потомство од других мужјака.
Релативно мали број дођоша је драстично променио генетску слику у периоду од неколико хиљада година, без стварног масовног покрета становништва из степе. За масовну инвазију је пре свега потребна маса, а Курганци то нису могли да имају. Недостатак броја су надомештали коњима и бронзаним оружјем, које Староевропљани (Индоевропљани) тада немају.

Као што видиш по овом сценарију нема масовне асимилације и мењања језика, лаке, као кад мењаш чарапе.

Само треба да прихватиш да су Словени, Романи, Германи, .. раширени по Европи пре Курганаца и никакве чудне колосалне асимилације, у том случају, не треба да објашњаваш.

Свет је много старији од библијског Адама.

 

[Pravi Vlah]

Ниси ме разумео.
Усвојени су Курганци (Орке, Турани) који су променили генетску слику Источних и Западних Словена.

Орке су залазиле и на Балкан али много мање, што потврђује данашња генетска слика.

Курганци долазе са позиција моћи и као такви (алфа мужјаци) остављају веће потомство од других мужјака.
Релативно мали број дођоша је драстично променио генетску слику у периоду од неколико хиљада година, без стварног масовног покрета становништва из степе. За масовну инвазију је пре свега потребна маса, а Курганци то нису могли да имају. Недостатак броја су надомештали коњима и бронзаним оружјем, које Староевропљани (Индоевропљани) тада немају.

Као што видиш по овом сценарију нема масовне асимилације и мењања језика, лаке, као кад мењаш чарапе.

Само треба да прихватиш да су Словени, Романи, Германи, .. раширени по Европи пре Курганаца и никакве чудне колосалне асимилације, у том случају, не треба да објашњаваш.

Свет је много старији од библијског Адама.

Добро, размислићу о овоме. Узгред, курган значи хумка за сахрану. Колико ја знам, бар у литератури на енглеском, постоји култура кургана али не постоје Курганци.

Марија Гимбутас је прво именовала ту културу и предложила да су то били први језички Индоевропљани. Не знам зашто их ти сматраш туркијским.

Ево још једне примедбе: Јужни Словени се разликују од осталих Словена по аутосомалном геному, а не само по мушким Y-DNA.

 

[NickFreakyrgios]

То је неки општи консензус између археологије , антропологије и историје и лингвистике. Међуим феномен углавном културолошке природе који се јако одразио на културу и навике староевропског становништва.
Као и на религиију ,погдебне обичаје , положај покојника , гробља и накит , грнчарију као и животиње које су сахрањиване уз покојнике.
Комбинацијом археологије и лингвистике се лоцирао пложај тих неких протоиндоевропских или праиндоевропских култура. То су крајеви југоисточне Европе. Предложена су 3 таласа од којих је ваљда други или последњи погодио западну Европу и Балтик.
Док су Балкан , Подунавље око Црног Мора били изложени више па и географски ближи језгру те културе.Наравно одатле се утицај ширио посредно и на запад. Трећи талас је отприлике изједначио раздвојене Европске културне тековине тог доба и зхватио директно западну и северну Европу.
Дакле односио се више на културолошки феномен , језик и економију самим тим и начин живота људи.Унели су са друге стране више ратничке и територијалне политике коај код староевропљана није изгледа била присутна као ни међање нити заштита од непријатеља јер их по свој прилици није било. Могли би се овде нашалити па период староевропске доминације и културе назвати реалитетом
"златног доба" рајског.

Наравно нико није ни тврдио да су староевропска култура и језик нестали већ се помешали и настала је једна нова хибридна култура.
Притом генетски учинак није морао бити доминантан на становништво културно и језички јесте дефинитивно. Може се тумачити да су се носиоци ове културе утопили у староевропљане али учинили њихову културу и начин живота мало живљим и динамичнијим.

Међутим право време и начин ширења ове културе су узети хипотетички ради лакшег проучавања не постоје неки тврди материјални докази осим археолошких као непобитна чињеница али сад време које се одређује и узима методом угљеника или утицај грнчарије оставља доста простора за толеранцију али за тако тно превише битни колико саме последице које су оставили.


Ако би желели бити груби и тврдо научно-дисциплиновани могли бисмо германизацију и славизацију назвати последњом фазом кураганизације Европе.
Ако бисмо ово узели у разматрање испало би да су мање културни и цивилизацијски инфериорнији народи потиснули и асимиловали напредније и заправо преузели њихову културу.

Можда се нешто тако десило и са курганизацијом и старом Европом

Неумитно да су Прото Словени остали изоловани свим овим утицајима осим културе хумки односно кремирања покојника.
Живели су мирно поред Скита и Сармата ратарским начином живота , призводили су храну и гајили домаће животиње и били су свима привлачни као извор хране па су трговали са њима , некад и са Грцима преко Скита. Скити нису извршили културни утицај на протословене , грнчарија остаје пурутанска са неколико шара једнсотавна , накит и остало уметност није цветала дање од људских потреба за тим било је ту неких грчких амфора вина и тд али мизаран бро као и скитске заоставштине.. Били су шумски фармери слични старим Европљанима. Док на пример Скити културолошки остављају више трага на културу Келта где је металургија заживела , накит украшавање разним дивљим животињама и тд.Протословени су и за бронзано доба користили бронзу за накит и слично али су остали на пример конзервативни у погледу пољопривреде јер су традиционално наставили да користе дрво и животињске кости као алат за обраду земље.Под најездом Хуна нестају читав век или 2 сакривени вероватно у шуме јер археолошки остаци нестају у том периоду па се после тога поново поајављују. Једини народ који је загосподарио њиховим теритиријама и извршио директан утицај на њих су Готи.Међутим током инвазије Хуна Готи су кренули на запад према римском царстви можда и део Словена који се утопио у њих али део нестаје вероватно у шумама век и по или два.
Да није било кремирања данас бисмо више знали о генетском пореклу тих "кургана".

 

[rv12aval]

Добро, размислићу о овоме. Узгред, курган значи хумка за сахрану. Колико ја знам, бар у литератури на енглеском, постоји култура кургана али не постоје Курганци.

Марија Гимбутас је прво именовала ту културу и предложила да су то били први језички Индоевропљани. Не знам зашто их ти сматраш туркијским.

Ne razmišljaj o njegovim postovima jer je to gubljenje vremena. Kakve veze ima praistorijska kultura iz perioda 3000-2000 godina pre nove ere sa etnogenezom Slovena koji su formirani znatno kasnije ili sa raspravom o tome da li su današnji Srbi potomci onih Slovena iz 7-og veka ili ne.

Takozvani Kurganci su pripadali praistorijskoj kulturi poznatoj kao Jamna kultura. Većina arheologa ih povezuje sa precima Proto Indoevropljana. Testirani skeletni ostaci pripadaju R1b haplogrupi. To je ono što znamo. Ostalo su pretpostavke ili plod nečije mašte.

 

[Pravi Vlah]

Ne razmišljaj o njegovim postovima jer je to gubljenje vremena. Kakve veze ima praistorijska kultura iz perioda 3000-2000 godina pre nove ere sa etnogenezom Slovena koji su formirani znatno kasnije ili sa raspravom o tome da li su današnji Srbi potomci onih Slovena iz 7-og veka ili ne.

Takozvani Kurganci su pripadali praistorijskoj kulturi poznatoj kao Jamna kultura. Većina arheologa ih povezuje sa precima Proto Indoevropljana. Testirani skeletni ostaci pripadaju R1b haplogrupi. To je ono što znamo. Ostalo su pretpostavke ili plod nečije mašte.

У реду, знам и ја то, али желео сам да чујем зашто Момчило заузима своје ставове. Знам да он не прихвата језичку асимилацију већине под дејством неке елитне мањине, али занима ме како он објашњава неподударност генетских насправ језичких распространстава широм света.

 

[Kyrios]

...
Ево још једне примедбе: Јужни Словени се разликују од осталих Словена по аутосомалном геному, а не само по мушким Y-DNA.

Ево, по милион и први пут постављам исто питање:
Како тумачиш следеће чињенице:
(1) у односу на блокове (аутосомална ДНК) који одражавају блискост у периоду од пре 2550-4335 година, Срби и Хрвати су најближи Швеђанима;
(2) у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 1515-2535 година, су најближи Пољацима;
(3) тек у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 555-1500 година, односно 0-540 година, Срби и Хрвати су најближи Албанцима.
Извор: Peter Ralph, Graham Coop, The Geography of Recent Genetic Ancestry across Europe, PLoS Biol 11(5) )(2013): e1001555. doi:10.1371/journal.pbio.1001555.
Да ли сада желиш и знаш да даш одговор на ова питања? (Раније то или ниси желео, или ниси знао.)

 

[Kor]

Илири (касније Власи и Арбанаси) су као и данашњи народи били носиоци више различитих хаплогрупа. Очигледно је да је код северних Илира: Далмата, Либурна, Јапода и др. доминирала I2a и зато данас на простору зап. Херцеговине имаш толики проценат те хаплогрупе, али имаш наравно и других хг. Код јужних Илира је био већи проценат E V-13 и J2 и зато данас код Гега имаш велики проценат те две хаплогупе, али и других хаплогрупа, па и I2a.

Ali, zar ne bi bilo logicno da sa sobom povuku haplogupu sa nejvecim ucescem u stanovnistvu umesto one sa najmanjim?

На исти начин би и ја теби могао да поставим питање, како то да на простору зап. Херцеговине, где тврдиш да је највећи број људи словенског порекла имаш толики проценат I2a која је код Чеха, Пољака, Словака, заступљена врло скромно ?

Zasto si izostavio Beloruse i zapadne Ukrajince? Kod Ceha imas veliki postotak R1b koji ne postoji kod ostalih Slovena. Ti stvari posmatras previse staticki i uporedjujes ih sa sadasnjim stanjem, sto je dubar put u pogresnom pravcu.

Не интересује ме шта је био по политичком опредељењу. Уосталом није он једини који је писао о арбанашким топонимима на том простору. Писали су и други, нпр. Ћоровић.

nije u pitanju politicko vec prvenstveno ideolosko opredeljenje. A ideologija cesto ljudima zabranjuje da razmisljaju punim kapacitetom.

2) На основу чега доказујеш да су Бугари тамо и остали после више ратова са Византијом ?

Na osnovu rezultata genetickih istrazivanja koja se u velikom broju poklapaju sa istorijskim izvorima koji se bave tom tematikom

3) Све и да узмемо да су остали, Бугари имају највише хг E V-13, а I2a им је друга по заступљености и то баш око 20%. Ниси ми одговорио на питање како су тамошњем становништву успели да пренесу идентичан проценат ?

Ne razumem najbolje ovo pitanje. Slicnost procenata izmedju Toska i Bugara bi mogla da bude kao posledica ujednacenosti genetskog supstrata na prostoru juznog Balkana pre dolaska Slovena.

4) Најважније, Бугари уопште нису Словени већ су огромном већином словенизовани Трачани. Неко је скоро изнео констатацију овде на форуму, како су Бугари (мислећи вероватно на Протобугаре) ратничка елита која се наметнула Словенима. Истина је заправо да су и једни и други ратничка елита која се наметнула староседеоцима, Трачанима. Од једних су добили име, а од других језик.

Majka mu stara, valjda je tu bio jos neko pre Tracana? Tracani su vrlo verovatno R1b xL23, a po logici stvar, pre njih su tu bili vecinom J2 i E1b, a pre njih I2 koji su iscezli sa tog prostora iz nekog razloga. Ratnicka elita tatarskih Bugara pod svoju vlast stavlja slovenska plemena koja su naseljavala prostor od oboda Karpata do delte Dunava i sa njima krecu u pljacku bogatog carstva.Romeja. Nista sporno i nepoznato istoriji.

 

[filipi]

Ево, по милион и први пут постављам исто питање:
Како тумачиш следеће чињенице:
(1) у односу на блокове (аутосомална ДНК) који одражавају блискост у периоду од пре 2550-4335 година, Срби и Хрвати су најближи Швеђанима;
(2) у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 1515-2535 година, су најближи Пољацима;
(3) тек у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 555-1500 година, односно 0-540 година, Срби и Хрвати су најближи Албанцима.
Извор: Peter Ralph, Graham Coop, The Geography of Recent Genetic Ancestry across Europe, PLoS Biol 11(5) )(2013): e1001555. doi:10.1371/journal.pbio.1001555.
Да ли сада желиш и знаш да даш одговор на ова питања? (Раније то или ниси желео, или ниси знао.)

Ma htjeo je i ranije samo morao nesto do tetke da uzme pa zaboravio,hihihi

 

[Pravi Vlah]

Ево, по милион и први пут постављам исто питање:
Како тумачиш следеће чињенице:
(1) у односу на блокове (аутосомална ДНК) који одражавају блискост у периоду од пре 2550-4335 година, Срби и Хрвати су најближи Швеђанима;
(2) у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 1515-2535 година, су најближи Пољацима;
(3) тек у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 555-1500 година, односно 0-540 година, Срби и Хрвати су најближи Албанцима.
Извор: Peter Ralph, Graham Coop, The Geography of Recent Genetic Ancestry across Europe, PLoS Biol 11(5) )(2013): e1001555. doi:10.1371/journal.pbio.1001555.
Да ли сада желиш и знаш да даш одговор на ова питања? (Раније то или ниси желео, или ниси знао.)

Заиста се не сећам да си мени споменуо овај чланак више од можда једанпут. Сада изјављујеш да си ме питао милион и један пута. Да не буде да претерујеш, ето, ја сам спреман да чекам да ме питаш остали милион пута. Ако ме питаш једанпут сваког дана, стигли би до тог броја негде у четрдесет осмом веку наше ере.

 

[Kor]

Ниси ме разумео.
Усвојени су Курганци (Орке, Турани) који су променили генетску слику Источних и Западних Словена.

Nikako ne razumem odakle ti je ovaj pojam "Orke"? Sta on oznacava i koje mu je poreklo? Da li je to u vezi sa Tolkinovim Orcima?

Орке су залазиле и на Балкан али много мање, што потврђује данашња генетска слика.

Danasnja genetska slika ne znaci da je identicna onoj iz proslosti. Mi imamo ostatke tih R1b u dosta znacajnom broju na prostoru Balkana.

Курганци долазе са позиција моћи и као такви (алфа мужјаци) остављају веће потомство од других мужјака.

Pre bih rekao da su svoju vojnu nadmoc koristili za unistenje stanovnistva koje jos nije stupilo u fazu patrijarhata i koje je po svojoj organizaciji bilo miroljubivo. Slivcno kao kada neki baja sa Balkana dodje u drzave koje su dosta libelarnije po pitanju seksualnih odnosa pa navali po tamosnjim zenama.

Релативно мали број дођоша је драстично променио генетску слику у периоду од неколико хиљада година, без стварног масовног покрета становништва из степе. За масовну инвазију је пре свега потребна маса, а Курганци то нису могли да имају. Недостатак броја су надомештали коњима и бронзаним оружјем, које Староевропљани (Индоевропљани) тада немају.

Ovo se slaze sa nekim mojim tezama od ranije

Само треба да прихватиш да су Словени, Романи, Германи, .. раширени по Европи пре Курганаца и никакве чудне колосалне асимилације, у том случају, не треба да објашњаваш.

Kako da prihvatiomo da IE jezici postoje pre invazije IE naroda? Ja sam misljenja da su postojali odredjeni supstrati koji su uticali na oblikovanje IE jezika nakon dolaska indoevropljana ali nikako da se radi o unapred izdiferenciranim jezickim grupama kakve danas poznajemo.

 

[Kyrios]

Заиста се не сећам да си мени споменуо овај чланак више од можда једанпут. Сада изјављујеш да си ме питао милион и један пута. Да не буде да претерујеш, ето, ја сам спреман да чекам да ме питаш остали милион пута. Ако ме питаш једанпут сваког дана, стигли би до тог броја негде у четрдесет осмом веку наше ере.

Смешно оправдање да се избегне одговор! Зашто не пробаш да смислиш неко паметније оправдање? Чак и да си признао да не знаш би било прихватљивије од овог. Али, знао сам да ћеш опет избећи одговор, са паметнијим или глупљим оправдањем, јер се понашаш по истом обрасцу као и сви остали кренкови. Ја сам заправо проверавао универзалност тог обрасца.

 

[rv12aval]

Ево, по милион и први пут постављам исто питање:
Како тумачиш следеће чињенице:
(1) у односу на блокове (аутосомална ДНК) који одражавају блискост у периоду од пре 2550-4335 година, Срби и Хрвати су најближи Швеђанима;
(2) у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 1515-2535 година, су најближи Пољацима;
(3) тек у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 555-1500 година, односно 0-540 година, Срби и Хрвати су најближи Албанцима.
Извор: Peter Ralph, Graham Coop, The Geography of Recent Genetic Ancestry across Europe, PLoS Biol 11(5) )(2013): e1001555. doi:10.1371/journal.pbio.1001555.
Да ли сада желиш и знаш да даш одговор на ова питања? (Раније то или ниси желео, или ниси знао.)

Tabela iz rada kojeg si pomenuo.
link
Možda ne vidim dobro ili ne shvatam nešto, ali kako ja vidim više delimo sa Rumunima i Poljacima nego sa Albancima, a nikakve Šveđane ne vidim u čitavoj priči. Prema ovome, ispada da i Poljaci i Mađari imaju dosta zajedničkog sa Albancima. Možda zbog R1b. Onda bi po toj analogiji mi trebalo biti slični Šveđanima zbog I haplogrupe. S obzirom na nejasnu metodologiju i razloge navodne bliskosti, stvarno ne vidim da se bilo šta može zaključiti. A po priči koju si ti sklopio ispada da smo mešavina slovenizovanih Šveđana i Albanaca.

 

[loš đak Boža]

Tabela iz rada kojeg si pomenuo.
link
Možda ne vidim dobro ili ne shvatam nešto, ali kako ja vidim više delimo sa Rumunima i Poljacima nego sa Albancima, a nikakve Šveđane ne vidim u čitavoj priči. Prema ovome, ispada da i Poljaci i Mađari imaju dosta zajedničkog sa Albancima. Možda zbog R1b. Onda bi po toj analogiji mi trebalo biti slični Šveđanima zbog I haplogrupe. S obzirom na nejasnu metodologiju i razloge navodne bliskosti, stvarno ne vidim da se bilo šta može zaključiti. A po priči koju si ti sklopio ispada da smo mešavina slovenizovanih Šveđana i Albanaca.

Ja to volim da vidim kao mešavinu Rusa i Italijana

 

[NickFreakyrgios]

Ево, по милион и први пут постављам исто питање:
Како тумачиш следеће чињенице:
(1) у односу на блокове (аутосомална ДНК) који одражавају блискост у периоду од пре 2550-4335 година, Срби и Хрвати су најближи Швеђанима;
(2) у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 1515-2535 година, су најближи Пољацима;
(3) тек у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 555-1500 година, односно 0-540 година, Срби и Хрвати су најближи Албанцима.
Извор: Peter Ralph, Graham Coop, The Geography of Recent Genetic Ancestry across Europe, PLoS Biol 11(5) )(2013): e1001555. doi:10.1371/journal.pbio.1001555.
Да ли сада желиш и знаш да даш одговор на ова питања? (Раније то или ниси желео, или ниси знао.)

Ја бих волео чути одговор на ово питање и јако ми је интересантно. Јер нас ово враћа заправо на старе словенске хронике Руса , Чеха , Пољака па Мавра Орбина , Барски родослов.
Где би сви Словени водили порекло из Скандинавије одакле су се расељавали у различито време а сви су се у почетку звали Готи. Па су мењали имена по владарима или владаркама.
Археологија потврђује најјачу интеракцију Гота и Протословена где долази и до језичких размена тј то староготских речи у модерно словенском језику , односе се на војну структуру као и
аристократску терминологију налик утицају норманског на староенглески.

Интересантно да Мавро Орбин и Нико Жупанич од докавкаских Серба који се вероватно са Сарматима и Готима долазе у Прибалтик где докавкаски Серби постају Сурби па затим на Балкану Сораби.
Међутим исти народ германи зову Свевима или Сеубима третирају их као германско племе од кога настају Сњабе али најверватније Сведи или Свиди који настављају германску традицију.
Жупанић каже да је река Елба или Лаба била граница између германизованих и славизираних Свева , Сеуба , Серба. Жупанић предпоставља да се тај пословењени део Сеуба доселио на Балкан у 7 веку. Мавро орбин говори да су у Дакији један део дошао на Балкан у 4 веку(Сораба) а други отишао на север Балтик.

Руски археолизи и стручњаци за словенску археологију за докаквкаске Сербе кажу да значи пастири , за исте на сарматском и иранском се користи израз Хурбат или Курбат што би личило на Хрват.
Па би и ту имали исту ситуацију поделу словенског племена на Сербе са јачим словенским идентитетом и други део сарматизован Курбати или Хрвати.


Друга ствар везана за Албанце увек је личило на нешто туркијско као и код Протобугара међутим њихова лингвистичка школа приписује турске речи у старобугарском утицају Хуна и њиховој доминација.
Бла бла трућ...па сарматски ирански Бугари...

Но да се вратим на друге коментаре и појаву племена кој нисе идентична појавама племе у родовскким заједницама , првобитним људским већ нешто друго , на шта је овога пута код Црногораца баш утицала мултиетничност исто као код Албанаца вероватно. Међутим пресудан утицај су извршили Турци и њихов нови феудализам. дакле влашки катуни јачају за време Турака са новим обавезама које су плаћали раније вероватно локалним или државним господарима. Цитираћу само део који се односи на формирање племена у ЦГ у 15 веку.

Ми поседујемо податке о влашким миграцијама тек од 12 и 13 века то је уједно после краја Дукаљанске или Зетске државе после врхунца моћи. Ми не знамо да ли су историјки Дукљани или Диоклећани били подељени на исти начин.
Друго словенске државице које су се јавиле у 6 , 7 веку и касније су личиле такође на влашке катуне које ће после постати велике словенске државе. Од мноштва словенских племена настају државе.

"Sa dolaskom Turaka u Zetu, Brda i Primorje krajem 15. veka, mnogo šta se promenilo u političkoj organizaciji ovih oblasti, kao i u životu stanovništva. Prve pojave islamizacije i turčenja uticale su na stvaranje novog feudalnog sloja. Jačanje vlaških katuna, patrijarhalne kulture i posrbljavanje dela Vlaha i Arbanasa, pogodovalo je konstituisanju plemena i osobenom plemenskom načinu života, koji će se zadržati vekovima.

Turci su oblast Đurađa Crnojevića (za koju se odomaćilo ime Crna Gora) priključili skadarskom sandžakbegu, koji je upravljao preko svog subaše (vojvode), čije je sedište bilo u Žabljaku (Zeta). Turske vojne posade nalazile su se još u Podgorici i Medunu. Sa ova tri mesta oni su uspešno kontrolisali dolinu Zete i Morače, kao i Brda. Cela Crna Gora bila je pod jurisdikcijom kadije. Tada je podeljena na sedam nahija Žuta, Malonšići, Pješivci, Cetinje, Rijeka i Crmnica. (Imena ovih nahija nalaze se u defteru iz 1523. godine, ali nema imena sedme nahije).

Od 1513. godine Crna Gora je postala poseban sandžak pod upravom Skenderbega (Staniše) najmlađeg, poturčenog (1485) sina Ivana Crnojevića. On je vladao uz pomoć "24 vlastele", a koristio se pečatom i grbom svoje porodice. Tada su izmenjene i obaveze naroda prema turskoj, centralnoj vlasti. U posebnom zakonu (kanun-nama iz 1523) obrazloženo je da je Crna Gora "neprohodna i krševita zemlja, pa raja nije u mogućnosti da daje ušur, harač, ispendže i druge dažbine", te da se po "vlaškom običaju" uvodi filurija. To je značilo da svaka kuća (tada ih je bilo 3.151) i baština plaćaju 55 akči (33 sultanu, 20 sandžakbegu i 2 sakupljaču - porezniku) i da daju po jednog radnika na 15-dnevni rad u solanama u Grblju. Od ovih obaveza bili su oslobođeni muselemi (knezovi), ali su bili odgovorni za prikupljanje dažbina. Gradovi Kotor i Budva plaćali su carine direktno sultanu. Sandžakbeg Skenderbeg, osim prihoda od filurije, imao je i drugih, tako da mu je 1523. godine ukupan prihod bio 103.000 akči. Ovim promenama ukinuta su i dva hrišćanska spahiluka i jedan - kadije, tako da su seljaci postali slobodni, nezavisni od spahija."

 

[Kor]

Ја бих волео чути одговор на ово питање и јако ми је интересантно. Јер нас ово враћа заправо на старе словенске хронике Руса , Чеха , Пољака па Мавра Орбина , Барски родослов.
Где би сви Словени водили порекло из Скандинавије одакле су се расељавали у различито време а сви су се у почетку звали Готи. Па су мењали имена по владарима или владаркама.
Археологија потврђује најјачу интеракцију Гота и Протословена где долази и до језичких размена тј то староготских речи у модерно словенском језику , односе се на војну структуру као и
аристократску терминологију налик утицају норманског на староенглески.

Ostavicu da ti ovo odgovori prof ali je ta slicnost prvenstveno uzrokovana sa bliskosti haplogrupa I1 i I2. Osim toga, posedujemo arheoloske doaze da su I2a1 ziveli u Svedskoj pre nekih 7000 godina, skoro pa duplo ranije nego najstariji preci danasnjih Skandinavaca. Ne verujem da su autori koje si pomenuo mogli imati saznanja o tome.

 

[Момчило]

Добро, размислићу о овоме. Узгред, курган значи хумка за сахрану. Колико ја знам, бар у литератури на енглеском, постоји култура кургана али не постоје Курганци.

Marija Gimbutas

The Kurgan people first entered European prehistory in the second half of the fifth millennium B.C. when they appeared in the lower Dnieper basin.

Марија Гимбутас је прво именовала ту културу и предложила да су то били први језички Индоевропљани. Не знам зашто их ти сматраш туркијским.

Питање ти је на месту.
Да заиста, зашто је Марија Гимбутас предложила да Курганци буду први језички Индоевропљани?
Њен предлог ме нешто подсећа на измишљену, а учвршћену, причу о инвазији Аријеваца.

Прочитај ово из Еупедије

The present-day inhabitants of Central Asia, from Xinjiang to Turkey and from the Volga to the Hindu Kush, speak in overwhelming majority Turkic languages. This may be surprising as this corresponds to the region where the Indo-Iranian branch of Indo-European speakers expanded, the Bronze-Age Andronovo culture, and the Iron-Age Scythian territory. So why is it that Indo-European languages only survives in Slavic Russia or in the southern part of Central Asia, in places like Tajikistan, Afghanistan or some parts of Turkmenistan ? Why don't the Uyghurs, Uzbeks, Kazakhs and Kyrgyzs, or the modern Pontic-Caspian steppe people (Crimean Tatars, Nogais, Bashkirs and Chuvashs) speak Indo-European vernaculars ? Genetically these people do carry Indo-European R1a, and to a lesser extent also R1b, lineages.

Па зато што никада нису ни говорили индоевропски варнакуларни језик, него варнакуларни турански.

Само је један кандидат за језик Курганаца, а то је прототурански језик.

О Башкирима из Википедије

Regarding Y-DNA haplogroups genetic studies have revealed that most Bashkir males belong to haplogroup R1b (R-M269 and R-M73) which is, on average, found at the frequency of 47,6%. Following are the haplogroup R1a at the average frequency of 26,5%, and haplogroup N1c at 17%. In lower frequencies were also found haplogroups J2, C, O, E1b, G2a, L,N1b, I, T.[7] The main branch of R1a in Bashkirs is Z93, specifically Z2125, which peaks in Central Asia, among Bashkirs at 31%.

Упс, ево их и „Аријевци“ међу Башкирима.

Провери Чувашима, говорницима најархаичнијег туранског језика, хаплогрупе и територију.
Провери Ујгуре, Киргизе и Алтајце.

О белоруским Татарима.
Чланак је из 2016. године
East Eurasian ancestry in the middle of Europe: genetic footprints of Steppe nomads in the genomes of Belarusian Lipka Tatars
• Vasili Pankratov
• , Sergei Litvinov
• , Alexei Kassian
• , Dzmitry Shulhin
• , Lieve Tchebotarev
• , Bayazit Yunusbayev
• , Märt Möls
• , Hovhannes Sahakyan
• , Levon Yepiskoposyan
• , Siiri Rootsi
• , Ene Metspalu
• , Maria Golubenko
• , Natalia Ekomasova
• ,Farida Akhatova
• , Elza Khusnutdinova
• , Evelyne Heyer
• , Phillip Endicott
• , Miroslava Derenko
• , Boris Malyarchuk
• , Mait Metspalu
• , Oleg Davydenko
• , Richard Villems
• &Alena Kushniarevich

Горња таблица ће да ти појасни ко је ***** чије жене, ко су били алфа мужјаци, ко има више Р1а+Р1б, ко је изгубио језик и ко је био војничка елита. Све хаплогрупе које имају Татари имају и Белоруси, али словенску И2а-П37.2 коју имају Белоруси немају и Татари.
Заиста ко је ***** (прцао, кембечио) чије жене и ко је ту децу учио говору?

А у причу деветнаестовековне, „академске“, историје, да се експанзија Турана догодила тек у последњих 1600 година верујем исто онолико колико верујем и у ванземаљце.
Да се експанзија Турана догодила овако касно сазнали су гледањем у пасуљ или шољу од кафе.

Провери колико пута су Грци и Латини повезали Саке, Дахе, Ските и Сармате са Персијанцима.
Или још боље, провери од када се Саке, Дахе, Скити и Сармати сматрају Иранцима, иначе неупитни Турани, за непристрасне.

Увек се вртимо у круг и враћамо на причу о измишљеним Аријевцима, спрам којих се искривљује и историја и археологија и етимологија и лингвистика, а сада и генетика.
А све то због одржавања деветнаестовековног мита о Аријевцима, масовним сеобама и масовним асимилацијама.
Аријевци су само цртани јунаци из наивног дечијег филма.

Ево још једне примедбе: Јужни Словени се разликују од осталих Словена по аутосомалном геному, а не само по мушким Y-DNA.

О аутосомалном геному не знам ништа.

 

[NickFreakyrgios]

@Mомчило све ти је разјашњено у прошлим постовима , Марија Гимбутас , комбинација археологијеи лингвистике! Дакле детектована гробних хумки на местима за које су лингвитичари или бар већина тврдила да се налази језгро индоевропског односно протоиндоевропског језика географски. На том месту су археолози пронашли и означили поссебну културу гробних хумки , који се у више таласа шире према Еврпи и Азији. Дакле није измислила ништа већ означила и дефинисала постојеће. Да говори се о инавазији Аријеваца али са том разликом што то није Скандинавија или Индија како се веровало већ јужна Русија. Курган на староруском хумка , гробна хумка отуд име Куранизација , одређена култура гробних хумки са територије данашње јужне Русије која је према руском назбвана курган хипотетички. сасвим је небитно да ли та реч постоји на турском , арапском или било ком језику. реч је преузета са руског јер је култура настала у јужној Русији а народ се није звао курганима већ су њигове гробнице према њој назване 1956 курганима. Народ је прастар и нема име осим научнолингвистичког протоиндоевропљани.
Раније су историчари ово везивали за појаву гвожђа и гвоздено доба које су почели Аријевци. то се није показало као тачно , у ствари јесте али и много пре тога , нешто што су стари Грци звали Кентаурима
или Киклопима старе коваче из Винче који су већ тада вероватно поседовали заштитне маске преко очију.
Мораш у себе да уложиш мало више осим здраве памети па да прочтиташ нешто од а до ш. Па да унапредиш размишљање.

Ostavicu da ti ovo odgovori prof ali je ta slicnost prvenstveno uzrokovana sa bliskosti haplogrupa I1 i I2. Osim toga, posedujemo arheoloske doaze da su I2a1 ziveli u Svedskoj pre nekih 7000 godina, skoro pa duplo ranije nego najstariji preci danasnjih Skandinavaca. Ne verujem da su autori koje si pomenuo mogli imati saznanja o tome.

Знам верујем , само ми је чудно што се поистоветило а можеш и ти да ми одговориш , позз

 

[Вук Горски]

Ali, zar ne bi bilo logicno da sa sobom povuku haplogupu sa nejvecim ucescem u stanovnistvu umesto one sa najmanjim?

Опет би то исто могао и ја тебе да питам. Није ли логично да су Словени приликом насељавања Балкана повукли са собом хаплогрупу са највећим учешћем у становништву ? Код свих Словена je R1a два, три, пет или чак десет пута заступљенија од I2a осим код јужних где је ситуација обрнута.

Нисам ја нигде тврдио да су сви западни Херцеговци Арбанаси. Напротив, говорио сам да су великом већином Власи (Морлаци), што уосталом потврђују историјски извори. Међутим, у те крајеве су се у неколико таласа насељавале и значајније скупине Арбанаса. Паде ми на памет херцеговачка ганга о којој смо недавно расправљали. Готово исти такав напев постоји код Арбанаса и зове се kënga (у преводу песма). Е сад, да ли су ту врсту напева у Херцеговину донели касније насељени Арбанаси или је то једноставно последица заједничког илирског порекла Влаха и Арбанаса то је посебно питање. Видим да има доста Хрвата који сматрају да су им гангу донели касније насељени Арбанаси.

Zasto si izostavio Beloruse i zapadne Ukrajince? Kod Ceha imas veliki postotak R1b koji ne postoji kod ostalih Slovena. Ti stvari posmatras previse staticki i uporedjujes ih sa sadasnjim stanjem, sto je dubar put u pogresnom pravcu.

Код Белоруса јесте нешто већи проценат I2a, али опет много мањи у односу на R1а. Међутим, код најбројнијих словенских народа, на које отпада око 85% свих Словена, проценат I2a је доста скроман: Код Пољака је око 5%, код Руса око 10%, док је код Украјинаца нешто већи око 20%. Mеђутим знамо да су и Руси и Украјинци (тј. преци данашњих Украјинаца), за разлику од Пољака далеко више долазили у додир са несловенским популацијама кроз историју. Генерално, Пољаци би по генетици требало да буду најближи изворним Словенима.

nije u pitanju politicko vec prvenstveno ideolosko opredeljenje. A ideologija cesto ljudima zabranjuje da razmisljaju punim kapacitetom.

Добро, то је тачно, али као што рекох није он једини који је о томе писао. Друго, зашто се Србин, Дедијер, позива на њега ?

Na osnovu rezultata genetickih istrazivanja koja se u velikom broju poklapaju sa istorijskim izvorima koji se bave tom tematikom

Ево ти још једно контра питање. Како то да смо ми, који имамо већи проценат I2a од Бугара, оставили тако мало I2а код Гег Шиптара, а владали смо севером Арбаније много дуже него Бугари југом ? Скадар је чак био и српска престоница у једном периоду.

 

[rv12aval]

О белоруским Татарима.
Све хаплогрупе које имају Татари имају и Белоруси, али словенску И2а-П37.2 коју имају Белоруси немају и Татари.

Naravno, kad su najveći deo populacije na teritoriji koju su Tatari kontrolisali činili robovi iz Rusije i Poljske. Tatari i Mongoli su osvojili Rusiju u 13-stom veku i u narednim vekovima sprovodili famozne otmice Slovena prodavajući ih kao roblje ili zadržavajući ih kao roblje. Prema procenama istoričara nekoliko miliona Rusa i milion Poljaka su Tatari zadržali ili prodali na tržištu robova u Istambulu i ko zna gde još. Najčešća haplogrupa kod Tatara je N haplogrupa. Posle nje, najčešća je R1a. Ne znam da li ima I2 din. Ako je nema znači da nije slovenska jer Tatari nisu odvodili roblje sa Balkana.

Crimean–Nogai raids into East Slavic lands

Istoričar Brian Glyn Williams o poljskim robovima:

Author and historian Brian Glyn Williams writes:

Fisher estimates that in the sixteenth century the Polish–Lithuanian Commonwealth lost around 20,000 individuals a year and that from 1474 to 1694, as many as a million Commonwealth citizens were carried off into Crimean slavery

Danas su Tatari i Rusi jako izmešan narod, a bilo je i mešanja istočnih Slovena, iranskih naroda, Mongola, Turaka.... s obzirom na istorijske okolnosti, tržišta roblja, ratne zarobljenike itd.

 

[Момчило]

Naravno, kad su najveći deo populacije na teritoriji koju su Tatari kontrolisali činili robovi iz Rusije i Poljske. Tatari i Mongoli su osvojili Rusiju u 13-stom veku i u narednim vekovima sprovodili famozne otmice Slovena prodavajući ih kao roblje ili zadržavajući ih kao roblje. Prema procenama istoričara nekoliko miliona Rusa i milion Poljaka su Tatari zadržali ili prodali na tržištu robova u Istambulu i ko zna gde još. Najčešća haplogrupa kod Tatara je N haplogrupa. Posle nje, najčešća je R1a. Ne znam da li ima I2 din. Ako je nema znači da nije slovenska jer Tatari nisu odvodili roblje sa Balkana.

Crimean–Nogai raids into East Slavic lands

Istoričar Brian Glyn Williams o poljskim robovima:


Danas su Tatari i Rusi jako izmešan narod, a bilo je i mešanja istočnih Slovena, iranskih naroda, Mongola, Turaka.... s obzirom na istorijske okolnosti, tržišta roblja, ratne zarobljenike itd.

Поента ти је измакла.

Ко је проширио ипсилон хаплогрупу (Татари или Белоруси), а ко је асимилован (Татари или Белоруси)?

А белоруски Татари имају 2.7% хаплогрупе Н, а Р1а провери из таблице.

 

[rv12aval]

Поента ти је измакла.

Ко је проширио ипсилон хаплогрупу (Татари или Белоруси), а ко је асимилован (Татари или Белоруси)?

А белоруски Татари имају 2.7% хаплогрупе Н, а Р1а провери из таблице.

Većina Tatara na teritoriji bivšeg Sovjetskog Saveza su nosioci N ili R1a haplogrupe.
N1c: 23.5%,
R1a: 21.6%.
Izvor:
Y-Chromosome Haplotypes in the Populations of Tatar in Russia
http://www.idosi.org/mejsr/mejsr17(4)13/15.pdf

Haplogrupe 450 Tatara ( Izvor: studija Rootsi 2007, Tambets 2004, Balanovsky in prep., Wells 2001): N1c2: 21,0%, R1a: 19,0%, I1: 13,2%, N1c1: 13,0%, J2: 8,1%, R1b1b2: 6,0%, E1b1a: 4,0%, O: 3,0%, I2a1: 2,8%, C: 2,7%, I2a2: 1,8%, G: 1,0%, J1: 1,0%, L: 1,0%, Q: 1,0%, T: 1,0%.
Genetics of Tatars

Danas Tatara u Rusiji ima oko 6 miliona.

Beloruski i poljski Lipka Tatari kojih ima svega desetak hiljada imaju drugačiju genetiku. Najčešće haplogrupe su R1a i J haplogrupa. Izmešani su sa slovenskom zajednicom sticajem specifičnih istorijskih okolnosti više nego bilo koja druga tatarska grupacija.

Prestani da lupetaš koješta. Tvoji postovi su zaista papazjanija bez iole smisla i logike.

 

[Вук Горски]

Imaju i Škoti klanove (plemena), dok južni Albanci (Toske) nemaju. Plemenska organizacija je karakteristika samo severnih Albanaca (Gega). To udruživanje radi lakšeg opstanka u zajednice slične plemenima/klanovima/fisovima je posledica geografsko-istorijskih okolnosti, a ne genetičkih i nacionalnih. Ne radi se o krvno povezanim plemenima, već o zajednici ljudi na istom prostoru.

Шкоти живе 2000 km одавде и њихови кланови нису исто што и динарска племена/фисови. Тачно је да је настанак племена последица географско-историјских околности, али идентична племенска организација код Црногораца, Херцеговаца и Гега јасно указује на то да је реч о становништву истих корена. Могућност да је словенска популација, потпуно другачијег језика, културе и обичаја могла да формира племена идентичне племенске организације као и несловенско староседелачко становништво Балкана, спада у домен научне фантастике. Сем тога ништа приближно племенима/фисовима немаш код осталих Словена.

Testiranja pripadnika crnogorskih plemena pokazuju da pripadnici istog plemena ne moraju imati i istu haplogrupu.

Шта је спорно? Ја сам увек тврдио да црногорска/херцеговачка племена не могу потицати од једног претка, о чему говоре разна народна предања, већ да су имала сложену генезу, тј. настала су спајањем више различитих група становништва. Отуда и различите хаплогрупе унутар племена.

E1 haplogrupa nije izvorno albanska i nije Albanija mesto odakle se širila ova haplogrupa. E1 haplogrupa se u praistoriji širila iz pravca Grčke (tamo je najveći diversitet), a visoki procenti kod Albanaca su rezultat osnivačkog efekta.

Кад сам ја уопште рекао да је то изворно ''шиптарска хаплогрупа'' ? Не постоје шиптарске, грчке, српске, хрватске, марсовске хаплогрупе. E V13 је хаплогрупа неолитске Европе и не може се везати ни за један етницитет. Питање је само колико је ко асимиловао ову староевропску хаплогрупу. Шиптари је имају у високом проценту, али бројчано мало с обзиром да нису велики народ.

Albanci se razlikuju od Južnih Slovena i po visokom procentu R1b i to jedne za njih vrlo specifične grane, verovatno proto - albanske, koja kod Srba skoro da ne postoji ili postoji u vrlo malim procentima.
Razlikuju se i po podgrani J2. Od J2, Srbi imaju uglavnom J2b1, a Albanci imaju isključivo J2b2. Te grane su se razdvojile pre više hiljada godina i imale različite migracione puteve.
Dakle, nije razlika samo u različitim omjerima haplogrupa, već i o totalno različitim podgranama haplogrupa koje su se razdvojile daleko pre etnogeneze Srba, Crnogoraca ili Albanaca. Bez sumnje, Južni Sloveni su asimilovali jedan neslovenski narod, ali taj narod nisu Albanci, mada su i neki Albanci slovenizovani u slovenskoj većini, mahom tokom turske vladavine.

Асимиловали су Илире, а да ли су то били романизовани Илири - Власи или полуроманизовани - Арбанаси, није толико ни битно, нити то може прецизно да се утврди.

Ono što pišeš je jednostavno besmislica.

Не пишем ја већ Бранислав Ђурђев, човек који се темељно бавио генезом црногорских, брдских и херцеговачких племена.


Остао сам ти дужан за још неке одговоре:

Molim, te ne lupetaj. Kakva "vlaška imena", kakvi bakrači. I "vlasi" i ostalo popisano stanovništvo imaju u skoro stoprocentnom postotku srpska imena, mahom slovenskog porekla (u manjom meri i hrišćanska imena).

Овде ниси пажљиво прочитала шта сам написао. Наравно да имају већином српска имена после 900 година словенизације. Ја сам рекао да се упркос томе још увек могу наћи разна влашка имена како код сточарског тако и код земљорадничког становништва.

To nije nikakav čest toponim. Gde se nalazi konkretno?

Ја га нашао на прецизним војним картама на више места по Црној Гори и Херцеговини. Има га наравно и у Шћиперији. Познатa су ти вероватно два гранична прелаза између Србије и Шћиперије, Ћафа Прушит (Qafa e Prushit) и Ћафа Морин (Qafa e Morines).

Na albanskom Sveti Nikola : Shën Nikolla.

Није Shën Nikolla, него Shën Кolli или Кolli Shën, свеједно.

Stvarno veruješ da to ima veze sa nazivom Kolašin?

Не тврдим, али историјска чињеница да је било насељавања Хота у Морачу, не искључује ту могућност



И још нешто за крај: да ли знаш од које речи потиче име илирског племена Делмата, по ком је Далмација добила име ? Од старе илирске речи delma што значи овца (указује на основно занимање тог народа). На данашњем шиптарском овца се каже delmë. Има ли сличности, закључи сама.

 

[Kyrios]

Tabela iz rada kojeg si pomenuo.
link
Možda ne vidim dobro ili ne shvatam nešto, ali kako ja vidim više delimo sa Rumunima i Poljacima nego sa Albancima, a nikakve Šveđane ne vidim u čitavoj priči. Prema ovome, ispada da i Poljaci i Mađari imaju dosta zajedničkog sa Albancima. Možda zbog R1b. Onda bi po toj analogiji mi trebalo biti slični Šveđanima zbog I haplogrupe. S obzirom na nejasnu metodologiju i razloge navodne bliskosti, stvarno ne vidim da se bilo šta može zaključiti. A po priči koju si ti sklopio ispada da smo mešavina slovenizovanih Šveđana i Albanaca.

Ја бих волео чути одговор на ово питање и јако ми је интересантно...

Што се Швеђана тиче они у дијаграму нису директно поменути, поменути су Балти (Bal), али ако се чланак пажљиво прочита видеће се да се ради о узорку узетом искључиво код Скандинаваца, од чега је 2/3 Швеђана. Анализирана је аутосомална DNA, али резултати свакако имају везе и са Y-DNA и mtDNA. Као што је Кор већ поменуо, Y-DNA хаплогрупа I2a1b, најфреквентнија код Срба и Хрвата, пронађена је у људским остацима старим око 8000 година у Шведској и Луксебмургу. Ја мислим да је то прилично повезано са овом аутосомалном блискошћу.

Још ми је интересантнија блискост са Пољацима (на жалост, података за друге Словенске народе нема у поменутом дијаграму) у периоду 1515-2535 (изгледа да је било неких великих миграција са Балкана у Пољску у то доба ). У одељку "Discussion" аутори говоре о великој генетској блискости Словенских народа (ту укључују и Мађаре и Румуне, за које ни они не сумњају да имају веома значајан словенски генетски уплив). Аутори истичу се да је генетска блискост индивидуа из удаљених источних (словенских) популација једнака генетској блискости унутар исте популације код западно-европских популација. На пример, каже се да чак и две индивидуе из удаљених источних (словенских) популација имају исти број заједничких генетских блокова као два Ирца. Кажу да је то карактеристично за случајеве када се релативно мала популација нагло прошири на велику географску област, а генетску блискост источно-европских народа тумаче онако како се једино и може протумачити - експанзијом Словена у току миграционог периода.

Али, шта они тамо у Калифорнији знају о свему томе, има овде много већих зналаца, њих треба да слушамо.