Генетичка генеалогија

  • Začetnik teme Začetnik teme Kor
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Говоре ли негде о језичкој асимилацији али прецизно, и о мотивима, организацији и полугама језичке асимилације мањине над већином?

Два пута је подвучена културна асимилација и једном неодређена асимилација.

Језичка и културна асимилација није исти феномен.

Горе сам већ поставио више, укључујући овај део: "...cultural assimilation of the indigenous populations by bearers of Slavic languages as a major mechanism of the spread of Slavic languages to the Balkan Peninsula." Иначе цели чланак се овде налази

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0135820
 
Пријатељу, научи енглески. Погледај смисао фраза: major mechanism, major part.

:D,Jel se Ti zayebavas ili sta ? O cemu Ti covjece pricas.Sve sto si ovde postavio i taj rad gjde izvlacis recenice koje ni sam ne razumjes,samo pokazuje da su Juzni Sloveni zatekli i mjesali se sa doslovenskim stanovnistvom na Balkanu o odatle taj Mix koji je drugaciji nego kod Istocnih Slovena,I NISTA VISE.

U kojem si ti filmu sebi preveo o masovnoj asimilaciji "vecinskog doslovenskog od strane manjinskog Slovenskog".
Kako Ti sebi u glavi prevodis ovo i kakva Ti je zbrka ne znam osim da se ocito radi o totalnom neznanju.

"combining all lines of evidence,we sugest that the major part of the within balto slavic genetic variation can be primarily attributed to the assimilation of the pre existing regional gene
tic ,which differed for west,east and south slavic speaking peoples as we know them today."

Ili "englez":D,kako si Ti ovo shvatio,hajde nam prevedi i svojim rijecima objasni :)

Taken together, several mechanisms including cultural assimilation of the autochthonous populations by expanding Slavs while maintaining the pre-Slavic genetic boundaries, and in situ gene pool shaping, are needed to explain the genetic patterns observed on the eastern, north-eastern and western margins of the current ‘Slavic area’ within Central-East Europe.

The presence of two distinct genetic substrata in the genomes of East-West and South Slavs would imply cultural assimilation of indigenous populations by bearers of Slavic languages as a major mechanism of the spread of Slavic languages to the Balkan Peninsula. Yet, it is worthwhile to add here evidence from the analysis of IBD segments: the majority of Slavs from Central-East Europe (West and East) share as many IBD segments with the South Slavs in the Balkan Peninsula as they share with non-Slavic populations residing nowadays between Slavs (Fig 4A and 4B; Table G in S1 File). This even mode of IBD sharing might suggest shared ancestry/gene flow across the wide area and physical boundaries such as the Carpathian Mountains, including the present-day Finno-Ugric-speaking Hungarians, Romance-speaking Romanians and Turkic-speaking Gagauz. A slight peak at 2–3 cM in the distribution of shared IBD segments between East-West and South Slavs (Fig 4A and 4B) might hint at shared “Slavonic-time” ancestry, but this question requires further investigation.


Hajde sad ENGLEZ prevedi ovo

Comparing genetic and linguistic reconstructions with geography has a long tradition in human population genetics [67]. Here, we have studied the autosomal, NRY and mtDNA diversity of all Balto-Slavic populations in the context of their linguistic variation and geography. A remarkable agreement between these five systems was found: correlation coefficients range from 0.68 to near the maximum (0.95). This agreement between datasets from different systems supports the reliability of the results and in most cases, when drawing a conclusion, we could find one supported by the majority of the systems analyzed. In particular, we found that autosomal and NRY compositions and geographic affiliations of the Balto-Slavic populations form a triad, all variables of which are very similar to each other.

Combining all lines of evidence, we suggest that the major part of the within-Balto-Slavic genetic variation can be primarily attributed to the assimilation of the pre-existing regional genetic components, which differed for West, East and South Slavic-speaking peoples as we know them today.


novi j.jpg
 
Poslednja izmena:
Ja sam to vec objasnjavao na forumu, doduse pre mnogo godina. Meni logicno izgleda scenario da vojna elita Serba sa istoka dolazi na prostor Karpata i tamo regrutuje vojsku u okviru nekog plemena koje vecinski ina haplogupu I2a-DinS. U ta vremena je to jos uvek nedovoljno razvijena haplogrupa sa malim brojem nosilaca. I2a su postali Slovenima ne mnogo pre toga, mozda 100-300 godina i zato nisu prodrli u teritoriju naseljenu Baltoslovenima nego ostaju na obodima Karpata. Sada ocekujem da od tebe cujem neko suvislo objasnjenje tvoje hipoteze a da se ne sastoji u postavljanju kontrapitanja :D

Ја не знам да ли се генетика и археологија по овом питању слажу али матично место где се формирао протословенски корпус и култура се налазио иза Карпата који су их делили од суседних Трачана и Дачана на истоку су се граничили са Протобалтима. Е сад било је померања на исток и запад значајнијих појавом Сармата и њиховом доминацијом над вишевековним суседима Скитима али није долазило до озбиљнијих мешања до доласка Гота.На томе је радило доста руских археолога па и других али опет случајност да је заправо Шафарик био у праву и први лоцирао то као прадомовину Словена.

Untitled-1.jpg
 
Овај кренк Кириос поново млати о археолошким културама, а никако да нам предочи шта од култура, које се могу везати за Словене, имамо на Балкану. Где су материјални трагови тих силних Словена, који су ''преплавили'' Балкан у 7. веку ? Има их, наравно, али зна се у коликом броју.
 
Poslednja izmena:
:D,Jel se Ti zayebavas ili sta ? O cemu Ti covjece pricas.Sve sto si ovde postavio i taj rad gjde izvlacis recenice koje ni sam ne razumjes,samo pokazuje da su Juzni Sloveni zatekli i mjesali se sa doslovenskim stanovnistvom na Balkanu o odatle taj Mix koji je drugaciji nego kod Istocnih Slovena,I NISTA VISE.
U kojem si ti filmu sebi preveo o masovnoj asimilaciji "vecinskog doslovenskog od strane manjinskog Slovenskog".
Kako Ti sebi u glavi prevodis ovo i kakva Ti je zbrka ne znam osim da se ocito radi o totalnom neznanju.
"combining all lines of evidence,we sugest that the major part of the within balto slavic genetic variation can be primarily attributed to the assimilation of the pre existing regional gene
tic ,which differed for west,east and south slavic speaking peoples as we know them today."

Ili "englez":D,kako si Ti ovo shvatio,hajde nam prevedi i svojim rijecima objasni :)

Taken together, several mechanisms including cultural assimilation of the autochthonous populations by expanding Slavs while maintaining the pre-Slavic genetic boundaries, and in situ gene pool shaping, are needed to explain the genetic patterns observed on the eastern, north-eastern and western margins of the current ‘Slavic area’ within Central-East Europe.

The presence of two distinct genetic substrata in the genomes of East-West and South Slavs would imply cultural assimilation of indigenous populations by bearers of Slavic languages as a major mechanism of the spread of Slavic languages to the Balkan Peninsula. Yet, it is worthwhile to add here evidence from the analysis of IBD segments: the majority of Slavs from Central-East Europe (West and East) share as many IBD segments with the South Slavs in the Balkan Peninsula as they share with non-Slavic populations residing nowadays between Slavs (Fig 4A and 4B; Table G in S1 File). This even mode of IBD sharing might suggest shared ancestry/gene flow across the wide area and physical boundaries such as the Carpathian Mountains, including the present-day Finno-Ugric-speaking Hungarians, Romance-speaking Romanians and Turkic-speaking Gagauz. A slight peak at 2–3 cM in the distribution of shared IBD segments between East-West and South Slavs (Fig 4A and 4B) might hint at shared “Slavonic-time” ancestry, but this question requires further investigation.


Hajde sad ENGLEZ prevedi ovo

Comparing genetic and linguistic reconstructions with geography has a long tradition in human population genetics [67]. Here, we have studied the autosomal, NRY and mtDNA diversity of all Balto-Slavic populations in the context of their linguistic variation and geography. A remarkable agreement between these five systems was found: correlation coefficients range from 0.68 to near the maximum (0.95). This agreement between datasets from different systems supports the reliability of the results and in most cases, when drawing a conclusion, we could find one supported by the majority of the systems analyzed. In particular, we found that autosomal and NRY compositions and geographic affiliations of the Balto-Slavic populations form a triad, all variables of which are very similar to each other.

Combining all lines of evidence, we suggest that the major part of the within-Balto-Slavic genetic variation can be primarily attributed to the assimilation of the pre-existing regional genetic components, which differed for West, East and South Slavic-speaking peoples as we know them today.


Pogledajte prilog 416306

Hajde Vlase,stari englezu.Sto si takav,pa Ti si ovo postavio.Hajde ima svijeta sto ne zna engleski,eto ne znam ni Ja.Pomozi nam ukljuci se u diskusiju koji si sam zapoceo.Nemoj bjezati kao mis neki.:D
 
Да ли су кренкови професионалци са ових високих институција знања, свих двадесетдеветоро њих, кад говоре о масивној асимилацији староседеоца Балкана?



Заправо ти си кренк, јер не умеш да аргументујеш против цитираних научника него стално настојаваш да овде сведеш дискусију на личне нападе форумаша који не деле твоје ставове.


Пријатељу, научи енглески. Погледај смисао фраза: major mechanism, major part.

Као што ти је Филипи рекао, ти си измислио "масовну асимилацију", у ономе што си поставио говори се само о културној асимилацији, а не о масовној. Ти си тај који не зна енглески, јер "major" уопште не значи масован, већ нешто сасвим друго.

Хајде, упореди то што се каже у овом раду са оним што се каже у раду на који сам упутио, а од кога ти бежиш као ђаво од крста. У раду на који сам ја упутио генетичари говоре о генетици. У раду на који си ти упутио генетичари говоре о "културној асимилацији", под чиме вероватно подразумевају језичку асимилацију, за коју је апсолутно јасно да је постојала. И шта се о генетици може закључити из те "културне асимилације"? Шта се може закључити о бројности оних који су неке друге асимиловали, и о бројности ових других? Проблем је у томе што ти нешто прочиташ, погрешно интерпретираш, и онда пробаш да такву интерпретацију пласираш као нешто иза чега стоје аутори. И то је типично за кренкове.
 
Као што ти је Филипи рекао, ти си измислио "масовну асимилацију", у ономе што си поставио говори се само о културној асимилацији, а не о масовној. Ти си тај који не зна енглески, јер "major" уопште не значи масован, већ нешто сасвим друго.
Listen here, "professor", why don't you tell us the difference between massive and major?

The article I posted here some months ago and that we are now finally discussing says that Slavic languages were spread to the Balkans by the cultural assimilation of the indigenous population. Do you deny that it says that?

Хајде, упореди то што се каже у овом раду са оним што се каже у раду на који сам упутио, а од кога ти бежиш као ђаво од крста. У раду на који сам ја упутио генетичари говоре о генетици. У раду на који си ти упутио генетичари говоре о "културној асимилацији", под чиме вероватно подразумевају језичку асимилацију, за коју је апсолутно јасно да је постојала. И шта се о генетици може закључити из те "културне асимилације"? Шта се може закључити о бројности оних који су неке друге асимиловали, и о бројности ових других? Проблем је у томе што ти нешто прочиташ, погрешно интерпретираш, и онда пробаш да такву интерпретацију пласираш као нешто иза чега стоје аутори. И то је типично за кренкове.
On the contrary, you are imagining things, "professor". The article you would like to discuss is excellent. The problems it addresses are very complex and the authors themselves acknowledge that their results are consistent with a certain picture of history, but they do not claim it to be conclusive. In fact the authors explain that the problem is ill conditioned and that there are many possible histories of shared ancestry that fit the data nearly equally well:


F06xacX.jpg
 
Не разумем.
R1b sa sobom donosi patrijarhat i robovsku organizaciju drustva. Pre toga su ljudi ziveli u dosta liberalnim zajednicama i nisu bili preterano agresivni ukoliko im nije bila ugrozena egzistencija.


Како си прихватио да Индеоевропљани долазе из степе?

Бићу слободан да ја одговорим уместо тебе.

Прихватио си зато што су нас тако учили у школи, а децу је лако преварити, будући да верују ауторитетима.
Нисмо о томе ни тренутак размислили, него смо ту "чињеницу" лако прихватили.

Ne... prelomni trenutak je bio kada sam video kartu migracije R1b sa starostima grana te haplogrupe. Tu se lepo vidi da su oni krenuli prema zapadu a Z93 prema istoku. Za ove druge pretpostavljam da su bili dobri ucenici R1b.

- - - - - - - - - -

Ја не знам да ли се генетика и археологија по овом питању слажу али матично место где се формирао протословенски корпус и култура се налазио иза Карпата који су их делили од суседних Трачана и Дачана на истоку су се граничили са Протобалтима. Е сад било је померања на исток и запад значајнијих појавом Сармата и њиховом доминацијом над вишевековним суседима Скитима али није долазило до озбиљнијих мешања до доласка Гота.На томе је радило доста руских археолога па и других али опет случајност да је заправо Шафарик био у праву и први лоцирао то као прадомовину Словена.

Ma sve se savrseno slaze, samo ovi lokalni talibani iz Boko Harama ne zele da citaju nista sto odudara od njihove religije.

- - - - - - - - - -

Real Wallach is speaking nonsences ))))
 
Listen here, "professor", why don't you tell us the difference between massive and major?

The article I posted here some months ago and that we are now finally discussing says that Slavic languages were spread to the Balkans by the cultural assimilation of the indigenous population. Do you deny that it says that?

:hahaha::worth:,Ovo je Twilight Zone sto bi rekao Vlah Sekspir.I sta sa tim kralju sto si boldovao.Pa znamo svi da i danas kod Juznih Slovena imamo oko 40 % doslovenskih Hg,sta si sad otkrio toplu vodu :D
 
I don't know where you got 40%, but OK, you are a joker.

Опа, имамо нови стил. Да би сакрили да немамо ништа паметно да кажемо правимо се Енглези.

Хајде, Енглез, остави на страну негенетске коментаре аутора на које се позиваш, реци ти нама који су њихови генетски закључци. Када кажу да постоје генетске разлике између Јужних Словена и Источних и Западних Словена, на коју врсту генетику мисле, шта су испитивали, Y-DNA, mtDNA или аутосомалну DNA? Ако су испитивали аутосомалну, са којом величином IBD блокова су радили? Та величина је веома битна када се говори о генетској блискости. Пошто си велики стручњак верујем да ти неће бити тешко да нам све ово појасниш.
 
Аууу, опет се правимо необавештени...

''Combining all lines of evidence, we suggest that the major part of the within-Balto-Slavic genetic variation can be primarily attributed to the assimilation of the pre-existing regional genetic components, which differed for West, East and South Slavic-speaking peoples as we know them today.''

Дакле, ''већи део генетске различитости Балто-Словена...може се приписати асимилацији регионалних генетских компоненти (другим речима староседелаца)...

...а та генетска различитост је следећа...

''Consequently, we suggest that there is a “central-east European” genetic substratum in West and East Slavs, exemplified by NRY hgs R1a and the k3 ancestry component, and a “south-east European” one, featuring NRY hgs I2a and E plus the k2 ancestry component for South Slavs
 
Опа, имамо нови стил. Да би сакрили да немамо ништа паметно да кажемо правимо се Енглези.

Хајде, Енглез, остави на страну негенетске коментаре аутора на које се позиваш, реци ти нама који су њихови генетски закључци. Када кажу да постоје генетске разлике између Јужних Словена и Источних и Западних Словена, на коју врсту генетику мисле, шта су испитивали, Y-DNA, mtDNA или аутосомалну DNA? Ако су испитивали аутосомалну, са којом величином IBD блокова су радили? Та величина је веома битна када се говори о генетској блискости. Пошто си велики стручњак верујем да ти неће бити тешко да нам све ово појасниш.

"Professor", let me remind you that we are not sitting in one of your imaginary classrooms where you get to pose questions. We are here to make use of the major conclusions reached by the professionals in the field. One of these major conclusions is the assimilation of the indigenous Balkan population by the bearers of Slavic. The professionals do not give numbers, because quantitative values cannot be established based on current methods and available data. But they do emphasize that the large genetic differences between the Southern Slavs and their linguistic brothers the Western and Eastern Slavs are due to the assimilation of pre Slavic populations.
 
Аууу, опет се правимо необавештени...

''Combining all lines of evidence, we suggest that the major part of the within-Balto-Slavic genetic variation can be primarily attributed to the assimilation of the pre-existing regional genetic components, which differed for West, East and South Slavic-speaking peoples as we know them today.''

Дакле, ''већи део генетске различитости Балто-Словена...може се приписати асимилацији регионалних генетских компоненти (другим речима староседелаца)...

...а та генетска различитост је следећа...

''Consequently, we suggest that there is a “central-east European” genetic substratum in West and East Slavs, exemplified by NRY hgs R1a and the k3 ancestry component, and a “south-east European” one, featuring NRY hgs I2a and E plus the k2 ancestry component for South Slavs
To "drugim recima starosedilaca" je decko moj tvoj zakljucak,naravno po ko zna koji put pogresan i bukvalno shvacen.Ali ti si fenomen,koliko god puta da padnes dizes se iz pepela a da nista nisi naucio iz pogreski.Ovo sto postavio je samo diskusija gdje su donijeli zakljucke da kod Istocnih Slovena prevladava R1a a kod Juznih Slovena I2a drevna.Vec smo te ovde stotinu puta uputili da shvatis kolika je razlika u hiljadama godina izmedju I2a P37 i nase I2a L621 L147.2.Oni se u ovome radu i diskusiji uopste ne osvrcu na genetsko stablo I2a i R1a i starost za svaku granu,a kamo li da govore o istiriji kretanja svih tih grana i danasnjem geografskom rasporedu.Sve sto oni u ovome radu i diskusiji naglasavaju je razlicit "genetski MIX. " kod Istocnih i Juznih Slovena.

Evo prosireniji tekst ove diskusije.

In contrast to this apparent genetic homogeneity of the majority of West and East Slavs, the gene pool of South Slavs, who are confined to the geographically smaller Balkan Peninsula, differs substantially and shows internal differentiation, as testified by their NRY and autosomal variation (Fig 2A and 2B; Fig 3, Tables A,B in S1 File). Consequently, we suggest that there is a “central-east European” genetic substratum in West and East Slavs, exemplified by NRY hgs R1a and the k3 ancestry component, and a “south-east European” one, featuring NRY hgs I2a and E plus the k2 ancestry component for South Slavs (Fig 2A and 2B, Fig 3, Table K in S1 File; Tables A,B in S1 File). Notably, the “south-east European” component does not extend to the whole Balkan Peninsula, as South Slavs are differentiated from Greek sub-populations except Macedonian Greeks
 
"Professor", let me remind you that we are not sitting in one of your imaginary classrooms where you get to pose questions. We are here to make use of the major conclusions reached by the professionals in the field. One of these major conclusions is the assimilation of the indigenous Balkan population by the bearers of Slavic. The professionals do not give numbers, because quantitative values cannot be established based on current methods and available data. But they do emphasize that the large genetic differences between the Southern Slavs and their linguistic brothers the Western and Eastern Slavs are due to the assimilation of pre Slavic populations.

Ma pusti se te price.Na forumu si,covjek ti je postavio jednostavno pitanje vezano za diskusiju,pitanje koje ce Ti pomoci da probas shvatiti koliko si bacen u jagode a i dalje srljas.
Pitanje je bilo ovo,direktno i jako bitno za ovu diskusiju.

"Како тумачиш следеће чињенице:
(1) у односу на блокове (аутосомална ДНК) који одражавају блискост у периоду од пре 2550-4335 година, Срби и Хрвати су најближи Швеђанима;
(2) у односу на блокове који одражавају блискост у периоду од пре 1515-2535 година, су најближи Пољацима;"
 
To "drugim recima starosedilaca" je decko moj tvoj zakljucak,naravno po ko zna koji put pogresan i bukvalno shvacen.
Другар, а шта значи pre-existing regional genetic components ако не генетски компоненти старосеdeоца?



Аууу, опет се правимо необавештени...

''Combining all lines of evidence, we suggest that the major part of the within-Balto-Slavic genetic variation can be primarily attributed to the assimilation of the pre-existing regional genetic components, which differed for West, East and South Slavic-speaking peoples as we know them today.''

Дакле, ''већи део генетске различитости Балто-Словена...може се приписати асимилацији регионалних генетских компоненти (другим речима староседелаца)...

...а та генетска различитост је следећа...

''Consequently, we suggest that there is a “central-east European” genetic substratum in West and East Slavs, exemplified by NRY hgs R1a and the k3 ancestry component, and a “south-east European” one, featuring NRY hgs I2a and E plus the k2 ancestry component for South Slavs
 
To "drugim recima starosedilaca" je decko moj tvoj zakljucak,naravno po ko zna koji put pogresan i bukvalno shvacen.Ali ti si fenomen,koliko god puta da padnes dizes se iz pepela a da nista nisi naucio iz pogreski.Ovo sto postavio je samo diskusija gdje su donijeli zakljucke da kod Istocnih Slovena prevladava R1a a kod Juznih Slovena I2a drevna.Vec smo te ovde stotinu puta uputili da shvatis kolika je razlika u hiljadama godina izmedju I2a P37 i nase I2a L621 L147.2.Oni se u ovome radu i diskusiji uopste ne osvrcu na genetsko stablo I2a i R1a i starost za svaku granu,a kamo li da govore o istiriji kretanja svih tih grana i danasnjem geografskom rasporedu.Sve sto oni u ovome radu i diskusiji naglasavaju je razlicit "genetski MIX. " kod Istocnih i Juznih Slovena.

Јел се ниси запитао зашто нико од ових двадесетдевет стручњака не спомиње ништа што се зове ''dinaric'' ?
 
"Professor", let me remind you that we are not sitting in one of your imaginary classrooms where you get to pose questions. We are here to make use of the major conclusions reached by the professionals in the field. One of these major conclusions is the assimilation of the indigenous Balkan population by the bearers of Slavic. The professionals do not give numbers, because quantitative values cannot be established based on current methods and available data. But they do emphasize that the large genetic differences between the Southern Slavs and their linguistic brothers the Western and Eastern Slavs are due to the assimilation of pre Slavic populations.

Очекивано. До сада ниси одговорио ни на једно питање, ниси дао ваљани контрааргумент ни на један аргумент супротан твојим "тезама". Мастурбираш, дискутујеш само сам са собом (тачније лупеташ, то и није дискусија). Па добро, само ти настави са мастурбирањем.
 
Другар, а шта значи pre-existing regional genetic components ако не генетски компоненти старосеdeоца?

Englez,sve sto je Gorski boldovao je da "najveca genetska odstupanja kod Juznih Slovena naspram Istocnih su posljedica asimiliacije doslovenskog stanovnistva",tj. "genetski Mix" je drugaciji.I sta tu ima revolucionarno sto vec nismo znali,ko god se iole zanimao za ove stvari.
Nevjerovatna je tvoja konzistentnost ili sto Kor rece "sujeta".Mjesto da ovo sve gledas kao nesto interesantno,da pokusas nesto nauciti kada te vec interesuje Ti cak neces ni da odgovoris Kyrosu na jednostavno pitanje.Kada bi ti odgovor na to pitanje bio jasan, lakse bi ti bilo da razumijes sve ovo.Naravno ako te stvarno interesuje.
 
Очекивано. До сада ниси одговорио ни на једно питање, ниси дао ваљани контрааргумент ни на један аргумент супротан твојим "тезама". Мастурбираш, дискутујеш само сам са собом (тачније лупеташ, то и није дискусија). Па добро, само ти настави са мастурбирањем.

Треба да промениш твој став. Уместо да расправљаш о теми, стално настојаваш да омаловажаваш чланове форума који не деле твоје мишљење. Глумиш супериорност коју твоје овдашње присуство нарушава. Ако си стварно неки велики мислилац, шта радиш овде?

Треба да порастеш и прихватиш да твојим учешћем на форуму потврђујеш ваљаност свих осталих који овде долазе.

Понашај се са поштовањем према свима или иди кући.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top