Генетичка генеалогија

[Kyrios]

Јел може неко уместо мене да нахрани јуне ? Не да ми се у ове ситне сате. Треба мало одмарати.

Није проблем да се нахрани јуне. Проблем је у томе што јунету са селфија ништа не долази до мозга. Али, пошто је сада већ јасно да га јуне са селфија нема ни трунку, нећу више да се трудим.

 

[Момчило]

Мотиве заиста не могу да знам , а могућности су им биле велике ; пре свега ''техничка'' надмоћ у односу на староседеоце. Врло могуће да су се наметнули аутохтоном становништву на исти начин као и Словени Илирима и Трачанима.

Проблематичну инвазију Курганаца (читај нашминкану измишљену инвазију Аријеваца), са наводно пратећом, колосалном, асимилацијом Европе, поткрепљујеш са непостојећом сеобом Словена и наводном славизацијом Балкана????????

Склави нису Словени, у питању је надимак који смо добили по њима, као код Индијанаца, Руса, Француза, Германа, Бугара, ...

Флорин је то добро приметио, да су склави мултиетничка група, и није једини.

Следећи наводи су из књиге написане 2009. године.

CHRIS WICKHAM
The Inheritance of Rome
A History of Europe from 400 to 1000

Here, the sixth century successors to the Germanic invaders of the late century successors to the Germanic invaders of the late fourth and fifth were Sclavenian groups, small-scale tribal communities whose raids are attested from the 540s onwards. (Many or most of these groups spoke Slavic languages, but this is not stressed by our early sources as an identifier for the Sklavēnoi, so I shall avoid the word ‘Slav’ here; see further Chapter 20.)

people called Sklavēnoi/Sclaveni/Sclavi or variants by both Greek and Latin authors;

These three are not the same, however often they have been intermingled. In particular, what languages people spoke in most parts of eastern and central Europe is effectively irrecoverable before the ninth century or so.

But language, as we have seen elsewhere in this book, is in any case no guide to identity in our period, and is the least important of these three categories.

It is best in any case no guide to identity in our period, and is the least important of these three categories.

It is best simply to see Slavic speakers as only one section, although a substantial one, of a set of small-scale communities of settled agriculturalists in the wide territories from the Baltic to the Danube, and moving southwards into the Byzantine Balkans.

What can be said, on the other hand, is that from the sixth century a distinct set of related archaeological characteristics can be found increasingly widely in this large region. It is likely that the communities which lived like this had weak social and political hierarchies; this fits the absence of strong archaeological differentiation, and also the persistent stress by east Roman/Byzantine writers of the sixth century and later on the weakness of political leadership among the Sklavēnoi living on the Balkan frontier of this culture-area.

This doubtless means that they operated in very small political-social groups or tribes, and we know some (though only some) of their multifarious and ever-changing names. a common ‘Slavic' identity did not ever exist, either in the early Middle Ages or later, and local tribal loyalties were in our period what guided them.

These peoples are simply called ‘Slavs' by most scholars.

This, however, seems to me as problematic as calling the Germanic-speaking, or, more widely, ‘barbarian’, peoples of the fifth century ‘Germans‘: these are later terms, which introduce concepts of language and identity that are anachronistic in this period.

As in previous chapters, I here use the term ‘Sclavenian' to cover all of the lands of the material culture discussed in the previous paragraph.

This reflects the fact that both Franks and Byzantines did indeed know their neighbours collectively as Sclaveni, even if not all the Sclavenian communities as defined here would have necessarily been called by such a term even by the Franks and Byzantines, and even though none of the Sclavenians would have used the term themselves.

Slavic languages did however spread across most – never all – of this wide culture-area in the end, of course.

Already in the early ninth century Einhard claimed that the peoples on the Carolingian borders ‘almost all speak a similar language’, presumably Slavic; by the tenth century we can be surer that Slavic languages were a common feature of the culture-area, and for this period and later I use the term ‘Slav' more freely.

Тек после Константина и Методија добијамо то име, Словени.

Немањићи, рецимо, и даље појма немају да су и Словени.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Проблематичну инвазију Курганаца (читај нашминкану измишљену инвазију Аријеваца), са наводно пратећом, колосалном, асимилацијом Европе, поткрепљујеш са непостојећом сеобом Словена и наводном славизацијом Балкана????????

Склави нису Словени, у питању је надимак који смо добили по њима, као код Индијанаца, Руса, Француза, Германа, Бугара, ...

Флорин је то добро приметио, да су склави мултиетничка група, и није једини.

Следећи наводи су из књиге написане 2009. године.




Тек после Константина и Методија добијамо то име, Словени.

Немањићи, рецимо, и даље појма немају да су и Словени.

Nemaju pojma, samo što jezik nazivaju jezikom Slovena.

Daj ne pričaj gluposti, molim te.

 

[Ahil71]

The Dinaric-South cluster is defined by the SNP PH908

Молим се Богу да Ахил не сече вене!

Zašto? Sjajna vest.
Otkriven je SNP koji okuplja najznačajniji deo naše populacije.
Kao što rekoh negde napred moguće je da naš S17250* pripada nekoj još uvek neotkrivenoj podgrupi.

Razlog više da se napusti besmislena podela na Din S i Din N.
Jednostavno imamo veliki broj podgrupa, koje su karakteristične za različite populacije.

I dalje mi se čini da je prostor širenja u zoni Tisa Moriš Drina.
I dalje mi se čini da su Limiganti bitan faktor.

Nalazi u Sremu i Banatu, koje arheolozi često pripisuju Keltima, antropološki su dinarci.

 

[Kor]

Све што је Живковић рекао у емисији мислим и ја и то сам месецима овде износио.

Не желиш јер ти не одговара истина.

Рекох, све је објаснио највећи стручњак за раносредњовековну српску историју, покојни др. Тибор Живковић.

Мени само није јасно зашто ти и твоји истомишљеници не изађете у јавност и не публикујете своја сазнања у неком научном зборнику ? Шта вас спречава да иступите и кажете да су Тибор Живковић, Бранислав Ђурђев, Живко Микић, Петар Влаховић и др. скренули са ума и да ви имате прави одговор на ова питања ?

P.S. Пре пар недеља сам вас позвао да представите материјалне трагове Словена VII и VIII века на простору западне Херцеговине и још ништа од тога нисам видео. Шта би са тим ?

Ni u jednoj jedinoj knjizi pokojnog Zivkovica nije iznesena jedna takva tvrdnja a ti se pozivas na emisiju lika koji ima obraza da u studio dovede nesrecnog zmaja i da od njega pravi budalu. Kada mi nadjes na bar jednom mestu u njegvim knjigama da je napisao to sto je rekao u toj kic emisiji, mozemo da produzimo sa razgovorom na tu temu.

Uostalom, ta prica je letos razmatrana u okviru ove teme, tako da si zakasnio.

 

[Ahil71]

Evo kako je razmišljao 2009 g. Kasnije se malo korigovao.

 

[Момчило]

Nemaju pojma, samo što jezik nazivaju jezikom Slovena.

Daj ne pričaj gluposti, molim te.

Американци, Ирци,, Шкоти, Аустралијанци, Велшани и Канађани би онда, по теби, били Енглези, само зато што свој језик називају енглеским.

Ово би биле глупости.

А Немањићи себе никада не зову и Словенима, зато што тај идентитет још не поседују.

 

[Вук Горски]

Ni u jednoj jedinoj knjizi pokojnog Zivkovica nije iznesena jedna takva tvrdnja a ti se pozivas na emisiju lika koji ima obraza da u studio dovede nesrecnog zmaja i da od njega pravi budalu. Kada mi nadjes na bar jednom mestu u njegvim knjigama da je napisao to sto je rekao u toj kic emisiji, mozemo da produzimo sa razgovorom na tu temu.

Молим те, али молим те, ми реци да ово не мислиш озбиљно !!!

Чекај, јел ти стварно верујеш да би један калибар ранга Живковића дозволио себи да у јавности так тако каже било шта, невезано за то која је емисија у питању ??? Сем тога, ово није била ''Ћирилица'' у овом данашњем кич формату о ком говориш ; тада је још колико толико држан ниво, а као што видиш у емисији су гостовали историчари. Не знам какви ти се ''змајеви'' привиђају ?!

Kada mi nadjes na bar jednom mestu u njegvim knjigama da je napisao to sto je rekao u toj kic emisiji, mozemo da produzimo sa razgovorom na tu temu.

У његовим књигама провејава исти тај став, само што није изнет баш у тој форми. Нажалост, смрт га је спречила да у потпуности раскринка бајку о епским размерама словенске сеобе.

 

[Рацка варош]

Hun sample finds in Kazakstan

Friday, November 25, 2016
First news of Hunnic and Botai aDNA
According to this Kazakh press report, remains from an elite Hunnic burial in what is now Hungary belonged to Y-chromosome haplogroup L and mitochondrial (mtDNA) haplogroup D4j12.
http://www.np.kz/hotnewstop/20716-kazahstanskiy-dnk-proekt.html
The article in Russian, describes Kazakhstan DNA project. Among other things, there is an interview with Leyla Jansugurova, head of Institute of General Genetics of Kazakhstan. Here is the slightly edited automatic translation of the part of interview, where she speaks about aDNA(UPD: As far as I know, none of these results is published):

Paleogenetics in Kazakhstan

- Did this successful experience of collaborative interdisciplinary research by geneticists and historians continue?

- Yes. Moreover, on the basis of our Institute of General genetics and Cytology in cooperation with the Institute of archaeology named after A. Kh. Margulan in 2014, the laboratory of population genetics was created. Its goal is to study the genetic structure of modern populations of Kazakhstan and determination of genetic relationships with the ancient nomadic tribes of Central Asia. To start we have compiled a directory of ancient human skeletal remains and important archaeological finds in Kazakhstan, related to the ethnogenesis of the Kazakhs and available for paleogenetics research.


- I want to note that DNA analysis of bone remains from ancient graves very complicated and expensive method. It requires high tech equipment, supersterility of the experiment and staff development. Therefore, the selection of the bone material is very important. At first, we concentrated on artifacts representing ancient periods of the settlement of the territory of Kazakhstan and available for DNA analysis: it is a human skull from the settlement of Botai in Northern Kazakhstan, the skeleton of the Hun period from the natural history Museum (Budapest) and the remains of the so-called Urdzhar Princess. As you know, in 2014, in Urdzhar district of East Kazakhstan region in one of the kurgans, in a zone of reconstruction of the road Taskesken - Bakta, was found undisturbed burial of women of the Saka period. Under the kurgan in a stone sarcophagus there were remains of a young woman of noble birth. Analysis of ancient DNA showed that the age of burial - III-IV century BC, while mtDNA haplogroup of Urdzhar Princess - D4o. Haplogroup belongs to the “Asian branch”, who left a wide trail in the Eastern Altai, Siberia, the far North of Eurasia and among the indigenous population of America. The mother of the founder of this haplogroup lived between 9300 - 18 400 years ago in Northern Asia.

As for the ancient Hun from Hungary, dated to the middle third of the V century, the type of burial and his outfit showed that this young man belonged to the Hun elite and may have been related by the origin to the ancient Turkic tribes of Kazakhstan. DNA analysis of an ancient Hun of the skeleton determined the haplogroup L of Y-chromosome and mtDNA D4j12, which is evidence of the Asian origin of the paternal and maternal lines of this ancient find from Europe. And, what is most interesting: the type of the Y-chromosome (L-haplogroup) was found among Kazakh tribe of Argyns!

Exploring the skull from Botai, we found that it was a man, his mtDNA haplogroup is K1b2, which is of Eastern European origin and is very common in the modern population of Western Europe and America.

 

[Вук Горски]

Nalazi u Sremu i Banatu, koje arheolozi često pripisuju Keltima, antropološki su dinarci.

Аууу, немој само о антропологији. Ја сам покушао, али не вреди. Игноришу то једнако као и историјске и археолошке факте. Не желе да прихвате чињеницу да је динарски тип, коме припада 90% данашњих Срба, аутохтон на Балкану и да му развој почиње још у праисторији.

Ево, зарад истине, шта о томе каже Петар Влаховић у свом чланку ''Динарски тип и његови варијетети у Црној Гори''

http://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/1820-7936/2008/1820-79360843007V.pdf

''Према садашњим сазнањима онтогенетски развој динарског типа почиње још у праисторији. О томе сведочи палеоантрополошки материјал, који је пронађен како у Црној Гори тако и на знатно ширем простору који данас захватају популације савременог динарског типа.

П. Влаховић, ''Динарски тип и његови варијетети у Црној Гори'', стр. 9

 

[Kor]

Молим те, али молим те, ми реци да ово не мислиш озбиљно !!!

Чекај, јел ти стварно верујеш да би један калибар ранга Живковића дозволио себи да у јавности так тако каже било шта, невезано за то која је емисија у питању ??? Сем тога, ово није била ''Ћирилица'' у овом данашњем кич формату о ком говориш ; тада је још колико толико држан ниво, а као што видиш у емисији су гостовали историчари. Не знам какви ти се ''змајеви'' привиђају ?!



У његовим књигама провејава исти тај став, само што није изнет баш у тој форми. Нажалост, смрт га је спречила да у потпуности раскринка бајку о епским размерама словенске сеобе.

ajde bre, ne smaraj. Zna se dobro ko je Maric i sta je Cirilica. Ako nije naisao, znaci nije tako ni mislio. Cak i da je tako mislio, pobijaju ga geneticki dokazi.

 

[Вук Горски]

ajde bre, ne smaraj. Zna se dobro ko je Maric i sta je Cirilica. Ako nije naisao, znaci nije tako ni mislio. Cak i da je tako mislio, pobijaju ga geneticki dokazi.

Хах...не, ја не верујем...ахахахаха... стани, па какве везе има ко је водитељ ??? Ваљда је битно ко је гост !!! Значи ти верујеш да је Живковић имао расцеп у глави и да је у медијима имао један став, а у књигама други ???...OMG Можда му је и Марић сипао дрогу у хероин па је почео да прича свашта...ахахахахахахаха. Не, ово је немогуће колико је некоме тешко да прихвати несловенско порекло данашњих Срба...Н Е М О Г У Ћ Е.

P.S. Никакви генетички ''докази'' разноразних псеудонаучних шарлатана га не побијају. Човек је у потпуности у праву и све што је рекао поткрепљено је археологијом, антропологијом, али и генетиком (оном правом).

 

[Kor]

Хах...не, ја не верујем...ахахахаха... стани, па какве везе има ко је водитељ ??? Ваљда је битно ко је гост !!! Значи ти верујеш да је Живковић имао расцеп у глави и да је у

Maric vazi za velemajstora tabloidnog novinarstva. Ima on dobrih emisija ali tu kojom ti pokusavas da nas impresioniras nisam gledao osim taj minut kada je Maric iz njega na silu izvlacio priznanja u emisiji kafanskog tipa. .

медијима имао један став, а у књигама други ???...OMG Можда му је и Марић сипао дрогу у хероин па је почео да прича свашта...ахахахахахахаха. Не, ово је немогуће колико је некоме тешко да прихвати несловенско порекло данашњих Срба...Н Е М О Г У Ћ Е.

Da se naucni radovi kod Srba objavljuju u Maricevoj Cirilici, onda ni jedna nauucna knjiga ne bi bila odstampana a u naucnu literaturu bi mogli ubrojati i zbornik filozofskih misli Zmaja od Sipova.

P.S. Никакви генетички ''докази'' разноразних псеудонаучних шарлатана га не побијају. Човек је у потпуности у праву и све што је рекао поткрепљено је археологијом, антропологијом, али и генетиком (оном правом).

Ovo je jasna indikacija da i ti sam ne verujes u ono sto govoris pa se hvatas za slamcice spasa koje se pojavljuju u tvom vrtlogu dogmatizma koji te vuce prema ponoru. Ovde si mlatio mesecima kako su knjige prepune antropoloskih studija koje dokazuju tvoje teorije a onda kada te covek upita da to prezentujes, mudro kazes, "trazi u biblioteci". I onda nam za svo to vreme postavis 2 rada koji apsolutno nista ne dokazuju. Jednostavno nije potrebno trositi vreme na diskusiju s tobom posto je rec o coveku dogmaticaru nespremnom da nauku posmatra kao ozbiljnu stvar vec kao nesto sto mu dodje kao sredstvo za kalajisanje tastine.

 

[Ahil71]

Аууу, немој само о антропологији. Ја сам покушао, али не вреди. Игноришу то једнако као и историјске и археолошке факте. Не желе да прихвате чињеницу да је динарски тип, коме припада 90% данашњих Срба, аутохтон на Балкану и да му развој почиње још у праисторији.

Ево, зарад истине, шта о томе каже Петар Влаховић у свом чланку ''Динарски тип и његови варијетети у Црној Гори''

http://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/1820-7936/2008/1820-79360843007V.pdf

''Према садашњим сазнањима онтогенетски развој динарског типа почиње још у праисторији. О томе сведочи палеоантрополошки материјал, који је пронађен како у Црној Гори тако и на знатно ширем простору који данас захватају популације савременог динарског типа.

П. Влаховић, ''Динарски тип и његови варијетети у Црној Гори'', стр. 9

To je nešto što ne bi smelo da bude sporno.
Može se pročati o rasprostranjenosti.
Izgleda da su u primorju bili dolikefalci.

 

[Вук Горски]

Evo kako je razmišljao 2009 g. Kasnije se malo korigovao.

Нема шта. И овде је ствар прилично јасна. Словени долазе на Балкан као бројчано минорна групица, која се као ратничка елита намеће староседеоцима. Видим да се и овде разматра навод толико често спомињаног Порфирогенита, о томе да су Срби првобитно насељавали равницу Сервију у данашњој Грчкој (која може да прими око 20.000 становника). То је таман толико да се касније попуни оних двадесетак жупа које такође спомиње Порфирогенит, али и ''Барски родослов''.

 

[Вук Горски]

Maric vazi za velemajstora tabloidnog novinarstva. Ima on dobrih emisija ali tu kojom ti pokusavas da nas impresioniras nisam gledao osim taj minut kada je Maric iz njega na silu izvlacio priznanja u emisiji kafanskog tipa.

Да, да, Марић је у ствари класичан иследник. Мора да му је пре тога пуштао струју кроз тело не би ли пред широким аудиторијумом променио своје ставове и рекао нешто што не мисли

 

[Ahil71]

Нема шта. И овде је ствар прилично јасна. Словени долазе на Балкан као бројчано минорна групица, која се као ратничка елита намеће староседеоцима. Видим да се и овде разматра навод толико често спомињаног Порфирогенита, о томе да су Срби првобитно насељавали равницу Сервију у данашњој Грчкој (која може да прими око 20.000 становника). То је таман толико да се касније попуни оних двадесетак жупа које такође спомиње Порфирогенит, али и ''Барски родослов''.

Glavni nedostatak ove priče je da Pomoravlje i Timok naseljavaju neki drugi Sloveni, a ne Srbi.
Ovo nije tačno.
Arheologija nam svesoči da je u pitanju ista populacija.

Zato je i moguće da je u pitanju i brojnija populacija (koja se spustila u Dalmaciju), jer se kaže da su kod Beograda prešli Dunav, a to je matično područje ove populacije.
Panonski Sloveni, kao se navodi u klipu.

Porfirogenitova poriča o naseljavanju i nije baš Porfirogenitova.
Taj deo je nastao na zapadu, po uzoru na hroniku koja govori o naseljavanju Kartaginaca.
Zato se pominju Avari kojih u primoriju nije bilo.

 

[Kor]

Да, да, Марић је у ствари класичан иследник. Мора да му је пре тога пуштао струју кроз тело не би ли пред широким аудиторијумом променио своје ставове и рекао нешто што не мисли

Ovde postoje ljudi koji su vrlo dobro upoznati sa onim sto je pisao Zivkovic. Pozivam Slavena i ostale da ti to objasne ili da se sam njima obratis. Mislis da si pokupio svu pamet sveta nakon sto si pogledao emisiju zabavnog karaktera. Sve i da svedemo Slovene iskljucivo na R1a (a znamo da nije tako), onda bi ih medju srbima bilo bar 15%, sto je za nekoliko redova velicina od onog sto ti nama zelis proturiti da je misljenje Zivkovica.

 

[Вук Горски]

Ovde postoje ljudi koji su vrlo dobro upoznati sa onim sto je pisao Zivkovic. Pozivam Slavena i ostale da ti to objasne ili da se sam njima obratis. Mislis da si pokupio svu pamet sveta nakon sto si pogledao emisiju zabavnog karaktera.

Упознат сам ја врло добро са научним радом Тибора Живковића и поседујем доста његових књига и чланака, тако да нема потребе да ми ико то објашњава.

Sve i da svedemo Slovene iskljucivo na R1a (a znamo da nije tako), onda bi ih medju srbima bilo bar 15%, sto je za nekoliko redova velicina od onog sto ti nama zelis proturiti da je misljenje Zivkovica.

Није ни R1a (M 458, Z 280) искључиво словенска и могла је на ове просторе доћи и ранијим миграцијама. Дај ми један једини доказ на основу ког се било који носилац R1a (M 458, Z 280) може безрезервно сматрати Словеном по пореклу.

 

[filipi]

Ovde postoje ljudi koji su vrlo dobro upoznati sa onim sto je pisao Zivkovic. Pozivam Slavena i ostale da ti to objasne ili da se sam njima obratis. Mislis da si pokupio svu pamet sveta nakon sto si pogledao emisiju zabavnog karaktera. Sve i da svedemo Slovene iskljucivo na R1a (a znamo da nije tako), onda bi ih medju srbima bilo bar 15%, sto je za nekoliko redova velicina od onog sto ti nama zelis proturiti da je misljenje Zivkovica.

Pa da li je pokojni Tibor Zivkovic uopste pisao o svim ovim istrazivanjima vezanim za Hg i da li je analizirao bilo sta.

 

[Ahil71]

I ovo je značajno zapažanje.
Srbi se po organizacijirazlikuju od ostalih Slovena.
Konjica, ali ne istočnjačka, lukovi i strele i borba iz daljine.
Mačevi i koplja. Kao Franci.

 

[Ahil71]

Po Tiboru Živkoviću iz 2009 g Srbi nastali stapanjem Srba, Slovena i Romeja.

Samo, ko su Romeji?

 

[NickFreakyrgios]

Грци али он мисли на староседелачко романско-ромејско становништво. Проблем што Тибор Живковић лицитира са бројем Срба и Хрвата а не са бројем словена који се већ налазе ту по свој прилици врло хомогени јер се језик Срба , Хрвата , Боснаца и Црногораца не разликује. Дакле ти Словени би морали говорити истим језиком за ту његову процентуалну теорију а друго је сасвим питање колико би се ти Словени генетски уопште разликовали од Хрвата и Срба.

Ово је предходило доласку Срба и Хрвата зато ти Живковићеви проценти у генетском смислу нису битни. Владавина Ираклија од 610-641 у том периоду долазе Срби и Хрвати.

Kulminacija njuhovog međusobnog rata dosegla je svoj vrhunac između 597. i 599. godine kada su se Vizantinci nalazili u stalnoj vojnoj defanzivi. Tada je Avarima i Slovenima pošlo za rukom da osvoje gotovo sve vizantijske pokrajne na Balkanu (rimske provincije Dalamaciju, Meziju, Makedoniju i Trakiju). Samo je iznenadno izbijanje kuge 600. godine spasilo vizantijskog cara od potpunog poraza u ratu sa Avarima i Slovenima. Svi dalji napori cara Mavrikija da dodatno ojača vizantijsku vlast nad Balkanom, neposredno pred završnom fazom slovenskog naseljavanja na istom područiju završili su se neuspešno. Stalni napori vizantijske vojske koja je sve vreme ratovala protiv Avara i Slovena na prostorima donjeg Podunavlja, dovelo je do toga da je u njenim redovima nastalo stanje opšte vojne pobune kada je vojska zbacila sa carskog prestola Mavrikija i proglasila za novog cara svog privrženika Foku (602). Promena na vizantijskom prestolu naglo je oslabilo otpornu snagu vizantijskog carstva da se odupire daljim vojnim pohodima Avara i Slovena na balkanskom poluostrvu. U isto vreme obnavlja se i ponovni rat Vizantije protiv Persije, pa je Vizantijsko Carstvo bilo prinuđeno da ponovo ratuje na dva fronta, u Evropi i na Bliskom istoku. Stanje iscrpljujućeg dugogodišnjeg rata na dva kontinenta, u Evropi i Aziji će se nastaviti sve do 630. godine. Iako će promena na vizatijskom prestolu, kada će novi car postati Iraklije (610-641), ojačati vizantiske ratne pozicije na Balkanu to nije moglo da spreči slovensko osvajanje Balkanskog poluostrva. Uspešnost tog slovenskog poduhvata treba naći u činjenici da su Vizantinci u ratu sa Persijancima većinu svoje vojske prebacili iz Evrope u Aziju, dok je malobrojne kontigente vizantijske vojske osatvljene da same brane granice Vizantije na donjem Dunavu. U tom vremenu, njena severna granica ostala praktično nezaštićena, te su to iskoristili Avari i Sloveni da sve jače i energičnije nastave svoja dalja osvajanja Balkanskog poluostrva. Upravo u to vreme se među avarskih i slovenskih doseljenicima na Balkan javljaju bitne razlike u odnosu na osvajaču politiku prema Vizantiji. Dok Avari vrše samo pljačkaške pohode, Sloveni pokazuju težnju da se stalno nastane na vizantijskoj teritoriji. Sloveni su počevši od 615. godune počeli trajno da se nastanjuju na svim prostorima nekadašnjih rimskih provincija Panonije, Dalmacije, Mezije i Makedonije (danas prostorima Hrvatske, Bosne, Crne Gore, Srbije i Vardarske Makedonije). Sloveni su se od tada na prostore Balkana doseljavali iz više pravca. Iz pravca Vlaške u dananjoj Rumuniji oni prelaze reku donji Dunav kod grada Dorostola (današnje Silistrije), preko grada Vidina u današnjoj Bugarskoj, dok predeo srednjeg toka Dunava Sloveni prelaze kod Singidunuma (Beograda) i Sirmijuma (Sremske Mitrovice) sa prostora Panonske nizije (danas Vojvodine). U untrašnjost Balnaskog poluostrva, oni dopiru iz više pravaca : dolinom Morave i Vardara u zaleđe Soluna, kada se naseljavaju u Grčku i Albaniju, ali prelaze i na Egejska ostrva naselivši se sve do Male Azije u današnjoj Turskoj.

Preko reke Dunav i planine Balkan, oni prema istoku izbijaju na Crno more, dok se u pravcu obala Jadranskog mora doseljavaju preko Bosne i Klisa do Salone (kod Splita). U tom smislu, oko 614. godine, Avari su u zajednici sa Slovenima zauzeli najveći deo nekadašnje rimske provincije Dalmacije i razorili više njenih gradova, među kojima i grad Salonu. Međutim, dalmatinski priobalni rimski gradovi Zadar, Trogir, Split, Budva, Skadar, Lješ i Drač izdržali su sve nalete Avara i Slovena. Istovremeno, Sloveni nastanjuju i oblasti severne i južne Grčke. Posrdstvom legende Svetog Dimitrija, mogu se tačno odrediti položaji naseljenih slovenskih plemena. Najjužnije se spustilo slovensko pleme Dragivića koji su se naselili zapadno od Soluna do grada Bera - tokom reke Bistrice. Do njih su se smestili Velegeziti koji su kasnije prešli u Tesaliju. Severno od Dragovića između Ohrida i grada Velesa u Vardarskoj Makedoniji, nastanilo se slovensko pleme Brsjaci. Blizu Soluna su živeli Sagudati, a istočno od njih, prema reci Strumi i Halkidičkom poluostrvu, slovensko pleme Rinhini. U dolini Strume i Strumice nastanili su se Strumljani, a još dalje od njih, istočno od reke Meste, Smoljani. Početkom sedmog veka, sa sve većim širenjem geografskih razdaljina između avarskih naseodbina u Panoniji i područija koje su naseli Sloveni na nekadašnjim teritorijama Vizantijskog Carstva na Balkanu, došlo je do slabljenja avarsko-slovenskog plemenskog saveza. Raniji vojni i politički savez Slovena i Avara koji je postojao u cilju lakšnjeg osvajanja vizantijskih teritorija na Balkanu prestao je da postoji. Do udaljavanja Avara i Slovena došlo je i usled njihovog drugačijeg odnosa prema tada osvojenim područijima Vizantijskog Carstva. Dok su Avarima ratovi sa Vizantijom predstavljali samo način kako bi putem paljke lakše došli do ratnog plena, Slovenima su osvajanje vizantijskih provincija na Balkanu predstavljale etape u njihovim težnjama da se nasele područijima Balkanskog poluostrva. Do konačnog okončanja postojanja njihovog plemenskog saveza došlo nakon neuspele avarsko-slovenske opsade Carigrada 626. godine, tada njihovog najvećeg zajedničkog poduhvata protiv Vizantije.

U zajedničkom pokušaju da osvoje viatantijsku prestonicu na Bosforu i Dardanelima ujedinile su se avarsko-slovenske i persijske vojne snage. Kako su se svi pokušaji da se osvoji grad pokazali neuspešnim, a persijska vojska bila onemogućena da se prebaci na evropsku stranu kontinenta, to je nakon mesec dana opsade dignuta opsada Carigrada. To je imalo za posledicu izbijanje krvavih obračuna između Avara i Slovena, ali i do nastanka međusobnih borbi između samih Avara. Taj datum se istovremeno uzima kao kraj avarsko-slovenkog saveza i svršetak naseljavanja Slovena na Balkan. Neuspeo pokušaj Avara da osvoje Carigrad u nekoliko narednih decenija će imati kao krajnji rezultat naglo slabljenje moći Avara na Balkanu što je omogućilo Slovenima da se oslobode od njihove vojne i političke dominacije.

Ово све и још доста тога предходи досељавању Срба и Хрвата.

 

[Ahil71]

Do Iraklija, službeni jezik Romejskog carstva je Latinski a ne Grčki.
Ok. Romanizovano starosedelačko stanovništvo.
Zašto romansko-romejsko.
Iz gradova stanovništvo je uglavnom izbeglo na jug.
Ruralno stanovništvo je starosedelačko, romanizovano. Manje ili više romanizovano.
Delom blisko novopridošloj populaciji. Satem indoevropljani.
Etnogeneza srednjevekovnih Srba, južnih Slovena, mešanje raznih Slovenogenih populacija, odvija se u južnoj Panoniji vekovima pre Iraklija.
Za samu etnogenezu Slovena bitni su balkanski inputi u zarubinjecku kulturu. Od 3. veka pne.
Hidronimi koji se mogu objasniti samo srpskim jezikom, sežu ka severoistoku do zapadne Ukrajine.

Identični zaponi, fibule su Banatu, Negotinskoj Krajini tBeogradu, kod Soluna i u istočnom jadranskom primorju. Čudno je što ih nema zapadnije. A ima ih i pre Iraklija.
Ovo nam govori da je ova populacija formirana kao posebna i spuštanja na jug.

Problem sa Porfirogenitom je taj, što iz nekog čudnog razloga, DAI, tamo gde se tretiraju dolasci Slovena, uopštre nije Konstantinopoljocentričan, već Rimocentričan. Pa čak i Frankocentričan.
I nepouzdan, jer su preuzeti delovi iz drugih hronika, i po njima piše istorija Srba.

Posledica je da imamo priču o naseljavanju Dalmacije, a ništa ne znamo o Pomoravlju ili Negotinskoj Krajini.

 

[NickFreakyrgios]

Ја сам се осврнуо на ДАИ само из разлога што сам видео да се води полемика о процентима Срба и Хрвата где је на почетку Тибор Живковић говорио о већем броју. Касније кроз изучавање ДАИ и нових открића је ревидирао став па је говорио о 3-4% Срба , Хрвата. Многи аутоматски мисле да иза тог процента су романизовани староседеоци а заборавља се ова прича о Словенима који су читав век скоро присутни. ДАИ је непоуздан што се тиче генетике јер из њега не можемо дословно схватити или никако да ли су Срби и Хрвати били насељени на сва та подручја или су само контролисала и држала под својом влашћу та подручја у функцији Ираклијевих федерата , а највероватније да је тако.Међутим на тим местима обитавају већ неки њима блиски Словени.Па имамо Бодриче или Браничевце који су дали име Браничевском округу па су припојени Србији за време Стефана Немање , били су тампон зона између Срба и Бугара. На Морави вероватно Моравци који су присутни и у великој Моравској јер су очигледно некад били велико племе данас их има као мањина у Чешкој , Пољској , Мађарској и још неким државама.

Дакле ти Словени не би требали правити разлику генести у односу на Србе или Хрвате надам се да је тај староседелачки ген бар одвојен и констатаован.