Вук Горски
Primećen član
- Poruka
- 952
Коре, остао сам ти дужан за одговор. Ајмо редом.
Ово су актуелни подаци са Еупедије. Нисам их ја измислио.
Нисам ја себи поставио никакав оквир. То је оквир који постоји већ више од сто година и који представља синтезу истраживања на пољу више научних дисциплина. Тај оквир је толико јак да једноставно не постоји могућност да га нешто радикално промени, нарочито не неко сазнање из области генетичке генеалогије, која је, понављам, наука у повоју. То ти је иста ситуација као са многим научним теоријама, нпр., узмимо теорију еволуције. Та теорија утемељена је на стотинама хиљада доказа из области биологије, хемије, генетике, геологије, палеонтологије итд. Е сад, имаш повремено ситуацију да се појави неко ново откриће које испрва збуни научнике јер се на први поглед коси са устаљеном теоријом. Међутим, то се онда поново преиспитује и, као по правилу увек се испостави се да је дошло до погрешне интерпретације. То ће се сигурно догодити и у овом случају. Проблем је што људи на овој теми генерално износе закључке само на основу генетичке генеалогије и уопште се не осврћу на сазнања из других наука.
Stvarno nisam upoznat o tako velikim procentima I2a u tim podrucjima i bili bi lepo kada bi nam predstavio istrazivanja koja pokazuju da se radi o I2a-Din populaciji.
Ово су актуелни подаци са Еупедије. Нисам их ја измислио.
Vidis, tu je problem tvog pristupa temi. Vec si sebi postavio zacrtani okvir i ne zelis da prihvatis nista sto je mimo njega. Se to sto ti sada tvrdis sam i ja tvrdio pre nekih 7 godina i pozivao se na slicnu argumentaciju.
Нисам ја себи поставио никакав оквир. То је оквир који постоји већ више од сто година и који представља синтезу истраживања на пољу више научних дисциплина. Тај оквир је толико јак да једноставно не постоји могућност да га нешто радикално промени, нарочито не неко сазнање из области генетичке генеалогије, која је, понављам, наука у повоју. То ти је иста ситуација као са многим научним теоријама, нпр., узмимо теорију еволуције. Та теорија утемељена је на стотинама хиљада доказа из области биологије, хемије, генетике, геологије, палеонтологије итд. Е сад, имаш повремено ситуацију да се појави неко ново откриће које испрва збуни научнике јер се на први поглед коси са устаљеном теоријом. Међутим, то се онда поново преиспитује и, као по правилу увек се испостави се да је дошло до погрешне интерпретације. То ће се сигурно догодити и у овом случају. Проблем је што људи на овој теми генерално износе закључке само на основу генетичке генеалогије и уопште се не осврћу на сазнања из других наука.
Ја би врло радо то учинио да имам техничке услове, међутим проблем је што су те монографије и зборници штампани у изузетно малом броју примерака и могу се наћи само у уско специјализованим научним институтима или у Народној библиотеци. Дакле, нема их у електронској форми. У Народној библиотеци није дозвољено да се фотографишу књиге иначе би ја то одавно учинио. Само ми није јасно зашто је толики проблем отићи до библиотеке и пронаћи то што те занима. Све оно о чему сам говорио на претходним страницама имаш тамо, ја сам само цитирао неке делове.Problem je sto se niko za ovih 7 godina postojanja teme nije dobrano potrudio da publikuje bar sicusni deo te ogromne istorijske gradje.