Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
idemo redom...
hrvat22
2011/2012? Ja ti mogu pokazati njegove radove iz tog perioda pa da se uveris.
"dok još nije bilo detaljnog istraživanja o istom....." iliti tamo neke 2004, on govori o tome kako su Nemci genetski najblizi Hrvatima?! Zatim prosle godine objavljuje rad gde su Hrvati geneticki najblizi sa Srbima ali o tome ni jedne reci da progovori u novinama.
Ja sam vrlo sklon tome da starost I2a-Din nije proracunata bas najbolje i da je rec o bar 300-600 godina vise od onoga sto govori Ken.
Primorac se rano zaleteo u teoriju o zapadnobalkanskom poreklu I2a-Din posto je u pocetku sve islo u tom pravcu. Mnogi su to uradili (pa i ja u svoje vreme). Njemu se to svidelo posto je mogao da veze kontinuitet vecine danasnjih Hrvata u trajanju od bar 15000 godina i sada se nasao u nebranom grozdju.
Prvi put cujem za tu teoriju, da budem iskren. Ko je autor te ideje na Eupediji? Nordtvedt zacece I2 stavlja na prostor (ajde da tako kazemo) exYU i to tako i prikazuje na svojim grafikonima.
Kao prvo, odakle ti podaci da oni dolaze iz tzv. Bele Hrvatske? Mi i ne znamo (niti cemo verovatno ikada znati) koji prostor je zauzimala Bela Hrvatska i odakle se etnonim Hrvat uopste javlja na tom prostoru. Eto, meni je dosta logicno da su pojmovi Hrvat i Srbin zapravo sarmatskog porekla i da je jedna skupina Sarmata uspela da uspostavi kontrolu nad Slovenima oko Karpata. To ne bi bilo nista novo i cudno posto su i danasnji Madjari i Bugari nastali na slican nacin. BTW, ni ti karpatski Sloveni koje poznajemo u danasnjem vidu nisu po svemu sudeci dugo do toga bili Sloveni vec su nastali kao amalgam vecinskih nosilaca R1a i I2a najvise 200 godina. Pleme Bastarna se moze dosta dobro uklopiti kao kandidat za glavne nosioce hg I2a-Din.
Ja znam da kod vas tamo postoje indicije i kontraindikacije za bukvalno sve sto ide u prilog Srba. Bas svaki dokument koji pozitivno govori o Srbima je falsifikat i notorna laz dok je svako smece koje bi moglo imati antisrpsku poziciju apriori oznaceno kao neprikosnovena istina.
Zato bi onda Hrvati pricali da se sa Srima granice na Cetini? Zasto bi pricali da je Mihajlo Viscevic srpskog porekla? Upravo ona podrucja koja imaju najvise Din-S su po porfirogenitu naseljena Srbima.
Neosporna je cinjenica da se nedavno preminuli srpski istoricar Tibor Zivkovic bavio tom tematikom i dokazao neke stvari za koje ti nisi ocigledno ranije cuo,
stvar je u tome da je u Zagorju u pitanju Din-N, za razliku od dalmatinskog Din-S. S obzirom da jedni i drugi govore razlicitim dijalektima i imaju (ipak) razlicite haplogrupe, moze se zakljuciti da nije rec o jednom te istom istorijskom narodu. A tek da ne uzimamo u obzir cakavce koji i jesu istinski istorijski Hrvati.
Kao sto rekoh, ja sam stanovista da su Istrijani "originalni" etnicki Hrvati, dok Zagorci to nisu vec su u pitanju "Kranjci" , sto bi se reklo, nesto kao Slovenci.
Da se razumemo, ja sam takodje stanovista da ni svi Srbi nisu "izvorni Srbi", bar 1/2 njih )))
Nisu morali dolaziti sa nikakvim Vlasima vec posedujete jedan deo starosedelackih gena koje su Sloveni zatekli posle orgijanja Gota i Avara. Po nekom mom proracunnu, takvih je oko 30%, sto ce reci, svaki 3 danasnji Hrvat.
Pa ne mislim ni ja nista lose. Cilj mi je da se utvrdi istina bez obzira kakva ona bila. Nije nikakva tajna za normalnog coveka da shvati da je deo izvornih Hrvata danas u srpskom korpusu i da je deo izvornih Srba u hrvatskom korpusu. Samo treba utvrditi koliko je to u procentima.
Govorim ti za seobe koje su se desile nakon dolaska Turaka. Da li se narod selio sa zapada (iz Hrvatske) prema podrucjima koja su okupirali Turci ili su ljudi pak bezali ispred Turaka na prostor danasnje Hrvatske?
hrvat22
2011/2012? Ja ti mogu pokazati njegove radove iz tog perioda pa da se uveris.
"dok još nije bilo detaljnog istraživanja o istom....." iliti tamo neke 2004, on govori o tome kako su Nemci genetski najblizi Hrvatima?! Zatim prosle godine objavljuje rad gde su Hrvati geneticki najblizi sa Srbima ali o tome ni jedne reci da progovori u novinama.
Ja sam vrlo sklon tome da starost I2a-Din nije proracunata bas najbolje i da je rec o bar 300-600 godina vise od onoga sto govori Ken.
Primorac se rano zaleteo u teoriju o zapadnobalkanskom poreklu I2a-Din posto je u pocetku sve islo u tom pravcu. Mnogi su to uradili (pa i ja u svoje vreme). Njemu se to svidelo posto je mogao da veze kontinuitet vecine danasnjih Hrvata u trajanju od bar 15000 godina i sada se nasao u nebranom grozdju.
Prvi put cujem za tu teoriju, da budem iskren. Ko je autor te ideje na Eupediji? Nordtvedt zacece I2 stavlja na prostor (ajde da tako kazemo) exYU i to tako i prikazuje na svojim grafikonima.
Jeste ali kod vas u HR ta teorija i dalje uziva najvecu popularnost.
Kao prvo, odakle ti podaci da oni dolaze iz tzv. Bele Hrvatske? Mi i ne znamo (niti cemo verovatno ikada znati) koji prostor je zauzimala Bela Hrvatska i odakle se etnonim Hrvat uopste javlja na tom prostoru. Eto, meni je dosta logicno da su pojmovi Hrvat i Srbin zapravo sarmatskog porekla i da je jedna skupina Sarmata uspela da uspostavi kontrolu nad Slovenima oko Karpata. To ne bi bilo nista novo i cudno posto su i danasnji Madjari i Bugari nastali na slican nacin. BTW, ni ti karpatski Sloveni koje poznajemo u danasnjem vidu nisu po svemu sudeci dugo do toga bili Sloveni vec su nastali kao amalgam vecinskih nosilaca R1a i I2a najvise 200 godina. Pleme Bastarna se moze dosta dobro uklopiti kao kandidat za glavne nosioce hg I2a-Din.
Ja znam da kod vas tamo postoje indicije i kontraindikacije za bukvalno sve sto ide u prilog Srba. Bas svaki dokument koji pozitivno govori o Srbima je falsifikat i notorna laz dok je svako smece koje bi moglo imati antisrpsku poziciju apriori oznaceno kao neprikosnovena istina.
Zato bi onda Hrvati pricali da se sa Srima granice na Cetini? Zasto bi pricali da je Mihajlo Viscevic srpskog porekla? Upravo ona podrucja koja imaju najvise Din-S su po porfirogenitu naseljena Srbima.
Neosporna je cinjenica da se nedavno preminuli srpski istoricar Tibor Zivkovic bavio tom tematikom i dokazao neke stvari za koje ti nisi ocigledno ranije cuo,
stvar je u tome da je u Zagorju u pitanju Din-N, za razliku od dalmatinskog Din-S. S obzirom da jedni i drugi govore razlicitim dijalektima i imaju (ipak) razlicite haplogrupe, moze se zakljuciti da nije rec o jednom te istom istorijskom narodu. A tek da ne uzimamo u obzir cakavce koji i jesu istinski istorijski Hrvati.
Kao sto rekoh, ja sam stanovista da su Istrijani "originalni" etnicki Hrvati, dok Zagorci to nisu vec su u pitanju "Kranjci" , sto bi se reklo, nesto kao Slovenci.
Da se razumemo, ja sam takodje stanovista da ni svi Srbi nisu "izvorni Srbi", bar 1/2 njih )))
Nisu morali dolaziti sa nikakvim Vlasima vec posedujete jedan deo starosedelackih gena koje su Sloveni zatekli posle orgijanja Gota i Avara. Po nekom mom proracunnu, takvih je oko 30%, sto ce reci, svaki 3 danasnji Hrvat.
Pa ne mislim ni ja nista lose. Cilj mi je da se utvrdi istina bez obzira kakva ona bila. Nije nikakva tajna za normalnog coveka da shvati da je deo izvornih Hrvata danas u srpskom korpusu i da je deo izvornih Srba u hrvatskom korpusu. Samo treba utvrditi koliko je to u procentima.
Govorim ti za seobe koje su se desile nakon dolaska Turaka. Da li se narod selio sa zapada (iz Hrvatske) prema podrucjima koja su okupirali Turci ili su ljudi pak bezali ispred Turaka na prostor danasnje Hrvatske?
