Не могу да верујем колико си тврдоглав Ахиле! Иако сам имао безброј прилика да се уверим у твоју болесну тврдоглавост, посебно током оне математичке расправе и сада, увек се изнова изненадим количином твоје тврдоглавости. Да нисам ожењен вероватно бих се питао да ли си стваран и да ли је могуће да жив човек буде толико тврдоглав да до њега не допиру никакви аргументи. Мада ми је јасно да си у својој глави поставио баријеру која не дозвољава пролаз ни једној чињеници која не иде у правцу афирмације твојих предрасуда, ипак се питам како то да бар нешто мало некад не прође ту баријеру и не учини да бар понекад размишљаш као слободоуман човек, без тих граница које си сам себи поставио. Са друге стране, често себе питам зашто уопште ово радим, моји сарадници већ дуже времена приговарају што немам времена за њих, а ја губим време на тебе, покушавајући да ти докажем неке елементарне ствари. Не знам, можда сам некад подсвесно видео код тебе нешто, нешто што, на пример, не поседује овај твој безнадежни другар, од кога сам брзо дигао руке.
Реци ми колико пута треба да поновим да би ти то схватио да се тих 9.000 година не односи на исту хаплогрупу којој Нортвед и Кљосов дају око 2.500 година, и да су твоји коментари бесмислени? Нисам раније желео да те исправљам, јер то и није било од суштинског значаја, али Regueiro et al. у раду кажу: "Moreover, the age of I2a2-M423 chromosomes in Serbs based on accumulated Y-STR variation, is ~9000 years ago". Дакле, тих 9.000 година се односи на I2a1b-M423, а не на I2a1b3a - L621 L147.2, чијем TMRCA Нортвед и Кљосов дају око 2.500 година, па су сва она питања која си постављао бесмислена.
Даље, ти очигледно не схваташ добро то шта је то MRCA (најближи заједнички предак), чим тврдиш да "0,5% populacije ne može da poveća starost populacije 400%". Андалузија ти је дао јако лепо објашњење, али си га ти игнорисао. Да покушам и ја на још конкретнији начин. Размотримо све оне на Српском ДНК пројекту који припадају хаплогрупи I2a1-P37.2, а то сте вас 111 који сте I2a1b3a - L621 L147.2, и Тановић, један једини који је I2a1a-M26. Колико је стар MRCA ове групе људи? Ако тражимо MRCA само за оних 111 који су I2a1b3a - L621 L147.2, онда он такође припада тој хаплогрупи и свакако је знатно млађи од MRCA за све оне који су I2a1b3a - L621 L147.2, од оне прве особе код које се десила мутација која носи ознаку L147.2, а чију су старост проценили Нортвед и Кљосов онако како смо већ рекли. Међутим, шта се дешава када у рачуницу укључимо и Тановића? Хоће ли MRCA за тих 112 људи и даље бити у хаплогрупи I2a1b3a - L621 L147.2? Наравно да неће, јер онда неће бити Тановићев предак, штавише, не може припадати чак ни хаплогрупи I2a1b-M423. Из истих разлога тај MRCA неће бити ни у I2a1a-M26, јер онда неће бити предак за оних 111 људи. Према томе, MRCA за тих 112 људи припада најближој хаплогрупи која садржи и I2a1b3a - L621 L147.2 и I2a1a-M26, а то је негде у I2a1-P37.2(xM26,xM423), како ствари тренутно стоје у ISOGG стаблу за hg I, то је
I2a1*. То значи да TMRCA за тих 112 људи мора да буде старији и од TMRCA за I2a1a-M26 и од TMRCA за I2a1b-M423, што значи да је старији од 15.000 година (
http://knordtvedt.home.bresnan.net/Tree and Map for Hg I.pdf). За прецизно одређивање старости користиће се, на пример, Нортведова формула, али можемо бити сигурни да ће добијена старост бити већа од старости за I2a1b-M423. Надам се да је сада мало јасније!
Исто ово важи и у случају када се било којој групи људи који припадају хаплогрупи I2a1b3a - L621 L147.2 прикључи само један из I2a1b-M423(xL147.2), на пример, мушкарац коме је неки предак био I2a1b2-L161.1 (Isles), тада би TMRCA био свакако старији од TMRCA за Isles (~5.500 година), а млађи од TMRCA за цео I2a1b-M423 (~15.000 година), а у том интервалу лежи и оних ~9.000 година о којима говоре Regueiro et al. Међутим, Regueiro et al. сигурно нису нашли никога ко је I2a1b-M423(xL147.2), јер га нису ни тражили, у анализи нису ишли дубље од идентификовања M423, што значи да су рачунали старост као што се рачуна за I2a1b-M423. Иначе, радили су само са 16 маркера.
У недостатку аргумената и ти и твој другар се хватате за то да Нортвед и Кљосов нису имали узорке из Србије. То сигурно није тачно! Кљосов је у својим анализама за R1а, као и у анализама за I2a1b3a-Din, користио све хаплотипове до којих је могао доћи, а могао је доћи, и сигуран сам да је и дошао, и до података из рада Regueiro et al. (за Србију), и до података из рада Mirabal et al. (за Србију и Црну Гору), и до података из Српског ДНК пројекта (чини ми се да га је негде и помињао). У то сам апсолутно сигуран јер и ја сам имам те податке, преко KoBSON-a сам приступио на ScienceDirect, где је публикован рад Regueiro et al., и Wiley Online Library, где је публикован рад Mirabal et al., и без икаквих проблема скинуо све податке (хаплотипове које су детектовали). Исто то су без икаквих проблема могли да ураде и Нортвед, и Кљосов, и Рожански, и било који други научник који се тиме бави и чија је научно-истраживачка институција претплаћена на поменуте базе/часописе, као што су сви наши научници претплаћени преко KoBSON-a. Дакле, апсолутно нема разлога за сумњу да они који су рачунали старост хаплогрупа нису користили податке из Србије.
На крају, да ти објасним и то зашто се дешавало да је један исти аутор давао разне процене старости. Ако желиш да читаш, могу ти дати линк на радове Кљосова где је он рачунао старост разних грана хаплогрупе R1a користећи различите резолуције (број маркера), и са тим различитим резолуцијама је добијао различите старости. Верујем да не морам посебно истичем да се поузданији резултати они који су добијени са вишом резолуцијом. Тако је, радећи са 19 маркера, Кљосов у свом раду из 2009. године старост Балканског R1a-M198 израчунао на ~12.000 година, а када су прешли на рад са 67 маркера, Кљосов и Рожански су у раду из 2012. су исто то спустили на ~9.000 година. У раду где је анализирао I2a1b3a-Din хаплотипове, Кљосов је радио и са 22 и са 49 маркера, али, колико се сећам, ту разлике нису биле велике, вероватно му је метод мање осетљив на промену резолуције у случају мање старости.
