Генетичка генеалогија

  • Začetnik teme Začetnik teme Kor
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Ja sam o tome govorio mnogo puta. Ko ne veruje, neka pogleda za primer siptare i njihov E1b i J2, Oba imaju najvecu koncentraciju u regionu sa ubedljivo najmanjom varijansom. Ista stvar je i sa onim kartama sa Dalmacijom.

Samo slep covek kod ociju nece i ne zeli to da vidi.

Što se tiče naših autohtonista, mogu lako da zamislim da u glavi ne mogu tako lako da prebace, i tek se upoznaju sa kombinacijom slova i brojki i pojmovima kao varijasa i mutacije gena, i engleski im valjda nije jača strana, mada bi i sa ruskim dogurali daleko. A što se tiče drugih, nisu tako glupi kako se prave ... nije potrebno navesti sve konotacije koje proizilaze iz pravilnog tumačenje ove genetičke priče, i suviše je očigledno.
 
Što se tiče naših autohtonista, mogu lako da zamislim da u glavi ne mogu tako lako da prebace, i tek se upoznaju sa kombinacijom slova i brojki i pojmovima kao varijasa i mutacije gena, i engleski im valjda nije jača strana, mada bi i sa ruskim dogurali daleko. A što se tiče drugih, nisu tako glupi kako se prave ... nije potrebno navesti sve konotacije koje proizilaze iz pravilnog tumačenje ove genetičke priče, i suviše je očigledno.

Savladaju oni to jako brzo kada pomisle da im to ide u prilog.
 
Хмммм,
ипак ће бити вјероватније да су Р1а1 са истока мигрирали ка западу а не обрнуто, у тексту се наводи Тибет као мјесто ”разграничења” старијих и млађих -subclades-...



R1A1 "Aryan"

Newest research on R1A1

Assumed Origin & Dissemination of R1A1
according to Anatole A. Klyosov

„There are newest data on R1A1 available. The most ancient discovered R1a1 haplotypes thus far are from the Uygur-Xinjiang province of China ,behind‘ India, to the East, between Mongolia, Russia, Kyrgyzstan and China. I have published the R1a1 data in 2009 (J. Genet. Geneal), the haplotypes (more than 30), the haplotype tree and calculations pointing at 21,000 years before present in North China.

A couple of month ago a paper by Zhong et al. was published in Molecular Biology and Evolution (September 13, 2010), which contains a large set of R1a1 haplotypes, particularly from East Asia. The haplotype tree again identifies ancient R1a1 haplotypes, now from North-West China (Altai region) with a common ancestor - for different branches - between 19,000 and 23,000 years before present. Hence, 21,000 ybp for R1a1 in South Siberia (Altai, North China) is confirmed.

Even the very fact that the base (ancestral) European haplotypes differs from the base Uygur haplotype by 7 mutations on 8 markers sets THEIR common ancestors apart by 26,000 years ago (this time span is needed - statistically - to accumulate 7 mutations in 8 markers employed), and places THEIR common ancestor at 21,000 years ago (considering timespans to common ancestors for R1a1 haplotypes in Europe and in the Altai region).

Besides, the Altai (Uygurs) R1a1 haplotypes (as well as Tibetan, Mongolian and Chinese R1a1 haplotypes) belong to the ancient R1a1 subclade, with DYS392=13, while the Indian, Pakistani, Turkey, and European haplotypes typically belong to a much more "younger" subclade. It seems that a borderline between the ancient and the younger subclades goes through Tibet. There are very few DYS392=13 haplotypes in Europe, and they have apparently arrived to Europe some 12-10 thousand years ago. I have described them in the same paper in J. Genet. Geneal., cited above.“

Source: The Origin of the Kurds (2011) p 114

„The focal point for the assumed origin of R1A1 lies in the Uygur-Xinjiang province of China ,behind‘ India, to the East, between Mongolia, Russia, Kyrgyzstan and China.

To the best of my knowledge the R1a1 bearers went from there through India, Pakistan, Iran, Asia Minor and to Europe, to the Balkans. This way is the only way to salvage the ,Anatolian theory‘, according to which proto-Indo-European language arose in Anatolia some 11,000-9,000 years before present (Gray and Atkinson, Nature, 2003). Of course, it does not support the ,Anatolian Heimat‘ for IE languages, since the Anatolia is just an intermediate point on their migration way, however, it connects Anatolia and the Balkans IE-language-wise, and brings the earlier dates for proto-IE language in line with the arrival date of R1a1 to the Balkans.

Only from there R1a1 went to the Russian Plain, and probably via ,Germany‘, following the Corded Wire archaeological culture, to arrive there around 4,800 years bp.

In that case R1a1 made a loop – from Altai by the ,Southern route‘ (see above) via Anatolia to the Balkans, and from there via ,Germany‘ to the Russian Plain (from where R1a1 spread from the Baltics to the Black Sea), and then over the Caucasus back to Anatolia, Mitanni, Arabic Peninsula, and by ,parallel‘ route to the South Ural (establishing Andronovo culture on their way between 4,200-3,300 ybp) and from there to India 3,500 ybp, and by another parallel route to the Middle Asia (Avestan Aryans) at around 4,200-3,300, and from there to the Iranian Plateau around 3,500 ybp. That is why the ,ancient Iranian IE language‘ arose in the beginning of the 2nd millennium B.C. (around 3,900-3,700 B.C,), yet not in Iran, but before that, to the North.“

Source: The Origin of the Kurds (2011) p 115



Извор: http://www.hennerbichler.info/r1a1--aryan-.html
 
Poslednja izmena:
Nista nisam trazio precizno, vise si puta pricao o raznim talasima pa sam mislio da mozes da od prilike okvirno mi napises. Svakako, o tome pise 10 stranica pre, pa ide da trazim

Opet me ne raazumeš.
Ne mogu stvari tako da se uproste. Postoje veliki talasi. Postoje manji talsi. Postoje kulturni uticaji. Postoje Kulture koje su više pod jednim ili drugim uticajem. To što će neko na karti nacrtati linije i upisati godine ništa ne znači.
Odvojiš jedno popodne i iščitaš šta o tome pišu Srejović i ekipa da bi shvatio kontekst.
Ovde se neki procesi previše pojednostavljuju i šabluniziraju. Dešavanja u prošlosti su malo kompleksnija.
I ne razumem da zaklčke o dešavanjima na ovom prostoru, donosmo indirektno na osnovu rezultata istraživanja drugih prostora, kad već imamo radove koji arheološki obrađuju teritoriju Srbije i regiona, od paleolita do srednjeg veka.. Radovi su malo zastareli, jer su pisani pre najnovijih otkrića, malo toga je sistematski istraživano, ali ono što ima mnogo više govori o prošlosti, nego sve otalo zajedno.
 
Poslednja izmena:
Što se tiče naših autohtonista, mogu lako da zamislim da u glavi ne mogu tako lako da prebace, i tek se upoznaju sa kombinacijom slova i brojki i pojmovima kao varijasa i mutacije gena, i engleski im valjda nije jača strana, mada bi i sa ruskim dogurali daleko. A što se tiče drugih, nisu tako glupi kako se prave ... nije potrebno navesti sve konotacije koje proizilaze iz pravilnog tumačenje ove genetičke priče, i suviše je očigledno.

Očigledno za ljude sa površnim znanjem.
Za ozbilne ljude koji se bave naučnim radom, i nije baš tako očigledno.
I vi sada dođoste na to da je ovde I2a, zamenio R1a, što ide na ruku auohtonistima koji tvrde da nije bilo velike seobe Slovena u sedmom veku, već da su oni autohtoni.
Ili imate ovu zadnju kartu sa rasporedom hg I, gde imate prisustvo hg I u gornjem Egptu. Ekstremni auhtotonisti *tipa Deretić" vide Srbr kao narod sa mora po kome je Srpsko jezero dobilo ime.
http://vesna.atlantidaforum.com/?p=741
 
Poslednja izmena:
Хмммм,
ипак ће бити вјероватније да су Р1а1 са истока мигрирали ка западу а не обрнуто, у тексту се наводи Тибет као мјесто ”разграничења” старијих и млађих -subclades-...



R1A1 "Aryan"

Newest research on R1A1

Assumed Origin & Dissemination of R1A1
according to Anatole A. Klyosov

„There are newest data on R1A1 available. The most ancient discovered R1a1 haplotypes thus far are from the Uygur-Xinjiang province of China ,behind‘ India, to the East, between Mongolia, Russia, Kyrgyzstan and China. I have published the R1a1 data in 2009 (J. Genet. Geneal), the haplotypes (more than 30), the haplotype tree and calculations pointing at 21,000 years before present in North China.

A couple of month ago a paper by Zhong et al. was published in Molecular Biology and Evolution (September 13, 2010), which contains a large set of R1a1 haplotypes, particularly from East Asia. The haplotype tree again identifies ancient R1a1 haplotypes, now from North-West China (Altai region) with a common ancestor - for different branches - between 19,000 and 23,000 years before present. Hence, 21,000 ybp for R1a1 in South Siberia (Altai, North China) is confirmed.

Even the very fact that the base (ancestral) European haplotypes differs from the base Uygur haplotype by 7 mutations on 8 markers sets THEIR common ancestors apart by 26,000 years ago (this time span is needed - statistically - to accumulate 7 mutations in 8 markers employed), and places THEIR common ancestor at 21,000 years ago (considering timespans to common ancestors for R1a1 haplotypes in Europe and in the Altai region).

Besides, the Altai (Uygurs) R1a1 haplotypes (as well as Tibetan, Mongolian and Chinese R1a1 haplotypes) belong to the ancient R1a1 subclade, with DYS392=13, while the Indian, Pakistani, Turkey, and European haplotypes typically belong to a much more "younger" subclade. It seems that a borderline between the ancient and the younger subclades goes through Tibet. There are very few DYS392=13 haplotypes in Europe, and they have apparently arrived to Europe some 12-10 thousand years ago. I have described them in the same paper in J. Genet. Geneal., cited above.“

Source: The Origin of the Kurds (2011) p 114

„The focal point for the assumed origin of R1A1 lies in the Uygur-Xinjiang province of China ,behind‘ India, to the East, between Mongolia, Russia, Kyrgyzstan and China.

To the best of my knowledge the R1a1 bearers went from there through India, Pakistan, Iran, Asia Minor and to Europe, to the Balkans. This way is the only way to salvage the ,Anatolian theory‘, according to which proto-Indo-European language arose in Anatolia some 11,000-9,000 years before present (Gray and Atkinson, Nature, 2003). Of course, it does not support the ,Anatolian Heimat‘ for IE languages, since the Anatolia is just an intermediate point on their migration way, however, it connects Anatolia and the Balkans IE-language-wise, and brings the earlier dates for proto-IE language in line with the arrival date of R1a1 to the Balkans.

Only from there R1a1 went to the Russian Plain, and probably via ,Germany‘, following the Corded Wire archaeological culture, to arrive there around 4,800 years bp.

In that case R1a1 made a loop – from Altai by the ,Southern route‘ (see above) via Anatolia to the Balkans, and from there via ,Germany‘ to the Russian Plain (from where R1a1 spread from the Baltics to the Black Sea), and then over the Caucasus back to Anatolia, Mitanni, Arabic Peninsula, and by ,parallel‘ route to the South Ural (establishing Andronovo culture on their way between 4,200-3,300 ybp) and from there to India 3,500 ybp, and by another parallel route to the Middle Asia (Avestan Aryans) at around 4,200-3,300, and from there to the Iranian Plateau around 3,500 ybp. That is why the ,ancient Iranian IE language‘ arose in the beginning of the 2nd millennium B.C. (around 3,900-3,700 B.C,), yet not in Iran, but before that, to the North.“

Source: The Origin of the Kurds (2011) p 115



Извор: http://www.hennerbichler.info/r1a1--aryan-.html

Pa mislim da se ovo sve uklapa u Kljosovu pricu :
There are very few DYS392=13 haplotypes in Europe, and they have apparently arrived to Europe some 12-10 thousand years ago

Dolazak u Evropu pre neolitika,
Only from there R1a1 went to the Russian Plain, and probably via ,Germany‘, following the Corded Wire archaeological culture, to arrive there around 4,800 years bp.

Do Rusije preko Nemacke

In that case R1a1 made a loop – from Altai by the ,Southern route‘ (see above) via Anatolia to the Balkans, and from there via ,Germany‘ to the Russian Plain (from where R1a1 spread from the Baltics to the Black Sea), and then over the Caucasus back to Anatolia, Mitanni, Arabic Peninsula, and by ,parallel‘ route to the South Ural (establishing Andronovo culture on their way between 4,200-3,300 ybp) and from there to India 3,500 ybp, and by another parallel route to the Middle Asia (Avestan Aryans) at around 4,200-3,300, and from there to the Iranian Plateau around 3,500 ybp. That is why the ,ancient Iranian IE language‘ arose in the beginning of the 2nd millennium B.C. (around 3,900-3,700 B.C,), yet not in Iran, but before that, to the North.“

Iz Rusije, i Arjevci R1a Z93 do Indije i Irana. Smesno da se neki deo ( i ako jako mali) potomka arijevca vraca u Evropi sa askenazima i ciganima.

Tako da bilo je vise migracija, ali nista nije novo da R1a se rodio u Aziji. Ali ako kulturno gledamo, R1a se razvija u Evropi u neolitiku, i posle jedna grana krece ka istoku.

Zanima me sta se desava kad R1a i I2 kao sakupljaci-lovci, i jedni i drugi, dolaze u kontakt ? Mirno svaki na svoju stranu ? Rat ? Ili mesanje ? Ja sam vise misljenja da su se posle nekoliko vremena pomesali, i da pre neolitika, su vec bili jedna "kultura". Mozda je taj spoj stvorio Lepenski Vir ? Meni izgleda da su I2 bili vise ljudi iz sume, totalno spojeni sa prirodom, i u sumi nalazili sve resurse potrebne. R1a je vise pratio stada, sto bi objasnilo njegove migracije, kao njegovi rodjaci R1b i Q (indijanci u ravnicama Amerike)
To potvrdjuje da su R1a posle I2a1 najstari u Evropi, i danas su ocigledno sloveni najstari u Evropi, bili vecinom I2a ili R1a.

Pominju indo evropski jezik, i sad mu "rodjenje" svrstaju u anatoliji. I ako sam bio jako skeptican pre, ipak izgleda da se indoevropski jezik rodio u Evropi, i mozda je I2 populacija ucestovala u stvaranje jezika. Ono sto ne ide u prilogu ranog mesanja, je to sto Arijevac R1aZ93 nije poveo sa sobom nekog I.
I jos nesto, ponavljam jos jednom, rodjaci R1b i R1a su ponovu u kontaktu tek sa dolaskom R1b u Evropi, jako jako kasno, To znaci da nema sanse da posle 30000 godina, i jedni i drugi govore slican jezik, odnosno indoevropski. Sto znaci da su kelti, i germani, jezik primili od zapadnih R1a-I2, koji govorili kentum jezik, a na istoku se desila satemizacija jezika.
 
Poslednja izmena:
Opet me ne raazumeš.
Ne mogu stvari tako da se uproste. Postoje veliki talasi. Postoje manji talsi. Postoje kulturni uticaji. Postoje Kulture koje su više pod jednim ili drugim uticajem. To što će neko na karti nacrtati linije i upisati godine ništa ne znači.
Odvojiš jedno popodne i iščitaš šta o tome pišu Srejović i ekipa da bi shvatio kontekst.
Ovde se neki procesi previše pojednostavljuju i šabluniziraju. Dešavanja u prošlosti su malo kompleksnija.
I ne razumem da zaklčke o dešavanjima na ovom prostoru, donosmo indirektno na osnovu rezultata istraživanja drugih prostora, kad već imamo radove koji arheološki obrađuju teritoriju Srbije i regiona, od paleolita do srednjeg veka.. Radovi su malo zastareli, jer su pisani pre najnovijih otkrića, malo toga je sistematski istraživano, ali ono što ima mnogo više govori o prošlosti, nego sve otalo zajedno.

U pravu si, siguro da nije tako jednostavno. Ne znam mnogo o arheologiji, ali naravno bi procitao ozbiljne radove te oblasti.
 
Očigledno za ljude sa površnim znanjem.
Za ozbilne ljude koji se bave naučnim radom, i nije baš tako očigledno.
I vi sada dođoste na to da je ovde I2a, zamenio R1a, što ide na ruku auohtonistima koji tvrde da nije bilo velike seobe Slovena u sedmom veku, već da su oni autohtoni.
Ili imate ovu zadnju kartu sa rasporedom hg I, gde imate prisustvo hg I u gornjem Egptu. Ekstremni auhtotonisti *tipa Deretić" vide Srbr kao narod sa mora po kome je Srpsko jezero dobilo ime.
http://vesna.atlantidaforum.com/?p=741

Problem je vidis sto u oblasti arheologije i istorije, naidjes na takve politcki motivisani ljude, gde procitas neke takve gluposti tipa Deretica da ti se vise nista ne cita. Smejemo se Bossnji ili Primorcu ali nista nismo bolji.
 
I jos nesto, ponavljam jos jednom, rodjaci R1b i R1a su ponovu u kontaktu tek sa dolaskom R1b u Evropi, jako jako kasno, To znaci da nema sanse da posle 30000 godina, i jedni i drugi govore slican jezik, odnosno indoevropski. Sto znaci da su kelti, i germani, jezik primili od zapadnih R1a-I2, koji govorili kentum jezik, a na istoku se desila satemizacija jezika.

Eto, mozda se malo sblizavam keltofila, izglda da su primili dobar deo kulture starosedeoca, i ako genetski muski geni R1b je nadvladao. U prostoru halstata, imamo povisen G2a isto, pa se pitam kakav je bio odnos R1a-G2a u tom regijonu pre dolaska najezde R1b. Da li je to vec bila jedna kultura i jedna jezik ? Presdpostavljam da da.

Ali svakako, ne vidim veze izmedju Kelta panonaca, treceg-drugog veka pne i Srba iz seoba 6og veka, osim pred-slovensko ili pred-keltsko kulturno nasledje "indo-evroplajana" ( iz kog naziva bi trebali izbaciti "indo-").
 
Sve je relativno. Za Boje se pretpostalja da su Kelti, ali nije utvrdjeno. Takodje ne zna se "odakle su došli".
Takodje ne zna se ni da li su Skordisci Kelti.
Na teritoriji arheološki nalazi koji ukazuju na prisustvo "pravih Kelta" su skromni.
Biće da je ono što se kroz istoriju naziva Keltima, jedna etnički heterogena grupacija, u kojoj je u početku preovladavala hg I, da bi je kasnije potisnula R1b.
Ono što je zanimljivo je da u IV veku imamo podudarnost u nalazima u Slovačkoj i kog Kostolca (pretpostavlja se da je reč o Bojima).

"Келте не треба схватити као етничку целину. Келтој - Грци су звали светле, беле људе са негованом косом. Према овоме грчка племена из средоземног базена називала су Келтима беле људе из Средње Европе, северце, из чега је опет јасно да тадања средоземна племена нису била бела. А Цезар (De bello gall. I, 1) Келтима назива сва племена келтске Галије између Белгије и Аквитаније.

Историчари тврде да су се Келти налазили на падинама Алпа и у Дунавској долини (Средња Европа) још у камено доба; да су Умбри, алпијски Келти, падали на Италију у бронзано доба, а проналаском гвожђа постали непобедиви, и мисли се да су силазили до Грчке око 1450 г. као Хомерови Ахајци, носећи гвожђе, наките, одликујући се спаљивањем мртваца, и стилом који се зове геометријски; да су се у седмом веку пребацили преко Рајне и заузели Галију, где су у шестом веку постали врло моћни; одатле пали на Шпанију и заузели је до Кадикса, а истовремено направили и поход на Италију; да им је године 390 најпре пала Алиа у руке, а затим Рим, који су напустили, а задржали Северну Италију. Том приликом њихови пукови били су подељени — једни су били у Италији други су ушли на Балканско Полуострво и запосели његов северни део. Да су, други пут, око 280 г., у заједници са Илирима, заузели Маћедонију, Тесалију и Фокиду, а године 279 потисли су их Еолци. Из Тракије су били потиснути 220 год. а да су допирали на Исток до Мале Азије, на запад до Британских Острва."
 
Poslednja izmena:
Хмммм,
ипак ће бити вјероватније да су Р1а1 са истока мигрирали ка западу а не обрнуто, у тексту се наводи Тибет као мјесто ”разграничења” старијих и млађих -subclades-...

Povrsno sam procitao ovo bez udubljivanja u podatke. Mislim da nista novo nije receno posto je i po staroj definiciji R1a potekao negde iz podrucja Altaja (Tibet nije daleko).
 
Ali svakako, ne vidim veze izmedju Kelta panonaca, treceg-drugog veka pne i Srba iz seoba 6og veka, osim pred-slovensko ili pred-keltsko kulturno nasledje "indo-evroplajana" ( iz kog naziva bi trebali izbaciti "indo-").

prvo treba definisate ko su to kelti.

cela prica oko kelta je pocela kao evropska prica. trebalo je naci nekog ko bi bio predak svih zapadnih evropljana a ko nije sloven ili german ili ne daj boze afrikanac. pa su na britanskim ostrvima nasli megalite i ljude koji pricaju neke cudne ne germanske jezike, pa su onda rekli ovako: mora da su ove megalite pravili ljudi koji su na britanskim ostrvima bili pre dolaska germana. te starosedeoce su u starim istorijskim spisima zvali kelti, a posto ovde imamo neke jezike koji su pred germanski mora da su to ti keltski jezici....

i tako irci ni krivi ni duzni postadose kelti, a megaliti postadose keltski spomenici.

i dan danas kad se definisu kelti kaze se da su to ljudi koji su pricali keltskim jezicima. kad pitas koji su to keltski jezici odma ti daju irski i bretonski...

e sad ti keltski jezici su na zalost stariji od kelta, a i megaliti su posle otkriveni na raznim drugim mestima gde kelta nije bilo al se i dan danas sve to i dalje trpa u istu torbu.

dakle nije sportno da je bilo kelta u panoniji. i nije sporno da je bilo kelta u bosni i srbiji. samo sto su to dve razne vrste "kelta". covek koji je pisao "laz i bogumili" je kao keltske naveo megalitske i irske kulturne karakteristike. i njih je uspeo da prati sve do danasnjih balkanskih slovena.

to su ti "kelti" koji su ostavili sve one keltske kulturne slicnosti izmedju srbije i irske. ali to nisu R1b panonske glavosece ondnosno pravi "kelti".

sto se tice indo evropljana, slazem se da treba izbaciti indo. ja bi izbacio i evropljane i zamenio sa slovene.


ono sto imamo u srbiji je kulturni kontinuitet koji je verovatno stariji od indoevropljana. kako se to desilo ne znam i to je enigma koja mene kopka vec godinama. ja nisam autohtonista koji tvrdi da su srbi na balkanu od stvaranja sveta, jer mi ustvari jos ne znamo ko su srbi. :(
ali ja mislim da imamo dovoljno arheoloskih dokaza da se na balkanu kultura neprekinuto razvijala od paleolita na ovamo. naravno da je bilo odlazaka i dolazaka i vracanja i da je to na kraju dovelo do nas danas. ali kontinuitet postoji. ko je bio nosilac ovog kontinuiteta? to je drugo pitanje na koje ja nemam odgovor a nema ga ni bilo ko drugi ovde ili bilo ko bilo gde za sad. svi ga vide al ne mogu da ga objasne. ja mislim (zbog cele megalitske price) da je to I* najverovatnije u kombinaciji sa R1a. ali to je samo moje misljenje.

usput kulturni kontinuitet moze da postoji i sa velikim migracijama.

zamislite sad da u engleskoj izbije neka kuga i svi pomru. i engleski emigranti iz amerike koji su 25 generacija emigranata rodjenih u americi se vrate i ponovo nasele dedovinu. posle 1000 godina u kulturi tih novih (starih) engleza se lepo vidi kontinuitet sa vremenom pre i posle kuge.
 
Poslednja izmena:
Pravilno shvaćena ova genetska priča dašta vodi zbližavanju u regionu, pomirenju, praštanju. Običnim ljudima je ionako svejedno koje si nacije, vere ako si čovek. No, raznim aktivistima je potrebno.

Pa sad... ne mislim da je bas tako...
Koliko ja znam, da je nekome bilo do zblizavanja, prijateljskog i bratskog zivljenja, ne bi se insistiralo na razlikama. Ne bi se izmisljali sinteticki jezici, bolesna lazna istorija, razlike i gde ih nema...

Treba se samo setiti onog nesrecnog Jurica koji u stanju euforije pise o superiornom "hrvatskom genu" u odnosu na nekakve azijatsko-ciganske gene kod Srba.

Ne znam kako vam je to moglo promaci ali hrvatski sovinizam i nacionalizam je uvek pocivao na razlikama a ne na slicnostima sa drugima. Zasto se kod hrvata karikira jezik? Pa bas zato da bi sto vise bio razlicit od srpskog. A za njima kao neka pudlica u stopu idu muslimani iz Bosne kopirajuci taj bolesni iskvareni srpski jezik.

Posebno je zanimljiva politika sovinista iz BiH koji mimo toga sto kako oni kazu nemaju nikakve krvne veze sa Srbima. Mimo toga oni govore da su u pitanju srbizovani pravoslavci iz Bosne koji nemaju blage veze sa Srbima iz Srbije. Medjutim, kada se dodje do krvnih zrnaca (koja bi po toj teoriji trebala da budu ista), sledi promena i opet se pocinje insistirati na razlikama :)

Jednom recju sve je to bolesnoooooooo
 
evo samo sa jednog irskog sajta.

Cultural change in the later prehistoric period in Ireland was traditionally explained in terms of the emigration of Celtic peoples from continental Europe. In contrast, modern archaeological research has produced a growing consensus that the period was marked by general cultural continuity with little evidence of external intrusion. Perhaps the Celtic invasion theories need to be re-examined, or more evidence found to support them.

http://www.rootsweb.ancestry.com/~irlkik/ihm/neolithic.htm
 
Историчари тврде да су се Келти налазили на падинама Алпа и у Дунавској долини (Средња Европа) још у камено доба;

??? koji i istoricari i kada. Zapadjnaci su uvek velicali kelte kao njihove pretke, i videli njih kao nastavak prvoevroplajana. Tako da me ne cudi da to vele istoricari. Sad ako kelt znaci i kromanjonac.

U Halstatu, ja to zovem pocetak Kelta, preovladao R1b U152, to jeste keltski marker, i neznam kako bi se to moglo usporiti. Ipak jesu nasledili kulturni miks staorsedoca R1a, neoliticara G2a. Ali najvise kontinuiteta ako ga ima izmedju kameno doba i danas mozes ga naci kod Slovena. I zbog tog nasledja pred R1b dolaska kulture, mozemo logicno naci poklapanje sa Slovenima, a to ne znaci da su kelti veza izmedju megaliticara i Slovena da ne kazem Srba.

Kad vec pominjes Grke, ocigledno je prisustvo R1b U152 na kritu, i sve te dorske teritorije. Verovatno su i oni doneli kentum jezik Grcima, koji su pre toga, verovatno zbog R1a Mikenske populacije govorili satem jezik. Bilo bi svakako internsantno videti udeo predslovenskog R1a u Grckoj.
 
prvo treba definisate ko su to kelti.

cela prica oko kelta je pocela kao evropska prica. trebalo je naci nekog ko bi bio predak svih zapadnih evropljana a ko nije sloven ili german ili ne daj boze afrikanac. pa su na britanskim ostrvima nasli megalite i ljude koji pricaju neke cudne ne germanske jezike, pa su onda rekli ovako: mora da su ove megalite pravili ljudi koji su na britanskim ostrvima bili pre dolaska germana. te starosedeoce su u starim istorijskim spisima zvali kelti, a posto ovde imamo neke jezike koji su pred germanski mora da su to ti keltski jezici....

i tako irci ni krivi ni duzni postadose kelti, a megaliti postadose keltski spomenici.

i dan danas kad se definisu kelti kaze se da su to ljudi koji su pricali keltskim jezicima. kad pitas koji su to keltski jezici odma ti daju irski i bretonski...

e sad ti keltski jezici su na zalost stariji od kelta, a i megaliti su posle otkriveni na raznim drugim mestima gde kelta nije bilo al se i dan danas sve to i dalje trpa u istu torbu.

dakle nije sportno da je bilo kelta u panoniji. i nije sporno da je bilo kelta u bosni i srbiji. samo sto su to dve razne vrste "kelta". covek koji je pisao "laz i bogumili" je kao keltske naveo megalitske i irske kulturne karakteristike. i njih je uspeo da prati sve do danasnjih balkanskih slovena.

to su ti "kelti" koji su ostavili sve one keltske kulturne slicnosti izmedju srbije i irske. ali to nisu R1b panonske glavosece ondnosno pravi "kelti".

sto se tice indo evropljana, slazem se da treba izbaciti indo. ja bi izbacio i evropljane i zamenio sa slovene.

.

Dovde se totalno slazem s tobom.
Ipak sloveni kao pojam su mladi, tako da nebi promenio "evropljane" sa "slovene". I ipak mislim da gali (Irci) jesu potomci R1b halstatskih kelta, zato sto nose njihove mutacije. U R1b najeszdi, ja vidim 2 faze, prva je dosla neznam odakle do juzn francuske-spanije, i pocela prvo etnicko-musko ciscenje, posl se jedan deo njih je u Halstatu primio jezik starsedoaca ( to je moja predpostavka, mozda gresim) i stvaraju keltsku ili pred-keltsku kulturu. Posle toga, prolazi dosta vremena do ono stozovemo keltske panone, mada ako ih tako zovu, predpostavljam da imaju kulturnog uticaja halstata.
 
??? koji i istoricari i kada. Zapadjnaci su uvek velicali kelte kao njihove pretke, i videli njih kao nastavak prvoevroplajana. Tako da me ne cudi da to vele istoricari. Sad ako kelt znaci i kromanjonac.

U Halstatu, ja to zovem pocetak Kelta, preovladao R1b U152, to jeste keltski marker, i neznam kako bi se to moglo usporiti. Ipak jesu nasledili kulturni miks staorsedoca R1a, neoliticara G2a. Ali najvise kontinuiteta ako ga ima izmedju kameno doba i danas mozes ga naci kod Slovena. I zbog tog nasledja pred R1b dolaska kulture, mozemo logicno naci poklapanje sa Slovenima, a to ne znaci da su kelti veza izmedju megaliticara i Slovena da ne kazem Srba.

Kad vec pominjes Grke, ocigledno je prisustvo R1b U152 na kritu, i sve te dorske teritorije. Verovatno su i oni doneli kentum jezik Grcima, koji su pre toga, verovatno zbog R1a Mikenske populacije govorili satem jezik. Bilo bi svakako internsantno videti udeo predslovenskog R1a u Grckoj.

Nisi obrato pažnju na navodnike. Citiram Živančevića, a link sam postavljao na prethodnoj strani.
http://varosanin.blogspot.com/2012/05/blog-post_29.html

Spsko - Keltskim vezama najviše se bavila prof. dr Ranka Kuić, akademik keltistike u Velikoj Britaniji.
http://arhiva.glas-javnosti.rs/arhiva/2003/05/09/srpski/R03050803.shtml
 
ono sto imamo u srbiji je kulturni kontinuitet koji je verovatno stariji od indoevropljana. kako se to desilo ne znam i to je enigma koja mene kopka vec godinama. ja nisam autohtonista koji tvrdi da su srbi na balkanu od stvaranja sveta, jer mi ustvari jos ne znamo ko su srbi. :(
ali ja mislim da imamo dovoljno arheoloskih dokaza da se na balkanu kultura neprekinuto razvijala od paleolita na ovamo. naravno da je bilo odlazaka i dolazaka i vracanja i da je to na kraju dovelo do nas danas. ali kontinuitet postoji. ko je bio nosilac ovog kontinuiteta? to je drugo pitanje na koje ja nemam odgovor a nema ga ni bilo ko drugi ovde ili bilo ko bilo gde za sad. svi ga vide al ne mogu da ga objasne. ja mislim (zbog cele megalitske price) da je to I* najverovatnije u kombinaciji sa R1a. ali to je samo moje misljenje.

usput kulturni kontinuitet moze da postoji i sa velikim migracijama.

zamislite sad da u engleskoj izbije neka kuga i svi pomru. i engleski emigranti iz amerike koji su 25 generacija emigranata rodjenih u americi se vrate i ponovo nasele dedovinu. posle 1000 godina u kulturi tih novih (starih) engleza se lepo vidi kontinuitet sa vremenom pre i posle kuge.

Ko je bio nosilac kontinuiteta? pa mislim da su razne grupacije prenele, menjale se, i nasledjivale. U pocetku I, pa R1a, pa dolazak G2a, pa E-V13 i drugi mediteranci, pa nestaju R1a - I, pa dolazi R1b, i na kraju se vracaju potomci I2a-R1a kao Sloveni. Nista tu ne usporava neki kulturni kontinuitet.
 
u irskom jeziku rec gaul znaci stranac.

uticaj ovih stranaca je je bio jako mali na kulturni razvoj irske. vise su imali uticaj na englesku.

znaci ne mozemo da izjednacavamo gale sa ircima. irci sebe zovu gael (ljudi koji pricaju irski)

a irski je mnogo stariji od kelta...
 
Poslednja izmena:
Ko je bio nosilac kontinuiteta? pa mislim da su razne grupacije prenele, menjale se, i nasledjivale. U pocetku I, pa R1a, pa dolazak G2a, pa E-V13 i drugi mediteranci, pa nestaju R1a - I, pa dolazi R1b, i na kraju se vracaju potomci I2a-R1a kao Sloveni. Nista tu ne usporava neki kulturni kontinuitet.

jeste ali se samo kod nas vidi kontinuitet od megalicana i indo evropljana do slovena. kad se uporedimo sa ircima ima neverovatno puno paralela a po genetici i zvanicnoj istoriji ne bi trebalo da ih bude uopste. i to je misterija. koju bi ja veoma voleo neko da resi.

irski istorijski anali su se pokazali kao neverovatno tacni. sto je takodje interesantno. u slovenskim mitovima se pominje irska pod starim imenom iria kao zelena zemlja mrtvih na zapadu preko mrtvog (severnog) mora....
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top