ja imam jako negativan stav prema statistici upravo zato sto znam kako ona radi. statistikom se moze sve dokazati, zavisno kako se izabere uzorak, kako se postave kriterijumi i kako se postave pitanja na koja se daju statisticki odgovori. manipulacija je uvek moguca.
...
ali kad smo kod izbora, tamo gde se statistika uveliko koristi za manipulaciju su provere javnog mnenja pre izbora, gde se statistika koristi za upravljanje javnim mnenjem. pa se kaze evo vidite kako je statistika tacna kad racune rezultate izbora, mora da je tacna i kad vam kazemo da 80% ispitanika hoce da glasa za demokrate...
...
je ne trvrdim da statistika ne radi, vec da je podlozna velikim manipolacijama. u fizici ako neko izmanipolise statisticke metode i na osnovu rezultata dodje do zakljucka da je ok skociti sa 10. sprata na beton na glavu, to se jako lako proverava.
Mi očigledno ne govorimo o istim stvarima. Ja govorim o statistici kao
ozbiljnoj naučnoj (matematičkoj) disciplini, a ovo o čemu ti govoriš je pre neka vulgarna statistika, koju ja uopšte i ne računam u statistiku. Računati tako nešto u statistiku je po meni isto kao kada te prodavac u nekoj trgovini prevari za kusur pa onda kažeš da je zloupotrebio matematiku. To je najobičniji vulgarni račun, a ne aritmetika kao matematička disciplina, pa tako treba razlikovati i vulgarnu statistiku od statistike kao nauke.
Tamo gde se statistika upotrebljava na ozbiljan način do podataka koji se statistički obrađuju se najčešće dolazi merenjima (pri čemu i haplo-testiranje možemo uračunati u merenje), a u slučajevima kada se do podataka dolazi anketom, ta anketa se veoma ozbiljno osmisli. Primer koji si naveo, kada pred izbore agencije koje angažuju političke stranke ganjaju ljude po ulici ili telefonskom imeniku da im kažu za koga će glasati, jeste nešto sasvim suprotno. Možda sada i ja vulgarizujem, ali to je primer vulgarne statistike. Uzalud se trude da uzmu zaista slučajan uzorak, kada je jasno da im ispitanici neće dati iskrene odgovore. Ja slučajno imam bliske profesionalne kontakte sa Republičkim zavodom za statistiku i Sektorom za statistiku Narodne banke Srbije, i znam kakve ozbiljne analize oni rade.
Siguran sam da tamo gde se statistika ozbiljno koristi ne može biti manipulacija njome, jer i da neko proba da manipuliše, drugi će to brzo otkriti. Jedino ako mislimo da su se svi u GG naučnoj zajednici zaverili, ali, kao što sam već više puta pisao, opasno je tako razmišljati, jer ćemo se inače svi pretvoriti u Iliju Čvorovića.
ali ako neko na osnovu statistike kaze da su R1b nastali u halstatu i da su to kelti, to se malo teze proverava. nema kontrolnog merenja koje to moze da potvrdi ili opovrgne. osim arheologije, lingvistike, etnografije, antropologije. zato ja ovde drvim da moramo sve da uzmemo u obzir i da tamo gde ove egzaktne nauke kazu "belo" a GG bazirana na statistici kaze "crno" onda treba debelo razmisliti ko je u pravu. ja se opredeljujem za belo.
Ne slažem se sa ovim. Ne svi, ali ipak dosta podataka o hg R1b su dostupni širokoj naučnoj i drugoj javnosti, tako da i drugi mogu napraviti statističke analize i proveriti rezultate ovih prvih. Ja čak mislim da je dobro da se vrše statističke analize sa različitim setovima podataka, jer se upoređivanjem dobijenih rezultata oni mogu značajno popraviti. Što se arheologije, lingvistike, etnografije i antropologije tiče, tu se apsolutno slažem sa tobom. Verovatno si i sam primetio koliko često u mojim postovima upućujem na knjige iz arheologije, u nju imam najviše poverenja. Još jednom napominjem da je veliki problem što se genetičkom genealogijom prevashodno bave lekari koji slabo poznaju ove nauke koje si naveo. Ali, kako je i Kor rekao, ima istoričara i arheologa koji znaju da koriste GG.
jos jedna stvar. statistika najbolje radi na vremenski staticnim skupovima. ako pokusamo da koristimo statistiku da izracunamo rast populacije kroz prostor i vreme, mi uvodimo toliko novih ne proverljivih vrednosti, da statistika postaje potpuno nepouzdana.
Varaš se! Ima itekako dobro razvijenih matematičkih statističkih metoda za rad sa dinamičkim skupovima, postoje čitave teorije o tome, samo što oni koji primenjuju statistiku to slabo znaju.
na istoj temi koju sam im JA otvorio, inače su tanki skroz, ovdje je 100 puta jača tema i "znalci"
