Генетичка генеалогија

[gost 371695]

Sloveni su Srbima pored vecinske genetike ostavili jezik, toponimiju, obicaje i verovatno im, ukratko sve sto se moze dati. Svakako da su neki od pripadnika srpskog naroda ovde pre Slovena, ali poprimivsi nabrojano oni su danas nista manji slovenskiji od drugih.

Tačno . Ja to stalno govorim ...

 

[Krishna]

Moje iskreno misljenje je da smo mi Srbi davno pre dolaska Slovena bili na ovim prostorima.
Naravno, nisam radikalni autohtonista kao npr. Deretic, ali ne verujem ovoj becko-berlinskoj istoriji...

Били, па се пред Римљанима иселили средњу/источну Европу.
Кад се Римско царство после 5-6 векова распало Срби се са севера вратише у прапостојбину. Али за тих 5-6 векова колико су били на ван своје постојбине неко други им је се уселио у кућу и данас се "грешком" тај други сматра аутохтоним.

 

[gost 371695]

Били, па се пред Римљанима иселили средњу/источну Европу.
Кад се Римско царство после 5-6 векова распало Срби се са севера вратише у прапостојбину. Али за тих 5-6 векова колико су били на ван своје постојбине неко други им је се уселио у кућу и данас се "грешком" тај други сматра аутохтоним.

Meni je ovo takodje interesanta I donekle logicna teza, medjutim za sada nema mnogo čime da se potkrepi barem kada je genetika u pitanju .

 

[filipi]

Meni je ovo takodje interesanta I donekle logicna teza, medjutim za sada nema mnogo čime da se potkrepi barem kada je genetika u pitanju .

Sta Ti je logicno tu,kada znamo da Srbi u periodu od prije 1500 do 2500 godina imaju najvise bliskosti sa Poljacima,a u jednom drugom radu u periodu od prije 2500 do 4000 godina sa Svedjanima.

http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001555

 

[gost 371695]

Sta Ti je logicno tu,kada znamo da Srbi u periodu od prije 1500 do 2500 godina imaju najvise bliskosti sa Poljacima,a u jednom drugom radu u periodu od prije 2500 do 4000 godina sa Svedjanima.

http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001555

Pogledajte prilog 479991

Mislio sam u kontekstu jezika i arheologije , barem onoga sto je iskopano. Tu i tamo se pojavi nesto slovensko sto datira od pre doseljavanja Slovena. Ne verujem da su ditektni naslednici kultura koje su se ovde nalazile narodi koje smo zatekli. Moralo je biti nesto pre njih...Ovo sto smo zatekli je vise deo naroda koji je asimilovan barem par puta do dolaska Srba u neke razvijenije civilizacije/grupe.

Rekoh vec da sa geneticke tacke gledista to nije slucaj .

 

[cronnin]

Sta Ti je logicno tu,kada znamo da Srbi u periodu od prije 1500 do 2500 godina imaju najvise bliskosti sa Poljacima,a u jednom drugom radu u periodu od prije 2500 do 4000 godina sa Svedjanima.

Kada tako kažeš, ne zvuči logično, ali može to i drugačije da se kaže, npr:
Šta je tu nelogično, kada 2000 godina unazad, Poljaci, Rumuni, Bugari i Nemci pokazuju veliku bliskost sa Srbima?

Posebno je interesantno da u periodu do pre 1500 godina Srbi pokazuju veliku sličnost sa Bugarima i Rumunima, da za period pre 1500-2500 godina najveću bliskost imaju sa Poljacima, dok za period od pre 2500-4300 godina pokazuju mnogo veću bliskost opet sa Bugarima i Rumunima. To ide u prilog Lanselotovoj tezi da su nekada bili sa ove strane Karpata, da se bliskost sa Poljacima naknadno pojavila, pa da se onda opet pojavila bliskost sa Rumunima i Bugarima.

 

[filipi]

Kada tako kažeš, ne zvuči logično, ali može to i drugačije da se kaže, npr:
Šta je tu nelogično, kada 2000 godina unazad, Poljaci, Rumuni, Bugari i Nemci pokazuju veliku bliskost sa Srbima?

Posebno je interesantno da u periodu do pre 1500 godina Srbi pokazuju veliku sličnost sa Bugarima i Rumunima, da za period pre 1500-2500 godina najveću bliskost imaju sa Poljacima, dok za period od pre 2500-4300 godina pokazuju mnogo veću bliskost opet sa Bugarima i Rumunima. To ide u prilog Lanselotovoj tezi da su nekada bili sa ove strane Karpata, da se bliskost sa Poljacima naknadno pojavila, pa da se onda opet pojavila bliskost sa Rumunima i Bugarima.

Jel Ti ne vidis dobro ili ne razumijes ovo.Kakvi Bugari i Rumuni i mnogo veca bliskost od prije 2500-4300 godina sa njima ?

 

[Mstislav]

Bugari pre 2000 godina daleko u pustinjama Azije, a Srbi na istoku Evrope. Kako su oni slicni to je misterija.

 

[cronnin]

Jel Ti ne vidis dobro ili ne razumijes ovo.Kakvi Bugari i Rumuni i mnogo veca bliskost od prije 2500-4300 godina sa njima ?

Pa gledaj kako svetloplava i tamnoplava linija lepo menjaju pozicije kako se ide dalje u prošlost.

Bugari pre 2000 godina daleko u pustinjama Azije, a Srbi na istoku Evrope. Kako su oni slicni to je misterija.

Ili su i jedni i drugi bili u to vreme daleko u Aziji, ili su i jedni i drugi u to vreme bili ovde na Balkanu, ili su i jedni i drugi došli daleko iz Azije i nametnuli svoje ime lokalnoj populaciji.

 

[filipi]

Pa gledaj kako svetloplava i tamnoplava linija lepo menjaju pozicije kako se ide dalje u prošlost.
Pogledajte prilog 480022





Ili su i jedni i drugi bili u to vreme daleko u Aziji, ili su i jedni i drugi u to vreme bili ovde na Balkanu, ili su i jedni i drugi došli daleko iz Azije i nametnuli svoje ime lokalnoj populaciji.

Evo gledam legendo,samo ovo nije slikovnica

For instance, the green bars in the leftmost panels tell us that Serbo-Croatian speakers and Germans most likely share 0–0.25 most recent genetic common ancestor from the last 500 years, 3–12 from the period 500–1,500 years ago, 120–150 from 1500–2,500 ya, and 170–250 from 2,500–4,400 ya. Although the lower bounds appear to extend to zero, they are significantly above zero in nearly all cases except for the most recent period 0–540 ya.

 

[gost 371695]

Pa gledaj kako svetloplava i tamnoplava linija lepo menjaju pozicije kako se ide dalje u prošlost.
Pogledajte prilog 480022





Ili su i jedni i drugi bili u to vreme daleko u Aziji, ili su i jedni i drugi u to vreme bili ovde na Balkanu, ili su i jedni i drugi došli daleko iz Azije i nametnuli svoje ime lokalnoj populaciji.

Ovo nije realno , I pada u vodu po svim osnovama sto se tice Srba azije nametanja imena itd.
Za Bugare znam da ko su I sta su bili proto bugari. Tu nema spornih detalja

- - - - - - - - - -

Bugari pre 2000 godina daleko u pustinjama Azije, a Srbi na istoku Evrope. Kako su oni slicni to je misterija.

Ono sto je interesantno jeste danasnja slicnost.
Dakle , za koliki vremenski period su Srbi uspeli da apsorbuju I koliko “balkanske “ genetike jer to je manje vise jedina slicnost.
Ono sto se namece jeste da se to desilo Za relativno kratko vreme, hocu reci da su se za 500-600 god izmenili vise nego za 2000.

 

[cronnin]

Evo gledam legendo,samo ovo nije slikovnica

For instance, the green bars in the leftmost panels tell us that Serbo-Croatian speakers and Germans most likely share 0–0.25 most recent genetic common ancestor from the last 500 years, 3–12 from the period 500–1,500 years ago, 120–150 from 1500–2,500 ya, and 170–250 from 2,500–4,400 ya. Although the lower bounds appear to extend to zero, they are significantly above zero in nearly all cases except for the most recent period 0–540 ya.

Što mi citiraš njihov tekst o Germanima?! Ja pričam o Bugarima, Rumunima i Poljacima, i Laneslotovoj tezi.

Ovo nije realno , I pada u vodu po svim osnovama sto se tice Srba azije nametanja imena itd.
Za Bugare znam da ko su I sta su bili proto bugari. Tu nema spornih detalja

Ovi grafici nemaju veze sa Proto-Bugarima. Nisu analizirani Proto-Bugari, već stanovnici današnje države Bugarske.

 

[filipi]

Što mi citiraš njihov tekst o Germanima?! Ja pričam o Bugarima, Rumunima i Poljacima, i Laneslotovoj tezi.




Ovi grafici nemaju veze sa Proto-Bugarima. Nisu analizirani Proto-Bugari, već stanovnici današnje države Bugarske.

hahahah,pa nije ovo tekst o Germanima vec primjer kako da tumacis grafikon

I jesi li ti vidio kako se zove ovaj rad "The Geography of Recent Genetic Ancestry across Europe" i znas li uospte Ti sta su IBD blokovi ?

 

[cronnin]

Vrati se na temu. Nacrtao sam ti, a ti se i dalje praviš blesav.
Evo ti i za taj deo, što si poslednje pitao, biće ti lakše parcijalno:

 

[Kyrios]

Не гледате добар графикон. То је поједностављени графикон који је у самом тексту рада, док у додатку имате детаљнији где се ствари боље виде, посебно у горњем делу графикона, јер једоњи тако скалиран да неке ствари испадају из графикона.

Ево бољег графикона:

 

[cronnin]

Svejedno se ista stvar dešava. Vidimo u trećem redu da je veća sličnost S-C sa Poljacima, dok dalje u prošlost, u četvrtom redu, isplivava veća srodnost sa Rumunima i Bugarima. Jedino što se sad vidi i veća sličnost sa Mađarima pre 2500-4300 god.

Još jedna interesantna stvar - u poslednjih 500 godina veća je sličnost S-C sa Albancima, nego sa samima sobom

 

[Mstislav]

Jos da se definise sta je Madjar, Rumun i Bugarin pre 3000 do 1000 godina.

 

[cronnin]

Misli se na populaciju planetarne administrativne zone pod imenom Mađarska, Rumunija, itd...

 

[Kor]

ili treca opcija bi bila da je ime Srbin starije od naziva Sloven stoga bi mogla biti vezana za obe haplogrupe.
Ono sto je zanimljivo u prilog tome jeste da je sve vise rasireno verovanje da je proto srpsko pleme vezano za I2a, medjutim da se naslutiti da je u jednom momentu nastao savez slicnih slovenskih plemena u kojem je srpsko ime preovladalo ostala plemenska imena, to se moralo desiti poprilicno rano .
Takodje moguce je i obrnuta opcija da se od srpskog imena, kada je u pitanju slovenski svet, osipalo I da je ono sto
je eventualno bilo sam koren srpskog plemena jedino ostalo, pa I to samo delimicno . Verujem da u ovome treba traziti neko resenje.
Srbima za razliku od nekih drugih Slovena nisu vladala azijaska plemena, barem ne u tom obimu. Sve treba uzeti u obzir .
Inace koliko Ima istine u tome da su Mongoli podrugljivo gledali vecinu evropljana i nisu ih cenili kao ratnike, dok Srbe pominju u par navrata I gotovo da imaju strahopostovanje prema ratnickom umrecu kod starih Srba?

Sve teorije u naravno moguce kada ne postoje opipljiviji dokazi. Zasto mislis da su Srbi bili razliciti od ostalih naroda iz okoline po uticaju pemena iz Azije? Odavno se zna za postojanje tragova u sarmatskim plemenima Horbata i Serboja koja se krecu u pravcu istok-zapad. To je kakav-takav trag, dok za teoriju koju si izneo nemamo nikakvih istorijskih tragova. Zanimljivo je da na prostoru gde dolazi do etnogeneze Slovena imamo registrovano i znacajno prisustvo Roksolana, pa je zanimljivo koju su oni genetiku mogli da ostave za sobom.

- - - - - - - - - -

Mislio sam u kontekstu jezika i arheologije , barem onoga sto je iskopano. Tu i tamo se pojavi nesto slovensko sto datira od pre doseljavanja Slovena.

Pa to ti je ono sto je dolazilo sa onima koji su vrsili pljacksaske pohode po Ilirikumu ili na neki drugi nacin registrovali svoje prisustvo pre dolaska Slovena. Nije nuzno da se to sesavalo posle slovenske etnogeneze.

 

[Kyrios]

Svejedno se ista stvar dešava. Vidimo u trećem redu da je veća sličnost S-C sa Poljacima, dok dalje u prošlost, u četvrtom redu, isplivava veća srodnost sa Rumunima i Bugarima. Jedino što se sad vidi i veća sličnost sa Mađarima pre 2500-4300 god.

А највећа сличност у периоду 2550-4335 је са Швеђанима, то си заборавио!

Još jedna interesantna stvar - u poslednjih 500 godina veća je sličnost S-C sa Albancima, nego sa samima sobom

Spojler

Pogledajte prilog 480075

Па има и других који су били сличнији другима него себи.

 

[cronnin]

А највећа сличност у периоду 2550-4335 је са Швеђанима, то си заборавио!

Nisam zaboravio. Samo sam hteo da prvo rešimo (svi se složimo oko pravilnosti vezanih za) S-C, Poljsku i Rumuniju/Bugarsku.
Taj Baltik (Latvija, Finska, Švedska, Norveška, Danska) iskače prilično nenadano na prvo mesto. Takođe zanimljivo.

Па има и других који су били сличнији другима него себи.

Da, vidim. Samo kažem da je interesantno.

 

[Kyrios]

Nisam zaboravio. Samo sam hteo da prvo rešimo (svi se složimo oko pravilnosti vezanih za) S-C, Poljsku i Rumuniju/Bugarsku.
Taj Baltik (Latvija, Finska, Švedska, Norveška, Danska) iskače prilično nenadano na prvo mesto. Takođe zanimljivo.

Не видим шта ту има да се решава. Сасвим је нормално да смо блиски са Румуно-Бугарима. Веже нас како Балканска староседелачка генетика, тако и Словенска генетика.

Ово што у раду воде под Балтик су већином Швеђани -- 2/3, сви остали су 1/3.

Da, vidim. Samo kažem da je interesantno.

Јесте интересантно, као што је и интересантно да је древна Y-DNA најближа нашем Динарику пронађена исто у Шведској.

 

[Mstislav]

Samo sto su pomenuti da dnu slicnosti sa nama kada se uzmu svi u okolini.

 

[cronnin]

Не видим шта ту има да се решава. Сасвим је нормално да смо блиски са Румуно-Бугарима. Веже нас како Балканска староседелачка генетика, тако и Словенска генетика.

Interesantno je zato što u jednom periodu imamo najveću sličnost sa Poljskom. A onda odjednom, pre 2500 godina Poljska pada na drugo mesto, pa postajemo bliskiji sa Rumunijom i Bugarskom.
A sa druge strane, sama Poljska u tom istom periodu postaji bliskija Mađarskom, nego sa samom sobom!

Ja ću sad da budem maliciozan, pa ću reći da je ovo jasan pokazatelj kretanja stanovništva na sever, ka teritoriji Poljske, iz područja Podunavlja u periodu pre 2500 - 4300 godina, i naknadnog povratka S-C stanovništva u periodu od pre 1500-2500 godina

 

[Ahil71]

Ovde mora da se uzme u obzir da se skupa posmatraju srpska i hrvatska populacija.
Sada znamo da su Hrvati bliži Pojacimaod Srba.
I istorijski izvori kažu da su Hrvati došli iz Poljske.

Ono što se ovde ne uzima u obzir je to da istraživanje ne govori o udelu zajedničkog porekla u populaciji, već samo o relativnim parametrima.

Motola, Švdska nemaju nikakve veze sa nama. Nismo srodni, bez obzira na prisustvo I2a1b HG.

Pogledajte Albaniju.
Generalno, očekivao sam da su Albanci udaljniji od nas no što to razna istraživanja pokazuju.

O svemu ovome sam i tada pričao.